Эссе
на тему
«Распад
СССР — был ли он неизбежен?»
Нынешнее молодое поколение знает о Советском
союзе по рассказам родителей, из книг и СМИ. СССР просуществовало с 1922 по
1991 год, занимало почти всю Европу, Центральную и Восточную Азию, 1/6 часть планеты.
Это была самая многонациональная страна в мире.
По рассказам и литературе складывается представление,
что в то время люди жили лучше, имели социальную защищенность и уверенность в
завтрашнем дне. Так почему же в 1991 году распалось самое большое в мире
государство?
На этот вопрос есть несколько ответов, но большинство
них сводится к тому, что распад СССР был неизбежным и закономерным.
Необратимые процессы начались после смерти Сталина
И.В. в 1953 году. Несмотря на тираническое правление, Сталин И. для большинства
советских граждан был основой государственного строя. После его смерти бразды
правления страной сосредоточились в руках небольшой группы политиков, которые
боролись за власть, за лидерство.
Политика пришедшего к власти Хрущева подорвала без
того напряженные отношения с США. В результате вокруг США стала складываться
коалиция из государств, которые осуждали политику СССР. Так появилась
организация НАТО.
В прессе начали появляться статьи, создающие образ о
том, какие ужасные Советы и замечательный Запад. С появлением свободы
слова такой материал массово хлынул в СССР.
Национальные конфликты.
СССР как государство появилось не сразу. Его
формирование это длительный исторический процесс, включающий различные события
– гражданская и Великая отечественная война, международные конфликты и т.д.
В 1987 году на территории СССР разгорается ряд
межнациональных конфликтов, самым острым из которых становится Карабахский
конфликт, начиная с 1988 года происходят массовые погромы как армян, так и
азербайджанцев. В 1989 году Верховный Совет Армянской ССР объявляет о
присоединении Нагорного Карабаха, Азербайджанская ССР начинает блокаду. В
апреле 1991 между двумя союзными республиками фактически начинается война.
Нужно вспомнить, что не все республики входили в
состав СССР добровольно. Одни были частью политики коммунизма, другие вошли
после Великой отечественной войны как пострадавшие от немецкой оккупации. В
последующем данные республики изъявляли желание выйти из состава страны
Советов, однако такое желание поддавливалось жесткими мерами
Также важную роль в распаде СССР сыграли
сепаратистские устремления Ельцина Б., Кравчука Л. и Шушкевича С., которые
активно отстаивали позицию отделения большинства национальных республик.
Страна разделилась на 2 лагеря – одни видели жизнь в
новом государстве, не в СССР, другие хотели остановить разделение страны. Попыткой
остановить разделение страны было борьба людей, желающих выразиться против
попыток Горбачёва реформировать страну и против развала Советского Союза, под
названием августовский путч 1991 года. Путч сыграл обратную роль, усугубив
внутреннюю позицию СССР и ускорив процесс распада. То есть противники развала,
которые всеми силами пытались избежать развал Советского Союза и помешать
Горбачёву в его реформах страны, достигли обратного эффекта. Так что, из-за
нерешённых внутренних проблем страны и событий путча, ускоривших процесс
развала, распад СССР стал просто неизбежен.
Республики Прибалтики создавали резкий контраст по
тому уровню жизни, который у них был до прихода в стану Советов – архитектура,
разнообразие товаров, возможность выехать за границу. Память о прошлой жизни
накаляло без того нестабильную обстановку.
Крах мифов о коммунизме.
Население СССР уже не верило в «светлое
будущее», которое пророчил коммунизм. Идеология уже не действовала, власти не
верили. Был застой в экономике, не создавались новые производства. Серые будни,
дефицит в магазинах. При этом государство постоянно говорила о друзьях в виде
Кубы, Китая, Венесуэлы, других стран, которым постоянно помогала товарами.
Естественно, такое положение дел не устраивало граждан. Пока свое население
довольствовалось тем, что есть на прилавках магазинов, отдельные лица в виде
чиновников, руководителей, имели возможность хорошо питаться, ездить за
границу, дорого и модно одеваться.
Существовала плановая экономика
(пятилетка), которая сама по себе была неплохой задумкой. Вместе с тем, она не
имела представление
о потребностях человека. Типовые размеры товаров, жесткая регламентация
производства создавала дефицит одежды, обуви.
Со временем такое
недовольство накопилось и вылилось в необходимость смены режима. Кроме того, в
страну Советов начала проникать западная культура. Запреты и ограничения,
которые начали ослабевать с приходом к власти Горбачева, пустили в страну ранее
запрещенные товары народного потребления, музыку и фильмы и т.п.
Советские граждане,
которые ничего подобного ранее не видели, поняли, что есть другая, отличающаяся
от их серой яркая жизнь. Люди узнавали много всего нового о западных странах,
рассматривали их как лучшую модель, что ещё больше подрывала коммунистическую
идеологию.
Вознило массовое чувство
несправедливости и идеи борьбы против системы. В итоге в стране начинает
зарождаться, поначалу негромко, общий дух бунта. Процветают мелкие
производственные кражи, люди стремятся достать все «по блату», по знакомству.
Советская цивилизация постепенно теряет фундамент, лишается поддержки общества
и перестает быть легитимной.
Политический раскол.
В республиках появляются партии и массовые движения
национальной и националистической ориентации. Огромное большинство новых
политических партий и движений открыто заняла антикоммунистическое и
антисоциалистические позиции, отражая растущие недовольства народа,
неспособностью правящей партии остановить развал экономики и падения жизненного
уровня.
Кризис охватывает и сам КПСС – происходил массовый
отток из коммунистической партии. Развернулся необратимый процесс идейного
расслоения и организационного разбора советской государственной политической
системой, захватившей государственные структуры.
Началось региональное дробление. Республиканским
элитам удалось на время связать собственные интересы с интересами широких слоев
населения. Руководство СССР, превратив Россию в «донора» обескровив ее, не
смогло снять напряжение межнациональных отношениях. Многие годы центр
перекачивал материальные и финансовые средства из России в национальные
республики. Введение новой высшей государственной должности – президента СССР.
Концентрации властных полномочий в президентском аппарате за счет союзных
структур, терявших контроль над ситуацией в стране и авторитет в обществе.
Мое личное представление
об СССР по рассказам родителей, дедушек и бабушек, очень теплое и доброе.
Возможно, просто потому что тогда не существовало таких проблем, как сейчас.
Возможно, просто потому что тогда они были молоды.
Почти каждый человек был
уверен в завтрашнем дне. Пусть и не каждому, но была возможность получить жилье
от государства. Летом была возможность съездить в санаторий. Была поддержка как
конкретного человека, так и коллективов.
С другой стороны, существовал дефицит еды, одежды, свободы.
Не было продовольственного разнообразия, всё и все были одинаковыми.
Таким образом, при другом стечении обстоятельств и
порядка управления, развала СССР можно было избежать. Для этого у власти должно
было оставаться консервативное руководство, готовое силой защищать идею
существования СССР и установившихся в нём порядков. Было два пути действий – не
проводить либерализацию совсем, либо довести ее до конца.
Однако, учитывая порядок управления, можно сказать, что распад СССР был неизбежен.
Проблемы накапливались со временем и лопнули как мыльный пузырь.
На примере распада СССР доказано, что диктаторский
режим управления естественным путем приведет к распаду государства.
Список
литературы:
1.
Абдуллоев
Икром Рабиевич Из истории распада СССР // Ученые записки Худжандского
государственного университета им. академика Б. Гафурова. Гуманитарные науки.
2013. №3 (36). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/iz-istorii-raspada-sssr
(дата обращения: 06.09.2019).
2.
Батлер
У.Э. Актуальное исследование правовых основ распада СССР (Кремнев П.П. Распад
СССР: Международно-правовые проблемы) // Вестник Московского университета.
Серия 11: Право. — 2009. — № 3. — С. 112-115.
3.
Кирсанов
В. П. Распад СССР: внутренние и внешние факторы реализации глобализационных
процессов // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2008. №80. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/raspad-sssr-vnutrennie-i-vneshnie-faktory-realizatsii-globalizatsionnyh-protsessov
(дата обращения: 07.09.2019).
4.
Шахрай
Сергей Михайлович, Станских Станислав Николаевич Мифология распада СССР //
Журнал российского права. 2010. №1 (157). URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/mifologiya-raspada-sssr (дата обращения:
09.09.2019).
5.
Чаевич
А.В. Исторические аспекты распада СССР и становления новой политической системы
России // Безопасность Евразии. — 2008. — № 2 (32). — С. 473-479.
Автор: • Март 24, 2019 • Эссе • 451 Слов (2 Страниц) • 3,141 Просмотры
Страница 1 из 2
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА
Уральский государственный университет путей сообщения
Кафедра «Экономика ДО»
ЭССЕ
По дисциплине «История»
на тему: «Был ли неизбежен распад СССР в 1991г.?
Возможные сценарии развития страны»
|
Проверил: преподаватель |
Выполнил: студент |
|
(Конов А.А) |
(Корелина Н.Л) |
Екатеринбург
2018г.
В 1991 году был завершен процесс распада СССР. Так все-таки был ли неизбежен распад СССР или он был организован искусственно?
Очень много существует различных мнений и догадок по этому поводу. С одной стороны, утверждают, что распад СССР был из-за экономических трудностей и социальных потрясений. С другой стороны, считают, что главную роль сыграла политика. В одном из интервью Deutsche Welle профессор Эберхард Шнайдер заявил: «Предложение Горбачева создать новое федеративное государство было запоздавшим и уже не могло предотвратить крах СССР. Кроме того, союзные республики стремились к независимости, проблемы не решались»
На мой взгляд процесс распада СССР мог быть инициирован как внешне, так и изнутри. Руководство СССР прекрасно видело существующие проблемы, как экономические, так и социальные, и могло принять эффективные меры. Но почему-то не приняло. Создается такое впечатление, что было целенаправленное бездействие. Не думаю, что в руководстве не было людей, способных проанализировать сложившеюся ситуацию и принять правильное решение. Можно предположить, что во главе стояли люди, которым был выгоден развал СССР.
Долгие годы в течении всей холодной войны в США разрабатывались планы по уничтожению Советского союза. Ради этой цели были затрачены огромные средства, создавались ядерные арсеналы, финансировались радиостанции на территории третьих стран и т. д. И вот наступает «Перестройка» Советский Союз становится более открытым к миру и в СССР наступают экономические трудности и перемены. Было бы странно, если бы руководители США вдруг резко отказались от идеи развалить СССР и не стали бы использовать открывшиеся перед ними возможности.
…
Доступно только на Essays.club
Период с 1985 по 1991 гг. вошел в историю под названием Перестройка. Это заключительный период истории СССР, который характеризовался, во-первых, попытками партийного и государственного руководства реформировать плановую модель экономики с целью повышения ее эффективности; во-вторых, изменением системы государственных органов власти; в-третьих, нарастанием процессов суверенизации в союзных республиках и распадом СССР.
Решающую роль в истории Перестройки сыграл Михаил Сергеевич Горбачев, занимавший в 1985-1991 гг. пост Генерального секретаря ЦК КПСС.
В апреле 1985 г., на Пленуме ЦК КПСС Горбачев впервые поднял вопрос о необходимости ускорения социально-экономического развития страны. Началом экономических преобразований считается принятая на этом Пленуме Концепция социально-экономического развития страны.
В течение 1985-1986 гг. советскому руководству пришлось столкнуться с несколькими проблемами, которые делали недостаточными меры по реформированию экономики, предложенные Горбачевым в апреле 1985 г.: падение мировых цен на нефть, потери в доходной части бюджета из-за антиалкогольной компании и авария на Чернобыльской АЭС. Среди экономических мер, последовавших вслед с этими событиями, надо выделить, во-первых, план экономической реформы, разработанной в 1987 г. группой экономистов под руководством Л.И.Абалкина, и предусматривавший ряд нововведений рыночного характера; во-вторых, закон о госпредприятии (вступил в силу с 1 января 1989 г.), расширявший возможности предприятий для самостоятельной хозяйственной деятельности; в-третьих, принятый в мае 1988 г. Закон о кооперации, который фактически допускал частное предпринимательство. Этот с закон следует рассматривать как радикальный шаг Горбачева и его сторонников в попытке вывести советскую экономику из состояния стагнации.
Экономические реформы требовали также преобразований в политической сфере, что стало очевидным уже к началу 1986 г., и нашло свое отражение в решениях XXVII съезда КПСС. Была принята новая редакция программы партии, в своем докладе Горбачев поднял вопрос о повышении роли масс в деле управления государством. Поворотным событием в истории Перестройки следует считать XIX партийную конференцию в июне 1988 г. Тогда было предложено создать новый орган государственной власти — Съезд народных депутатов СССР. Верховный совет должен был стать постоянно действующим органом, а выборы депутатов — проводиться на альтернативной основе. В дальнейшем политическая инициатива в проведении реформ переходит к Съездам народных депутатов. I съезд состоялся в мае 1989 г. Важное место занимает III съезд в марте 1990 г. Тогда была отменена 6-ая статья Конституции СССР, что положило конец однопартийной системе в СССР. На этом же съезде Горбачев был избран Президентом СССР.
Заметное место в отечественной истории периода Перестройки занимает Борис Николаевич Ельцин. Будучи сторонником преобразований, он был приглашен в Москву в декабре 1985 г. для работы на должности первого секретаря городского комитета КПСС. До этого он возглавлял Свердловский областной комитет партии.
С октябрьского Пленума ЦК партии 1987 г. берет начало серия критических выступлений Ельцина о темпах реформ и стиле работы некоторых руководителей партии, что закончилось его отставкой с должности первого секретаря Московского горкома партии. С 1989 г. он сосредоточился на депутатской деятельности, с 1990 г. — Председатель Верховного Совета РСФСР.
Непоследовательность союзного правительства в реализации экономических реформ, их замедленный темп оказывали негативное воздействие на материальное положение большинства населения страны. Например, это выразилось во введении карточек потребителей на продовольственные, а с 1991 г. и на непродовольственные товары. Эти обстоятельства накладывались на процессы укрепления частного сектора в экономике, появление коммерческих банков и формирование национальных бизнес-элит. В этих условиях в союзных республиках зреют настроения суверенизации. Самостоятельность воспринималась как главное условие решения экономических проблем, которые не под силу было решить союзному правительству. Весной 1990 г. все союзные республики приняли декларации о государственном суверенитете. Россия сделала это 12 июня 1990 г.
В результате проведенного в марте 1991 г. референдума о сохранении СССР большинство населения России высказалось за сохранение СССР, а также за введение должности Президента республики. Итогом этого стала подготовка Горбачевым нового союзного договора, а также избрание Ельцина Президентом РСФСР 12 июня 1991 г.
Подписание нового союзного договора было сорвано попыткой государственного переворота в августе 1991 г. группой высших государственных чиновников. В результате решительных действий правительства РСФСР и при поддержке москвичей, Ельцину удалось предотвратить силовой сценарий развития событий. Итогом августовского путча 1991 г. стал решительный отказ руководства республик от подписания союзного договора. Попытки Горбачева возобновить этот процесс не увенчались успехом.
Юридически распад СССР принято связывать с подписанием Соглашения о создании Содружества Независимых Государств главами РСФСР, Республики Беларусь и Украины 8 декабря 1991 г. Россию представлял Ельцин. Вскоре после этого последовала отставка Горбачева с поста Президента страны, которой уже не существовало.
Перестройка — это один из самых противоречивых периодов с точки зрения существующих исторических оценок. В историческом сознании многих россиян и сегодня он связан не столько с гордостью от того, что он положил начало процессам демократизации политической системы и либерализации рынка, сколько с сожалением о том, что распался СССР.
Среди историков и политических деятелей нередкими являются мнения о том, что перестройка стала результатом деятельности западных спецслужб, или о том, что перестройка в основном являлась почвой для захвата собственности советской элитой. Сторонники теории модернизации уверены, что советские лидеры фактически признавали успехи западной цивилизации, однако соперничать с ней в рамках плановой экономики уже было невозможно, поэтому последовала серия реформ с непрогнозируемым финалом.
Внутренняя политика СССР данного периода тесно связана с личностью Михаила Сергеевича Горбачёва и провозглашённой им «перестройки» экономической и политической структуры государства.
Начало реформ было положено на апрельском Пленуме ЦК КПСС 1985 года. Новый Генеральный секретарь Горбачёв выдвинул лозунги: «ускорение, гласность, перестройка». Ближайшим его соратником был Александр Николаевич Яковлев – член ЦК КПСС, видный учёный-американист. Яковлев считается «главным идеологом перестройки».
Ускорения социально-экономического развития страны предполагалось достичь активным использованием достижений науки и техники, децентрализацией управления народным хозяйством, расширением прав предприятий, внедрением новых технологий, хозрасчёта и окупаемости, укреплением производственного порядка и дисциплины. Важная роль отводилась широкомасштабной антиалкогольной кампании, введению госприёмки продукции, борьбе с взяточничеством и хищениями.
К сожалению, «ускорение» и связанная с ним модернизация производства не вышли за рамки демагогии. Антиалкогольная кампания также не добилась успехов: и народ от пьянства отучить не удалось, и государственному бюджету был нанесён колоссальный ущерб.
Что касается политики гласности, то она вскоре вышла далеко за намеченные для неё государством рамки. Отмена цензуры разожгла бурные, далеко не всегда конструктивные дискуссии; вызвала огромный всплеск политической активности населения. Тысячи людей, которые недавно боялись что-либо сказать без дозволения начальства, ударились в митинги, а порой и в беспорядки, погромы.
Введение альтернативных выборов, отмена однопартийной системы также вышли из-под контроля и дестабилизировали обстановку в стране. Горбачёв пытался лавировать между консерваторами и либералами, сдерживать крайности. Однако это понималось так: у партийного руководства нет твёрдости и решительности в действиях, оно более не авторитетно.
Экономика ещё не стала саморегулируемой, а старый механизм управления ею был уже разрушен. Следствием этого стало усугубление кризиса: инфляция, падение производства, снижение уровня жизни, товарный дефицит.
Вышедшие из-под контроля гласность и демократизация общества, в сочетании с обострением экономических проблем, вызвали рост национализма и сепаратизма в республиках СССР. Первыми стали активисты национальных общественных движений в Прибалтике. На первых порах эти движения в союзных республиках добивались признания родного языка официальным; самостоятельности местных органов власти. В конце 1980-х годов они уже требовали государственного суверенитета и отделения от СССР. Кроме роста национализма, на Кавказе, в Средней Азии, Молдавии разгорелись межэтнические вооружённые конфликты.
Руководство СССР показало неспособность решить эти проблемы. Попытки силового подавления сепаратистских выступлений были непоследовательными, не доводились до конца и лишь усугубляли дело.
Горбачёв, получивший в марте 1990 года новый пост Президента СССР, пытался сохранить Советский Союз в новом формате – как «союз суверенных государств». Но уже начался «парад суверенитетов»: республики одна за одной принимали соответствующие декларации. Местные власти забирали власть в свои руки. 12 июня 1990 года Декларацию о суверенитете принял и I съезд народных депутатов РСФСР. Он избрал первым Президентом России Бориса Николаевича Ельцина.
Все эти дезинтеграционные процессы и стали непосредственной причиной распада СССР. А его катализатором стал августовский политический кризис 1991 года, когда консерваторы в руководстве страны предприняли попытку отстранить Горбачёва от власти и, создав Государственный комитет по чрезвычайному положению, силовыми мерами остановить распад СССР. Но, объявив о введении чрезвычайного положения, ГКЧП сразу продемонстрировал свою неспособность его поддерживать. Руководство РСФСР во главе с президентом Ельциным перехватило инициативу и свергло ГКЧП.
Последствием событий августа 1991 года стал отказ большинства республик от подписания Союзного договора. В декабре 1991 года в Беловежской пуще (БССР) руководители России (Ельцин), Украины (Кравчук) и Белоруссии (Шушкевич) подписали соглашение о ликвидации СССР. Вместо него было заявлено о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Вскоре к СНГ присоединились ещё 8 бывших советских республик. Утративший власть Горбачёв 25 декабря 1991 года ушёл в отставку. СССР перестал существовать.
Последствия внутренней политики советского руководства в 1985-1991 гг. имели огромное влияние на ход истории нашей страны и всего мира. Причиной реформ Горбачёва была необходимость в модернизации общественно-политического и экономического строя Советского Союза. Но их следствиями стали значительное падение уровня жизни; прогрессирующее отставание в развитии от развитых стран; рост национализма и сепаратизма; распад СССР.
В 16:49 поступил вопрос в раздел История, который вызвал затруднения у обучающегося.
Вопрос вызвавший трудности
Эссе на тему Был ли неизбежен распад СССР?
Ответ подготовленный экспертами Учись.Ru
Для того чтобы дать полноценный ответ, был привлечен специалист, который хорошо разбирается требуемой тематике «История». Ваш вопрос звучал следующим образом:
Эссе на тему Был ли неизбежен распад СССР?
После проведенного совещания с другими специалистами нашего сервиса, мы склонны полагать, что правильный ответ на заданный вами вопрос будет звучать следующим образом:
Причины гибели могущественных государств никогда не бывают ясными до конца, чему свидетельствует многообразие версий упадка Римской империи или цивилизации Майя и многих других государств. О том кто виноват в распаде СССР, тоже есть очень много версий. Я думаю что в данной ситуации сложилось много факторов.
Во-первых был системный, комплексный и многоуровневый кризис, система просто потеряла способность к адекватной реакции на окружающие явления. Политический кризис, то есть ослабление центральной власти, падение ее авторитета, ее десакрализация. Процесс не был одномоментным, он шел параллельно с перестройкой в экономике и демократизацией, но в 1990 году резко ускорился. Ослабление центральной власти привело к усилению республиканских лидеров. Теперь национальная элита почувствовала, что центральная власть слаба и не в состоянии защитить их интересы, что теперь уже не опасно урвать у ослабевшего центра как можно больше власти.
Во-вторых, экономический кризис. В 1991 году страна оказалась в состоянии экономического кризиса. А поскольку советская экономика была распределительной, то в условиях всеобщего дефицита многие республики решили, что отдают в общий «котёл» гораздо больше, чем получают из него, что их просто-напросто объедают. Отсюда понятное стремление республик обособиться, сохранить, защитить то, чем обладают, остановить утечку ресурсов и приток к себе.
В-третих, это разрушение духовных и идеологических ценностей советских людей, из-за массового вброса «перестроечной литературы», сумевшей за 5-7 лет убедить массы, что они 70 лет шли по дороге, ведущей в тупик. Нет будущего у социализма, вся история СССР — ошибки и преступления коммунистического режима.
——————-
НЕСКОЛЬКО СЛОВ ОБ АВТОРЕ ЭТОГО ОТВЕТА:
Работы, которые я готовлю для студентов, преподаватели всегда оценивают на отлично. Я занимаюсь написанием студенческих работ уже более 4-х лет. За это время, мне еще ни разу не возвращали выполненную работу на доработку! Если вы желаете заказать у меня помощь оставьте заявку на этом сайте. Ознакомиться с отзывами моих клиентов можно на этой странице.
Сидорова Радослава Авксентьевна — автор студенческих работ, заработанная сумма за прошлый месяц 60 704 рублей. Её работа началась с того, что она просто откликнулась на эту вакансию
МИНОБРНАУКИ
Московский Государственный Горный Университет
Кафедра «Истории и социологии»
Творческое эссе
На тему:
Гибель СССР, распад, развал
советский общество социализм беловежский
Выполнила:
студентка группы АСП-Б-11
Ковалевская Дарина Евгеньевна
Проверил:
к.и.н., доцент
Бокарев Владимир Валентинович
Москва, 2011
Я родилась в 1991 году, в год демографического кризиса, в год распада Советского союза, в год появления России, которая сейчас, спустя 20 лет, стала для меня Россией «сегодня». О Советском союзе я знаю многое из первых уст, от людей старшего поколения, от бабушек и дедушек. От родителей, от знакомых. Очень много о СССР я разговаривала с мамой. Она рассказывала мне, как жила она, обычная школьница, что она ела, во что играла, какого цвета были тетрадные листы и что такое в то время было «жвачка».
Первое мое знакомство с Советским союзом мне не понравилось. У меня, девочки с обостренным чувством справедливости и максималистскими взглядами на жизнь, быт моей мамы вызывал яркое возмущение. Я не понимала, почему она смирно шла домой, когда ее выгоняли из школы за отсутствие галстука или не глаженную юбку, почему сидела часами на подоконнике, ожидая, что тетка из мясного напротив выглянет из двери пожарного выхода магазина и махнет рукой. Таким образом, первое, что мне приходит в голову при упоминании о Советском союзе, это дефицит. Дефицит еды, одежды. Дефицит свободы.
С другой стороны, почти каждый человек был уверен в завтрашнем дне. Работающий не боялся увольнения, или невозможности платить за квартиру. Каждый знал, что у него есть положенные ему сколько-то грамм масла и булка хлеба, что рано или поздно он получит государственную квартиру, а летом поедет в санаторий. Существовал конкретный сценарий жизни, которому советский человек должен был следовать.
Люди копошились в своем быте и маленьких проблемах, но все больше и больше росло общее напряжение, общее возмущение и всеобщая жажда свободы, вера в прекрасное будущее все истончалась.
Главным символом тех лет был гимн СССР, слова, направленные на пробуждение патриотизма, славящие страну. Вспомним первые строки:
Союз нерушимый республик свободных
Сплотила навеки Великая Русь.
Да здравствует созданный волей народов,
Единый, могучий Советский Союз!
И с первых же слов можно найти несоответствия с реалиями советской жизни. «Волей народов» созданный, но далеко не все республики добровольно вошли в состав СССР, вспомним, хотя бы, присоединение прибалтийских республик и западной части Украины. Единство Союза тоже вызывает сомнение, ведь на протяжении почти всей истории Союза были республики желающие отсоединиться, чье желание жестоко подавливалось, остальным же было просто выгодно существовать на подкормке.
Советский Союз действительно давал своим гражданам веру в то, что они живут в Великой стране, которая заботится о своих гражданах и никогда и ни при каких условиях не даст их в обиду. Но какой ценой!
Играя одну из ведущих ролей в мировой политике, СССР тратил колоссальные суммы на поддержку и насаждение дружественных, коммунистических режимов по всему миру, создавая этим противовес действиям США и дружественного им блока НАТО. Все это требовало неимоверных сил и средств. Широко развернутая система пропаганды внутри страны и за ее пределами способствовала реализации этих планов. Плановая экономика, поставленная на военные рельсы, предоставляла руководству страны стальные, усиленные аргументы для создания образа Великого Государства.
А в это время народ «Великого государства» ходил в одинаково пустые магазины в одинаковой серой одежде. Главный лозунг — «выполним план, поставленный правительством на эту пятилетку». А чем он отличается от лозунга военных лет? Все для фронта, все для победы. Победы над кем? Мифического внешнего врага придуманного пропагандистами? Существенно усугубляло ситуацию имущественное расслоение населения, противоречащее основополагающей идее социализма. Со временем верхушка начала жить мелкой буржуазной жизнью, что не могло не пробудить в народе стремление улучшить и свое материальное положение, свои жизненные условия. Так же это не могло не поставить под сомнение политическую идеологию страны
Многие начинают осознавать, что видимое равноправие на самом деле таковым не является. Возникаем массовое чувство несправедливости и идеи борьбы против системы. В итоге в стране начинает зарождаться, поначалу негромко, общий дух бунта. Процветают мелкие производственные кражи, люди стремятся достать все «по блату», по знакомству. Советская цивилизация постепенно теряет фундамент, лишается поддержки общества и перестает быть легитимной.
Сейчас известно, что в СССР, неоднократно вспыхивали стихийные акции протеста, направленные против правящего режима. Например, 3 и 4 июля 1962 года происходило восстание в Новочеркасске Ростовской области. 4 тысячи рабочих электровозостроительного завода устроили манифестацию протеста в связи с повышением цен на мясо и масло. Протестующих разгоняли с помощью войск. Тогда 23 человека погибло, 70 — ранено. К уголовной ответственности привлечены 132 зачинщика.
Вернемся к теме этого эссе, что же случилось в 1991 году? Гибель, распад или развал? Три слова, имеющие похожий смысл по сути, но абсолютно разный по значению и эмоциональной окраске. Я считаю, что «гибель» началась задолго до объявления о прекращении существования СССР, затем в 1991-м году произошел «распад», а «развал» — это то, от чего мы до сих пор не можем оправиться.
Так почему же развалился Союз Советских Социалистических Республик?
Сначала хочется сказать об экономике. На мой взгляд, идея плановой системы сама по себе неплоха. Если излишки каждого человека, которые он тратит на собственные утехи, фактически спускает в никуда, направить на совершенствование технологий производства, государство будет развиваться, за чем должно последовать и повышение уровня жизни в целом. Только в Советском Союзе представление и потребностях человека и соответственно планирование сильно разнилось с действительностью. Видно это даже в банальном — если на каждую сотню человек завод обуви выпускал сто сапог, считалось, что у каждого по паре сапог будет. Но, почему-то, никто не предусмотрел, что размер ноги у большинства одинаковый, и только у некоторых очень большой или очень маленький. Уже из этой ошибки вытекал дефицит обуви у основной части населения. А такая картина наблюдалась со всеми товарами.
Сегодня спрос рождает предложение, и конкурентные фирмы стремятся удовлетворить предложение, для чего выпускают товары лучшего качества или более доступные товары. В то время же предложение от спроса не зависело, производство было государственно монополизировано, поэтому никто не стремился улучшить качество товара. Мелкий конвейерный работник, пришивающий пуговицу на штаны, не стремился сделать это лучше, или перевыполнить план, потому что он знал, что заработная плата его останется такой же, а за перевыполненные план могут назначить новый, соответствующий его возможностям. Директор предприятия не стремился к качеству, потому что его продукт единственный и люди все равно покупали бы его. Обратная ситуация была в военном и космическом производстве. Модели новой ракеты или автомата утверждались на конкурсной основе, поэтому конструкторы стремились сделать свои изобретения лучшими, легкими, функциональными. В дальнейшее развитие вкладывались максимум средств, в производство товаров народного потребления новых средств не вкладывалось. В результате Советский Союз был первый на мировой арене по вооружению, и далеко в конце по благосостоянию граждан.
Так же имело место влияние «Из Вне». Массовые демонстрации, проходившие в конце 80-х я по всей стране, были направлены в основном на разрушение идеологических основ советского общества. Эти демонстрации были антикоммунистическими и антисоветскими и самое главное, приносили свои разрушительные плоды. Свобода слова, запущенная Горбачевым, обернулась активным обсуждением советского строя из-за рубежа, в прессе появляется образ ужасной Родины и замечательной заграницы. Репортажи и информация «оттуда» имела все черты рекламных материалов.
И выступления на улицах, и публикации в прессе имели явно мощного организатора, обладающего финансами, так как, во-первых проходила спланировано и во-вторых, имели одинаковую информационную направленность: критика советской политической и идеологической системы и Советского Союза вообще, создание негативного образа нашей страны и положительного образа «заграницы». Такая одинаковая направленность действия различных факторов может быть объяснена только руководством из единого центра. Иными словами, на СССР велась информационная атака. И эта атака дала свои результаты: состав внутренней среды, культуры был изменён, и по всей стране стали появляться признаки разваливающейся страны.
Но основная причина распада, как я считаю, пришла не снизу, и не «извне» а с верхушки самой советской власти. Именно сверху произошло предательство основных идей социализма. Изменения начались еще при Хрущеве. Перерожденная верхушка искала во всем свою выгоду. В последние годы существования Союза велась борьба за власть разных сторон, но либералы были не в состоянии добиться каких-либо изменений , да и коммунисты потеряли основную поддержку народа. На фоне упадка идеологии и «разновластия» заговорили о независимости и союзные республики, насильно состоявшие в Союзе или недовольные своим положением, заявили о самостоятельности и создания независимых национальных государств, первыми были прибалтийские республики.
Реальная опасность неуправляемого распада СССР, грозящая непредсказуемыми последствиями, заставляла центр и республики искать путь к компромиссам и соглашениям. Идея заключения нового союзного договора была выдвинута народными фронтами Прибалтики еще в 1988 г. Но до середины 1989 г. она не находила поддержки. Осознание его важности пришло, только после того, как «парад суверенитетов» до неузнаваемости изменил Союз.
А апофеозом, на мой взгляд, стало Беловежское соглашение, решение о котором произошло в сомнительных обстоятельствах…
Каковы же итоги распада?
В Глобальном понимании этого вопроса, безусловно, Россия совершила скачок назад. Создалось фактически новое государство, и оно вынуждено начинать построение экономики заново. С другой стороны открылся железный занавес, и появилась возможность приобрести качественный или недорогой товар. Говорят, что импорт товаров не давал развиваться отечественным предприятиям, но люди просто выбирали то, что лучше для них. И если предприятия так и не поднялись, значит просто не выдержали этой конкуренции.
Что же касается изменений в жизни каждого человека в отдельности, я не смогу оценить их объективно, для меня итогом стало свободное общество и смешанная экономика, право каждого человека на свое мнение. В первое постсоветское время многие плакали о гибели СССР, боялись за будущее, чья-то жизнь не сильно изменилась. А кто-то начал активно двигаться, начал свой бизнес и пользовался новыми возможностями.
Конечно, сегодня нет такой уверенности в будущем, но кто мешает человеку быть уверенным в себе, а не в государстве? Сегодня перед человеком открыт весь мир. Он сам может выбрать, где ему жить и чем ему заниматься.
Теги:
Гибель СССР, распад, развал
Эссе
История
Уход СССР с исторической сцены был частью неизбежного процесса распада колониальных империй. Чем быстрее российские власть и общество избавятся от имперского сознания, тем лучше для них
Ровно 25 лет назад на улицы Москвы вышли танки, которыми группа людей, назвавших себя ГКЧП, попыталась предотвратить «распол-за-ние» СССР и очевидное падение управляемости страной. В предшествующие месяцы президент Михаил Горбачев практически согласовал с главами союз-ных республик проект нового договора — превращавшего это «объединение государств» скорее в конфедерацию, однако допускавшего возможность ее дальнейшей консолидации. Неожиданное выступление путчистов поста-вило точку в этом процессе и показало: в отличие от России, готовой тогда идти по пути дальнейшей демократизации и реформировать союз, цен-тральные органы власти мечтают о возвращении к прежней конструкции. Провал ГКЧП ускорил процесс дезинтеграции — хотя, на мой взгляд, сам по себе он был закономерным и неизбежным.
Европейский путь
«Советский Союз, — утверждал Владимир Путин , — это Россия и есть, только называлась она по-другому». Это знаменитое высказывание президента указывает на преемственность Со-ветского Союза и Российской империи — но, признавая таковую, нельзя не пойти дальше и не отметить и следующий пункт: СССР был, как к этому ни относись, сохранившейся на-много дольше отмеренного ей века колониальной империей. Только исходя из этого можно понять как логику его распада, так и возможные угрозы для современной России.
Хотя мы любим повторять, что Россия — не Европа, история России почти в точности повторяет европейскую в том вопросе, который нас интересует. Вслед за испанцами и португальцами, направившимися за океан, русские европейцы шагнули за Урал, основав главные города Сибири в те же годы, в какие были заложены главные города Новой Англии. Россия сделала Сибирь своей колонией в той же степени, в какой сделали своими колониями Британия — восток нынешних США, а Франция — Кана-ду и Луизиану. Покоренные народы оказались в меньшинстве, а их земли до Тихого океана были заселены русскими, как в Америке — европейцами. В XIX столетии началась новая волна европейской экспансии, в этот раз направленная на Юг; в это время у европейских держав сохранялась возмож-ность захватить территории, но колонизовать их (обеспечить большин-ство населению, приехавшему из метрополии) они уже не могли. Россия и тут была «в тренде», завоевав Центральную Азию и завершив присоединение Кавказа тогда, когда Британия, Франция и Германия делили Африку и Южную Азию. В итоге на большей части Евразии сформировалась империя совершенно особого типа.
Особенность ее заключалась в двух моментах. С одной стороны, она была сосредоточена в пределах одного континента (за исключением Аляски), в то время как в Европе колонии и контролируемые военным образом территории (colonies and possessions) располагались за океанами. С другой — военные захваты новых владений на Юге слу-чились в России в условиях, когда ее поселенческая колония (Сибирь) оставалась в составе империи, в то время как у европейских держав экспансия на Юг началась в основном после того как их поселенческие колонии стали независимыми государствами (США и страны Южной Америки). Однако, несмотря на эти существенные особенности, Россия и СCCP оставались колониальными империями и развивались по их внутренним законам.
В самой этой констатации, замечу, нет ничего уничижительного. Британцы построили в Индии больше железных дорог, чем в са-мой Великобритании, а экспорт капитала из метрополий в контролируе-мые ими территории в начале ХХ века достигал 6-7% ВВП в год — так что не стоит считать, что «развитие» Центральной Азии в советскую эпоху не укладывается в «колониальную» логику. Но поэтому для выживания Советскому Союзу нужно было совершить чудо — а именно добиться того, чтобы подчиненные когда-то силовым образом метрополией территории отказались от естественного стремления к деколонизации.
Борец с колониализмом
Иронией истории стало, однако, то, что СССР выработал идеологию, совершенно противоположную данной цели. Его основатели проповедовали право наций на самоопределение, а в зрелом своем состоянии Советский Союз стал центром притяжения новых независимых стран Африки и Азии, гневно осуждавшим практику колониализма. Во многом запустив процесс дробления империй (хотя их наиболее дальновидные руководители — например, в той же Британии — и сами понимали, что сохранение империи контрпродуктивно), СССР невольно поставил себя в тот же ряд, безрассудно надеясь, что его минет чаша сия.
К сожалению или к счастью, исторический процесс оказался достаточно монолинейным. В демократических странах крах империй состоялся на 20-40 лет раньше, чем у нас, — и я бы даже сказал, что чем демократичнее была страна, тем раньше он происходил. Британия, Голландия, Франция, Бельгия, замыкала список полуфашистская Португалия — СССР (и Югославия) оказался еще менее демократичным и продержался чуть дольше. Однако сам по себе такой конец не должен был удивлять. История не знает демократических империй — она даже не знает демократических государств, сохранившихся в границах прежних империй: и поэтому с путчем или без, с коммунистами ли без таковых Советский Союз был обречен.
Идея о «союзе братских народов» на всем протяжении своей истории бы-ла ложью. Достаточно взглянуть на полотна Верещагина, чтобы вообра-зи-ть, насколько гуманным было российское покорение Центральной Азии. Можно вспомнить судьбы национальных интеллигенций в сталинский период. Наконец, стóит осмыслить исторические пути, этнические и нацио-нальные особенности народов Закавказья или той же Центральной Азии, чтобы понять, что с Россией их связывало не больше общего, чем голланд-цев с жителями Батавии, французов — с алжирцами и вьетнамцами, а испан-цев — с индейцами Бразилии или населением Филиппин. Да, империя выстояла в двух мировых войнах, но в этом нет ничего необычного — достато-чно вспомнить, какое количество колониальных войск воевало на фронтах Первой мировой войны в Европе. И даже относительно тесное взаимодействие политических и интеллектуальных элит метрополии и зависимых тер-риторий нигде не было чем-то необычным.
Таким образом, распад Советского Союза был неизбежным следствием от-хода от советского авторитаризма. Центробежные силы определялись теми же соображениями, что в Африке и Азии за несколько десятков лет до того: возрождением национального сознания на периферии и политическими маневрами лидеров потенциально независимых государств, воспринимав-ших суверенитет как базу для обогащения и реализации жажды власти (а в большинстве случаев — и того и другого). При этом в метрополии не было даже тени желания сохранять прежнюю систему, так как она стремилась создать собственную идентичность через отрицание имперскости.
Стоит заметить, что и последствия деколонизации оказались в целом схо-жими с теми, которые отмечались и в европейских империях. Всего через четверть века метрополия выступает самой успешной из частей бывшей империи; разрыв в благосостоянии между центром и периферией вырос в разы по сравнению с имперскими временами; наконец, в крупных городах бывшей метрополии мы видим сегодня не меньше выходцев с советской колониальной периферии, чем на улицах Парижа — жителей бывших французских, а Лон-дона — британских заморских владений. Собственно, все это и дает исчерпывающий ответ на вопрос о том, чем же был распад СССР, — он был, хотя это и может кого-то сильно разочаровать, банальной деколонизацией с дово-льно предсказуемыми последствиями.
Не жалеть о прошлом
Что можно посоветовать россиянам, встречающим 25-летие независимости как от бывшей империи, так и бывших завоеванных территорий? Думаю, прежде всего, три вещи.
Во-первых, распавшиеся империи никогда не восстанавливались — и пережившие их нации оказывались тем успешнее, чем быстрее им удавалось изжить имперские комплексы и найти свое новое место в мире, новых партнеров и — что самое важное — новые цели, отличные от оставленных в прошлом. Собственно, как раз всего этого и не хватает современной России, так как, перестав быть Советским Союзом, она — в лице как населения, так и элиты — продолжает осмысливать себя как империя, от которой остались одни воспоминания. Это имперское сознание должно уйти — чем скорее, тем лучше.
Во-вторых, нужно понять, что метрополии должны находить свое будущее во взаимодействии с себе подобными (или в относительно самостоятельном существовании). Безумным бредом может сегодня показаться любому европейцу «интеграция» Франции с Алжиром, Камеруном и Лаосом, Великобритании — с Пакистаном и Зимбабве, а Португалии — с Анголой или Мозамбиком. Не больше рациональности заключено и в российских попытках «реинтегрировать» постсоветское пространство и «азиатизировать» Россию через сближение ее с бывшими центральноазиатскими владе-ниями. Никакое «евразийство» не оправдывает такой постановки задачи.
В-третьих, Россия должна пересмотреть свое отношение к основной поселенческой колонии, Зауралью, и осознать, что в сохранении ее в составе ныне единой страны заключено, пожалуй, ее единственное историческое пре-имущество перед европейскими нациями. Современная Россия — это нечто, напоминающее Португалию с входящей в ее состав Бразилией или Великобританию, по-прежнему управляющую США и Канадой. Экономически роль Сибири в России (в ее экспорте, бюд-жете и т.д.) сопоставима с той, которую бы играла сейчас Бра-зилия, будь она частью «Портобраза». И нужно ценить это столетиями соз-данное единство, поднимая роль регионов в политической и экономической жизни России.
Известный немецкий «кремлевед» Эберхард Шнайдер считает, что Горбачев слишком поздно инициировал Новоогаревский процесс, и сохранить Советский Союз в какой бы то ни было форме было уже невозможно. СССР был обречен.
23 апреля 1991 года президент СССР Михаил Горбачев и лидеры девяти союзных республик начали переговоры о создании нового государства — Союза Суверенных Советских Республик. Эти переговоры вошли в историю как Новоогаревский процесс. В интервью Deutsche Welle профессор Эберхард Шнайдер (Eberhard Schneider) из исследовательского центра «ЕС — Россия» заявил, что предложение Горбачева создать новое федеративное государство было запоздавшим и уже не могло предотвратить крах СССР.
Deutsche Welle: Был ли, с вашей точки зрения, неизбежным распад СССР 20 лет назад?
Давайте рассмотрим ситуацию, в которой тогда находился Советский Союз. С моей точки зрения, налицо были экономические, идеологические, внутри- и внешнеполитические проблемы, а также стремление к независимости союзных республик, которые в итоге и привели к распаду СССР. Развал страны не был предопределен, но в ситуации, когда эти проблемы не решались, он стал неизбежным.
Катализатором же процесса дезинтеграции стал августовский путч 1991 года, который был реакцией на предпринятые Горбачевым попытки реформировать страну. Путч резко обострил внутренние проблемы СССР и ускорил процесс распада. То есть путчисты, которые вообще-то пытались предотвратить развал Советского Союза и остановить горбачевские реформы, достигли обратного эффекта. Так что у распада СССР были, с одной стороны, объективные предпосылки — нерешенные внутренние проблемы, а с другой — событие, которое резко ускорило этот процесс.
Выходит, Советский Союз развалился в результате рокового стечения обстоятельств — экономических, политических, идеологических. Какие причины оказались решающими?
Возьмите экономику. Очевидно, что плановая система к тому времени себя изжила. В поступательно развивающемся индустриальном обществе — а СССР был также на пути к нему — невозможно предписать 30 тысяч общегосударственных плановых нормативов. Невозможно из года в год расходовать 18% валового внутреннего продукта на военные цели.
Идеология. Политбюро уже никто в грош не ставил, и в официальную коммунистическую идеологию не верил. Люди получали все больше информации о Западе, рассматривали его как альтернативную модель, что еще сильнее подрывало веру в коммунизм. Если бы в стране тогда прошли свободные выборы, коммунисты получили бы от силы 10% голосов.
В политическом плане Горбачев начал трансформировать систему, приспосабливать ее к новым условиям, ввел пост президента страны, лишив тем самым части полномочий генерального секретаря ЦК КПСС. Затем и сама партия оказалась расколотой и по вертикали, и по горизонтали. Часть коммунистов стремилась к демократии, а по горизонтали усиливались центробежные тенденции обособления национальных компартий республик, входивших в СССР.
Республики в свою очередь тоже хотели независимости от Москвы. Предложение же Горбачева о создании новой федерации (Новоогаревский процесс. — Прим. ред.) было запоздавшим. Но и с внешнеполитической точки зрения советская империя была на пределе, она не могла сохранять прежние позиции на мировой арене, в частности, на Кубе, во Вьетнаме, в Мозамбике или в Анголе.
Трагедия Горбачева заключалась в том, что он хотя и понял необходимость перемен, однако в реальности события развивались быстрее, чем у него в голове. Его собственная перестройка шла медленнее, чем перестройка в стране. Горбачев не поспевал за событиями и опаздывал со своими предложениями.
То, что распад многонационального государства может быть весьма кровопролитным, показывает опыт Югославии. То есть могло быть намного хуже. Но могло ли быть лучше? Мог бы распад СССР происходить более цивилизованно и с меньшими экономическими потерями?
Если бы не было путча, процесс распада происходил бы, скорее всего, иначе. Горбачев вел дело к превращению КПСС в своего рода социал-демократическую партию. Новой партийной программой, которую он собирался предложить следующему съезду, если не ошибаюсь, в 1992 году, Горбачев хотел вынудить консерваторов выйти из партии, исходя из того, что они откажутся за нее проголосовать.
Горбачев хотел добиться модернизации и КПСС, и страны, уже тогда он начал опробовать некоторые формы рыночной экономики: предоставил возможность комсомольцам — то есть более молодым и гибким коммунистам — создавать собственные фирмы, получавшие, например, таможенные льготы. Ходорковский, кстати, был одним из них. Если бы не путч, процесс развивался бы. Но Горбачев действовал слишком медленно.
Альтернативой распаду СССР могло стать создание действующего союза независимых государств, но эта концепция потерпела крах. Более тесной интеграции России и Белоруссии, с моей точки зрения, тоже не будет. Это была идея еще ельцинского окружения, выдвинутая в 1996 году, чтобы снять с Ельцина обвинения в развале СССР и невнимании к угрозе распада России. Эта конструкция уже тогда не была продуманной до конца, не будет реализована и сейчас — из-за позиций политических лидеров в Москве и Минске. Лукашенко крайне недоверчив к Москве. Он боится в случае создания союза с Россией оказаться деградированным в лучшем случае до уровня руководителя одной из российских областей.
Что имеет некоторые перспективы, так это трех- или четырехсторонние конструкции общего экономического пространства — Россия, Белоруссия, Казахстан и, как надеются в Москве, когда-нибудь Украина. Имеют шансы на успех и попытки создать таможенный союз, который с известными ограничениями уже существует. В дальнейшем возможен союз, подобный ЕС, со свободным передвижением рабочей силы, капиталов и услуг.
Такая конструкция имеет шансы на успех, но участвовать в ней будут только отдельные государства бывшего СССР. Общую же реинтеграцию бывшего Советского Союза в какой бы то ни было форме я считаю безнадежной затеей.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
СССР рухнул не только благодаря политикам, но и по объективным причинам, убежден российский историк Ефим Пивовар.
25 ноября в Астане состоялась презентация книги известного советского и российского историка, члена-корреспондента Российской академии наук, президента Российского государственного гуманитарного университета Ефима Пивовара «Евразийский интеграционный проект на постсоветском пространстве: 1991 — 2015 гг. (Предпосылки, становление, развитие)». В ходе дискуссии вопросы об СНГ перетекли в другое русло — а был ли неизбежен распад СССР? Ефим Пивовар, как специалист в социальной истории, все-таки склонен считать, что развал Союза был обусловлены влиянием неизбежных и объективных общественных процессов.
Президент РГГУ отметил, что последний этап развития СССР совпал с научно-технической революцией (НТР).
Рост образования играл против СССР
— Два элемента НТР объективны, их нельзя избежать. Первый – это постоянный рост образования населения. Какой уровень образования был в 40-х годах прошлого века? На тот момент подавляющая часть населения заканчивала только начальную школу. После 1969 года вся страна стала получать среднее образование (не будем углубляться в вопрос его качества). Человека, который имеет среднее образование, убедить в явно несуразных вещах уже невозможно.
Образование рождает необходимость постоянного получения информации, а советская система зиждилась на том, что информацию нужно дозировать
или препятствовать ее получению, — пояснил Пивовар.
Это, по мнению ученого, стало первым объективным социальным процессом, который привел к крушению советской системы, не сумевшей ему ничего противопоставить.
Второе, на чем акцентировал внимание профессор, это создание благодаря НТР общества потребления.
— Конечно, в СССР по сути было псевдопотребление. Тем не менее, процесс формирования общества потребления начался еще в советское время. К примеру, именно при Союзе началась автомобилизация населения, то есть произошло индивидуализирование семьи – собственная машина позволяла перевозить своих родных не в автобусе, а в своей машине, — пояснил историк.
Уже в позднем СССР возникло понимание ценности потребления, подчеркнул российский ученый. Советский человек уже хотел иметь жилье, машину, бытовую технику. Казалось бы – примитивные потребности, однако
дефицит товаров народного потребления вступал в глубокое противоречие с зарождающимися ценностями общества потребления
И это стало вторым объективным социальным процессом, который подорвал советскую систему, считает эксперт.
Урбанизация Союза ударила по аграрному сектору
Наконец, третий социальный процесс, способствовавший распаду СССР, состоит в урбанизации позднего Советского Союза.
— Если в начале 60-х годов каждый второй гражданин Союза жил в деревне, то в 70-е годы уже 76% населения населяло города. Каждый четвертый горожанин жил в городе-миллионнике. Сельское хозяйство к этому времени стало абсолютно неэффективно,
начался распределительный голод, когда в город за колбасой ехали те, кто ее производил
Это третий объективный социальный процесс, который привел в конце концов к распаду СССР и разрушению системы. Сталинский режим мог закрыть информацию о другом мире, заставить людей жить, как на острове. А система позднего СССР этого не позволяла, — подытожил историк.
Впрочем, наличие этих объективных процессов не снимает вопросов, связанных с субъективными факторами: деятельностью лидеров, столкновением между Горбачевым и Ельциным, которое сыграло ключевую роль в распаде СССР, считает Ефим Пивовар.
В эти августовские дни мы традиционно слышим из уст разномастных антисоветчиков и антикоммунистов слова о якобы «неизбежности» развала Советского Союза. Здесь, помимо откровенной лжи и ненависти к советскому прошлому и социализму в целом, мы сталкиваемся с сознательным смешением понятий. Одно дело, если говорить конкретно о ситуации, сложившейся после ельцинского переворота 21—23 августа 1991 года и откровенного перманентного попустительства «демократам» со стороны пока ещё президента СССР Михаила Горбачёва, — тогда, пожалуй, великая страна действительно оказалась обречена. Но ведь это был уже финал трагического процесса, начавшегося с прорывом предателя Горбачёва к верховной власти в партии и стране весной 1985 года. А вот есть ли хоть какие-то основания утверждать, что Советский Союз был-де «обречён» ещё до начала губительной «перестройки»?
МЫ НЕ БУДЕМ здесь останавливаться на откровенно бредовых измышлениях оставшихся малочисленных «демократов» ельцинско-гайдаровского пошиба относительно каких-то якобы «нараставших межнациональных противоречий» в советском обществе в 1970-е — начале 1980-х годов. Достаточно вспомнить, что в любом живом развивающемся организме — будь то человек или общество — определённые противоречия неизбежны. Другое дело, если мы сравним отдельные возникавшие в советское время коллизии на национальной почве на бытовом уровне с теми, что сейчас буквально на наших глазах множатся на «развитом» Западе, то советские противоречия придётся разглядывать в микроскоп! Тем более говорить о каком-то их «нарастании» — разумеется, до прихода команды Горбачёва к власти — ни один здравомыслящий человек не станет.
Вообще здесь очень уместно вспомнить о более чем показательных результатах проведённого в декабре прошлого года в связи с 25-летием развала СССР и подписанием преступных Беловежских соглашений общероссийского опроса «Левада-центра», опубликованных в официальной «Российской газете». Особый интерес вызывают ответы на вопрос об основных причинах распада СССР.
Так вот, первые три места — с большим отрывом от остальных — заняли следующие варианты ответов: «это был безответственный и ничем не обоснованный сговор Ельцина, Кравчука и Шушкевича», «это был заговор враждебных СССР зарубежных сил», «недовольство населения руководством СССР, Михаилом Горбачёвым и его окружением». Как видим, все три названные россиянами основные причины, пусть не совсем полно и систематизированно, но зато, как сказал бы В.И. Ленин, с точки зрения политики абсолютно верно отражают мнение большинства народа об отсутствии какой-либо «неизбежности» развала Союза.
Особо примечательно, что лишь на шестом месте стоит вариант «полное исчерпание коммунистической идеологии». А ведь мы постоянно слышим и на государственных телеканалах, и из уст высокопоставленных деятелей «партии власти» прямо противоположное — то есть именно о подобном «исчерпании», якобы охватившем всё общество и даже большинство членов КПСС. Некоторое время назад «отметился» на этом поприще и сам лидер «Единой России» — премьер Дмитрий Медведев, заявивший на одной из встреч с активом «единороссов» о том, что к 1980-м годам «уже никто (имелись в виду члены Компартии. — О.Ч.) ни во что не верил». Что же, если на кафедре профессора А. Собчака в Ленинградском университете собрались люди, мягко скажем, неискренние, то это вовсе не основание приписывать подобное качество всему советскому народу… Тем более, как видим, даже сегодняшние россияне чётко высказались в пользу того, что сама по себе великая идеология — в отличие от самих главных идеологов горбачёвского ЦК! — вовсе не исчерпала себя. А потому, несмотря на существовавшие отдельные трудности, деятельность определённых, дискредитировавших партию личностей, с этой стороны никаких объективных оснований для развала СССР к марту 1985 года не было.
А теперь — об экономике. Уже набили оскомину заклинания о «научно-технологическом отставании» СССР. Но как быть с тем неоспоримым фактом, что к началу 1980-х годов, к примеру, советское станкостроение было на мировом уровне — как с точки зрения организации производства, так и по качеству выпускаемой продукции? Вот что пишет в журнале «Вольная экономика» профессор Кембриджского университета, директор Центра научных исследований проблем развития Кембриджа Питер Нолан: «В начале 1990-х я был в Москве на заводе «Красный пролетарий». Там было установлено сложнейшее оборудование мирового уровня, передовые системы с числовым программным управлением (выделено мной. — О.Ч.)».
Обращаем внимание на важнейшую деталь: на одном из ведущих московских предприятий ещё к началу 1990-х годов сохранилось оборудование мирового уровня, а ведь установлено-то оно было как раз до разрушительных процессов «перестройки»! Или, может быть, для господ «демократов» в компании с «единороссами» свидетельство из Кембриджского университета, перед которым они обычно стоят по стойке «смирно», вдруг стало неавторитетным?.. Кстати, не худо бы вспомнить, что один лишь «Красный пролетарий» выпускал со своих конвейеров ежемесячно по нескольку тысяч самых передовых станков различных систем, часть из которых направлялась на экспорт в 32 страны мира. Не сырая нефть с газом, заметьте!.. Для сравнения: как напоминает профессор Яков Миркин из Российской академии наук, сегодня вся Россия выпускает в месяц не более 350 металлорежущих станков. Нужно здесь что-то говорить или нет?
Или, может быть, напомнить «реформаторам», чьи научные открытия лежат в основе действия всех мобильных телефонов, всевозможных смартфонов, айфонов и айпадов, которыми пользуются они сами, их жёны и детишки? Так вот, эти открытия сделали в 1960-е — 1970-е годы выдающиеся советские физики, нобелевские лауреаты Жорес Алфёров — ныне здравствующий и Виталий Гинзбург — ныне покойный. Да, у Советского Союза во время руководства Л.И. Брежнева не хватило сил и возможностей в полную меру использовать эти гениальные открытия, но, может быть, сегодняшняя, вся из себя «продвинутая» и «демократическая» Россия их использует? Организовала их производство? Так нет же, все эти, как принято говорить, модные гаджеты Россия, как, впрочем, и почти весь остальной мир, закупает в Китае, руководимом Коммунистической партией! Так что кому-кому, но не сегодняшним «демократам» что-то вещать о «советской технико-технологической отсталости».
И, наконец, ещё один пример, касающийся предмета, ставшего для нынешних поколений чуть ли не символом всей жизни, — интернета. Свидетельствует профессор коммуникационных технологий Университета Тусла (США) Бенджамин Питерс: «В 60-е годы XX столетия советские и американские учёные практически одновременно делали важные шаги на пути развития компьютерных технологий. Причём СССР нередко обгонял США (выделено мной. — О.Ч.)».
В своей изданной в США книге «Как не опутать сетью страну: Непростая история советского Интернета» профессор Питерс пишет: «Так, в конце 1969 года в Соединённых Штатах была запущена компьютерная сеть ARPANET (прародитель интернета). А в СССР идею связать ЭВМ единой сетью впервые высказал советский учёный Анатолий Китов ещё в 1959 году, а первые наработки в этой области появились в 1962 году, когда академик Виктор Глушков представил проект Общегосударственной автоматизированной системы учёта и обработки информации (ОГАС), которая предназначалась для автоматизированного управления всей экономикой СССР (выделено мной. — О.Ч.)».
«Впервые предложенная в 1962 году, — пишет далее профессор Питерс, — ОГАС была нацелена на то, чтобы стать общенациональной компьютерной сетью удалённого доступа в реальном времени, созданной на основе существовавших телефонных сетей и их предшественников. Амбициозная задумка предполагала охватить большую часть Евразии — каждый завод, каждое предприятие советской плановой экономики такой «нервной системой» (выделено мной. — О.Ч.)».
Да, к сожалению, подобные гениальные предложения не были, что называется, вовремя поставлены на поток: мешали и недостаточный — по сравнению с временами В.И. Ленина и И.В. Сталина — интеллектуальный уровень послесталинского руководства, о чём «Правда» неоднократно писала, и непомерная тяжесть военных расходов, необходимых для противостояния США и их союзникам в мировом масштабе. Но такие предложения и открытия были, что указывало на высочайший уровень научно-технического развития СССР. Упомянутые же проблемы были в принципе решаемы, и ни одна из них не делала развал Советского Союза «неизбежным», как бы ни витийствовали на эту тему сегодняшние антисоветчики в компании с русофобами.
В декабре 1991 г. главы республик Белоруссия, Украина и Россия подписали в Беловежской пуще договор о создании ССГ. Этот документ фактически означал распад Советского Союза. Политическая карта мира стала выглядеть иначе.
Во-первых, нужно определиться с тем из-за чего произошла глобальная катастрофа, чтобы попытаться объективно оценить ситуацию. Таких причин множество. Это и деградация властных элит «эпохи похорон», которые мощное государство превратили в не очень мощное, и проблемы в экономике, которые давно требовали эффективных реформ. Сюда же можно отнести и жесткую цензуру, глубокие внутренние кризисы, в том числе и возросший национализм в республиках.
Наивно полагать, что так сложились звезды и государство распалось благодаря случайно совпавшим событиям. Не дремал и главный политический оппонент Советского Союза, навязывая гонку вооружений, в которой СССР, учитывая все имеющиеся проблемы, не имел возможности преуспеть. Надо отдать должное уму и проницательности западных геополитиков, которые сумели расшатать и развалить казалось бы незыблемую «Советскую машину».
СССР распался на 15 государств. В 1991 г. на карте мира появились: Россия, Украина, Белоруссия, Эстония, Латвия, Литва, Молдавия, Грузия, Армения, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Киргизия, Туркмения, Таджикистан.
Холодная война, результатом которой стало крушение СССР, отнюдь не сводилась исключительно к косвенным стычкам на всевозможных фронтах в таких странах, как Корея, Вьетнам, Афганистан. Холодная война происходила в головах и сердцах граждан СССР и США. Западная пропаганда была более изощренной. Все свои массовые бунты и недовольства США и их союзники превращали в шоу. Хиппи могли проповедовать любовь вместо войны и власти спокойно позволяли им заявлять о своей точке зрения, тем не менее продолжая гнуть свою политику. В Советском Союзе инакомыслие жестко подавлялось. А когда думать «иначе» разрешили, было слишком поздно. Волну недовольства, подогреваемого извне (да и пятая колонна принимала активное участие) было не остановить.
Причин распада было очень много, однако если все упростить, то можно прийти к выводу, что СССР распался из-за джинсов, жвачки и кока-колы. Слишком много было «запретных плодов», которые на деле оказались пустышкой.
Варианты разрешения ситуации.
Вероятно, можно было не допустить распада СССР. Какое решение было бы идеальным для государства, для страны, для народа сказать сложно, не зная все неизвестные факторы. Как пример, можно рассмотреть Китайскую Народную Республику, которая благодаря гибким действиям властей сумела миновать кризис социалистической системы.
Однако не стоит недооценивать национальный компонент. Хотя и Советский Союз, и КНР — государства многонациональные, народы Китая и Советского Союза отнюдь не идентичны. Разность культуры и истории дает о себе знать.
Нужна была идея для народа. Необходимо было придумать альтернативу «американской мечте», которая дразнила из-за океана советских граждан. В 30-е гг., когда жители СССР верили в идеалы коммунизма, страна из аграрной превратилась в промышленную за рекордно короткие сроки. В 40-е гг. не без веры в правое дело СССР одолел врага, который по военной мощи на тот момент был сильнее. В 50-е гг. люди готовы были ради общего блага поднимать целину на голом энтузиазме. В 60-е гг. Советский Союз первым отправил человека в космос. Советские люди покоряли горные вершины, совершали научные открытия, били мировые рекорды. Все это происходило во многом из-за веры в светлое будущее и ради блага своего народа.
За 20 с лишним лет по большинству экономических и социальных показателей новообразованные страны значительно откатились назад.
Далее ситуация плавно начала ухудшаться. Народ начал понимать утопичность идеалов прошлого. Правительство страны слепо продолжало гнуть свою линию, не задумываясь о возможных альтернативах развития. Стареющие руководители СССР примитивно реагировали на провокации запада, ввязываясь в ненужные военные конфликты. До безобразия разраставшаяся бюрократия думала преимущественно о своем благе нежели о нуждах народа, для которого изначально все эти «народные» органы были созданы.
Не надо было «закручивать гайки» там, где этого не требовала ситуация. Тогда «запретные плоды» не стали бы такими желанными, и интриганы запада лишились бы главного своего оружия. Вместо бездумного следования заведомо утопичным идеалам нужно было вовремя обратить внимание на нужды народа еще в то время. И не в коем случае не чередовать «оттепели» и прочие либеральности с жесткими запретами. Внутренняя и внешняя политика должна была проводиться оправданно жестко во благо национальных интересов, но без перегибов.
Длительное время Союз Советских Социалистических Республик был, наряду с Соединенными Штатами Америки, одной из двух сверхдержав. По многим важнейшим экономическим показателям он занимал второе место в мире, уступая только тем же США, а в некоторых случаях и превосходил их.
СССР достиг огромных успехов в космической программе, в добыче , освоении отдаленных районов Сибири и Крайнего Севера. Очень неожиданно произошел его распад в декабре 1991 года. По же причинам это случилось?
Основные общественно-идеологические причины распада СССР
В состав СССР входили 15 национальных республик, сильно отличавшихся по всем показателям, промышленности и сельскому хозяйству, этническому , языкам, религии, менталитету и т.д. Такой разнородный состав таил в себе мину замедленного действия. Для сплочения , состоящей из столь различных частей, использовалась общая идеология – марксизм-ленинизм, провозгласивший своей целью построение бесклассового общества «изобилия».
Однако каждодневная реальность, особенно со второй половины 70-х прошлого века, сильно отличалась от программных лозунгов. Особенно трудно было совмещать представление о грядущем «изобилии» с товарным дефицитом.
В результате подавляющее большинство жителей СССР перестали верить в идеологические штампы.
Естественным следствием этого явились апатия, безразличие, неверие словам руководителей страны, а также рост националистических настроений в союзных республиках. Постепенно все больше людей начали приходить к выводу, что так дальше жить .
Главные военно-политические причины, по которым распался Советский Союз
СССР приходилось фактически в одиночку нести гигантский груз военных расходов, чтобы соблюсти баланс возглавляемого им Варшавского Договора с блоком НАТО, поскольку его союзники были неизмеримо слабее в -экономическом отношении.
По мере того как военная техника становилась сложнее и дороже, выдерживать такие расходы было все тяжелее.
Предпосылки кризиса системы
СССР как великая сформировался в 1922 году. Вначале это было образование, но с течением времени оно превращалось в государство с властью, сосредоточенной исключительно в Москве. Республиканские власти, по сути, получали наказы для исполнения из Москвы. Естественным процессом явилось их недовольство таким положением дел, сначала робкое, со временем переходящее в открытые противостояние. Всплеск пришелся на время перестройки, например, события в Грузии. Но и тогда проблемы не решались, а загонялись еще больше внутрь, решение проблем откладывалось «на потом», информация о недовольствах была недоступна, потому как тщательно скрывалась властями.
СССР изначально создавался на основе признания права национальных республик на самоопределение, то есть государство строилось по национально-территориальному принципу. Это право закрепили в Конституциях 1922, 1936 и 1977 г.г. Оно как раз и подвигло республики к выходу из состава СССР.
Распаду СССР поспособствовал также и кризис, который настиг центральную власть в конце 80-х г.г. Республиканские политические элиты решили воспользоваться удобным моментом, чтобы освободиться от «московского ига». Именно таковыми считали во многих республиках бывшего Советского Союза действия центральной московской власти по отношению к ним. И в современном политическом мире до сих пор бытует это же мнение.
Значение распада СССР
Значение распада СССР невозможно переоценить даже спустя более 20 лет. Да такого масштаба, их возможность или невозможность трудно определить «по горячим следам». Сегодня можно сказать, что, скорее всего, распад Союза явился необратимым в силу того, что катализаторами выступили многие процессы, происходящие на протяжении 60-80-х г.г. 20 века.
Видео по теме
В двадцать лет сорокалетие кажется таким далеким. Но наступает момент, когда женщина после тридцати «с хвостиком» начинает задавать себе вопросы, можно ли в сорок лет выглядеть по-прежнему на двадцать. Что нужно делать для того, чтобы окружающие не замечали вашего возраста и по-прежнему обращались к вам исключительно со словом «девушка»?
Инструкция
В действительности невозможного нет. Доказано, что правильный подбор и употребление в течение длительного времени гормональных контрацептивов дарят женщине вторую молодость. В том числе и внешнюю, не только физическую. У женщин, долгое время применявших оральные противозачаточные средства нового поколения, отмечается старение кожи в гораздо более позднем возрасте, чем у тех, которые предохранялись другими видами контрацепции. Но здесь очень важно правильно подобрать надежное гормональное средство, которое подходит именно вам. И сделать это нужно с помощью гинеколога-эндокринолога.
В тридцать следует в обязательном порядке сдавать хотя бы один раз в год анализ крови на состояние ее гормонального фона. Климакс и его последствия, когда кожа тела неумолимо стареет, может настать и в раннем возрасте. А нормальный уровень гормонов в крови предупредит его появление. Если же состояние гормонов в крови женщины находится не на должном уровне, врач подберет для нее гормональные средства, которые дополнят организм недостающими гормонами. Омоложение в таком случае и отдаление старости не заставят себя ждать.
Когда женщина считает, что без труда, только на одной генетике, ей удастся удержать внешность «в узде», она заблуждается. Придерживайтесь нормального питания, в котором содержатся в изобилии овощи, фрукты, ягоды, зелень. Пейте каждый день много обычной питьевой воды, минимум полтора литра. Вода поддерживает водный баланс внутри организма, насыщает клетки кожи влагой.
После тридцати лет приобретайте косметические средства с антивозрастным действием. Желательно пользоваться кремами, тониками и масками одной линии. Если она кажется вам слабо действующей, не подходит вашей коже, смените производителя косметики. Ежедневно очищайте от косметики и грязных частиц лицо и шею вечером, освежайте его по утрам кусочками льда из настоев трав или воды с каплями лимонного сока.
Откажитесь от посещения соляриев, длительного пребывания на солнце. Эти процедуры значительно старят кожу. И если в 20 лет это будет практически незаметным, то в 30-40 вы заметите, что при интенсивном загаре выглядите старше своих лет. Если выходите на улицу, всегда наносите на лицо солнцезащитный крем.
В сорок лет пересмотрите свой макияж. Посоветуйтесь со стилистом, как теперь вам лучше ухаживать за кожей и наносить на нее декоративную косметику. Макияж поистине творит чудеса и может как прибавить лет своей хозяйке, так и омолодить ее лицо на несколько лет.
Стрижка и цвет волос сыграют огромную роль в вашем облике для зрительного омоложения. Не перекрашивайтесь резко из темной шатенки или брюнетки в блондинку. Если решили , делайте это постепенно, тон за тоном. И напротив, светлые локоны не окрашивайте в глубокие темные тона. Что касается длины волос, то здесь бытует мнение, что короткая стрижка убавляет возраст. Однако, это заблуждение. Удлиненные волосы скрывают наметившийся второй подбородок и кожу шеи, которая со временем становится дряблой. Короткую стрижку предпочтите только в том случае, если волосы с годами сильно поредели и ухудшились.
Обязательно похудейте до нормального веса. Не стоит в свою очередь худеть от нормы своего тела. Излишек веса и сильная худоба прибавляют зрительно лишние года внешности женщине.
Перестройка, инициированная Горбачевым, не перехода государства к другой . Социализм должен был оставаться государственной системой. Под перестройкой понимались глобальная модернизация экономики в рамках социалистической модели хозяйства и обновление идеологических основ государства.
У руководящей верхушки не было понимания, в следовало начинать движение, хотя и была коллективная уверенность в необходимости перемен. Впоследствии это привело к развалу огромного государства, которое занимало 1/6 часть суши. Однако не стоит полагать, что в случае эффективного проведения реформ, рано или поздно этот распад не произошел. Слишком уж общество нуждалось в новых веяниях и переменах, а уровень недоверия был на критическом уровне.
Последствия для государства
Во время перестройки выяснилось, что модель социализма, созданная в Советском Союзе, была практически нереформируема. Совершенная попытка реформировать систему, инициировала в государстве глубокий экономический кризис, впоследствии приведший страну в тупик. Изменения в политике, которые дали возможность сделать страну более открытой и свободной, привели лишь только к тому, что копившееся долгие годы недовольство в народных массах, было с лихвой выплеснуто наружу.
Запоздалая перестройка 1985-1991 годов, является губительным примером того, что может произойти с государством, если власть будет медлить с проведением реформ.
Михаил Горбачев уверен, что прорыв, совершенный во время перестройки, до сих пор является актуальным для большинства постсоветских стран. Новые государства до сих пор нуждаются в мощных импульсах и активных действия власти, направленных на демократизацию общества, которые должны будут завершить процессы, начатые в далеком 1985 году.