Итоговое сочинение на тему может ли преступление быть справедливым

(345 слов) Иногда преступление становится единственным способом восстановить справедливость. К сожалению, закон защищает права человека далеко не всегда, а это значит, что оборонять свои интересы можно только вопреки существующей системе мер. Данную закономерность подтверждают многочисленные примеры из литературы.

Обратимся к произведению А.С. Пушкина «Дубровский». Главный герой пострадал от произвола богатого барина и продажных чиновников. У него отняли имение и крестьян, а его отец умер от горя, потеряв все. Как же защитить свои права, если закон покупается и продается? Владимир был вынужден пойти по кривой дорожке к своему собственному правосудию. И крестьяне его поддержали, ведь не хотели уходить от своего владельца, которого они уважали и любили. Все вместе они организовали банду и стали грабить тех, кто грабил народ и попирал справедливость. Дубровский стал грозой местных мошенников и коррупционеров, которые больше не могли так открыто нарушать правила, ими же установленные. Они боялись мести разбойников. Эта мера была единственным орудием борьбы против власть имущих, лишившихся совести и чести. Их преступления справедливы, потому что направлены на защиту законных интересов граждан.

Такой же пример описал Н.В. Гоголь в поэме «Мертвые души». Вспомним повесть о капитане Копейкине. Честный солдат проявил доблесть на поле брани и получил тяжелые увечья. Но бойца успокоили, ведь по закону ему положена пенсия от государства. Капитан поехал в столицу и истратил последние деньги, чтобы добиться у чиновников хоть какого-то внятного ответа. Его посылали из одного ведомства в другое, пока у инвалида не лопнуло терпение бегать и униженно просить о том, что ему положено по праву. Получив очередной завуалированный отказ, он решил собрать банду и грабить чиновников, которые не одного его заставили встать на паперть. Копейкин прославился своими смелыми набегами на богачей. Да, он стал преступником, но разве его поступок нельзя назвать справедливым? Он прав в своем стремлении отомстить представителям той системы, которая обрекла его на голодную смерть за верную службу.

Таким образом, преступление может быть справедливым, если человек защищает свои законные права, тогда как официальные хранители его благополучия ничего не делают для его спасения. Если судьи продажны, а лица, наделенные исполнительной властью, нерасторопны или заинтересованы в бездействии, нам остается только борьба против такого порядка, который обрекает нас на бесправие.

Иногда преступление становится единственным способом восстановить справедливость. К сожалению, закон защищает права человека далеко не всегда, а это значит, что оборонять свои интересы можно только вопреки существующей системе мер. Данную закономерность подтверждают многочисленные примеры из литературы.

Обратимся к произведению А.С. Пушкина «Дубровский». Главный герой пострадал от произвола богатого барина и продажных чиновников. У него отняли имение и крестьян, а его отец умер от горя, потеряв все. Как же защитить свои права, если закон покупается и продается? Владимир был вынужден пойти по кривой дорожке к своему собственному правосудию. И крестьяне его поддержали, ведь не хотели уходить от своего владельца, которого они уважали и любили. Все вместе они организовали банду и стали грабить тех, кто грабил народ и попирал справедливость. Дубровский стал грозой местных мошенников и коррупционеров, которые больше не могли так открыто нарушать правила, ими же установленные. Они боялись мести разбойников. Эта мера была единственным орудием борьбы против власть имущих, лишившихся совести и чести. Их преступления справедливы, потому что направлены на защиту законных интересов граждан.

Такой же пример описал Н.В. Гоголь в поэме «Мертвые души». Вспомним повесть о капитане Копейкине. Честный солдат проявил доблесть на поле брани и получил тяжелые увечья. Но бойца успокоили, ведь по закону ему положена пенсия от государства. Капитан поехал в столицу и истратил последние деньги, чтобы добиться у чиновников хоть какого-то внятного ответа. Его посылали из одного ведомства в другое, пока у инвалида не лопнуло терпение бегать и униженно просить о том, что ему положено по праву. Получив очередной завуалированный отказ, он решил собрать банду и грабить чиновников, которые не одного его заставили встать на паперть. Копейкин прославился своими смелыми набегами на богачей. Да, он стал преступником, но разве его поступок нельзя назвать справедливым? Он прав в своем стремлении отомстить представителям той системы, которая обрекла его на голодную смерть за верную службу.

Таким образом, преступление может быть справедливым, если человек защищает свои законные права, тогда как официальные хранители его благополучия ничего не делают для его спасения. Если судьи продажны, а лица, наделенные исполнительной властью, нерасторопны или заинтересованы в бездействии, нам остается только борьба против такого порядка, который обрекает нас на бесправие.

Предыдущая

СочиненияИтоговое сочинение: Верно ли, что тот, кто проходит мимо преступления, поощряет его?

Следующая

СочиненияСочинение: Основные черты реализма в литературе

Может ли преступление быть оправданным?

Тематическое направление: Преступление и Наказание – вечная тема

14.10.2021 10:42:17

Автор: Аня Рылова

     Каждый когда-нибудь задумывался над тем, можно ли оправдать преступление. Ответ на этот вопрос будет разным, в зависимости от моральных ценностей человека. В свою очередь, не так просто и четко обозначить, что подразумевается под словом «преступление»: кто-то посчитает, что речь идет про уголовно наказуемые деяния, другой подумает о нравственных преступлениях. Различные негативные поступки человека могут быть расценены как преступления, и, в зависимости от ситуации, им как может найтись оправдание, так и нет.  Рассмотрим доказательства этой точки зрения примерами из художественных произведений.
     Рассказ Джека Лондона «Любовь к жизни» повествует о предательстве путника своим напарником Биллом, разделявшим с ним трудности выживания. Когда герой повредил ногу в пути, его друг не обернулся на его просьбы о помощи и продолжил идти своей дорогой, оставив того на произвол судьбы. Предательство, безусловно, является моральным преступлением, особенно тяжким в данном рассказе, ведь оно могло повлечь за собой смерть героя. Автор считает этот поступок непростительным, поэтому расплата настигает Билла: он погибает сам, и золотоискатель находит лишь останки бывшего товарища в конце своего пути. Таким образом, описанное в рассказе преступление не может быть оправданным, и совершивший его путник был справедливо наказан.
     По сюжету старый механик за дополнительную плату взял на борт парохода бочки с горючей хлористой солью, чем подверг опасности жизнь пассажиров. Когда на судне случился пожар, Салерно осознал свою вину и приложил все силы, чтобы загладить ее. Экипаж корабля усердно трудился, чтобы эвакуировать людей, и, к счастью, им удалось успеть до взрыва.  Однако Салерно недосчитались: он остался на горящем пароходе, так как решил, что обязан понести ответственность за свое преступление.  Хотя поступок Салерно является проявлением его алчности и мог стать причиной смерти людей, я считаю, что его можно оправдать.  Перед лицом опасности герой сознался капитану в содеянном и сделал все возможное, чтобы предотвратить его последствия. Он добровольно принимает наказание за свое преступление и смертью искупает свою вину.
     Мы пришли к выводу о том, что на заданный вопрос нет однозначного ответа. Преступления могут быть оправданными, но также существуют и непростительные деяния. Прежде всего, нужно рассмотреть само преступление, его причины и последствия, а также поведение совершившего его человека. Например, если преступник постарается искупить свою вину, такое преступление  будет легче оправдать. При вынесении решения главное с разных сторон рассмотреть ситуацию, в которую попал человек.

Количество слов — 365

Баллы по критериям К1: 1; К2: 1; К3: 1; К4: 0; К5: 1;

Итоговый балл — 4 Зачёт

Можно ли оправдать преступление? Несколько примеров готового итогового сочинения 2021-2022 по литературе для допуска к ЕГЭ 2022. С аргументами из литературы и литературными произведениями.

Итоговое сочинение на тему можно ли оправдать преступление?

Как часто мы слышим о преступниках, которых хочется не наказать и упечь в тюрьму, а поддержать и пожалеть! Законодательная и судебная системы несовершенны, и нередко возникают трагические ошибки, которые видит человек, но не замечает всевидящее око следствия. В таких случаях каждый ответственный гражданин задает себе вопрос: «Можно ли оправдать преступление?». Рассмотрим те ситуации, когда это вполне справедливо.

Так, в произведении В.П. Астафьева «Людочка» уголовники изнасиловали невинную девушку. Люда не могла добиться справедливости и сочувствия, ведь бандиты пригрозили ей физической расправой. Угрозы сдерживали и ту женщину, у которой жила героиня. В итоге жертва насилия осталась без правовой защиты. В криминальном районе некому было прийти к ней на выручку, и хулиганы снова нашли ее в парке. На этот раз они потребовали того же самого. Люда поняла, что оказалась в замкнутом круге, где лишь одно унижение гарантирует ей выживание. Девушка повесилась, не выдержав напряжения и отчаяния. Узнав об этом слишком поздно, ее отчим все же решил принять хоть какие-то меры. Он разыскал главаря шайки и избил его. Бесчувственный Стрекач оказался в кипящей реке с нечистотами. Формально самосуд — преступление. Однако в данной ситуации он полностью оправдан, ведь закон оказался бессилен перед криминалом. Более того, месть этого человека заставила других бандитов задуматься о будущем и оставить свое темное дело, пока не поздно. Следственным органам этого сделать не удалось.

Не менее убедительный пример продемонстрировал М.А. Шолохов в рассказе «Судьба человека». Главный герой был контужен в бою и оказался в плену у врага. В их группе обнаружился предатель, который грозился выдать офицеров и коммунистов, чтобы облегчить себе участь. Что делать в этом положении? Андрей задушил изменника, дабы спасти всех остальных людей — достойных и стойких. Формально убийство — это преступление, за него человек получает серьезное наказание. Но этот закон уместен в мирное время, а в военное людям приходится убивать, чтобы выжить и заслонить собой Родину. Тот, кто в этот непростой момент переходит на сторону агрессора и врага, порождает сотни новых смертей своим отступничеством, своим пособничеством оккупантам. Если остается в живых он, погибают все остальные, а также их жены и дети. В таком выборе есть только наименьшее зло — убийство доносчика. И данное преступление полностью оправдано по законам военного времени.

Так можно ли оправдать преступление? Можно, если закон бессилен, а насилие становится единственным способом прекратить противоправные действия и защитить слабых. Такие ситуации часто возникают на войне, когда речь идет о противодействии оккупантам и их пособникам, или даже в мирной жизни, когда власть имущие совсем не контролируют происходящее в стране. Каждому нужно жить по закону совести, и тогда справедливость восторжествует.

Сочинение №2

Мы живем в мире, где каждый день происходит как что-то хорошее, так и нечто ужасное. Круговорот событий и обстоятельств заставляет людей идти на совершение не совсем правильных поступков, которые иногда перерастают в преступления. Но всегда ли можно оправдать злоумышленника? Этот вопрос всегда волновал общество, так как от этого зависит его безопасность. Именно поэтому эта тема нашла отклик как в жизни, так и в литературе. Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» яркое тому подтверждение. Раскольников – главный герой произведения, вокруг которого разворачивается действие романа. Родион Романович очень умный молодой человек, но его разум сыграл с ним злую шутку. Подавленный нищетой и одиночеством, герой в себе вынашивает теорию, которая противоречит всем канонам человеческой свободы.

Её суть заключается в том, что Раскольников всех людей делит на «тварей дрожащих» и «право имеющих». Родион предполагал, что пролитая кровь «по совести», которая осчастливит человечество, имеет место быть. Исходя из этого, он убил процентщицу Алену Ивановну и её сестру Лизавету. Что же заставило его сделать это? Для Родиона старуха-процентщица – изверг, который рушит человеческие судьбы, эгоистическое существо, не способное на сострадание. Единственный интерес в её жизни – деньги. Лизавета же является полной противоположностью своей сестры. Она добрая, отзывчивая, понимающая, искренняя девушка. Главный герой не желал ей зла, но дабы не подставить себя, убивает её. Раскольников всегда стремился помочь родным, хотел окончить университет, искренне переживал за малознакомых людей. Он не понимал образ жизни Алены Ивановны и возненавидел её. Тут и зародилась идея об убийстве. Немаловажным фактором стала психология личности Родиона Романовича. Душевные муки, уверенность в своей исключительности, желание испытать себя – все это способствовало преступлению. Но может ли все это стать веской причиной для убийства? Нет. Человек не может вершить судьбы других, он не вправе распоряжаться жизнями людей.

В романе не один Раскольников совершил преступление. Сложные жизненные обстоятельства вынудили Соню Мармеладову продать себя. Её жизнь складывалась не лучшим образом : безответственный алкоголик отец, болеющая мачеха и два ребенка. Все это взвалилось на хрупкие плечи Сонечки. Чтобы хоть как-то прокормить семью, она вынуждена отправиться в публичный дом. Источник духовной стойкости Сони кроется в искренней вере в Бога. Именно она направляла Соню, помогала в трудную минуту. С точки зрения религии девушка совершила далеко не лучший поступок. Достойна ли она прощения? Безусловно! Эта кроткая и беззащитная девушка готова на все ради близких людей, даже переступить священные заповеди.

Жизнь – непредсказуемая вещь, которая часто заставляет людей совершать те или иные поступки. Главное во всей этой суматохи не потерять веру в справедливость. Преступления можно простить лишь в том случае, если оно совершено из благих побуждений и не наносит вред окружающим людям.

Для итогового сочинения 2021-2022 посмотрите:

• Аргументы для направления преступление и Наказание — вечная тема

• Примерные темы итогового сочинения 2021-2022 ЕГЭ по литературе

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Команда Литеровед.ру подготовила вариант итогового сочинения на тему: «Может ли преступление быть оправдано?». В качестве аргументов были использованы произведения следующих авторов: А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова.

Сочинение

Мы часто сталкиваемся в жизни с людьми, которые совершили преступления различной тяжести. А могут ли оправдать преступника и его преступление? Если немного вникнуть в данный вопрос и посмотреть статистику, то мы увидим, что законодательная система достаточно строга, поэтому оправдательных приговоров встречается очень мало. Но ведь случаются в жизни и такие обстоятельства, когда человека на преступления толкают жизненные обстоятельства, просто не оставляя выбора. Поэтому стоит иногда проявить сострадание и не наказывать виновного по всей строгости. Подобные ситуации встречаются и в литературных произведениях, к которым мы обратимся за помощью.

Для примера можно взять произведение Александра Сергеевича Пушкина «Капитанская дочка». Главный герой Петр Гринев показывает своему товарищу стихотворение, которое посвятил своей любимой девушке. Но товарищ отозвался о девушке очень пренебрежительно, буквально назвав её девушкой легкого поведения, которая готова на все ради подарков и материальных благ. Петра очень оскорбили слова Швабрина, поэтому он решил наказать обидчика и бросил ему вызов.

Было принято решение драться, но это прямо противоречило запрету, наложенному комендантом крепости. К дуэлям относились негативно, поэтому Гринев и Швабрин очень рисковали. Но они все же решились нарушить устав.

Во время поединка Швабрин наносит Гриневу ранение в область спины, после чего его заключают под стражу.

Если так разобраться, то Петр нарушил устав, тем самым совершив преступление. Но если посмотреть на ситуацию с другой стороны, то неужели он должен был промолчать и не заступиться за честь девушки, и не потерял свое собственное достоинство офицера. С точки зрения совести его поступок оправдан. Наоборот, если бы он не дал отпор обидчику, то навсегда бы замарал свою честь и честь своей любимой женщины. Поэтому поступок Петра Гринева вполне можно оправдать со стороны морали.

Вторым ярким примером является произведение М.Ю. Лермонтова «Песня про купца Калашникова». Здесь автор показывает так же бой, который состоялся между Степаном и Кирибеевичем. Последний прилюдно опозорил жену Степана. Женщина давно ему нравилась, поэтому однажды он подстерег её на улице, сорвал платок, начал приставать и даже поцеловал женщину против её воли. Подобное поведение Кирибеевича накладывало на женщину печать позора, которая смывалась только кровью. Такое уж тогда было время. Поэтому Степан и решается на бой с обидчиком, во время которого убивает его.

Не решившись на данный поступок, Степан бы не смог оправдать честь своей супруги, да и самому бы пришлось терпеть оскорбления и насмешки со стороны опричника.

На это преступление мужчина решается ради своей семьи, чтобы сохранить их честь и достоинство. Данный поступок стоил Степану жизни, хоть Иван Грозный и взял на себя ответственность за его семью.

Поступок, подобный поступку Степана, оправдать можно по той причине, что справедливость была на стороне Степана.

Из этого можно сделать вывод, что когда закон не в состоянии справедливо разобраться с совершенным преступлением, или же жизненные обстоятельства вынуждают человека поступить по совести, преступление, совершенное им, оправдать можно. Главное – это оценивать ситуации не только опираясь на закон, но и не забывать про справедливость, честь и совесть.