(418 слов) Все чаще мы узнаем новости о резонансных случаях, когда люди вынуждены были защищать свои права, преступая закон. В таких ситуациях они не могли рассчитывать на помощь правоохранительных органов и вынуждены были справляться самостоятельно. И крайне сложно понять, как расследовать и трактовать подобные истории. Чтобы лучше разобраться в этом, рассмотрим литературные примеры.
Вспомним роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Аркадий Свидригайлов узнал тайну Родиона и решил шантажировать его сестру. Он пригласил ее в укромное место и позаботился о том, чтобы по соседству не были ни души. Преступник рассчитывал воспользоваться слабостью жертвы и взять ее силой. Авдотья пришла на эту роковую встречу ради брата, но ожидала от Аркадия гнусной выходки. Он стал склонять ее к связи, обещая хранить позорный секрет и даже помочь Родиону. Но девушка не согласилась на его условия. Тогда герой попытался применить насилие. И Авдотья вытащила пистолет. Она подготовилась к возможным последствиям. В ее душе происходила борьба. Она не могла убить даже такого мерзкого человека, как Свидригайлов. Доброта победила, и девушка не воспользовалась оружием. Аркадий тоже боролся с собой и отпустил ее, победив темную сущность. Но если бы Дуня применила пистолет по назначению, ее поступок имел бы законное основание — самооборона. В случае гибели Свидригайлова ее могли бы судить за превышение самообороны, но и тогда она не получила бы полноценного наказания за убийство. Человек имеет право защищать себя, и оно обусловлено законом.
А.К. Толстой тоже затронул эту проблему в произведении «Князь Серебряный». Когда на дом Морозова напал Вяземский вместе с подельниками, боярин и его помощники стали оборонять имущество. Никита Романович тоже участвовал в схватке и даже убивал нападавших. Он же сильно ранил Вяземского. Никто не жалел крови в этой борьбе. Формально Морозов и Серебряный пошли против царских слуг, а значит, воспротивились царской воле. Но ведь по нравственному и даже государственному закону каждый дворянин имел право защищать свой дом и свое имущество. Также не разрешалось похищать чужих жен, а именно такое намерение имел Вяземский. Получается, что Морозов и Серебряный могли препятствовать опричникам на законных основаниях, но в то же время царь трактовал их действия как преступление. Этот конфликт обусловлен тем, что правитель нарушал свои же правила, а потому возникали путаницы. Герои действовали по справедливости, но в итоге оказались вне правового поля.
Таким образом, преступление может иметь законное основание, когда человек защищает себя от насилия и несправедливости теми методами, которые ему доступны. В таких обстоятельствах он не может рассчитывать на правовую помощь государства и выходит из положения как может. В наши дни такие дела рассматриваются в особом порядке и привлекают много внимания, ведь общество поддерживает тех, кто без вины виноват.
Может ли преступление иметь законное основание? Пример готового итогового сочинения 2021-2022 по литературе на данную тему для допуска к ЕГЭ 2022. С аргументами из литературы и литературными произведениями.
Итоговое сочинение на тему может ли преступление иметь законное основание?
Все чаще мы узнаем новости о резонансных случаях, когда люди вынуждены были защищать свои права, преступая закон. В таких ситуациях они не могли рассчитывать на помощь правоохранительных органов и вынуждены были справляться самостоятельно. И крайне сложно понять, как расследовать и трактовать подобные истории. Чтобы лучше разобраться в этом, рассмотрим литературные примеры.
Вспомним роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Аркадий Свидригайлов узнал тайну Родиона и решил шантажировать его сестру. Он пригласил ее в укромное место и позаботился о том, чтобы по соседству не были ни души. Преступник рассчитывал воспользоваться слабостью жертвы и взять ее силой. Авдотья пришла на эту роковую встречу ради брата, но ожидала от Аркадия гнусной выходки. Он стал склонять ее к связи, обещая хранить позорный секрет и даже помочь Родиону. Но девушка не согласилась на его условия. Тогда герой попытался применить насилие. И Авдотья вытащила пистолет. Она подготовилась к возможным последствиям. В ее душе происходила борьба. Она не могла убить даже такого мерзкого человека, как Свидригайлов. Доброта победила, и девушка не воспользовалась оружием. Аркадий тоже боролся с собой и отпустил ее, победив темную сущность. Но если бы Дуня применила пистолет по назначению, ее поступок имел бы законное основание — самооборона. В случае гибели Свидригайлова ее могли бы судить за превышение самообороны, но и тогда она не получила бы полноценного наказания за убийство. Человек имеет право защищать себя, и оно обусловлено законом.
А.К. Толстой тоже затронул эту проблему в произведении «Князь Серебряный». Когда на дом Морозова напал Вяземский вместе с подельниками, боярин и его помощники стали оборонять имущество. Никита Романович тоже участвовал в схватке и даже убивал нападавших. Он же сильно ранил Вяземского. Никто не жалел крови в этой борьбе. Формально Морозов и Серебряный пошли против царских слуг, а значит, воспротивились царской воле. Но ведь по нравственному и даже государственному закону каждый дворянин имел право защищать свой дом и свое имущество. Также не разрешалось похищать чужих жен, а именно такое намерение имел Вяземский. Получается, что Морозов и Серебряный могли препятствовать опричникам на законных основаниях, но в то же время царь трактовал их действия как преступление. Этот конфликт обусловлен тем, что правитель нарушал свои же правила, а потому возникали путаницы. Герои действовали по справедливости, но в итоге оказались вне правового поля.
Таким образом, преступление может иметь законное основание, когда человек защищает себя от насилия и несправедливости теми методами, которые ему доступны. В таких обстоятельствах он не может рассчитывать на правовую помощь государства и выходит из положения как может. В наши дни такие дела рассматриваются в особом порядке и привлекают много внимания, ведь общество поддерживает тех, кто без вины виноват.
Для итогового сочинения 2021-2022 посмотрите:
-
Аргументы для направления преступление и Наказание — вечная тема
-
Примерные темы итогового сочинения 2021-2022 ЕГЭ по литературе
ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ
Преступления осуждаются обществом, влекут за собой карательные меры в виде смертной казни, штрафа, лишения свободы. Это поступки, которые становятся пятном для любого человека, портят репутацию и уничтожают будущее. Однако может ли преступление иметь законное основание?
Я полагаю, человек имеет право на защиту и оправдание в суде только в том случае, если преступление в виде убийства или причинения морального, физического вреда было самозащитой. В подобной ситуации не осуждаются жертвы маньяков, которым удалось избежать смерти, умертвив противника. Ответить на поставленный вопрос пытались многие ученые и литературные деятели.
Например, в работе «Адольф Гитлер. Клинический случай некрофилии» Эрих Фромм говорит о том, что военные преступления со стороны тех, кто защищается, не должны осуждаться обществом. Это попытка спасти жизнь и государство, семью и будущее детей. Однако писатель более категорично настроен по отношению к Гитлеру и его окружению. Этих личностей Фромм считает психически неустойчивыми, ведь они получали удовольствие от убийств.
Предводителя Германии социолог и вовсе считает нарциссом, выращенным в тепличных условиях. Фромм не разделяет смертного приговора для немецких захватчиков, так как это облегчает их страдания, не позволяет им получить какой-либо урок за грехи. Их неустойчивый психотип не дорожит свободой или жизнью, поэтому смерть не решает ровным счетом ничего, включая удовлетворение стороны победителей. Преступления Гитлера и его коалиции не имеют законных оснований, в то время как проступки защитников вполне мотивированы и оправданы, не подчиняются законодательству.
В романе «Преступление и наказание» Федора Михайловича Достоевского читатель знакомится с Аркадием Свидригайловым. Это достаточно «скользкий» человек, что смог узнать тайну Родиона. Герой начитает шантажировать сестру Раскольникова, надеясь взять ее силой, воспользоваться слабостью девушки. Авдотья не смогла пойти на столь низкие действия, достала пистолет. Девушка не могла убить такого мерзкого человека, что и спасло Свидригайлову жизнь. Однако если бы героиня воспользовалась оружием, то это имело бы законное основание, а в суде преступление было бы представлено в качестве самообороны.
Таким образом, есть нарушения закона, которые могут быть оправданы. Это самооборона или оборона государства, защита любого третьего лица. В противном случае проступок повлечет соответствующее наказание.
Все чаще мы узнаем новости о резонансных случаях, когда люди вынуждены были защищать свои права, преступая закон. В таких ситуациях они не могли рассчитывать на помощь правоохранительных органов и вынуждены были справляться самостоятельно. И крайне сложно понять, как расследовать и трактовать подобные истории. Чтобы лучше разобраться в этом, рассмотрим литературные примеры.
Вспомним роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Аркадий Свидригайлов узнал тайну Родиона и решил шантажировать его сестру. Он пригласил ее в укромное место и позаботился о том, чтобы по соседству не были ни души. Преступник рассчитывал воспользоваться слабостью жертвы и взять ее силой. Авдотья пришла на эту роковую встречу ради брата, но ожидала от Аркадия гнусной выходки. Он стал склонять ее к связи, обещая хранить позорный секрет и даже помочь Родиону. Но девушка не согласилась на его условия. Тогда герой попытался применить насилие. И Авдотья вытащила пистолет. Она подготовилась к возможным последствиям. В ее душе происходила борьба. Она не могла убить даже такого мерзкого человека, как Свидригайлов. Доброта победила, и девушка не воспользовалась оружием. Аркадий тоже боролся с собой и отпустил ее, победив темную сущность. Но если бы Дуня применила пистолет по назначению, ее поступок имел бы законное основание — самооборона. В случае гибели Свидригайлова ее могли бы судить за превышение самообороны, но и тогда она не получила бы полноценного наказания за убийство. Человек имеет право защищать себя, и оно обусловлено законом.
А.К. Толстой тоже затронул эту проблему в произведении «Князь Серебряный». Когда на дом Морозова напал Вяземский вместе с подельниками, боярин и его помощники стали оборонять имущество. Никита Романович тоже участвовал в схватке и даже убивал нападавших. Он же сильно ранил Вяземского. Никто не жалел крови в этой борьбе. Формально Морозов и Серебряный пошли против царских слуг, а значит, воспротивились царской воле. Но ведь по нравственному и даже государственному закону каждый дворянин имел право защищать свой дом и свое имущество. Также не разрешалось похищать чужих жен, а именно такое намерение имел Вяземский. Получается, что Морозов и Серебряный могли препятствовать опричникам на законных основаниях, но в то же время царь трактовал их действия как преступление. Этот конфликт обусловлен тем, что правитель нарушал свои же правила, а потому возникали путаницы. Герои действовали по справедливости, но в итоге оказались вне правового поля.
Таким образом, преступление может иметь законное основание, когда человек защищает себя от насилия и несправедливости теми методами, которые ему доступны. В таких обстоятельствах он не может рассчитывать на правовую помощь государства и выходит из положения как может. В наши дни такие дела рассматриваются в особом порядке и привлекают много внимания, ведь общество поддерживает тех, кто без вины виноват.
Предыдущая
СочиненияИтоговое сочинение: Какие качества необходимы для путешественника?
Следующая
СочиненияСочинение: Чацкий: победитель или жертва? (по пьесе «Горе от ума»)
Никакое преступление не может иметь законного основания (Тит Ливий)
В данном высказывании знаменитый древнеримский историк Тит Ливий поднимает проблему совершения преступлений. Автор хочет донести до нашего сознания, что ни одно преступление не может иметь какого-либо законного основания, то есть оно не подлежит оправданию. Человек ни в каких обстоятельствах не имеет права совершать преступление.
Я согласен с такой позицией автора изречения, так как тоже считаю, что ни одно преступление не может и не должно быть оправдано законным путем. Требования закона едины для всех, все перед ними равны и все должны нести одинаковую ответственность.
Обратимся к теоретическим аспектам этой цитаты из классика. Из курса обществознания нам известно, что преступлением называется виновно совершённое общественно опасное деяние, которое запрещено законом под угрозой уголовного наказания. Применение мер государственного принуждения к нарушителю за совершение преступления называется уголовной ответственностью. Законностью называется политико-правовой режим или принцип реального действия права в государстве, при котором государственные органы, должностные лица и граждане точно соблюдают правовые нормы и следуют требованиям законов.
То, что никакое преступление не может иметь законного основания, было отражено ещё в древних сводах законов. К примеру, в «Русской правде» князя Ярослава Мудрого. Этот свод законов чётко определял уголовные преступления и меры наказания за них. «Русская правда» санкционировала кровную месть, однако строго ограничивала круг мстителей определёнными ближайшими родственниками убитого и вводила замену за кровную месть – штраф в казну. Таким образом, во все времена преступления осуждались и порицались со стороны государства, и никаких законных оснований для их совершения не признавалось.
Второй пример я приведу из средств массовой информации. 23 октября 2020 года в Волгограде было совершено громкое преступление – «убийство из-за перепалки в родительском вайбер-чате». Риэлтора Романа Гребенюка убил уголовник Арсен Мелконян. У него не было намерения убивать свою жертву: мужчина хотел лишь побить и припугнуть оппонента за хамский тон, с которым Роман разговаривал с его сестрой в viber-чате 6-го класса одной из волгоградских школ. Смерть наступила не напрямую от удара Арсена, а от падения Романа на мраморный пол, о который он ударился головой. Тем не менее, отвечать Мелконяну пришлось именно за убийство, что совершенно справедливо.
В заключении своих рассуждений, хотелось бы подытожить их следующими выводами. Идя на преступление, человек зачастую может чем-либо мотивировать своё деяние (например, местью, или защитой чести женщины) – чтобы считать, что он прав. Здесь и происходит подмена законности основания преступления. На самом же деле, любое преступление идёт против моральных принципов, поэтому вся эта надуманная мотивация – не более чем отговорки.
Обновлено: 09.01.2023
В обывательской жизни понятия преступления, проступка, правонарушения часто путаются, правонарушения принимаются за преступления, а действия, на первый взгляд не дотягивающие до криминала, в действительности являются преступлением. Не каждое правонарушение или проступок является преступлениям. Уголовный закон в общей части, а именно в ст. 14 УК РФ определяет преступление, как общественно опасное деяние, совершенное виновно и запрещенное уголовным кодексом под угрозой наказания. Часть вторая той же статьи говорит, что не будет являться преступлениям деяние, либо бездействие, хотя формально и содержащее признаки преступления, но не представляющее общественной опасности в силу малозначительности.
Таким образом, преступлением является деяние, содержащее следующие признаки:
— общественная опасность (материальный признак), то есть способность деяния причинить вред охраняемым законом интересам, либо создать угрозу его причинения;
— уголовная противоправность (формальный признак), то есть наличие прямого запрета в УК РФ;
— наличие вины в форме умысла или неосторожности;
— наказуемость, то есть возможность назначения уголовного наказания.
Отличие преступления от правонарушения в том, что преступление всегда нарушает уголовный закон, имеет большую общественную опасность, наказание за него может быть назначено только судом.
Общественная опасность – одна из основных обязательных характеристик любого преступления. Различается по характеру общественной опасности, что является качественным признаком и определяется объектом преступления, то есть теми общественными отношениями на которые совершается посягательство, и по степени общественной опасности, что является количественным признаком, который определяется уже тяжестью наступивших последствий (причинённым вредом), формами вины и способами совершения преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ деяние, хотя формально и содержащее признаки предусмотренного уголовным кодексом деяния, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, не является преступлением, что законодательно закрепляет общественную опасность как неотъемлемую характеристику преступления.
Статья 15 УК РФ подразделяет преступления на категории, в зависимости характера и степени общественной опасности:
— небольшой тяжести (умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы);
— средней тяжести (умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы и неосторожные, за совершение которых предусмотрена ответственность максимального наказание свыше 3 лет лишения свободы);
— тяжкие (умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы);
— особо тяжкие (умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание свыше 10 лет лишения свободы или более строгое).
Совокупность образующих преступление признаков является его составом.
Признаки состава преступления – обобщенное юридически значимое свойство, которое присуще всем преступлениям определённого вида. Отдельные признаки группируются в укрупненные группы, называемые элементами состава преступления:
— объект, то есть охраняемое уголовным законом общественное отношение, подвергшееся посягательству в результате преступления;
— объективная сторона, тот есть внешнее проявление преступления в реальной действительности;
— субъект, то есть лицо, совершившее преступление (определяется гл. 4 УК РФ);
— субъективная сторона, то есть отношение субъекта преступления к совершенному деянию и его последствиям.
Объект преступления определяет социальную сущность и общественную опасность деяния. Классифицируется как общий (охраняемые законом общественные отношения), родовой (определяется соответствующим разделом УК РФ, как группа однородных общественных отношений), видовой (определяется соответствующей главой УК РФ, как более узкая группа однородных общественных отношений) и непосредственный (общественные отношения, на которое посягает конкретное преступление, определено конкретным составом Особенной части УК РФ). Например, ст. 127 УК РФ Незаконное лишение свободы, непосредственным объектом посягательства которого является право человека на свободное передвижение, выбор места жительства, гарантированные ст. 27 Конституции РФ. Видовым объектом является свобода честь и достоинство личности, и родовым личность человека.
Объективная сторона преступления определена непосредственно в диспозиции каждой статьи Особенной части УК РФ. Значение объективной стороны в том, что она входит в основание уголовной ответственности, необходима для правильной квалификации деяния, ее признаки могут быть рассмотрены как не влияющие на квалификацию, но учитываемые при определении вида и размера наказания. Обязательными признаками объективной стороны являются общественная опасность деяний, общественная опасность последствий, причинная связь. Также признаками объективной стороны (факультативными) являются время, место, способ, орудия и средства совершения преступления, обстановка совершения преступления.
В зависимости от объективной стороны, составы подразделяются на материальные, то есть указывающие на обязательность наступления общественно-опасных последствий (ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение или повреждение имущества), формальные, то есть указывающие только на преступное деяние (например с т. 213 УК РФ хулиганство) и усеченные, то есть указывающие на окончание преступления до стадии его полного завершения (например ст. 209 УК РФ бандитизм – для совершения преступления достаточно только создать вооруженную группу с целью нападения на граждан, нападать на граждан с целью завладения имуществом вовсе не обязательно).
Состав преступления является основанием уголовной ответственности и позволяет квалифицировать деяния определенного лица как соответствующее диспозиции определённой нормы Особенной части УК РФ.
Составы преступлений по степени общественной опасности могут быть основными, то есть не содержащие каких-либо отягчающих, либо смягчающих обстоятельств (например ч. 1 ст. 158 УК РФ кража – то есть тайное хищение чужого имущества), квалифицированными, то есть содержащими отягчающие обстоятельства (например ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, совершенная группой лиц) и привилегированными, то есть содержащими смягчающие обстоятельства (например ст. 107 УК РФ убийство в состоянии аффекта, аффект в данном случае смягчает участь).
Также составы преступлений подразделяются по диспозиции на простые, то есть кратко описывающие признаки преступления (например ст. 105 УК РФ убийство – умышленное причинение смерти), сложные, то есть описывающие единое посягательство более чем на один объект (например ч. 4 ст. 111 УК РФ причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека, то есть причинен умышленно вред здоровью и вторая форма вины в виде неосторожности по причинению смерти) и альтернативные, то есть предусматривающие совершение хотя бы одного из указанных в диспозиции действий (например ч. 1 ст. 132 УК РФ мужеложество, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия, то есть ответственность наступает за применения любого из указанных действий).
Таким образом, признаки состава преступления всегда должны содержать объект и субъект, а также объективную и субъективную стороны, преступления подразделяются по объективной стороне на материальные, формальные и усеченные, по степени общественной опасности на основные составы, квалифицированные и привилегированные, по диспозиции на простые, сложные и альтернативные. Также, по тяжести преступления подразделяются на небольшой тяжести, средней, тяжкие и особо тяжкие. Преступление всегда должно быть виновным деянием, вина в форме умысла или неосторожности.
Преступление: виновное — общественно опасное – запрещенное УК –угроза наказания
объект – объективная сторона: материальные – формальные – усеченные
объект преступления – общий – родовой – видовой — непосредственный
субъект (гл. 4 ст.ст. 19-23 УК РФ) – субъективная сторона: вина – умысел (неосторожность)
вина (ст. 24 УК РФ): умысел — неосторожность
общественная опасность (ст. 14 УК РФ): характер общественной опасности (качественная хар-ка) (объект преступления) – степень общественной опасности (количественная хар-ка) (форма вины, размер вреда, способ совершения)
по степени общ. опасности: основные – квалифицированные – привилегированные
по диспозиции: простые – сложные – альтернативные
по тяжести (ст. 15 УК РФ): небольшой – средней – тяжкие – особо тяжкие
Сочинение
Мы часто сталкиваемся в жизни с людьми, которые совершили преступления различной тяжести. А могут ли оправдать преступника и его преступление? Если немного вникнуть в данный вопрос и посмотреть статистику, то мы увидим, что законодательная система достаточно строга, поэтому оправдательных приговоров встречается очень мало. Но ведь случаются в жизни и такие обстоятельства, когда человека на преступления толкают жизненные обстоятельства, просто не оставляя выбора. Поэтому стоит иногда проявить сострадание и не наказывать виновного по всей строгости. Подобные ситуации встречаются и в литературных произведениях, к которым мы обратимся за помощью.
Было принято решение драться, но это прямо противоречило запрету, наложенному комендантом крепости. К дуэлям относились негативно, поэтому Гринев и Швабрин очень рисковали. Но они все же решились нарушить устав.
Во время поединка Швабрин наносит Гриневу ранение в область спины, после чего его заключают под стражу.
Если так разобраться, то Петр нарушил устав, тем самым совершив преступление. Но если посмотреть на ситуацию с другой стороны, то неужели он должен был промолчать и не заступиться за честь девушки, и не потерял свое собственное достоинство офицера. С точки зрения совести его поступок оправдан. Наоборот, если бы он не дал отпор обидчику, то навсегда бы замарал свою честь и честь своей любимой женщины. Поэтому поступок Петра Гринева вполне можно оправдать со стороны морали.
Не решившись на данный поступок, Степан бы не смог оправдать честь своей супруги, да и самому бы пришлось терпеть оскорбления и насмешки со стороны опричника.
На это преступление мужчина решается ради своей семьи, чтобы сохранить их честь и достоинство. Данный поступок стоил Степану жизни, хоть Иван Грозный и взял на себя ответственность за его семью.
Поступок, подобный поступку Степана, оправдать можно по той причине, что справедливость была на стороне Степана.
Из этого можно сделать вывод, что когда закон не в состоянии справедливо разобраться с совершенным преступлением, или же жизненные обстоятельства вынуждают человека поступить по совести, преступление, совершенное им, оправдать можно. Главное – это оценивать ситуации не только опираясь на закон, но и не забывать про справедливость, честь и совесть.
Конституционный суд разрешил обжаловать законность и обоснованность причины отказа в возбуждении уголовного дела. Следователь может отказать, если не увидит события или состава преступления. Следствие и суды могут путать эти два основания, но разница между ними есть, указал КС. А путаница может привести к тому, что человека косвенно обвинят в совершении проступка, даже если доказательств недостаточно. Юристы дали оптимистичную оценку постановлению.
Судьи КС сегодня проверили конституционность п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, которая предписывает отказывать в возбуждении уголовного дела или прекращать производство по нему, если нет состава преступления. Дело рассматривалось по жалобе полицейского из Москвы Давида Михайлова. На него было подано заявление о злоупотреблениях, но следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела как раз за отсутствием состава преступления.
Как посчитал Михайлов, это неправильное основание для отказа. Он пожаловался в Останкинский районный суд. По его мнению, отсутствовало само событие преступления (п. 1 ч. 2 ст. 24 УПК). А если следователь отказал в возбуждении дела за отсутствием состава – это может косвенно указывать на совершение проступка.
Останкинский суд, а за ним и Мосгорсуд, отказались удовлетворить жалобу, поскольку судья не вправе давать правовую оценку отказу в возбуждении дела. Судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции и Верховного суда согласились с этой позицией.
Позиция Конституционного суда
Михайлов пожаловался в Конституционный суд, который рассмотрел его дело и вынес постановление. Основываясь на предыдущих решениях, судьи КС подчеркнули: если нет события преступления – то нет и состава. Но одно не тождественно другому.
Когда нет достаточных данных, что лицо совершило общественно опасное деяние, содержащее признаки преступления, то следует отказывать в возбуждении дела именно по причине отсутствия события преступления, указал Конституционный суд. Если же следователь не увидел всех признаков преступления, этот вывод он должен подкрепить достаточным объемом доказательств.
Иное, по мнению КС, приводит к подмене понятий: даже если доказательств недостаточно, фактически может утверждаться, что лицо причастно к общественно опасному деянию. Путаница двух оснований прекращения уголовного дела оставляет сомнения в правомерности поведения человека.
С такими выводами Конституционный суд разрешил обжаловать законность и обоснованность причины отказа в возбуждении уголовного дела.
Что касается дела Давида Михайлова, то оно подлежит пересмотру.
Мнения юристов
Есть большая разница между отсутствием состава преступления и отсутствием события преступления, считает адвокат Ксения Амдур, советник уголовно-правовой и общей практики Alliance Legal Consulting Group Alliance Legal Consulting Group Федеральный рейтинг. группа Санкционное право группа Уголовное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты Профайл компании × . Это серьезно влияет на права и законные интересы лица, в отношении которого проводится доследственная проверка. Так, например, если кто-то потребует возместить вред, причиненный действиями такого лица, то сделать это будет проще, если отсутствует состав преступления, и сложнее, если нет самого события преступления.
Когда нет состава преступления, не хватает признаков объективной стороны преступления, что не исключает причастность отдельного человека к конкретному деянию. Если нет события преступления, следователь констатирует, что общественно опасного деяния не было.
Ксения Амдур, Alliance Legal Consulting Group Alliance Legal Consulting Group Федеральный рейтинг. группа Санкционное право группа Уголовное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты Профайл компании ×
А вот Денис Саушкин, управляющий партнер АБ Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 16 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 41 место По выручке Профайл компании × , считает различия между двумя основаниями несущественными с точки зрения привлекаемого. Ведь оба основания реабилитирующие, то есть не возникает судимости и иных негативных последствий.
По его словам, в возбуждении дела отказывают в связи с отсутствием состава – не доказан хотя бы один из обязательных элементов.
Денис Саушкин, АБ Адвокатское бюро ZKS Адвокатское бюро ZKS Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 16 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 41 место По выручке Профайл компании ×
После шипящих пишется О в словах: анчоусы, артишок, банджо, боржоми, джокер, джонка, джоуль, жокей, жонглёр, жом, жор, жох, изжога, каприччо , капюшон, корнишоны, крыжовник, крюшон, лечо, мачо, мажор, мажордом, обжора, пончо, прожорливый, ранчо, трещотка, трущобы, харчо, чащоба, чокаться, чокнутый, чопорный, чохом, шов, шовинизм, шок, шоколад, шомпол, шорох, шорты, шоры, шорник, шоссе, шотландец, шофёр.
— Главная — Сочинение итоговое
Почему за преступлением следует наказание? Чтобы ответить на этот вопрос нужно разобраться что такое преступление и наказание. Преступление — это нарушение уголовного или морально-нравственного закона. Человек »переступает» через установленные нормы. А наказание — мера воздействия применяемая к человеку. Поэтому человек совершивший преступление подвергается наказанию, ведь только так он поймёт ошибочность своих действий и вынесет эффективный урок.
Свой тезис хочу доказать произведение русской литературы. В психологическом романе Фёдора Михайловича Достоевского »Преступление и наказание», очень остро поднимается вопрос следует ли за преступление наказание. Главный герой романа, бывший студент Петербургского университета, Родион Раскольников решает проверить свою теорию деления людей на »тварей дрожащих» и »право имеющих». «Твари дрожащии» слабовольные люди, служащие для продолжения рода человеческого.»Права имеющие» имеют права на противоправные поступки, при этом не несут за них наказания. Раскольников относит себя к » права имеющим». Способом доказать свою теорию он выбирает убийство старухи-проценщицы. Но одним убийством не обошлось, сестра старухи-проценщицы Лизавета, застала Раскольникова на месте преступления, и тоже была убита. После совершения преступления у Раскольникова начинается период душевных терзаний, его мучают видения и лихорадка. Душевные терзания у Раскольникова вызваны не сожаление о содеянном, а понимание что он «тварь дрожащия». Вне всяких обстоятельств Раскольников попадает на каторгу. И только на каторге, под воздействием любви и веры Сони Мармеладовой, Раскольников начинает раскаиваться в содеянном.
Другим примером является драма Александра Николаевича Островского » Гроза». Главная героиня драмы Катерина Кабанова молодая и набожная женщина. Катерину рано выдали замуж, за не любимого человека и она оказывается заперта в невыносимых домостроевских условиях, своей свекрови Марфы Игнатьевны. Не выдержав этого она совершает морально-нравственное преступление-изменяет своему мужу. После признания мужу, Катерина осознает что не сможет жить с чувством вины и мыслями о Божьей каре. Катерина сама подвергает себя наказанию, совершает самоубийство.
Из приведённых примеров можно сделать вывод, за каждым преступление уголовным или морально-нравственное человек несёт наказание.
В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.
К1 (соответствие теме) + 1 балл
К2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл
Поэтому человек совершивший преступление подвергается наказанию, ведь только так он поймёт ошибочность своих действий и вынесет эффективный урок.
К3 (логика и композиция) + 1 балл
Нет смысла в начале сочинения повторять тему. Мы ее только что прочитали.
Вне всяких обстоятельств Раскольников попадает на каторгу.
Непонятно, что вы имели в виду. И почему так резко после сожалений он оказывается на каторге?
К4 (речь) + 1 балл
Поэтому человек совершивший преступление подвергается наказанию, ведь только так он поймёт ошибочность своих действий и вынесет эффективный урок .
Свой тезис хочу доказать произведение русской литературы.
Лексическая несочетаемость. Сами посудите: остро что-то подниматься не может. Остро стоит вопрос . Но эта фраза не вполне подходит, потому лучше остро вообще убрать.
»Права имеющие » имеют права на противоправные поступки, при этом не несут за них наказания.
Слишком много повторов.
И в романе все же право — ед. ч.
Способом доказать свою теорию он выбирает убийство старухи-проценщицы.
Некорректное построение предложения. В качестве доказательства своей теории он решает убить…
Раскольников относит себя к » права имеющим». Способом доказать свою теорию он выбирает убийство старухи-проценщицы. Но одним убийством не обошлось, сестра старухи-проценщицы Лизавета, застала Раскольникова на месте преступления, и тоже была убита. После совершения преступления у Раскольникова начинается период душевных терзаний, его мучают видения и лихорадка. Душевные терзания у Раскольникова вызваны не сожаление о содеянном, а понимание что он «тварь дрожащия». Вне всяких обстоятельств Раскольников попадает на каторгу. И только на каторге, под воздействием любви и веры Сони Мармеладовой, Раскольников начинает раскаиваться в содеянном.
После совершения преступления у Раскольникова начинается период душевных терзаний , его мучают видения и лихорадка.
Неуместное выражение, как будто сезонное или научное какое-то явление…
И только на каторге, под воздействием любви и веры Сони Мармеладовой, Раскольников начинает раскаиваться в содеянном.
Некорректно, снова казенная неуместная стилистика.
Вся драма является примером.
…и она оказывается заперта в невыносимых домостроевских условиях , своей свекрови Марфы Игнатьевны.
Заперта в условиях своей свекрови — лексическая несочетаемость, нельзя запереть в условиях, тем более в условиях кого-то.
К5 (грамотность) + 0 баллов, всего допущено ошибок: 24
«Твари дрожащи и » слабовольные люди, служащие для продолжения рода человеческого.
Способом доказать свою теорию он выбирает убийство старухи- проценщицы .
Катерину рано выдали замуж, за не любимого человека…
Это прилагательное пишется слитно
Чтобы ответить на этот вопрос ЗПТ нужно разобраться ЗПТ что такое преступление и наказание.
А наказание — мера воздействия ЗПТ применяемая к человеку.
Поэтому человек ЗПТ совершивший преступление ЗПТ подвергается наказанию, ведь только так он поймёт ошибочность своих действий и вынесет эффективный урок.
В психологическом романе Фёдора Михайловича Достоевского »Преступление и наказание» , очень остро поднимается вопрос ЗПТ следует ли за преступление наказание.
Первая запятая не нужна, обстоятельство в начале предложения не обособляется. Далее — сложноподчиненное предложение.
Главный герой романа, бывший студент Петербургского университета , Родион Раскольников ЗПТ решает проверить свою теорию деления людей на »тварей дрожащих» и »право имеющих».
Приложением тут является вся эта фраза.
«Твари дрожащии» ТИРЕ слабовольные люди, служащие для продолжения рода человеческого.
Тире между подлежащим и сказуемым, выраженными существительными в Им. п.
Но одним убийством не обошлось, сестра старухи-проценщицы Лизавета , застала Раскольникова на месте преступления , и тоже была убита.
Первая запятая стоит между подлежащим и сказуемым, вторая — между однородными сказуемыми, соединенными союзом И.
Душевные терзания у Раскольникова вызваны не сожаление о содеянном, а понимание ЗПТ что он «тварь дрожащия».
Главная героиня драмы Катерина Кабанова ТИРЕ молодая и набожная женщина.
Тире между подлежащим и сказуемым, выраженными существительными в Им. п.
Катерину рано выдали замуж , за не любимого человека ЗПТ и она оказывается заперта в невыносимых домостроевских условиях , своей свекрови Марфы Игнатьевны.
Необоснованные обособления дополнений и отсутствие запятой между частями сложносочиненного предложения.
Не выдержав этого ЗПТ она совершает морально-нравственное преступление-изменяет своему мужу.
После признания мужу , Катерина осознает ЗПТ что не сможет жить с чувством вины и мыслями о Божьей каре.
Первая запятая — необоснованное обособление обстоятельства, вторая пропущенная — между частями сложноподчиненного предложения.
Из приведённых примеров можно сделать вывод , ДВОЕТОЧИЕ за каждым преступление уголовным или морально-нравственное человек несёт наказание.
Тут есть все основания для постановки двоеточия между частями бессоюзного предложения.
Из приведённых примеров можно сделать вывод, за каждым преступление уголовным или морально-нравственное человек несёт наказание .
Либо за каждым преступлением следует наказание , либо за каждое преступление человек несет наказание .
Общий вывод по работе
Читайте также:
- Спорт в казахстане сочинение на английском
- How to cope with stress сочинение
- Напиши сочинение из 7 8 предложений
- Сочинение на тему нужно ли уметь просить прощения по тексту одноралова
- Искусство освещает и одновременно освящает жизнь человека сочинение
Наверх
Тезисы
- Может ли преступление быть оправданным? Да, если закон бессилен защитить права людей, и они сами вынуждены постоять за себя.
- Существуют ли причины, способные оправдать преступление? Их можно найти в любом случае, но они никак не влияют на последствия противоправного деяния, а значит, их значимость сомнительна, так как общество все равно пострадало незаслуженно.
- Всегда ли можно оправдать преступление? Нет, бывают ужасно несправедливые поступки, которые никак нельзя объяснять и выбеливать, иначе они станут нормой.
- Может ли преступление быть оправдано? Нет, так как оно нанесло вред обществу, а значит, должно быть наказано в любом случае, чтобы другим не повадно было повторять этот поступок.
- Можно ли оправдать человека за преступление? Да, если он искренне раскаивается в содеянном и готов исправиться. Только так можно дать людям шанс вернуться в общество и остановить рост рецидивов.
- Можно ли оправдать жестокость? Нет, не существует ни единого довода в пользу применения насилия в изощренной форме. Это явно психическое отклонение.
- Можно ли оправдать преступление? Да, если его оно было вынужденной мерой и не имело никакой альтернативы.
Аргументы
За
- А.С. Пушкин, «Дубровский». Мы не имеем права судить человека, если закон не защитил его интересы и поставил в такое положение, из которого выходом стал лишь преступный путь. Именно такой пример описал А.С. Пушкин. Отца Владимира ограбили прямо в суде: подкупленные чиновники отобрали у него недвижимость и довели старика до болезни и смерти. Что оставалось делать наследнику отнятого имения? Мстить. Он не мог отстоять Кистеневку в рамках правового поля, не имел возможности наказать обидчиков честно, потому что система была коррумпирована. В итоге Дубровский стал грабителем сам и покарал каждого участника аферы, кроме самого Троекурова. Нельзя сказать, что Владимир — преступник. Присяжные оправдали бы его. Ведь героя вынудили так поступить обстоятельства, из которых не было иного выхода.
- Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание». Можно ли оправдать преступление Сони Мармеладовой? Конечно же, да! Девушка обменяла паспорт на желтый билет только потому, что ее семье было нечего есть, а честного труда в условиях патриархального мира для женщины не предусмотрено. Соня вынуждена была совершить этот греховный шаг, ведь не могла допустить, чтобы три ребенка ее смертельно больной мачехи мучались от голода. Отец героини был зависимым от алкоголя и пропивал все деньги, оставив жену и приемных детей в полной нищете. А государство никак не поддерживало таких людей, в результате чего они были брошены на произвол судьбы. Поэтому едва ли мы имеем моральное право осуждать девушку, которая пожертвовала собой ради спасения других. Ее преступление было единственно возможным выходом из тупика.
- Н.А. Некрасов, «Кому на Руси жить хорошо». Порой преступление является единственным способом выжить и спасти близких. Именно такую ситуацию описал Н.А. Некрасов. Савелий, как и другие крестьяне, попал в рабскую зависимость от тирана Фогеля, который заставлял людей работать сверх меры и трудиться чуть ли не до кровавого пота. Семьи мужчин голодами, а сами кормильцы не имели сил даже на то, чтобы выполнить норму помещика, не говоря уже об обеспечении жен и детей. Если бы так дальше продолжалось, то крестьяне вымерли бы в этом имении. Но Савелий и его товарищи объявили мятеж и зарыли приказчика заживо. Это, без сомнения, жестокое деяние, но можно его осудить, если иного выхода у людей не осталось? Они были доведены побоями и унижениями до крайности! Подобное преступление можно оправдать, потому что оно было спровоцировано самой жертвой и невыносимыми условиями труда, которые могли бы уничтожить крестьян.
- А.И. Солженицын, «Матренин двор». Порой сами обстоятельства жизни вынуждают людей совершать противоправные деяния. Примером может послужить произведение «Матренин двор». Крестьяне при советской власти жили так плохо, что не могли позволить себе даже самые минимальные удобства. За честную трудовую жизнь Матрена буквально выбивала пенсию, получала жалкие подачки, при этом регулярно выходила на работу неофициально, ничего не получая. Уровень достатка в селе был такой, что каждое подгнившее бревно было неимоверной ценностью, за которую люди готовы были драться с родственниками. Поэтому не вызывает удивления тот факт, что муж Киры и тракторист ночью совершили преступление, погнав служебную технику на «шабашку» — перенос горницы Матрены на земельный участок Киры. Иного варианта у них просто не было, а жить как-то надо. Но афера вскрылась, когда поезд врезался в этот караван. Было заведено уголовное дело о намеренной порче государственной собственности. Но можно ли винить людей, которые были доведены до этой хитрости нуждой? Их поступок можно оправдать тем, как они жили.
- М.А. Шолохов, «Судьба человека». Порой человек вынужден совершить преступление, потому что в сложившихся обстоятельствах нет другого способа добиться справедливости и спасти жизни людей. Именно в такой ситуации оказался главный герой рассказа, когда попал в плен. Там обнаружился предатель, который хотел выдать врагам своего командира и всех пленных коммунистов. Эти солдаты сразу были бы расстреляны. Андрей не мог этого допустить. Он убил доносчика, чтобы предотвратить расправу над порядочными соотечественниками. Разве можно винить его за это? Своим поступком он предотвратил массовую казнь, спас тех, кто не заслужил смерти. А предателя все равно бы приговорили к высшей мере по законам военного времени. Поэтому считать это убийство преступлением нельзя: оно было обусловлено сложившимся положением и оправдано спасением людей.
Против
- Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание». Можно ли оправдать преступление Раскольникова? Ответ на этот вопрос становится очевиден, если проанализировать суть и последствия его деяния. Он хотел помочь бедным? Тогда деятельность ростовщицы стоило поддержать, потому что никто не поможет им в час нужды, кроме Алены Ивановны и ей подобных. С этой точки зрения поступок Родиона очень глупый. Украденные деньги он не смог направить на благие цели, так что этот мотив тоже не может служить оправданием. Результатом его «пробы», как известно, было еще и убийство сестры Алены Ивановны, которая, судя по его концепции, не была вредной для общества. Это последствие неисправимо, его не замолить раскаянием, поэтому никак нельзя простить произошедшее, раз исправлению оно не подлежит. Наконец, какое влияние его преступление имело на других людей? Самое негативное, ведь подобные происшествия порождают панику, недоверие и неизбежное повышение цен на ростовщические услуги. Филантропы вроде Родиона могли добиться такими методами только ухудшения положения бедняков, которым негде будет раздобыть денег даже не хлеб. Таким образом, двойное убийство, свершенное Раскольниковым, понять и оправдать никак нельзя, ведь оно повлекло за собой столько откровенно вредных последствий, что отсутствие наказания — это плевок в душу гражданам, права которых были попраны. Ведь отнимая свободу и безопасность у одних людей, мы задеваем все общество, подвергая сомнению его незыблемые основы.
- Н.В. Гоголь, «Тарас Бульба». Безнаказанность и умение найти оправдание самым чудовищным поступкам порождают новые волны насилия. Это подтверждает пример из повести «Тарас Бульба». Главный герой прославился не только своими патриотическими речами, но и многочисленными военными преступлениями. Тарас после гибели Остапа совсем сошел с ума от горя и под эгидой идеологической борьбы чинил расправу над мирными жителями Польши. Это была лишь бойня, циничная и жестокая месть. Он отрезал женщинам груди, убивал младенцев, издевался над теми, кто не мог себя защитить. А товарищи оправдывали всю эту мерзость и участвовали в ней, не переставая славить веру и ее главные принципы. Правда, совсем не ясно, где казаки оставили милосердие и смирение? Вместо них проявились лишь злоба, ярость, изощренная жестокость. Эти явления никак нельзя оправдать, иначе мир погрязнет в насилии, как польские деревни в повести.
- М.А. Шолохов, «Тихий Дон». Преступления никак нельзя оправдать, потому что они, подобно метастазам в организме, распространятся по всему обществу и станут нормой жизни. Именно такую ситуацию мы наблюдаем в романе Шолохова. В казачьей среде было принято прощать и терпеть домашнее насилие. Так, Ильинична чуть ли не с гордостью говорит о том, что муж истязал ее, а она ничего не предпринимала, прощала побои и унижения раз за разом. Бывали недели, когда избитая женщина не вставала с печи, потому что была не в состоянии двигаться. Ильинична смирилась с изменами и алкоголизмом супруга. Ради сохранения семьи она терпела все его выходки. И стоит ли удивляться, что в такой среде родной отец насиловал дочь? Аксинья стала жертвой противоестественного уклада жизни казаков, где мужчине прощалось все. И в браке героиня получила все те же жестокие побои и издевательства за то, в чем даже не была виновата. Вот к чему ведет стремление оправдать явные преступления — к вседозволенности и маргинализации общества.
- М.Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени». Любое преступление ведет к негативным последствиям, которые едва ли не страшнее, чем само деяние. Именно поэтому нельзя оправдывать правонарушение, которое является всего лишь верхушкой айсберга, ведь всего его негативного влияния мы оценить не можем. Вспомним пример из романа Лермонтова: Печорин похитил девушку и заставил сожительствовать с собой. Он опозорил Бэлу, лишил ее дома, семьи и друзей, но не дал никаких гарантий, никакого правового статуса. По сути, Григорий завел рабыню. Непосредственный начальник никак не отреагировал на инцидент. Максим Максимыч покрывал своего подопечного и оправдал его деяние безумной страстью молодости. Но ведь Печорин даже не любил девушку! К чему же привел его безнравственный поступок? К гибели девушки, которую похитил и убил Казбич. Если бы Григорий не вмешался в жизнь Бэлы, этого бы не случилось. Так как же можно оправдывать преступление, если мы даже не можем оценить всех его последствий, которые дают о себе знать намного позже самого правонарушения? Нельзя прощать то, чего мы не можем познать в полной мере. А ведь любое противоправное действие порождает негативное влияние на людей и мир вокруг нас.
- Н.С. Лесков, «Леди Макбет Мценского уезда». Безнаказанность всегда развращает преступника, поэтому нельзя оправдать преступление. Это подтверждает пример из произведения Лескова. Катерина изменила мужу и была застигнута врасплох свекром. Любовники решили избавиться от опасного свидетеля и отравили его. После первого грехопадения такого масштаба Катерина должна была хотя бы испытать муки совести, но ничего этого не было, потому что не последовало никакого осуждения со стороны, а сама героиня оправдывала свои действия угнетенным положением в доме и враждебностью домочадцев. Поэтому она вновь совершает преступление — они с любовником убивают Зиновия. Став вдовой, Катерина опять не останавливается и нападает даже на маленького наследника имущества мужа. То есть пока закон не наказал женщину и ее любовника, их ничего не тяготило и не мучало. Даже после приговора страсть Катерины к Сергею не утихает, и особого раскаяния у нее нет. Более того, она вновь совершает преступление, убивая новую пассию своего избранника. О чем это говорит? О том, что люди не меняются, и если у них есть наклонности к насилию и агрессии, то никакое оправдание, никакое милосердие не могут вернуть их на тропу добродетели. Это напрасный труд, который еще и опасен для общества, ведь оправданные преступники будут продолжать нарушать закон, и только наказание может их остановить.