К какому литературному роду можно отнести рассказ а п чехова человек в футляре

в условии
в решении
в тексте к заданию
в атрибутах

Категория:

Атрибут:

Всего: 62    1–20 | 21–40 | 41–60 | 61–62

Добавить в вариант

Всего: 62    1–20 | 21–40 | 41–60 | 61–62

«The Man in the Case»
by Anton Chekhov
The Belikov Monument next to the Chekhov Gymnasium in Taganrog
Original title	Человек в футляре
Country	Russia
Language	Russian
Published in	Russkaya Mysl (1898)
Publisher	Adolf Marks (1901)
Publication date	July 1898

«The Man in the Case» (Russian: Человек в футляре, romanized: Chelovek v futlyare) is an 1898 short story by Anton Chekhov, the first part of what has been later referred as The Little Trilogy, along with «Gooseberries» and «About Love».

Publication[edit]

The story was written in Nice, France. On 15 June 1898 Chekhov sent it to Russkaya Mysl‘s editor Viktor Goltsev. It was first published in a No.7, July 1898 issue of this magazine. In a slightly revised version it made its way into Volume 12 of the 1903 second edition of the Collected Works by A.P. Chekhov, and then into Volume 11 of the 1906 third, posthumous edition.

Background[edit]

According to the author’s brother Mikhail Chekhov, the prototype for Belikov, the story’s main character, was A.F. Dyakonov, the inspector of the Taganrog City Gymnasium which Chekhov was a graduate of. Other sources mentioned Dyakonov in this context too, including V.G. Tan-Bogoraz^[2] and P. Surozhsky.^[3] There were apparently other candidates. There is an entry in Chekhov’s 1896 notebook that reads: «From 15 till 18 August M.O. Menshikov guested with me… Menshikov even in dry weather wears caloches, carries with him an umbrella so as not to perish from sunstroke and avoids washing his face with cold water»

Plot[edit]

The story, narrated by Burkin, a gymnasium teacher, to his friend Ivan Ivanych Chimsha-Gimalayski after a long day spent hunting in the countryside, tells the story of his colleague Belikov, a teacher of Greek and the antagonist of the story.

Suffering from paranoia (he wears a pair of galoshes and a heavy coat even in the warmest weather) Belikov clings to official regulations and insists that others do so as well, being suspicious and wary of everything, because «one can never tell what harm might come from it». He terrorizes not only his school, but the whole town with his petty demands, protests against all sorts of real or imagined disorder. Everybody is scared of this man whose habit is visiting people and sitting silent for an hour by way of «maintaining good relations with his colleagues».

Then a new teacher named Mikhail Kovalenko is assigned to Belikov’s school, and he brings with him his lively and cheerful sister Varenka. Instantly all the ladies at school decide that Belikov should marry her, and she seems not to mind. Belikov, like everybody else, is fascinated with this woman who arrives at the scene ‘like Aphrodite’, but is dogged by his usual fear of some unforeseen complications.

Things start to get wrong for Belikov when somebody draws a caricature of him in galoshes, with Varenka on his arm. By this he is horrified and totally thrown off his balance. Then one day he spots Varenka and her brother, cycling. Disgusted and frightened with how low teachers can fall in giving bad examples to pupils, he goes to visit Kovalenko to warn him of dire consequences of such behaviour. The latter tells him off, calling him ‘a sneak’, and, after Belikov threatens to report on him to the school authorities, promptly sends him rolling down the stairs. Belikov lands safely at the bottom, but, by chance, Varenka is there and, finding the scene terribly funny, she bursts with wild laughter. Belikov returns home, removes the portrait of his beloved from the table, goes to bed, falls ill and in a month’s time, dies.

The teachers return from the cemetery in a good humour, hoping that things will now start to change for the better, but life goes on «…as in the past, as gloomy, oppressive, and senseless—a life not forbidden by government prohibition, but not fully permitted, either», according to Burkin.

Reception[edit]

The story divided the contemporary critical opinion. The right-wing press in general reacted negatively, one particularly hostile review (titled «Some Things on Chekhov and his Cases») coming from K. Medvedsky, in Moskovskiye Vedomosti. Nikolai Minsky in Birzhevaya Gazeta interpreted the story as a mild, ‘decadent’ quasi-social etude, making much of Chekhov’s perceived ‘indifference’ to his characters. Akim Volynsky in Severny Vestnik interpreted the story as a self-conscious hymn to ‘a little man’.^[4]

In retrospect, the first truly insightful analysis of the Belikov character in relation to the political and social atmosphere in Russia at the time, came from Angel Bogdanovich who (in the October 1898 issue of Mir Bozhy) praised Chekhov for discovering a new, and yet totally realistic social type. Still, Bogdanovich saw the story as utterly pessimistic and complained about its author ‘morbid’ mindset that prevents him from becoming a truly great realist.

Highly positive was the review in Syn Otechestva^[5] by Alexander Skabichevsky who credited Chekhov with being not only a fine artist but also shrewd social commentator. He rated the Belikov character right up there with the most memorable creations by Gogol and Goncharov.

References[edit]

Further reading[edit]

• Miller, Christian (2018). Nature’s Influence on Narrative in Chekhov’s Fiction (Thesis). ProQuest 2118555696.
• Bălănescu, Sorina (March 2017). «The Strange Characters of Chekhov» (PDF). Bulletin of Integrative Psychiatry. 23 (1): 73–81. Gale A555619769.
• Hulanicki, Leo; Savignac, David (2019). Anton Čexov as a Master of Story-Writing: Essays in Modern Soviet Literary Criticism. Walter de Gruyter GmbH & Co KG. ISBN 978-3-11-080256-6.
• Calder, Angus (1976). Russia Discovered: Nineteenth-century Fiction from Pushkin to Chekhov. Barnes and Noble. ISBN 978-0-06-490924-2.

External links[edit]

• Человек в футляре, the original Russian text
• The Man in a Case, the English translation by Constance Garnett

«The Man in the Case»
by Anton Chekhov
The Belikov Monument next to the Chekhov Gymnasium in Taganrog
Original title	Человек в футляре
Country	Russia
Language	Russian
Published in	Russkaya Mysl (1898)
Publisher	Adolf Marks (1901)
Publication date	July 1898

«The Man in the Case» (Russian: Человек в футляре, romanized: Chelovek v futlyare) is an 1898 short story by Anton Chekhov, the first part of what has been later referred as The Little Trilogy, along with «Gooseberries» and «About Love».

Publication[edit]

The story was written in Nice, France. On 15 June 1898 Chekhov sent it to Russkaya Mysl‘s editor Viktor Goltsev. It was first published in a No.7, July 1898 issue of this magazine. In a slightly revised version it made its way into Volume 12 of the 1903 second edition of the Collected Works by A.P. Chekhov, and then into Volume 11 of the 1906 third, posthumous edition.

Background[edit]

According to the author’s brother Mikhail Chekhov, the prototype for Belikov, the story’s main character, was A.F. Dyakonov, the inspector of the Taganrog City Gymnasium which Chekhov was a graduate of. Other sources mentioned Dyakonov in this context too, including V.G. Tan-Bogoraz^[2] and P. Surozhsky.^[3] There were apparently other candidates. There is an entry in Chekhov’s 1896 notebook that reads: «From 15 till 18 August M.O. Menshikov guested with me… Menshikov even in dry weather wears caloches, carries with him an umbrella so as not to perish from sunstroke and avoids washing his face with cold water»

Plot[edit]

The story, narrated by Burkin, a gymnasium teacher, to his friend Ivan Ivanych Chimsha-Gimalayski after a long day spent hunting in the countryside, tells the story of his colleague Belikov, a teacher of Greek and the antagonist of the story.

Suffering from paranoia (he wears a pair of galoshes and a heavy coat even in the warmest weather) Belikov clings to official regulations and insists that others do so as well, being suspicious and wary of everything, because «one can never tell what harm might come from it». He terrorizes not only his school, but the whole town with his petty demands, protests against all sorts of real or imagined disorder. Everybody is scared of this man whose habit is visiting people and sitting silent for an hour by way of «maintaining good relations with his colleagues».

Then a new teacher named Mikhail Kovalenko is assigned to Belikov’s school, and he brings with him his lively and cheerful sister Varenka. Instantly all the ladies at school decide that Belikov should marry her, and she seems not to mind. Belikov, like everybody else, is fascinated with this woman who arrives at the scene ‘like Aphrodite’, but is dogged by his usual fear of some unforeseen complications.

Things start to get wrong for Belikov when somebody draws a caricature of him in galoshes, with Varenka on his arm. By this he is horrified and totally thrown off his balance. Then one day he spots Varenka and her brother, cycling. Disgusted and frightened with how low teachers can fall in giving bad examples to pupils, he goes to visit Kovalenko to warn him of dire consequences of such behaviour. The latter tells him off, calling him ‘a sneak’, and, after Belikov threatens to report on him to the school authorities, promptly sends him rolling down the stairs. Belikov lands safely at the bottom, but, by chance, Varenka is there and, finding the scene terribly funny, she bursts with wild laughter. Belikov returns home, removes the portrait of his beloved from the table, goes to bed, falls ill and in a month’s time, dies.

The teachers return from the cemetery in a good humour, hoping that things will now start to change for the better, but life goes on «…as in the past, as gloomy, oppressive, and senseless—a life not forbidden by government prohibition, but not fully permitted, either», according to Burkin.

Reception[edit]

The story divided the contemporary critical opinion. The right-wing press in general reacted negatively, one particularly hostile review (titled «Some Things on Chekhov and his Cases») coming from K. Medvedsky, in Moskovskiye Vedomosti. Nikolai Minsky in Birzhevaya Gazeta interpreted the story as a mild, ‘decadent’ quasi-social etude, making much of Chekhov’s perceived ‘indifference’ to his characters. Akim Volynsky in Severny Vestnik interpreted the story as a self-conscious hymn to ‘a little man’.^[4]

In retrospect, the first truly insightful analysis of the Belikov character in relation to the political and social atmosphere in Russia at the time, came from Angel Bogdanovich who (in the October 1898 issue of Mir Bozhy) praised Chekhov for discovering a new, and yet totally realistic social type. Still, Bogdanovich saw the story as utterly pessimistic and complained about its author ‘morbid’ mindset that prevents him from becoming a truly great realist.

Highly positive was the review in Syn Otechestva^[5] by Alexander Skabichevsky who credited Chekhov with being not only a fine artist but also shrewd social commentator. He rated the Belikov character right up there with the most memorable creations by Gogol and Goncharov.

References[edit]

Further reading[edit]

• Miller, Christian (2018). Nature’s Influence on Narrative in Chekhov’s Fiction (Thesis). ProQuest 2118555696.
• Bălănescu, Sorina (March 2017). «The Strange Characters of Chekhov» (PDF). Bulletin of Integrative Psychiatry. 23 (1): 73–81. Gale A555619769.
• Hulanicki, Leo; Savignac, David (2019). Anton Čexov as a Master of Story-Writing: Essays in Modern Soviet Literary Criticism. Walter de Gruyter GmbH & Co KG. ISBN 978-3-11-080256-6.
• Calder, Angus (1976). Russia Discovered: Nineteenth-century Fiction from Pushkin to Chekhov. Barnes and Noble. ISBN 978-0-06-490924-2.

External links[edit]

• Человек в футляре, the original Russian text
• The Man in a Case, the English translation by Constance Garnett

У этого термина существуют и другие значения, см. Человек в футляре (значения).

Человек в футляре (истинное происшествие)
Жанр:	рассказ
Автор:	Антон Чехов
Язык оригинала:	русский
Год написания:	1898
Публикация:	1898
Текст произведения в Викитеке

«Человек в футляре» — рассказ Антона Павловича Чехова, написан в мае-июне 1898 года. Впервые был опубликован в журнале «Русская мысль», 1898 год, № 7. 1-я часть «маленькой трилогии».^[1]

История создания

Замысел о создании этой серии возник у Чехова летом. Серия «Маленькая трилогия», состоящая из трех рассказов: «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви», не должна была оканчиваться рассказом «О любви». Во время написания рассказов произошел спад активности творчества, а позднее Чехова отвлекло заболевание туберкулезом. Над рассказом Чехов работал в мае — июне 1898 года в Мелихове. В начале июня 1898 рассказ готовился к печати, а 15 июня 1898 рукопись была отправлена в журнал. Чехов писал об этом рассказе в записных книжках^[2]:

«Человек в футляре: все у него в футляре. Когда лежал в гробу, казалось, улыбался: нашел свой идеал»

— А. П. Чехов

Прототип

Точный прототип Беликова неизвестен. Некоторые современники (в том числе В. Г. Богораз и М. П. Чехов) считали, что прототипом «человека в футляре» стал инспектор таганрогской гимназии А. Ф. Дьяконов, другие же описывали черты характера Дьяконова, опровергающие мнение первых. Так, П. П. Филевский отмечал щедрость Дьяконова и писал: «Я же положительно утверждаю, что между „Человеком в футляре“ и А. Ф. Дьяконовым ничего общего нет и в этом произведении А. П. Чехова никакого местного колорита найти нельзя»^[3].

Ю.Соболев полагал, что вероятным прототипом чеховского героя мог стать известный публицист Меньшиков М. О., Чехов в одном из своих дневников писал о нём:

«М. в сухую погоду ходит в калошах, носит зонтик, чтобы не погибнуть от солнечного удара, боится умываться холодной водой, жалуется на замирание сердца^[4]»

Впрочем, сходство между Меньшиковым и Беликовым можно отметить только внешнее^[3]. Сам же Чехов писал и о своём брате И. П. Чехове:

«Он, то есть Иван, немножко поседел и по-прежнему покупает всё очень дешево и выгодно и даже в хорошую погоду берет с собой зонтик»^[5].

Из всех этих фактов, можно сделать вывод, что образ учителя греческого языка Беликова является собирательным^[3]. Теперь выражение «Человек в футляре» стало нарицательным в русском языке, означающее одинокого человека, который закрывается от всего мира, создавая вокруг себя оболочку, «футляр».

Персонажи

Герои «Маленькой трилогии»:

• Иван Иваныч Чимша-Гималайский — ветеринарный врач, дворянин. Высокий худой старик с длинными усами.
• Буркин  — учитель гимназии и товарищ И. И. Чимши-Гималайского. Рассказывает историю про Беликова

Герои рассказа Буркина:

• Беликов  — учитель греческого языка. Работал вместе с Буркиным в гимназии. Любимая его фраза: «Кабы чего не вышло»
• Повар Афанасий  — старик 60 лет. Нетрезвый и полоумный слуга Беликова.
• Михаил Саввич Коваленко — учитель истории и географии. Молодой, смуглый, высокий мужчина.
• Варенька  — возлюбленная Беликова 30 лет. Сестра Коваленко. Высокая, стройная, чернобровая, краснощекая девушка.

Сюжет

Рассказ начинается с описания ночлега двух охотников: Ивана Иваныча Чимша-Гималайского и Буркина. Они остановились в сарае старосты села и рассказывали друг другу разные истории. Разговор зашел на тему людей «одиноких по натуре, которые, как рак-отшельник или улитка, стараются уйти в свою скорлупу». Буркин рассказывает историю о неком Беликове, недавно умершем в его городке.

Беликов и был «Человеком в футляре». Он даже в самую теплую погоду выходил в пальто в галошах и с зонтиком. И у зонтика его был футляр, и у часов, и у перочинного ножика. И само его лицо казалось было в чехле, он постоянно прятал его за воротником. У этого человека было непреодолимое стремление создать себе оболочку, за которой он бы спрятался от реальности. Даже самое малое нарушение или отклонение от правил заставляли его волноваться. На педагогических советах он угнетал всех своей мнительностью и осторожностью. Своими вздохами и нытьем он давил на всех и все ему уступали. Все его боялись. Была у Беликова странная привычка — ходить по квартирам учителей. Он приходил, садился и молчал. Так он «поддерживал добрые отношения с товарищами».

Как-то в гимназию назначили нового учителя истории и географии, а приехал он не один, а с сестрой Варенькой. Она очаровала всех на именинах у директора, даже Беликова. И тогда все решили их поженить. Варенька была не прочь выйти замуж. Но Беликов сомневался, он постоянно говорил о Вареньке, о семейной жизни и о том, что брак это шаг серьёзный.

Брат Вареньки возненавидел Беликова с первого дня их знакомства. Он даже название Беликову дал «глитай абож паук»^[6].

Однажды кто-то нарисовал карикатуру на Беликова: идёт Беликов, а под руку с ним Варенька и внизу надпись: «Влюблённый антропос». Эту карикатуру получили все учителя и чиновники. Беликов еще не отошел от случая с карикатурой, а тут выезжает Варенька на велосипеде со своим братом. Беликов цепенеет и бледнеет, ему кажется неприличным катание на велосипеде. На следующее утро он приходит к Коваленко и начинает говорить ему о том, как неприлично ездить на велосипеде. Их встреча заканчивается ссорой. Коваленко спускает Беликова с лестницы. Тут заходит Варенька и видит помятого Беликова. Она думает, что он упал с лестницы сам, и начинает хохотать. Этим смехом всё завершилось: и сватовство, и жизнь Беликова. Беликов уходит к себе домой, ложится и больше не встает. Через месяц Беликов умер. Хоронили его все, а после похорон испытывали не грусть, а облегчение. В конце рассказа приятели рассуждают о людях в футляре и ложатся спать.

Критики о рассказе

Рассказ получил большой отклик как у критиков, так и у простого народа.

Одним из первых своим мнением о рассказе поделился А. А. Измайлов, который написал:

«Начатая с улыбкой на устах комическая история, — писал Измайлов о рассказе, — досказывается серьезным голосом, в котором слышится легкое дрожание. Самый фон картины становится сумрачным и торжественно-величавым»^[7]

— «Биржевые ведомости»^[8]

Критика смущало соединение комедийного карикатурного персонажа и серьезности взгляда Чехова, серьезности фона.

Н. Виленкин считал, что это противоречие связано с мастерством писателя. Даже Скабичевский, не питавшей «особой любви к Чехову» и считавший его безыдейным писателем^[9], назвал Беликова «замечательным художественным откровением Чехова» и поставил образ «человека в футляре» в одну линию с Обломовым и Чичиковым^[7][10]. В октябре 1898 года рассказ Чехова анализирует критик и публицист Богданович, который его высоко оценивает, замечает мастерство создания портрета Беликова. Богданович считает, что Беликов и есть сама общественная жизнь, «житейская тина», а потому критикует Чехова за безысходность финала и отсутствие надежды^[7][11]. Тем не менее, несмотря на всеобщие положительные оценки, К. П. Медведский в реакционном журнале «Московские ведомости» высказал достаточно грубое мнение о рассказе и творчестве писателя в целом:

«Рассказ бессодержателен, плох, но обойти его молчанием нельзя, потому что в нем с чрезвычайною ясностью раскрываются основные недостатки писателя, умеющего воспроизводить лишь внешние стороны житейских явлений»^[7]

— «Московские ведомости»^[12]

Экранизация

• «Человек в футляре» — художественный фильм, 1939 год
• «Человек в футляре» — мультипликационный фильм, 1983 год

Примечания

Литература

• А. П. Чехов. ‘Собрание сочинений в 8 томах’ — Издательство Правда, 1969 год, 3600 страниц
• Паперный З. С. ‘Записные книжки Чехова’ — Москва: Советский писатель, 1976 год, 389 страниц

Антон Павлович Чехов
Пьесы	Безотцовщина («Пьеса без названия», «Платонов»; 1870-е—1880-е) • На большой дороге (1884) • О вреде табака (1886) • Калхас (1887) • Иванов (1887—1888) • Медведь (1888) • Предложение (1888) • Свадьба (1889) • Леший (1889) • Татьяна Репина (1889) • Трагик поневоле (1889) • Юбилей (1891) • Дядя Ваня (1896) • Чайка (1895—1896) • Три сестры (1900) • Вишнёвый сад (1903)
Повести	Драма на охоте (1885) • Огни (1888) • Степь (1888) • Скучная история (1889) • Дуэль (1891) • Палата № 6 (1892) • Рассказ неизвестного человека (1892) • Чёрный монах (1894) • Моя жизнь (1896) • Мужики (1897) • В овраге (1899) • Дама с собачкой (1898) •
Рассказы	Невеста  • Человек в футляре  • Загадочная натура  • Степь  • Студент  • В родном углу  • Ванька
«Маленькая трилогия»	Человек в футляре  • Крыжовник  • О любви
Связанные статьи	Библиография Антона Чехова • Чехов в филателии • Музей писем А. П. Чехова • Музей Чехова (Баденвейлер) • Дом-музей Антона Павловича Чехова в Москве • Дом-музей Чехова (Белая дача) • Южно-Сахалинский городской Литературно-художественный музей книги А. П. Чехова «Остров Сахалин» • Таганрогская городская публичная библиотека им. А. П. Чехова

Чехов знаменит своими лаконичными сатиричными рассказами, в которых он высмеивает различные пороки людей. «Человек в футляре» — это один из таких рассказов, он был написан в 1898 году. Многомудрый Литрекон предлагает Вам его разбор.

История создания

Творческая история рассказа «Человек в футляре» началась в 1898 году в селе Мелихово, где писатель начал и закончил работу. Затем произведение было опубликовано в журнале «Русская мысль». Это рассказ – первая часть серии «Маленькая трилогия», в которую, кроме данного текста, также входят «Крыжовник» и «О любви». Это был трудный период в творчестве и жизни Чехова, так как именно тогда он заболел туберкулёзом. 

Современники Чехова всеми силами пытались найти того, кто вдохновил писателя на создание образа Беликова. Мнения людей расходились, а споры и поиск прототипа продолжались. В конечном итоге можно сказать, что никакого прототипа вовсе не было, образ главного героя рассказа является собирательным, а словосочетание «человек в футляре» — это уже что-то нарицательное. 

Тем не менее, авторский замысел «Человека в футляре» прослеживается в дневниковых записях Чехова. Так он отзывался об известном публицисте М.О. Меньшикове:

«М. в сухую погоду ходит в калошах, носит зонтик, чтобы не погибнуть от солнечного удара, боится умываться холодной водой, жалуется на замирание сердца»

Возможно, именно этот человек стал прототипом Беликова хотя бы по внешним качествам.

Жанр, направление 

Вопрос, интересующий при прочтении почти каждого произведения Чехова – это повесть или рассказ? Это рассказ, так как в центре повествования только один герой – Беликов, на которого делается акцент. Рассказывается именно его история. Этим же жанром написаны и два других произведения, которые входят в «Маленькую трилогию».

«Человек в футляре» — не просто забавный рассказ, это трагикомедия футлярной жизни, то есть жизнь Беликова – это действительно страшная жизнь, но Чехов описывает это с помощью сатиры, чтобы рассказ не был одногранным – то есть с одной стороны это смешной рассказ, а с другой, Чехов выступает в роли психолога и демонстрирует читателю сложные душевные проблемы героя. 

Смысл названия

Почему рассказ назван «Человек в футляре»? На самом деле, в смысле названия нет ничего необычного и его можно воспринимать буквально. Главный герой – Беликов живёт в своём «футляре», в котором ему комфортно. Персонажу совершенно не хочется контактировать с внешним миром, поэтому он окружает себя вещами, в которых нет практического смысла: пальто, зонт и галоши сопровождают его даже в знойный день.

В этом футляре у него свои правила, свои рамки, жизнь в которых герою вполне нравится. К сожалению, футляр слишком тесен и ограничен, в нём нет ни для кого места, кроме хозяина этого футляра, именно поэтому Беликова ожидает одиночество и ограниченное пространство, которое он сам же создал вокруг себя. В финале он обретает идеальный футляр — гроб.

Композиция и конфликт

Композиция рассказа не отличается какой-то сложной формой, наоборот, рассказ представлен в виде нескольких частей, разбитых по смыслу и описывающих происходящие события. Именно поэтому читатель легко воспринимает текст. Но особенности композиции «Человека в футляре» заключаются не в членении на главы, а в подаче — это рассказ в рассказе. Чехов рассказывает о Буркине, который рассказывает товарищу о Беликове.

Что касается конфликта, он присутствует в рассказе. 

1. Во-первых, это конфликт «человека в футляре» и общества – они не хотят понимать и принимать друг друга, Беликов живёт в своём мире, отделившись от окружающего его социума. 
2. Во-вторых, Чехов вводит такого героя, как Михаил Коваленко (жизнерадостный, сильный и смешливый человек), который является полной противоположностью Беликова. Они также не понимают друг друга, жизнь каждого шокирует другого, в конечном итоге Беликов не выдерживает противостояния. 

Суть: о чём рассказ?

Это рассказ учителя Буркина (он со своим другом пришел на ночлег к Алехину, их приятелю) о его коллеге Беликове, он местный учитель. Герой создал вокруг себя некий футляр – как внутренний, так и внешний. У него в голове существует множество рамок и запретов, а прятаться от внешнего мира он предпочитает за высоким воротником пальто. Окружающие люди боятся его и потакают его прихотям и жалобам. Фраза «Как бы чего не вышло» всех убеждает в правоте героя.

Но вот однажды в город приехали два новых преподавателя — Михаил и Варенька (брат с сестрой). Тогда местные дамы задумали женить Беликова на новой коллеге, заметив некоторую симпатию с его стороны. Героиня была рада построить свою семью вдали от конфликтного брата и согласилась бы на предложение. Но нерешительный и трусливый мужчина так и не смог решиться на разговор. Однажды он увидел Вареньку на велосипеде и счел неприличным ее поведение. Но брат Вари, Михаил, ненавидевший чопорного коллегу, грубо оборвал его речь и вытолкнул за дверь. После этого герой заболел и умер. 

Даже после его смерти многие выдохнули с облегчением, а на его мертвом лице присутствовала удовлетворённая улыбка, так как он оказался в таком футляре, из которого точно никогда не выберется. 

Главные герои и их характеристика 

Что касается героев, то их в рассказе «Человек в футляре» немного, но система образов формирует гармоничное повествование и делает его цельным. Внимание на таблицу:

Образы героев в рассказе «Человек в футляре» отражают всю безысходную тоску жизни в захолустье. Людям нечем себя занять, некуда идти, и они готовы интересоваться всем, чем угодно, лишь бы отвлечься от тоски.

Темы

Тематика рассказа «Человек в футляре» многогранна и актуальна в современном мире:

1. Главная тема, которую Чехов изображает в рассказе «Человек в футляре» – это социопатия, иными словами отказ от какого-либо взаимодействия с обществом. Главный герой является асоциальным, это ненормально, так как человек должен контактировать с другими людьми, а Беликов полностью отгородился от всего окружающего и не хотел ничего менять. Это делало несчастным не только его, но и людей, которых угнетало его влияние.
2. Тема любви не раскрыта полностью, так как такой человек не способен испытывать какие-то чувства по отношению к другим. Их отношения с Варварой – это попытка Вареньки вернуть его в обычную, адекватную жизнь, она согласна выйти замуж за него, но для Беликова проблемы, которые он придумал себе сам, намного важнее, чем эмоции и чувства по отношению к Варваре. 
3. Выбор жизненного пути. Мы не может судить Беликова, общество тоже не имело права его судить. Он выбрал свой жизненный путь, он чувствовал себя хорошо в своём маленьком обособленном мирке, ему было комфортно в его одиночестве, он не делал окружающим ничего плохого, Беликов просто жил так, как хотел именно он. 
4. Ещё одна тема и проблема, которая подчёркивается в рассказе – маленький человек. Все люди просто осуждали Беликова, но никто не хотел ему помочь. Таким образом, тема маленького человека затрагивает не только пассивного труса Беликова, но и каждого окружающего его человека. Другие герои точно также предпочитали скрыться в своём панцире и делать вид, что ничего не происходит. Футлярная жизнь заразительна.
5. Роль пейзажа в рассказе «Человек в футляре» — контрастная. Когда Беликов находился в наихудшем унынии по поводу карикатуры и встречи с Варей на велосипеде, на улице во всю светило солнце, была редкая жара, а герой на зло ей оделся теплее обычного. Когда же Беликов лежал в гробу с довольным выражением лица, лил дождь, и все люди провожали его в галошах и с зонтами. Но в душе каждого сияла радость освобождения от футлярного человека.
6. Город. Жизнь на отшибе всегда была предметом ироничного наблюдения Чехова. В его провинции скучно, тоскливо и пошло. Так и в «Человеке…»: люди со скуки принялись женить Беликова, они же судачат и сплетничают о его отношениях с Варей. От нечего делать кто-то рисует карикатуры. Словом, дремотное болото провинции пробуждает в жителях худшие качества.
7. Историко-культурный фон Чехов передал очень точно. В его рассказе фигурируют циркуляры с запретами и указы, которые регламентировали жизнь на рубеже 19 и 20 веков. Также интересен взгляд автора на женский вопрос. Дамы уже не сидят дома и нянчат детей, а работают, но все же многие люди типа Беликова придерживаются патриархальных взглядов и отказывают даме в праве кататься на велосипеде.

Проблемы 

Резюмируя и анализируя всё то, что было написано раньше, можно выделить несколько основных проблем, которые затрагиваются Чеховым. Прежде всего, это нравственная проблематика в рассказе «Человек в футляре»:

• Эгоизм – практически каждый персонаж в рассказе – эгоист, и думает исключительно о себе и о своих проблемах. Варя хочет наладить самостоятельную жизнь вдали от брата, поэтому соглашается на все, лишь бы съехать. Директриса цинично замечает, что в ее 30 лет выбор не велик, и ради своего удовольствия берется за сватовство. Сам Беликов думает лишь о том, чтобы все совпадало с его представлениями о мире, и усиленно подгоняет жизнь под устоявшийся шаблон.
• Проблема счастья и восприятие счастья. Для каждого человека счастье может быть разным, люди не должны осуждать то, что делает счастливым другого человека. Однако и мы сами нередко принимаем мираж за нечто большее и усиленно гонимся за ним. Так и Беликов видел счастье в комфорте и футлярности, игнорируя любовь, свободу, радости жизни без нескончаемых запретов.
• «Футлярность» и «футлярная» жизнь — герой в рассказе полностью отгородился от общества и от внешних проблем, из-за этого он не был готов к серьёзной жизни и решительным поступкам. Даже любовь не вывела его из мрачного оцепенения одиночества. От любого положительного явления он защищался опасениями и сомнениями, и в итоге все хорошее прошло мимо него.
• Деградация личности и неуверенность в себе – это «вытекает» из предыдущего пункта, Беликов не просто отгородился от общества, он не хотел развиваться, менять что-то к лучшему, потому что боялся пробовать что-то новое. Он даже преподавал мертвый язык, который уже никому не нужен. Он восхищался прошлым, но игнорировал настоящее. Беликов не жил, а существовал.
• «Беликовщина» — термин, появившийся после успеха рассказа «Человек в футляре» и означающий стремление к прошлому, игнорирование настоящего и жизнь в тесных рамках формальности. Это страх жизни, страх перемен и открытий. Данное явление характерно для людей, которые защищаются от реальности бегством в спасительные иллюзии. 
• Пошлость в рассказе «Человек в футляре» пронизывает всю жизнь на периферии. Люди сватают совершенно посторонних людей, рисуют карикатуры, слушают и боятся мнительного ханжу — все это обрисовывает пустоту их существования и его мещанскую скуку.

Основная идея

Так в чём же заключается смысл и главная мысль рассказа «Человек в футляре»? Чехов хотел показать не то, насколько плохой и глупый Беликов, а то, что так делать ни в коем случае нельзя. Нельзя становиться жертвой своих же мыслей, своих же установленных в голове рамок. Автор призывает освободиться от тесного, душного футляра и начать жить, начать дышать полной грудью. Именно в этом заключается авторская позиция. 

В финале Беликов умирает, и люди говорят, что видели радость на его лице, когда он лежал в гробу. В этот момент герой как будто был рад тому, что проведёт теперь всё оставшееся время в своём комфортном футляре, из которого он точно никуда не денется. Смысл финала рассказа «Человек в футляре» — это трагедия общества, в котором очень много футлярных людей. После тех похорон Буркин потерял чувство радости, ведь ничего толком не поменялось, и душная атмосфера гимназии не разрядилась. Сколько еще Беликовых осталось на белом свете? Великое множество, и оно по-прежнему вопрошает: «Как бы чего не вышло»?

Чему учит?

Какую мораль можно вынести из рассказа «Человек в футляре» и какой можно сделать вывод? Нужно просто пытаться побороть страхи, нужно пробовать что-то новое для себя, встречать новых людей — выходить из зоны комфорта. Если вовремя это не сделать, то вся жизнь будет проходить по инерции, точно как у Беликова. 

Чехов заставляет задуматься о том, что означает слово «счастье»? Разве только довольство и покой? Скорее, это духовное озарение, состояние блаженства, которое не может подарить ни пальто с воротником, ни галоши.

Критика

Этот рассказ занимает важное место в творчестве Чехова, так как многие критики учли тот факт, что писателю удалось совместить сатирический рассказ с чем-то очень серьёзным и важным. 

Александр Алексеевич Измайлов (литературный критик и публицист ХІХ века) писал: «Начатая с улыбкой на устах комическая история досказывается серьезным голосом, в котором слышится легкое дрожание».

Создание и описание образа Беликова вызывает восторг и уважение, также подчёркивается роль деталей в рассказе «Человек в футляре» (например, Беликов носил абсолютно все свои вещи в маленьких футлярах и преподавал мертвый язык). Некоторые люди даже сочувствовали герою. Например, А.О. Смоленская подметила художественное своеобразие «Человека в футляре»:

«… в ничтожестве его – его и сила, сила потому, что у него ничтожество, а у людей, с которыми он живет, ни величины, ни ничтожества… ничего… хоть «шаром покати» . Со дня рождения его держали под крышкой, под колпаком, давили его… и задавили в нем все человеческое живое… и это давление создало силу… сума давлений – его сила… они отложились в нем, как в земле откладываются пластами каменные породы, и образовали искреннее, глубокое, твердое, святое убеждение, что так надо жить, что его священный долг так действовать».

Но не все критики высказались положительно. Были и резко негативные отзывы о рассказе. Например, К.П. Медведский назвал книгу «бессодержательной»:

«Рассказ бессодержателен, плох, но обойти его молчанием нельзя, потому что в нем с чрезвычайною ясностью раскрываются основные недостатки писателя, умеющего воспроизводить лишь внешние стороны житейских явлений».

В.Г. Вальтер отметил, что образ Беликова будет близок и понятен провинции, но никак не большому городу:

«столица Вас плохо поймет, а провинция будет бесконечно благодарна, и хоть действия мало, а хорошо бы запечатлевать в умах людей такие типы и сцены».

С ним согласился и рецензент И.И. Горбунов-Посадов, но при этом он отметил положительное влияние текста на читателя:

«Такие рассказы, как Ваш «Человек в футляре», хорошо будят, расталкивают (как и сильное описание провинции в «Моей жизни»)». 

Но даже в этом вопросе критики не пришли к единому мнению. Некоторые из них посетовали на трагичность и депрессивность рассказа:

В своих записях это обозначил и Е.А.Ляцкий: «Нет, больше жить так невозможно! — таков рецепт г.Чехова современному читателю.

Н. Кончесвкая в письме Антону Павловичу это подметила: «вся Россия показалась мне в футляре. Дайте же нам что-нибудь такое, в чем была бы хоть одна светлая точка и что хоть сколько-нибудь ободряло бы и примиряло с жизнью».

Это рассказ, темы и проблемы, затронутые в нём были актуальны и являются актуальными до сих пор, в этом заключается значение творчества А.П. Чехова для потомков. 

Автор: Анастасия Бурмистрова

План урока:

Основные события жизни и творчества А.П. Чехова

Рассказы «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви»

Художественное мастерство Чехова-рассказчика

Значение творчества А. Чехова

Основные события жизни и творчества А.П. Чехова

Антон Чехов родился 17 июля 1860 г. в Таганроге. Он был третьим ребенком в многодетном купеческой семействе, у него было 4 брата и сестра. Дед его был крепостным, откупившимся от помещика и получившим вольную, отец имел лавку с бакалейными товарами, в которой ему помогали с детства сыновья. Глава семьи был набожным, и дети по его настоянию занимались хоровым церковным пением.

Антон пошел в 1868 г. в греческую школу, после перевелся в городскую гимназию. В годы учебы он начал пробовать сочинять, выпускал юмористический журнал, увлекался чтением и с 13 лет театральными постановками, нарушая запреты посещать театр гимназистам, под их влиянием написал свою первую драму в 18 лет.

В 1876 г. разорившийся отец, спасаясь от кредиторов, уехал в Москву. Антон остался в Таганроге, чтобы распродать оставшуюся домашнюю утварь и окончить учебу, подрабатывал частными уроками, часть заработанных денег отправлял семье. После окончания гимназии в 1879 г. уехал в Москву, где успешно сдал экзамены на медицинский факультет университета. В годы учебы уже с первого курса начал подрабатывать написанием небольших рассказов в юмористических изданиях«Будильник», «Осколки», «Стрекоза» и др., подписываясь многочисленными псевдонимами, среди которых были «Человек без селезенки», «Дон Антонио», «Антоша Чехонте» и др.Первым опубликованным рассказом было «Письмо ученому соседу». Причем Антон Чехов был прилежным студентом, не пропускал занятия, литературным творчеством занимался по ночам.

С 1883 г. к Чехову пришла популярность, когда он «ради куска хлеба» сотрудничал одновременно с 6-7 грошовыми изданиями, получая по 8 коп. за строчку. Иллюстрировал его рассказы брат Николай, учившийся на художника. За время учебы в университете написано более 200 рассказов, фельетонов и сцен. «Кроме романа, стихов и доносов я все перепробовал», — напишет Чехов. Все написанное в эти годы он будет называть «мелочишками». Произведения Чехова впервые вышли в 1884 г. отдельным сборником «Сказки Мельпомены».

Еще студентом Чехов практиковал в Воскресенской больнице под Москвой, где после завершения обучения в 1884 г. работал земским врачом, после возглавлял больницу в Звенигороде. Постепенно Чехов отходит от сотрудничества с юмористическими журналами, его произведения становятся более серьезными. В 1885 г. 25-летний Чехов познакомился с А. Сувориным, издателем крупнейшей газеты «Новое Время», который предложил высокие гонорары с условием, что все произведения будут подписаны подлинным именем. С этого времени к Чехову пришла настоящая слава. Для литературного толстого журнала «Северный вестник»он написал в 1888 г. повесть «Степь», в 1889 г. «Скучную историю». В 1888 г. получил Пушкинскую премию за сборник «В сумерках».

В 1890 г. Чехов, несмотря за то, что был болен туберкулезом, предпринял длительную поездку на «остров-тюрьму» Сахалин, отправился добровольно туда, куда отправляли преступников на каторгу. Пробыл в пути 2 месяца и 22 дня, сначала по железной дороге до Тюмени, далее на конных повозках по бездорожью и распутице. На Сахалине он изучал жизнь каторжан и ссыльных, провел почти полную перепись населения острова, опросив лично более 10 тыс. человек. Свои впечатления Чехов отразил в книге «Остров Сахалин» и других произведениях. Обратный путь совершил из Владивостока до Одессы на пароходе «Петербург», побывал в Сингапуре, Гонконге, на Цейлоне, в Константинополе.

В 1892 г. Чехов приобрел имение Мелихово, где проявил себя в общественной деятельности: построил три школы, организовал бесплатный медицинский пункт, хлопотал о строительстве железной дороги. Во время эпидемии холеры выполнял обязанности земского врача в 26 деревнях, на 4 фабриках и монастыре. В Мелихово Чеховым написано множество произведений, в том числе «Маленькая трилогия^[1]», пьесы «Три сестры», «Чайка», «Дядя Ваня», «Вишневый сад» и др. С 1989 г. начал сотрудничать с Московским художественным театром.

В 1899 г.купил дом в Ялте, чтобы жить в благоприятном для лечения туберкулеза климате. В 1899 г. и 1903 г. выходят в двух томах произведения Чехова. В 1900 г. был удостоен звания почетного академика, от которого отказался в 1902 г. в знак протеста против аннулирования указом Николая II этого звания у М. Горького. В 1901 г. женился на Ольге Книппер, ведущей актрисе МХАТа. В 1904 г. из-за обострения туберкулеза уехал лечиться в Германию, где умер 2 июля. Погребен Антон Павлович Чехов на Новодевичьем кладбище.

Рассказы «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви»

Нравственно-философская проблематика рассказов «Маленькой трилогии», объединенных идеей«футлярной жизни», особенности их композиции

В 1898 г. в 7 и 8 номерах журнала «Русская мысль» были опубликованы три рассказа Чехова, которые впоследствии стали называть «Маленькой трилогией». По замыслу Чехова рассказы должны были стать началом цикла произведений о «футлярной жизни», но работа была прервана из-за болезни, и больше к этой теме писатель не возвращался. Рассказы объединены в трилогию образами героев-рассказчиков: Буркиным, Иван Ивановичем Чимшей-Гималайским и Павлом Константиновичем Алехиным. Каждый из них рассказывает свою историю об удушливой атмосфере мещанства и пошлости «футлярной жизни».

В первом рассказе «Человек в футляре» гротескный^[2] образ главного героя Беликова определил тематику всего цикла. Рассказывает об этом странном человеке его коллега по гимназии Буркин своему приятелю ветеринару Ивану Ивановичу, когда они остановились на ночлег в доме сельского старосты, припозднившись на охоте. Он вспоминает о Беликове, наблюдая за странными поступками хозяйки дома Мавры, которая панически сторонится людей, нигде не бывала кроме своего села, никогда не видала города и железной дороги, пряталась за печкой и на улицу старалась выходить ночью. Поведение живущей отшельницей Мавры – одно из многочисленных проявлений страха, скованности, желания спрятаться, уединиться от внешнего мира.

Понятие «футляр» у Чехова чрезвычайно емкое: в рассказе «Человек в футляре» речь идет не только об одном гимназическом учителе классической словесности Беликове, который всего боялся и руководствовался правилом: «как бы чего не вышло». Запуганность Беликова и ему подобных порождена общественной системой, опутавшей сознание людей запретами. Страшась неизвестности, непонятного будущего, такие люди стремятся себя защитить неким футляром, панцирем. Защитой для них может быть осторожное поведение, манера говорить и одеваться, образ мыслей, выбор профессии и пр.

Такой тип людей был изображен в образе Беликова. Это отгородившийся от жизни обыватель, замкнутый, с косными взглядами, предпочитающий во всем порядок; его жизнь определена инструкциями, циркулярами, правилами, помогая избежать личной ответственности за происходящее.

Он был предусмотрительным во всем: в уездной гимназии преподавал древнегреческий язык, ведь в «мертвом» языке не будет уже никаких изменений; в жаркую погоду ходил в пальто с поднятым воротником, в темных очках, в калошах и с зонтиком, затыкая уши ватой. Каждая ему принадлежащая вещь была упакована в футляр или чехольчик, все мысли или высказывания согласованы с приказами и предписаниями начальства. Особое внимание он уделял запретам, нарушения которых его тревожили, подозревал в любых позволениях нечто сомнительное. Осторожный и мнительный Беликов окружен ограничениями и в личной жизни: он не позволял себе ничего лишнего и предосудительного, словно пытался защититься некой оболочкой от любых возможных неприятностей.

С сослуживцами у него сложились странные отношения, для поддержания которых он навещал коллег, но в гостях молча отсиживался. Атмосфера отношений, порожденная Беликовым, и образ его жизни оказывали угнетающее действие на окружающих, они тоже перестали проявлять активное участие в жизни, высказывать взгляды и мнения, отличные от официальных. Беликов не страшен, даже смешон в некоторых ситуациях, но жители города боялись его нытья и предостережений, оставляли нереализованными свои затеи создать драматический кружок или читальню, из гимназии под его давлением исключали слишком шумных учеников.

Гимназические дамы от скуки пытались устроить личную жизнь Беликова и чуть не женили его на жизнерадостной Вареньке Коваленко. Но однажды Беликов увидел ее с братом, катающимися на велосипедах, что показалось ему неприличным, и он решил предостеречь легкомысленных молодых людей. Михаил Коваленко, брат его несостоявшейся невесты, терпеть не мог будущего родственника, которого называл «пауком», «Иудой» и «фискалом^[3]». Не выдержав предостережений и наставлений Беликова, он вытолкнул его из своей квартиры, и тот скатился с лестницы.

Умер Беликов внезапно и смехотворно трагически. Падение с лестницы стало для Беликова символическим, почти ритуальным актом. Страшным для него было не столько физическое падение, сколько моральное. Став унизительным посмешищем перед Варенькой и ее знакомой, он занемог, слег и спустя несколько дней скончался. Лишь в гробу, своем самом надежном и окончательном футляре, обрел он настоящий покой, и его мертвое лицо казалось счастливым. Странное чувство удовольствия испытывали хоронившие его, думая, как изменится теперь их жизнь. Но перемен не произошло, потому что у всех имелся свой футлярчик, помогающий спрятаться от нежелательных жизненных неприятностей и казусов.

«Человек в футляре»

Рассказ Буркина произвел на Ивана Ивановича тягостное впечатление, он начинает рассуждать о том, как много в жизни ненужного, случайного, что превращает ее в футлярное существование. В нем кипит недовольство жизнью, ему противно низкопоклонство^[4] ради куска хлеба и теплого местечка. Но Буркин его порывов не понимает, прерывая «завиральные идеи^[5]» Чимши-Гималайского с усмешкой: «Это уже из другой оперы». Он мастерски рассказывает о «футлярности», но в себе ее не замечает. Буркин засыпает, а возбужденный Иван Иванович долго не может уснуть, думая в одиночестве об услышанном, понимая, что «беликовщина^[6]» опасна для общества, удушлива для всего живого, способна остановить течение жизни, окутав все паутиной пошлости.

В последующих рассказах не столь явно обозначена тема «футлярной жизни», имеющей более скрытые проявления. В рассказе «Крыжовник» Чимша-Гималайский с Буркиным навестили Алехина в его имении. Иван Иванович поведал историю своего брата Николая, мечтавшего о собственном уголке, где он жил бы в уединении и занимался своим хозяйством. На первый взгляд, нет ничего предосудительного в таком образе жизни, проблема «футлярности» не так заметна. А в чем проблема?

Оставив службу, уже почти 40-летний Николай Иванович осуществил свою мечту. Только ради ее осуществления он всю жизнь отказывал себе в самом необходимом и копил, даже женился на богатой старой вдове, которая умерла вскоре от скупости своего мужа. Достигнув желаемого и купив именьице, он превратился в растолстевшего барина, завел толстую кухарку, и даже его собака, которой и лаять было лень, стала похожа на свинью. Чудилось Иван Ивановичу что-то свинское в облике и образе жизни брата, который обрел счастье в виде тарелки с крыжовником из своего сада. Усадьба стала футляром для ее хозяина, безвыходным пространством, ограничивающим контакты с внешним миром.

Это рассказ об «иллюзиях счастливых людей», не замечающих низменности своих интересов, живущих в скучном мире пошлости, обывательщины, духовного оскудения, для которых собственный крыжовник стал символом счастья. Иван Иванович, чувствуя себя уже старым, более молодому собеседнику Алехину говорит: «…не уставайте делать добро». Смысл жизни и ее цель он видит не в личном благополучии, «а в чем-то более разумном и высоком».

«Крыжовник»

В последнем рассказе «О любви» основная тема почти незаметна. Гости Павла Константиновича Алехина обратили внимание на красивую горничную Пелагею, которая полюбила пьяницу повара Никанора, страдала и терпела его побои. Достойная лучшей участи Пелагея из-за своей любви сносила унижения и была несчастна. Рассуждая о странностях любви, которые невозможно объяснить, ибо «тайна сия велика есть», Алехин поведал приятелям свою любовную историю.

Еще молодым он поселился в родительском имении и познакомился с 40-летним Лугановичем и его молодой женой. С первой встречи он был очарован Анной Алексеевной и чувствовал, что и он ей небезразличен. Долгие годы он общался с их семьей, но никогда не позволял себе говорить о своих чувствах. Но когда Луганович получил назначение в другую губернию, он, прощаясь навсегда, признался в любви Анне. После Алехин жалел о том, что прятал свою любовь, не боролся за нее, ведь они оба были так несчастны. Чувство долга и общественное мнение стали футляром для его чувства. Анна Алексеевна из красивой жизнерадостной женщины превратилась в невротическую особу, а он из интеллигентного, образованного человека, знающего языки и имеющего склонность к науке,в духовно опустошенного хозяйственного работягу, который редко моется и ходит в грязной одежде, живет одиноко и скучно, заботясь лишь о доходности своего имения.

«О любви»

Хотя между рассказами «Маленькой трилогии» не прослеживается явная связь, в них описана среда, в которой нашел свое место «человек в футляре». Все герои – интеллигентные люди, принадлежащие к лучшей, как казалось, передовой части общества. Чехов же поставил общественный диагноз, показав духовное обнищание интеллигенции 80-х годов прошлого века, ее пассивность и несостоятельность. В чеховских рассказах опровергается точка зрения, что проблемы человека возникают оттого, что «среда заела», в трилогии показано, что среду своего обитания даже образованные люди сами и создают.

Рассказы «Маленькой трилогии» написаны по единому композиционному принципу «рассказ в рассказе», каждый из сюжетов окружен оболочкой или футляром авторского повествования. В трех различных точках зрения представлены разнообразные формы «футляров», которые добровольно выбирают для себя люди,и выражена авторская идея нравственной деградации «футлярного» человека. Чехов считал, что «мир погибает не от разбойников и воров», для него опаснее «скрытая ненависть, вражда меду хорошими людьми», «мелкие дрязги, которых не видят люди».

Художественное мастерство Чехова-рассказчика

Лаконизм сюжетов, афористичность, художественные изобразительно-выразительные средства

Жанр рассказа Чехов преобразовал до совершенства, сумев в лаконичную форму вложить объемное по значимости содержание. Чехов, пользуясь приемом скрытого психологизма, не описывает прямо душевное состояние человека, а воспроизводит его косвенно, одной фразой или художественной деталью дает представление о персонаже.

Речь персонажей разнообразна, выразительна и передает их характеры, отдельные реплики дают представление о сущности человека.Так, например, прерывая рассуждения Ивана Ивановича, Буркин бросал не раз реплику: «Это уже из другой оперы». Если разговоры происходят под вечер, Буркин всегда предлагает пойти спать. Он маскирует свое нежелание касаться неприятных для него тем, стремится их обойти, ограждая себя от тревожных мыслей. Когда другие, как думающий Иван Иванович, не могут заснуть, «буркины» спокойно спят.

Говорящие детали, характеризующие внутренний мир человека, способны заменить многословные описания. Так, жизненная позиция Беликова, его закрытость от внешнего мира материализована в бытовых деталях повседневной жизни: темные очки, зонтик, уши, заложенные ватой, часы в чехле, пальто с поднятым воротником и пр. Такая манера героя одеваться независимо от состояния погоды говорит о серьезных патологических изменениях в личности человека.

Немногочисленные изобразительно-выразительные средства в рассказах Чехова новы и необычны, иногда даже анекдотичны. Так, например, противоестественность образа жизни Алехина, который «пахал, сеял, косил и при этом скучал и брезгливо морщился», передана в сравнении с «деревенской голодной кошкой, которая ест в огороде огурцы».

Чехов «точен и скуп на слова», у него отсутствуют рассуждения, авторская речь проста и ясна. Избегая морализаторства, свой приговор «футлярной жизни» он выносит короткой фразой: «Больше так жить невозможно».

Значение творчества А. Чехова

Чехов вошел в литературу 80-х годов XIX в. как новатор, ни на кого не похожий писатель, создавший новые образцы «малой прозы», которые писатель Д. Григорович назвал «переворотом в литературе». За 26 лет своей творческой биографии Чехов написал более 900 различных произведений. Горький отмечал, что «трагизм мелочей жизни» у Чехова позволяет «правдиво нарисовать людям позорную и тоскливую картину их жизни».

Чеховым в «Маленькой трилогии» была впервые подмечена и описана психологическая особенность, которая в современной психологии определяется как одна из разновидностей социофобии^[7]. «Футлярность» живуча и в современном мире, делая ущербнее и ограниченнее жизнь, многогранную и интересную во всех ее проявлениях. Заменяют реальность и дают возможность спрятаться от житейских и общественных потрясений интернет, средства массовой информации, предлагая глянцевые журналы, бесконечные ток-шоу, сериалы и иные суррогаты^[8] источников познания мира, лишая реального общения и радостей самой жизни.

Словарь

1. Трилогия – три произведения одного автора, объединенные общей идеей.

2. Гротескный – комичный, преувеличено неправдоподобный.

3. Фискал – чиновник, надзирающий за деятельностью учреждений. В переносном значении – «доносчик».

4. Низкопоклонство – подобострастное преклонение перед кем-либо.

5. «Завиральные идеи» – не соответствующие действительности идеи, опасные фантазии. (Афоризм из комедии «Горе от ума» А. Грибоедова).

6. «Беликовщина» – термин, образованный от фамилии чеховского героя, обозначающий подобный «футлярный» образ жизни.  

7. Социофобия – боязнь находиться в обществе, страх контактов и активной жизни.

8. Суррогат – заменитель чего-то подлинного, подделка, видимость», иллюзия.