Как бы я сыграл роль гамлета сочинение

Обновлено: 09.01.2023

Уильям Шекспир написал трагедию «Гамлет» много столетий назад, но даже сейчас в ней остается множество вопросов без ответа, над которыми задумывается каждый человек. Главный герой трагедии является человеком своего времени, поэтому многие из нас его просто не понимают и его поступки кажутся нам глупыми. Но одновременно Гамлет вне времени, из-за того, что он размышляет над проблемами, которые являются вечными. Даже спустя столько времени, проблемы, которые решал главный герой, актуальны и сейчас. А именно борьба между злом и добром. Проблема, которая не решиться еще спустя множество веков. Человек все время выбирает между добром и злом, кто-то умудряется уравновесить их, кто-то от одного возвращается к другому, так как не может осознать, что есть добро, а что есть зло. Гамлет же был уверен, что уничтожить зло, можно только злом.

После смерти отца, Гамлету приходится столкнуться с жестокой реальностью. Он взрослеет, перестает верить в такие человеческие чувства, как дружба, любовь, доброта, он становится более жестоким, ведь его целью является месть. Он желает отомстить за смерть отца и для этого ему нужно сорвать с окружающих маски и понять кто же друг, а кто враг. На этом пути он узнает о предательстве друзей, считает предательницей мать. Кажется, что он начинает ненавидеть этот мир. Он все время сомневался. Он не знал, как быть, принять ли этот мир или же попытаться его изменить. Сначала, не смотря на желание мести, он был скорее наблюдателем, в нем была гуманность и вера в то, что не все люди лгут, но потом, увидев в своем окружении людей, постоянно лгущих ему, все меняется и он переходит к действиям. У него остался только один настоящий друг — Гораций. Только он был искренним с Гамлетом и не желал ему зла.

Перед Гамлетом открывается то, что не видят окружающие — люди сами себя разрушают, они забывают, что такое честь, мораль, добро, они умеют только лгать всем и вся. Жизнь начинает терять свою ценность, именно это и скрыто в общеизвестном монологе Гамлета: «Быть или не быть».

На протяжении пьесы Гамлет становится мудрее, он познает жизнь и ее законы. В конце главный герой умирает, на первый взгляд бы казалось из-за своей глупости, но на самом деле скорее из-за своей мудрости. Он берет на себя ответственность за зло, совершенное людьми. Гамлет ощущал себя очень одиноким, ведь никто не видел мир таким, каким видел его он. Главного героя никто не мог бы понять, поэтому он идет в бой и умирает.

Гамлет пришел к выводу, что нет более подлого создания, чем человек. Но даже так остается вера в человека, в его возможность творить добро, а не зло.

Наследник престола из Дании Гамлет – главное действующее лицо одноимённого драматического произведения Вильяма Шекспира. В нём колоритно отразились противоречия, принадлежащие той эпохе.

В самом начале литературной работы персонаж жизнерадостен, молод и беспечен. Он романтичен, добропорядочен, добросовестен, приветлив. Является сторонником высоких гуманных убеждений. Мир считает красивой церковью, а людей — главным созданием Всевышнего. Занимаясь в Виттенбергском высшем учебном заведении, прочитывает множество книг, интересуется мировоззрением и сценой, занят писательской деятельностью и думает о своей судьбе. По представлению Гамлета, она должна быть связана с правлением. Отец становится для него примером во всем.

Неожиданно происходит несчастье, несвоевременно умирает его отец и он узнает о скорой свадьбе мамы, которая не стала долго горевать об утрате мужа и вступила в брак за родного брата умершего отца — Клавдия. Сердце будущего правителя встревожено. Когда он приходит обратно в родной дом в Эльсинор, то начинает видеть мир по-другому. Парень мучается от сомнений, он думает, что папа ушел в мир иной от рук собственного брата. Видит, что свита — вруны и лжецы, которые могут по указанию нового правителя совершить любое преступное деяние. Не приносит ему спокойствия и поведение мамы, которая тогда-то была для него женским идеалом.

Потеряв веру в нее, он теряет веру и в возлюбленную Офелию, вот почему он ведёт себя в отношении женщин дерзко и незаслуженно. Смятения губят его безукоризненные образы о своих родных и хороших знакомых друзьях. Близкие приятели становятся врагами. Со всех сторон он видит только предательства и чувствует себя брошенным.

Гамлет хочет поквитаться за гибель отца, но в то же время ему будет непросто. Персонаж осознает, что ему нужно будет возложить на себя неподъемный груз, что необходимо будет совершить жестокое деяние – убить человека. А может ли он это сделать? И даст ли это что-то действительности? Сумеет ли он победить жестокость и несправедливость?

Замученный подобными размышлениями, Гамлет упрекает себя за неуверенность и пассивность. Он подытоживает, что вся земля грешна, преступна и распутна. Хочет найти собственное место в ней, но не может выбрать — противоборствовать или смириться. И делает выбор в пользу сопротивления, правда он понимает, что не выиграет эту битву.

Наследник хочет точно знать, что Клавдий — душегуб. В поисках подтверждения, он прикидывается сумашедшим. Происходит расплата, но умирает и Гамлет, получив ранение отравленным клинком. Его погибель показывает, что правда и честность обязаны одерживать победу (пускай и с помощью некоторых жертв).

2 вариант

Данная трагедия была написана гениальным писателем много веков назад, однако и по сей день она остается актуальной, затрагивая основные моменты, касательно человеческих взаимоотношений. Возможно, некоторые поступки и действия героев в произведении будут не поняты современным читателем, и будут расценены как бессмысленные, однако в нем присутствуют черты вечности, которому не подвластны временные изменения. А именно в нем затрагивается глубокая проблема того, как в человеке и в мире ведется борьба зла с добром. Причем эта борьба проходит все рамки – как временные, так и пространственные, социальные и прочие, прочно укрепляется в сознании того общества, где она ведется.

Главный герой произведения был твердо убежден в том, что зло можно победить его же способами, и что участники его событий должны нести определенное наказание, равное степени тяжести данных деяний. Вначале герой верит в такие лирические и светлые чувства, как любовь, дружба, помощь окружающим, гуманизм и прочие. Однако после того, как у него погибает отец, он полностью изменяется, становясь циничным и черствым человеком, которым движет лишь чувство мести и жажда справедливости. В поисках правды, ему приходится изменить свое отношение ко всем окружающим его людям. Он перестает доверять даже собственной матери, так как считает, что она предала его. У него остается лишь один друг, которому он полностью доверяет, и который, как убежден Гамлет, его никогда не предаст – Гораций, который поддерживает главного героя во всех его начинаниях.

Стоит сказать, что для Гамлета жизнь с каждым годом становится все более сложным и комплексным понятием, и что он становится мудрее и взрослее в делах и поступках, так как убежден в том, что человеку для выживания постоянно нужно развиваться и меняться к лучшему. Несмотря на то, что он приходит к такому выводу, что люди по своей натуре являются изменчивыми созданиями, способными на измену и предательство, он не становится злым и плохим человеком. Это говорит о том, что герой является благородным, честным и добрым персонажем, который указывает читателю на то, что необязательно следовать плохому примеру, даже если это является определяющим моментом целого общества.

Также читают:

Картинка к сочинению По произведению Гамлет Шекспира

Популярные сегодня темы

Главным героем трагедии Шекспира «Ромео и Джульетта» является юноша по имени Ромео из семьи Монтекки. Семья Монтекки — очень знатный и величественный клан

Лермонтов написал огромное количество разных произведений. И в одном из них главным героем является Печорин, о котором и пойдет речь. Оказывается, это человек, он не может отыскать себя в жизни, а также его не принимает

Любовь – многогранное понятие. Для кого-то это союз двух сердец, родственных на духовном уровне. Кто-то влюблен в то, чем он занимается. А как родители обожают своего ребенка, братья и сестры становятся самыми лучшими друзьями

Для многих из нас семья является неотъемлемой частью нашей жизни. Родные люди направляют нас, корректируют наше поведения, готовят нас к жизни, и просто дарят заботу и любовь, но, к сожалению

Наследник престола из Дании Гамлет – главное действующее лицо одноимённого драматического произведения Вильяма Шекспира. В нём колоритно отразились противоречия, принадлежащие той эпохе.
В самом начале литературной работы персонаж жизнерадостен, молод и беспечен. Он романтичен, добропорядочен, добросовестен, приветлив. Является сторонником высоких гуманных убеждений. Мир считает красивой церковью, а людей — главным созданием Всевышнего. Занимаясь в Виттенбергском высшем учебном заведении, прочитывает множество книг, интересуется мировоззрением и сценой, занят писательской деятельностью и думает о своей судьбе. По представлению Гамлета, она должна быть связана с правлением. Отец становится для него примером во всем.

Неожиданно происходит несчастье, несвоевременно умирает его отец и он узнает о скорой свадьбе мамы, которая не стала долго горевать об утрате мужа и вступила в брак за родного брата умершего отца — Клавдия. Сердце будущего правителя встревожено. Когда он приходит обратно в родной дом в Эльсинор, то начинает видеть мир по-другому. Парень мучается от сомнений, он думает, что папа ушел в мир иной от рук собственного брата. Видит, что свита — вруны и лжецы, которые могут по указанию нового правителя совершить любое преступное деяние. Не приносит ему спокойствия и поведение мамы, которая тогда-то была для него женским идеалом.

Потеряв веру в нее, он теряет веру и в возлюбленную Офелию, вот почему он ведёт себя в отношении женщин дерзко и незаслуженно. Смятения губят его безукоризненные образы о своих родных и хороших знакомых друзьях. Близкие приятели становятся врагами. Со всех сторон он видит только предательства и чувствует себя брошенным.

Гамлет хочет поквитаться за гибель отца, но в то же время ему будет непросто. Персонаж осознает, что ему нужно будет возложить на себя неподъемный груз, что необходимо будет совершить жестокое деяние – убить человека. А может ли он это сделать? И даст ли это что-то действительности? Сумеет ли он победить жестокость и несправедливость?

Замученный подобными размышлениями, Гамлет упрекает себя за неуверенность и пассивность. Он подытоживает, что вся земля грешна, преступна и распутна. Хочет найти собственное место в ней, но не может выбрать — противоборствовать или смириться. И делает выбор в пользу сопротивления, правда он понимает, что не выиграет эту битву.

Наследник хочет точно знать, что Клавдий — душегуб. В поисках подтверждения, он прикидывается сумашедшим. Происходит расплата, но умирает и Гамлет, получив ранение отравленным клинком. Его погибель показывает, что правда и честность обязаны одерживать победу (пускай и с помощью некоторых жертв).

Гамлет стал одним из самых любимых образов мировой литературы. Более того, он перестал быть просто персонажем старинной трагедии и воспринимается как живой человек, хорошо знакомый многим читателям. Но этот близкий многим герой оказался не столь прост. В нем, как и во всей пьесе, много загадочного, неясного. Для одних Гамлет – человек слабохарактерный, для других – мужественный борец.

В трагедии датского принца главное – не во внешних событиях, не в исключительных по грандиозности и кровавости происшествиях. Главное – то, что происходит все это время в сознании героя. В душе Гамлета разыгрываются драмы не менее мучительные и ужасные, чем те, которые происходят в жизни других действующих лиц пьесы.

Удивительно ли, что герой находился на грани отчаяния. На его глазах рухнуло все, что делало его жизнь ценной. Гамлет никогда не был столь наивен, чтобы думать, что в жизни не бывает несчастий. Но он имел об этом очень приблизительное представление. Беды, обрушившиеся на героя, заставили его по-новому посмотреть на все. В сознании Гамлета с небывалой остротой начали возникать вопросы: чего стоит жизнь? что такое смерть? можно ли верить в любовь и дружбу? можно ли быть счастливым? можно ли уничтожить зло?

Как несравненна прелесть этих черт;

Чело Зевеса; кудри Апполона;

Взор как у Марса – властная гроза;

Осанкою – тот сам гонец Меркурий…

Гамлет часто говорит о смерти. Уже вскоре после своего появления он выдает затаенную мысль: жизнь стала ему настолько отвратительна, что он покончил бы с собой, если бы это не считалось грехом. Героя волнует сама тайна смерти. Что она такое – сон или продолжение мук земной жизни? Страх перед неизвестностью, перед страной, откуда еще никто не возвращался, нередко заставляет людей уклоняться от борьбы, бояться смерти.

На протяжении всей пьесы Гамлета мучит противоречие между собственным крайним смятением и острым ощущением возможностей человека. Именно оптимизм и неистощимая энергия Гамлета придают его пессимизму и страданиям ту необыкновенную силу, которая потрясает нас.

Популярные сегодня темы

Воспоминания о беззаботном детстве появляются вовремя чтения очередного рассказа детского писателя Николая Носова. В его произведении содержатся элементы воспитания и нравоучения

Великий киевский князь Владимир выдавал свою славную дочь Людмилу за богатыря по имени Руслан. По обычаю, после пиршеств жених и невеста отправились почивать. Как вдруг, в темноте, раздались непонятные речи

Лермонтов Михаил Юрьевич является не только романтиком, но и реалистом, ведь все приверженцы романтизма уходили в свой мир и боролись с этим из-за неприятных существующих вещей. В каждом герои любого произведения Лермонтова

Женился князь на княжне. Не успели они намиловаться, как нужно было князю покинуть свою жену. Наказал он ей не покидать свою башню, да с чужими разговоры не вести. Ослушалась его возлюбленная

До этих страшных событий Гамлет вовсе не был наивным, но, как это свойственно молодости, жизнь виделась ему в розовом свете. Беды, обрушившиеся на принца, развеяли эти иллюзии. Гамлет остался один на один с ханжеской и лицемерной реальностью, где властвуют жестокость, ненависть и похоть. В связи с этим у него возникают вопросы, которые важны для всякой мыслящей личности, и главным среди них предстаёт вопрос о природе человека.

Но соответствует ли сам Гамлет тому идеалу человека, который он провозглашает? По-моему, ответ на этот вопрос следует искать не столько в словах главного героя, сколько в его поступках. Убедившись в виновности Клавдия, Гамлет берёт на себя роль мстителя, но с самим актом возмездия не торопится. Что мешает ему? Мне кажется, что основная причина медлительности Гамлета скрыта в его натуре: ему претит совершать зло даже в отмщение. Именно в этот момент он ставит перед собой вопрос: Быть иль не быть…

Гамлет первым из своего окружения увидел несовершенство мира, он осознаёт своё одиночество, понимает своё бессилие и всё-таки вступает в противоборство. И этим он вызывает бесспорное уважение.

По жанровой направленности произведение является поэтической трагедией, главным действующим лицом которой представляется датский наследник престола в лице Гамлета, в образе которого автор колоритно отражает противоречия той исторической эпохи.

В начале сюжетного повествования герой является жизнерадостным, молодым и беспечным. Гамлет представляется романтичным, добропорядочным, добросовестным, приветливым, изображаясь в качестве сторонника высоких гуманных взглядов. Окружающий мир Гамлет воспринимает в качестве красивой церкви, а люди для героя представляют собой главное божественное создание. Герой проходит обучение в элитном университете и увлекается чтением, проявляя интерес к мировоззрению и сцене, иногда занимаясь писательством и предаваясь раздумьям о своей дальнейшее судьбе, которая, с его точки зрения, должна быть связана с управлением государством.

В один из дней происходит неожиданное событие, смерть отца героя и вступление матери Гамлета в новый брак с родным братом умершего короля, Клавдием. Вернувшись по этой причине в родной дом, в сознании Гамлета происходит переворот, поскольку он осознает, что свита является лжецами, способными на любое преступление ради собственной выгоды, его мучают предположения о том, что отец умер в результате его убийства Клавдием. Кроме того, поведение матери теперь не является для молодого человека идеальным.

Тем самым у Гамлета пропадает вера в лучшее будущее, включая представительниц женского пола, соответственно, поведение героя резко меняется и он становится дерзким и злобным, даже по отношению к близким друзьям, которые являются теперь для него врагами.

В душе Гамлета рождается желание мести за смерть отца, однако молодого человека мучают сомнения о собственной силе воли. Эти размышления заставляют Гамлета чувствовать себя неуверенным и пассивным, понимая, что земля является грешной, преступной и распутной. Герой решает сделать выбор в пользу сопротивления, осознавая, что победа в этой борьбе будет не у него.

Пытаясь найти подтверждение вины Клавдия в смерти отца, Гамлет изображает сумасшествие. Однако получив все доказательства, герой тоже погибает, оказываясь раненным отравленным ножом. Гибель Гамлета является доказательством обязательной победы в жизни добра над злом, даже посредством собственного жертвоприношения.

Вариант 2

История этого юноши весьма трагична : потеря отца, новый брак матери, непонимание и одиночество, сложно после пережитого оставаться прежним, вот он и не смог.

С другой стороны, умер человек, его больше не существует в нашем бренном мире. Слёзы и сожаления не вернут ушедшего, самые пылкие слова не долетят до него. К чему тогда печалиться? Просто так устроена наша душа, душа Гамлета, он страдал от непонимания, от такого отношения, ведь самые большие страдания нам приносят именно люди.

После разговора с призраком отца, юноша решается на месть убийце, которым оказался дядя — новый муж его матери. Герой сталкивается с предательством. Простить и забыть измену невозможно, а предательство и есть измена, он не ожидал такого от близких, его доверие к остальным тоже пошатнулось. Люди стали разочаровывать юношу всё больше, своими поступками они стали менять его.

Окружение Гамлета составляют лицемеры, которые скрывают ото всех свою гнилую душу. Король и королева воспринимают утопление Офелии, как большую трагедия. На самом ли деле они такого мнения, или это очередная аффектация? Лаэрта, охваченного горем, подталкивают к поединку с Гамлетом, на которого хотят повесить всю ответственность за произошедшее.

Хотя путь, который избрал юноша неправильный, его печальная история заставит задуматься и нас. И быть может, когда перед нами встанет сложное решение, мы сделаем правильный выбор.

Другие сочинения: ← По произведению 451 градус по Фаренгейту↑ ДругиеКрылатые выражения из басен Крылова →

Lera Azarova

Дмитрий Пустовалов

Сивакова Аня

Недобежкина Ксения

Грешнева Мария

Сайгушева Анастасия

Borodulin Ivan

Читайте также:

  

• Елена романенко алмалар картинасы буенча сочинение татарча

  

• Собственная интерпретация значимого для меня произведения сочинение

  

• Сочинение мы граждане многонациональной россии 7 класс

  

• Сочинение про листок из тетради

  

• Сочинение про старый дуб

Я с некоторым удивлением осознал, что, пожалуй, больше всего мне хотелось бы сыграть Паниковского, хотя по фактуре я под эту роль подхожу слабо. Но вот что получается: все персонажи, которых бы я хотел сыграть (а помимо Паниковского это Калигула, Гамлет и Ричард III), все как один – отверженные, неудачники, люди с кучей проблем и тараканов в голове. Насчет Гамлета как неудачника кто-то может и поспорит, но я скажу так: Шекспир создал персонажа (или скорее сверхперсонажа), в котором заложены все возможные черты и свойства характера: героизм и пораженчество, пафос и шутовство, скромность и хвастливость, искренность и лицемерие, решительность и осторожность. Каким образом эти совершенно противоположные черты, прописанные отчетливо и явно, сочетаются в одном человеке, причем достоверно выглядящем человеке, для меня загадка; боюсь, что такое сверхъестественное мастерство за всю историю было дано одному только В. Шекспиру, эсквайру. А так как сыграть такую роль в полном объеме, с полным раскрытием всех возможностей, заложенных автором в образе Гамлета, не дано никому из актеров, то они обычно играют лишь одну или в лучшем случае несколько из возможных интерпретаций.

Что же до меня, я точно знаю, что сыграл бы Гамлета законченным лузером, “жалким, ничтожным человеком”, который бродит бледной тенью по темным коридорам, бормочет в пустоту напыщенные монологи, сам ни капельки не верит в те слова, что произносит, никак не может решиться на хоть какой-нибудь поступок. Короче говоря, я бы сыграл человека раздавленного свалившегося на него миссией, растерянного и раздерганного. Я бы сыграл человека, который с невероятной легкостью разрушает жизнь других людей, но не потому, что он злодей и негодяй, не потому, что он – герой, жаждущий мщения, а просто потому, что он – лузер, который лишь изображает из себя отважного и решительного принца. Те же, кто верят его маске, кто воспринимает его всерьез, обнаруживают за маской – пустоту, и в эту пустоту проваливаются Офелия, Гертруда, Полоний и прочие, прочие, прочие, да и вся Дания проваливается – если кто не заметил, смерть всех представителей датской королевской семьи не просто открывает Фартинбрасу дорогу к трону, но еще и обрекает Данию на присоединение к Норвегии.

Ах да, и не будем забывать про обреченность. Гамлет в моем исполнении самого начала, с его первого появления на сцене вел бы себя как окончательно и бесповоротный обреченный человек, как игрушка непреоборимых обстоятельств. Хотя, пожалуй, нет. Лучше пусть его надломит встреча с Призраком. До этого пусть он будет уверенным в себе, улыбчивым, приятным в обращении человеком, пребывающим в некоторой меланхолии по поводу смерти отца и нового брака матери. Но это должна быть именно легкая, поверхностная меланхолия, такая, чтобы ясно было видно: для Гамлета – это лишь временное переживание. Ну а после разговора с Призраком Гамлет бы превратился в тень былого себя. Но сыграть надо тонко, очень тонко – плечи чуть-чуть ссутулены, пальцы слегка подрагивают; когда он волнуется, речь становится быстрой, надрывной и неразборчивой, улыбка – кривоватой и неестественной. Но тут главное – не переиграть, никто не должен видеть, что перемена в Гамлете – абсолютна, что это не мимолетный сплин, а что-то радикальное и необратимое. И еще в нем время от времени должен просыпаться былой Гамлет, и чтобы окружающие не могли понять, изменился ли он или остался прежним.

Что до Калигулы, то я с детских лет был в восхищении от пьесы Альбера Камю про этого древнеримского изверга (это, кстати, единственная вещь у Камю, которую я с удовольствием перечитываю; “Чума” наводит на меня нестерпимую скуку, а “Посторонний” в принципе неплох, но перечитывать его не тянет). По сути, это яркое, жестокое повествование про человека, вымещающего свою ненависть к самому себе и к жизни на окружающих людях. Должен признать, эта пьеса служит очень неплохим аргументом против сосредоточения всей полноты государственной власти в руках одного человека, особенно если учесть, что все, описанное у Камю, в значительной степени сообразуется с историческими данными. Но, впрочем, сейчас речь не об этом. Калигула у Камю вышел типичным лузером, плюнувшим на свою жизнь и делающим все, чтобы его убили. Но с каким блеском, с какой страстью, с какой оригинальностью он это проделывает! Как он убедителен в роли абсолютного мерзавца и полного беспредельщика! И как глупо выглядят рядом с ним все эти благородные патриции, верные слуги государства и просто приличные, достойные люди. Они пытаются втиснуть Калигулу в свои рамки и объяснить его поведение жаждой власти, богатства, славы, психическим заболеванием, внутренней испорченностью, не понимая, что тот уже вышел за рамки человеческой логики и обыденной морали, что он – проклятое людьми и богами чудовище (ну или же талантливо играет в таковое что, в принципе, без разницы). Но просто покончить с собой и тем «оборвать цепь сердечных мук и тысячи лишений, присущих телу» Калигула не хочет; вместо этого он превращает свою смерть в блестящее шоу, втягивает в свое убийство как можно большее количество людей, разыгрывает трагедию императора, преданного ближайшими соратниками а-ля Юлий Цезарь (такая древнеримская игра в цитаты), входит в историю (просто-таки вламывается в нее, но ведь не зря говорят «черный пиар – это тоже пиар»), и напоследок успевает еще немного поиздеваться над своими убийцами, крича им “Я еще жив!”. Хотя, может быть, это была не издевка, а призыв – “давайте же скорее, я уже заждался” или тихий стон огорчения “что же она никак не настает, долгожданная смерть…”

Но и Гамлет, и Калигула бледнеют перед еще одним чудовищем, созданным фантазией великого Шекспира. Все-таки эти два персонажа знали в жизни хоть немного любви. Гамлет когда-то любил Офелию, когда-то, в те дни, когда он еще не слышал страшных слов Призрака, когда царство мертвых еще не иссушило душу датского принца, когда он еще мог радоваться и испытывать человеческие чувства. У Калигулы была его сестра Друзилла, а потом, когда она умерла, у него остались светлые воспоминания о ней, мучительные воспоминания о былом счастье, но это лучше, чем вообще ничего. В душах Гамлета и Калигулы оставалось еще что-то человеческое, как бы они не пытались это что-то вытравить. А вот у Ричарда Глостера в душе нет вообще ничего: ни любви, ни жалости, ни ненависти, ничего. Его никто и никогда не любил. Его не любили родители, не любили родные братья, не любили женщины, за которыми он ухаживал, не любили мужчины, которыми он командовал. А ведь человек жив только до тех пор, пока его кто-то любит или он кого-то любит. Так что Ричард с самого своего рождения и до своей бесславной кончины был настоящим “живым мертвецом”. Но ведь именно это обстоятельство делало его столь превосходным воином, несмотря на телесные недостатки. Не зря же в Хагакуре говорится: “живи так, как будто тело твое уже умерло”, к Ричарду эта заповедь относится на все сто процентов и даже больше, потому что он живет так, как будто у него умерли и тело, и душа.

Потому он одинаково опасен и для врагов, и для друзей (а, впрочем, для него дружба и вражда чуждые понятия, Ричард не чувствует разницы между ними), потому в мирное время он чувствует себя лишним, ведь здесь можно и даже нужно каждый день жить, а он этого не умеет. И Ричард начинает свой путь к могиле, с одинаковой легкостью уничтожая союзников и врагов, родственников и совершенно чужих ему людей, детей и взрослых. Ричард вовсе не тиран-властолюбец, он – средневековый Терминатор, запрограммированный на как можно более эффектное самоуничтожение. И при этом каждым своим поступком Ричард создает себе новых врагов; в этой пьесе, так же как и в «Макбете» Шекспир решает тему небесного воздействия земными средствами: сам ход событий таков, что злодей сам создает себе противников, сам, сознательно ли, бессознательно ли, вкладывает оружие в руки своих противников. И уже потому он обречен на гибель, обречен с первого шага, с первых слов на сцене. Впрочем, надо отдать должное Ричарду: для профессионального вояки он весьма изящен, остроумен и изворотлив. И потому так страшно наблюдать, как его таланты обращаются против него самого, когда Ричард ступает на путь саморазрушения.

И вот теперь в этой галерее типов, которых мне хотелось бы сыграть, прибавился портрет товарища Паниковского. Он, конечно, далеко не Гамлет, и комического в его фигуре гораздо больше, чем трагического, но я все-таки вижу некоторое сходство между датским принцем и “великим слепым”. Позерство, недюжинные актерские таланты, доходящая до абсурда самовлюбленность и эгоизм, вкупе с изрядной склочностью поведения по отношению к другим и невероятной жалостью к себе, любимому – чем не Гамлет? Но вот ведь странно, именно Паниковский оказывается тем человеком, после смерти которого сразу же развалилась дружная команда под руководством О. Бендера. Как будто он самим фактом своего существования скреплял мошеннический коллектив. Хотя, может, это и логично. Паниковский — человек, над которым можно издеваться, не чувствую обличений совести, вечная жертва. Неприятный, жалкий, смешной. На его фоне и Бендер, и Балаганов смотрятся орлами.

Вообще, смерть Паниковского становится некоей поворотной точкой в сюжете “Золотого теленка”, после нее роман потихоньку утрачивает плутовские черты, и все больше приобретает трагический оттенок. Хотя началось это, пожалуй, раньше, после подлого поступка Остапа по отношению к Зосе Синицыной. Кстати говоря, очень хорошо трагикомичность Паниковского показал Зиновий Гердт в старой экранизации “Золотого теленка”, просто замечательно. Мне бы так не удалось – телосложение у меня не то, а про актерский талант я вообще молчу. А жаль все-таки. Эх, как я мог бы сыграть. “Вы знаете, Бендер, как я ловлю гуся? Я убиваю его, как тореадор, – одним ударом. Это опера, когда я иду на гуся! «Кармен»!…