Казенная память обращается с исторической памятью без жалости сочинение гранин

Пример сочинения ЕГЭ 2022 по тексту Д.А. Гранина: «Борьба с фашизмом была, может быть, первой в истории человечества всемирной заботой — заботой, объединившей народы обоих полушарий».

В настоящее время всё дальше и дальше уходят от нас ужасные события Второй мировой войны. Большое количество людей погибло от рук фашистов как на фронте, так и в концентрационных лагерях, где наших соотечественников жестоко пытали, доводили до смерти. Подрастающее поколение уже и вовсе перестает хранить память о героях войны, которые принесли нашей стране победу. Действительно ли сохранение памяти погибших во имя мирного неба над нашей головой является долгом каждого из нас? Зачем нужно передавать будущим поколениям эту память? Именно об этом рассуждает Д. А. Гранин в предложенном для анализа тексте.

Автор повествует о своей поездке в Бухенвальд – бывший концлагерь, «где фашисты уничтожали людей». В дороге другие участники поездки шутят, веселятся, так как ещё полностью не осознают, куда направляются и какие ужасные картины предстанут перед их глазами. Однако автор уже был здесь пять лет назад и понимал, что представляет из себя концлагерь. Другие же ещё не видели «холодных печей, где фашисты сжигали узников и где в память об этом лежала зола». Один из писателей, который завел разговор с автором, задается вопросом: «Нужно ли это показывать детям?». Д. А. Гранин подчеркивает, что, по его мнению, другого способа «внушить им ужас, и отвращение, и ненависть к фашизму» не существует. Так, увидев весь ужас, который пришлось испытать жертвам концлагерей, человек может полностью осознать жестокость и бесчеловечность фашизма. Лишь тогда молодые люди задумаются о необходимости сделать всё, что в их силах, чтобы подобное больше никогда не повторилось.

Следует заметить, что за послевоенные годы Бухенвальд так и не оброс растительностью. Природа словно олицетворяет весь ужас, который творился на этой земле, и хранит память погибших здесь, в лагере смерти. Автор обращает наше внимание на то, что и в Освенциме, и в Ленинграде, под Пулковом также почти ничего не растет. Сама природа скорбит о жертвах фашизма ничуть не меньше, чем люди. Памятное место на протяжении многих лет посещают люди со всех уголков мира, чтобы отдать честь погибшим во время Второй мировой войны. В том числе и Д. А. Гранин вместе со своей делегацией возложил венок к обелиску в память о своих соотечественниках. Это говорит о том, что память о жертвах фашизма всегда живет в сердцах людей.

Оба примера дополняют друг друга и подчеркивают одну и ту же мысль. Историческая память должна передаваться из поколения в поколение, чтобы не повторились ужасные события прошлого. Долг каждого человека – суметь пронести память о людях, благодаря которым мы сейчас можем спокойно жить.

Авторская позиция ясна. Д. А. Гранин считает, что необходимо хранить память о жертвах фашизма, передавать её младшим поколениям, ведь только так они будут знать, что пришлось пережить их дедам и отцам, и сделают всё, чтобы ужасы войны никогда не настигли их вновь.

Трудно не согласиться с мнением автора. Действительно, нужно помнить о событиях Второй мировой и Великой Отечественной войны, в том числе и о концентрационных лагерях и жертвах фашизма. Сохранение этой памяти поможет предотвратить распространение фашистской идеологии в будущем, а также спасти судьбы многих людей. В справедливости такой точки зрения меня убеждает художественная литература. В произведении М. А. Шолохова «Судьба человека» главный герой Андрей Соколов попадает в плен. Он сталкивается с жестокостью немецких оккупантов, для которых человеческая жизнь не значит ничего. Избиения, издевательства и убийства со стороны нацистов становятся в плену обычным делом. Сумев выжить, он с ужасом оглядывается назад и вспоминает все трудности, через которые ему прошлось пройти, чтобы остаться в живых. 

Таким образом, мы убедились в том, что сохранение памяти погибших во имя мирного неба над нашей головой является долгом каждого из нас. О фашизме и его последствиях должен помнить каждый человек, ведь это ценный урок, который мы должны усвоить, чтобы подобное больше никогда не повторялось. Без прошлого не может быть настоящего, поэтому нельзя допустить, чтобы наши потомки перестали хранить память о принесших победу ценой своей жизни, а также о жертвах фашизма.

9 готовых уникальных сочинений ЕГЭ по тексту Д.А Гранина (я считал, что знаю, что такое блокада Ленинграда, для варианта №7 нового сборника ЕГЭ 2022 Цыбулько И.П по русскому языку 36 тренировочных вариантов.

Готовое сочинение ЕГЭ №1

Важно ли сохранять историческую память народа? Говорят, что жизнь погибших людей продолжается, пока о них помнят те, кто остался в живых. Литература – лучший хранитель памяти. Именно благодаря художественным произведениям мы многое узнаём о страшных событиях Великой Отечественной войны, получаем ценный опыт и нравственные уроки. Д.А. Гранин поднимает в тексте проблему роли писателей в сохранении исторической памяти.

Так, например, изначально автор не считает важным записывать рассказы блокадников, думая, что об этом и без того всё известно. Однако услышанная им история одной женщины тронула сердце и убедила в необходимости сохранить и передать этот рассказ другим людям. Как это можно сделать? Конечно, с помощью литературы, которая помогает авторам достучаться до сердец читателей. Блокадница рассказывает писателям о том, как она тайно пробиралась к своему жениху, носила ему еду и домашние вещи, рискуя собственной жизнью. Восемнадцатилетняя девушка не боялась погибнуть, любовь помогла ей преодолеть свой страх. По мнению рассказчика, этот удивительный пример искренности и преданности достоин быть записанным.

Кроме того, автор отмечает, что многие блокадники соглашались рассказывать о произошедшем, чтобы освободиться от тяжёлых воспоминаний. Также эти люди хотели, чтобы их родные и близкие услышали о том, что переживала семья в блокадном Ленинграде. Оказывается, у каждого из них «своя трагедия, своя драма, своя история, свои смерти» и каждый хотел быть услышанным. Писатели ходили в разные квартиры и записывали истории блокадников, в целом собрав двести рассказов. Это позволило им убедиться в том, что «люди и голодали по-разному, и умирали по-разному», поэтому ни одна история не повторяла другую. Так, книга, которую решают издать писатели, становится настоящим кладезем мудрости.

Оба аргумента взаимосвязаны и дополняют друг друга. Они помогают опровергнуть первоначальное мнение рассказчика о необходимости создания книги о блокадниках. Герой убеждается в том, что такое произведение важно, потому что подрастающее поколение должно знать историю своего народа, который героически выстоял и отстоял родной город.

Итогом размышлений писателя становится такая позиция: у людей, прошедших через войну, была потребность рассказать о пережитом, и с приходом писателей им удавалось освободиться от этого тяжёлого груза, а их близким – услышать подробности жизни родных в блокаду.

Нельзя не согласиться с точкой зрения Д.А. Гранина. Действительно, литературное произведение может сохранить историческую память и преподать важные уроки последующим поколениям. Так, А.А. Ахматова в стихотворении «Мужество» размышляет о важной роли «великого русского слова». Можно рискнуть всем, чем угодно, «под пулями мёртвыми лечь» или даже «остаться без крова», главное – сохранить силу духа и защитить от врагов русскую речь. Поэт, безусловно, имеет в виду творчество и нашу богатую культуру, которые необходимо пронести через все испытания свободными и чистыми. В годы Великой Отечественной войны именно слово, литература и искусство в целом помогали людям выживать.

Таким образом, нельзя закрывать глаза на страшные события, которые произошли с нашим народом. Именно поэтому Д.А. Гранин видит долг писателя в том, чтобы рассказать историю каждого отдельного человека и создать общую картину жизни Ленинграда в годы блокады.

Готовое сочинение ЕГЭ №2

Данный текст Даниила Александровича Гранина я прочитал с интересом, так как здесь затронута важная проблема: «Почему жители Ленинграда рассказывали о своей жизни в дни блокады?» Многие размышляли над этим вопросом. Не остался равнодушным и Даниил Гранин, советский и российский писатель, киносценарист, общественный деятель.

Чтобы привлечь внимание читателей к этому вопросу, мастер слова рассказывает о том, что блокадники не сразу соглашались поведать свою историю. Автор замечает, что некоторые из таких людей сначала наотрез отказывались, не хотели делиться воспоминаниями. Но через некоторое время они перезванивали и соглашались. На этом примере Даниил Гранин показывает, что у людей была потребность в освобождении от ужасающего прошлого.

Писатель не случайно обращает внимание на одну блокадницу, которую никто не слушал. Она пыталась рассказать свою историю родным, соседям, но это оказывалось безуспешным.

Дальше автор говорит, что, когда к блокаднице приходили писатели, все эти люди вдруг начинали внимательно слушать её повествование. Данный пример, как мне кажется, подтверждает, что жители Ленинграда хотели поделиться своими воспоминаниями с родными и близкими.

Оба приведенных пример дополняют друг друга. Таким образом, они раскрывают причина, по которым блокадники соглашались рассказать о тех страшных годах.

В тексте прослеживается позиция Даниила Александровича по отношению к поднятой проблеме. Он подводит читателя к мысли о том, что люди рассказывали о своей жизни в дни блокады по двум причинам. Во-первых, для того, чтобы освободиться от страшных воспоминаний. А во-вторых, чтобы о том, как трудно приходилось в то время, узнали из близкие.

Действительно, трудно не согласиться с писателем. Я тоже считаю, что людям, пережившим блокаду, нужно было выговориться, чтобы освободиться от тяжелых воспоминаний. Хочется сказать, что мне не раз приходилось слушать рассказы жителей Ленинграда. И все время я замечал, что блокадники сами хотел начать повествование, просили их послушать. А после рассказа они преображались, чувствовали себя свободными. 

Готовое сочинение ЕГЭ №3

Почему жители Ленинграда выстояли, не сдались во время блокады? Над этим вопросом заставляет задуматься Даниил Александрович Гранин в предложенном тексте.

Размышляя над проблемой, автор вспоминает, как он работал над своей книгой о блокадном городе, которую поначалу он не хотел писать. Ему казалось, что «про блокаду всё известно». Но его мнение изменилось, когда белорусский писатель Алис Адамович уговорил его поехать к одной знакомой блокаднице.

Она состояла из трогательных, удивительных, пугающих деталей и подробностей, которые лучше всего передавала именно женская память.

Этот пример показывает, что, несмотря на тяжелую, голодную жизнь в блокадном городе, люди сохраняли в себе самые светлые человеческие чувства: любовь, преданность, милосердие.

Писатель также обращает внимание на то, как безграничны были человеческие возможности, потому что они понимали, что отстояв себя, свих близких, они отстоят и свой город. Это свидетельствует о том, что ленинградцы не теряли чувства человеческого достоинства, и именно благодаря этому, выжили. Оба приведенных примера, объединены мыслью о том, что люди во время блокады относились друг к другу сердечно, гуманно и милосердно, что помогло им сохранить город. Позиция автора такова: жители Ленинграда сумели выдержать блокаду благодаря интеллигентности, милосердию, силе духа, которые они сохранили в те тяжелые месяцы. Нельзя не согласиться с Д. А. Граниным в том, что никакие трудности не смогли сломить ленинградцев потому, что они оставались человечными, не допускали эгоизма, сохраняли любовь, дружбу, уважение. Блокада — одна из самых трагичных страниц в истории Великой Отечественной войны. Голод, морозы, обстрелы, бомбежки, отсутствие электричества и водоснабжения — вот, что пришлось пережить жителям Ленинграда. Помогало всё: и величественная архитектура, и духоподъемная музыка, и литература…

Для многих из них Ольга Федоровна Берггольц в страшные годы блокады стала поэтессой, олицетворяющей стойкость города на Неве. Все дни блокады Ольга оставалась в родном городе, работала на Ленинградском радио, почти каждый день выходила в эфир со своими стихами. В них — судьба города, раздумья о героизме, верности, любви и обычные люди, побеждающие страдания и смерть. Именно она успокаивала и вдохновляла, отогревала души и сердца людей. Как сестра и мать, требовала быть сильнее страха смерти: живи, борись, побеждай.

Итак, остается только чтить и помнить несгибаемую стойкость ленинградцев.

Готовое сочинение ЕГЭ №4 на 20 баллов

Почему жители Ленинграда не сдались и смогли пережить блокаду? Данную проблему в своём тексте описывает Даниил Александрович Гранин.

Автор повествует о том, как он начал писать книгу о блокаде. Он слушал рассказы жителей, переживших это страшное время, и у каждого человека была своя история и трагедия. Например, одна из блокадной рассказала, как она пробиралась через заставы и патрули к мужу, как носила ему сухари и теплые вещи. В те времена штатских и гражданских людей никуда не пускали, но тем не менее, девушке удалось побыть рядом. с мужем. Этот пример показывает стойкость и решительность блокадцев.

Дополняя первый аргумент, сам автор пишет о том, что люди понимали — «до тех пор, пока город живой, он может отстаивать себя». Ленинградцы боролись за свою жизнь и не желали сдаваться. Благодаря этому, им удалось пережить это ужасное время.

Оба примера показывают мужество и героизм блокадцев и то, почему они не сдались.

Позиция автора очевидна: за счёт силы воли, непоколебимости и упорства, жители Ленинграда смогли остаться людьми и выстоять.

Я, конечно, с этой позицией согласна. Подобный пример мужества и стойкости можно увидеть в событиях Великой Отечественной Войны. Мужчины, юноши и даже женщины выходили воевать за родину. Сила духа помогла русским войскам одержать победу.

Таким образом, можно сделать вывод — благодаря героизму и стойкости, жителям Ленинграда удалось пережить блокаду. 

Готовое сочинение ЕГЭ №5 на 18 баллов

Почему блокадники рассказывали о тяжело прожитом военном времени? Данная проблема затрагивается в тексте советского и российского писателя, Даниила Александровича Гранина.

Согласившись писать книгу о блокадном Ленинграде, Д. А. Гранин с А. Адамовичем посещает Ленинградцев. Одновременно с этим, автор разобрался: в чем у людей заключалась потребность рассказывать о страшных годах блокады. Во-первых, героям Ленинграда, необходимо было освободиться от ужасающего прошлого. Когда люди делились своей трагедией, они возвращались в те блокадные годы и облегчали боль от горестных воспоминаний.

Однако, одной женщине, увы, некому было поделиться своей историей, ведь семья её игнорировала. Но, Гранин и Адамович, выслушали бедную блокадницу и побудили близких людей приклонить ухо перед бабушкой. Таким образом, рассказы блокадников и сочувствие окружающих, позволили разделить печаль и страдания людей былых времён. Во-вторых, когда Ленинградцы делились военным прошлым с гостями, их родные люди по-новому смотрели на трагическую историю своей семьи. Когда Гранин и Адамович пришли к женщине, чтобы выслушать её драматический рассказ, вокруг бабушки, как никогда собралась родня и они впервые узнали, что происходило с их матушкой. Они плакали, рыдали и единодушно прониклись трагедией женщины. Так, дети, соседи, внуки впервые узнали о горечи войны, которая коснулась их семьи. Оба примера свидетельствуют нам о том, что у людей, прошедших через войну, была потребность рассказать о пережитом, и им удавалось освободиться от этого тяжёлого груза, а их близким — услышать подробности жизни родных в блокаду.

Таким образом, размышляя над данной проблемой, писатель приходит к следующему выводу: блокадники соглашались рассказать о страшных годах войны, не только для того, чтобы освободиться от страшных воспоминаний, но и для того, чтобы родственники услышали о том, что переживала семья в Ленинграде.

Я не могу не согласиться с мнением автора. Я тоже считаю, что одной из причин, того что блокадники делились своим прошлым, стала их душевная необходимость в присутствие человека, который выслушает и позволит отпустить прожитые трудности. Люди, пережившие войну, столкнувшиеся с голодом, холодом и смертью, нуждались в открытости и сочувствии от родни. А также рассказы Ленинградцев, способствовали сохранению памяти в последующих поколениях о трагической истории семьи.

Из всего вышесказанного, хочется сделать вывод: соотечественники должны интересоваться прошлым родной земли у людей, которым, к сожалению, пришлось пережить такое страшное время существования страны. Последующее поколение обязано помнить героев, которые отдавали жизни ради всеобщей победы.

Готовое сочинение ЕГЭ №6 на 19 баллов

Почему люди соглашались рассказать о страшных годах блокады? Данной проблеме посвящен текст Даниила Александровича Гранина.

Писатель и его друг Алесь Адамович послушали много интересных и незабываемых историй из жизни блокадников. Одна из них была чистым проявлением крепкой и удивительной любви. Женщина поведала писателям о том, как, будучи восемнадцатилетней девушкой, несколько раз преодолевала расстояние в шестнадцать километров, чтобы отнести еду и домашние вещи своему жениху Феде, служившему в армии. Блокадники соглашались рассказать о своей внутрисемейной жизни, состоящей из трогательных подробностей, чтобы последующие поколения были уверены, что никакие преграды не смогут затмить чувств и что такая крепкая связь между людьми, как любовь, помогает преодолеть трудности и выстоять.

Другая женщина давно хотела поделиться своей историей с соседями или близкими родственниками, но никто не был заинтересован в этом.

И только тогда, когда пришли писатели, те самые люди собирались вокруг них и внимали совершенно по-новому, как посторонние. Возможно, раньше они были заняты своими проблемами или считали, что уже всё знают о блокаде, и поэтому не хотели её слушать. Но, когда услышали историю, они рыдали, поняли, как ей было тяжело и что она пережила. Женщина согласилась рассказать о своей жизни, потому что у нее была потребность освободиться от страшных воспоминаний.

Сравнивая данные примеры, можно сделать вывод о том, что люди делились своими историями, чтобы высказаться и не держать в себе те ужасные события, чтобы показать, что на войне есть место для светлых чувств, которые придают сил для преодоления трудностей. Позиция автора ясна.

Блокадники соглашались рассказать о страшных годах блокады не только для того, чтобы освободиться от страшных воспоминаний, но и для того, чтобы родные услышали о том, что переживала семья в блокадном Ленинграде.

Я согласна с мнением автора и считаю, что люди делились историями, чтобы быть услышанными, потому что они все нуждались в сочувствии родных. Блокадники рассказывали о своей жизни, чтобы мы знали, что на войне существует не только смерть, но и внутрисемейная и внутри душевная жизнь, чтобы последующие поколения помнили о прошлом и не допускали ошибок в будущем.

Таким образом, люди соглашались рассказать о страшных годах блокады, потому что им нужно было выговориться, освободиться от ужасных воспоминаний. Такие истории нельзя забывать, мы должны их помнить и делать выводы.

Готовое сочинение ЕГЭ №7

Зачем сохранять историческую память народа? В чем заключается роль писателей в сохранении исторической памяти народа? На эти важные вопросы отвечает Д.А. Гранин.

Через рассуждения автора-рассказчика о том, как им и А. Адамовичем создавалась книга о блокадном Ленинграде, раскрывается проблема роли писателей в сохранении исторической памяти.

Размышляя о блокадниках, у которых они побывали, автор-рассказчик, пришел к выводу, что у них «была потребность рассказать» о том, что с ними происходило в те времена. То, что окружающие блокадников люди, когда к ним приходили Д. Гранин и А. Адамович, нередко впервые слышали эти истории, говорит о том, что писатели были своеобразными посредниками между участниками и свидетелями произошедших исторических событий и их потомками.

Автор-рассказчик признается, что первоначально отказался от предложения А. Адамовича писать книгу о блокаде, потому что считал, что он знал о том, что такое блокада Ленинграда: «Голод, холод, бомбежки, смерть». Однако, побывав у нескольких блокадниц в гостях, Д.А. Гранин удивился тому, что во время блокады существовало то, что ему, ленинградцу, было неизвестно. Автор-рассказчик отмечает, что из двухсот собранных рассказов не было ни одного повторяющегося с другими, поскольку у каждого был свой рассказ, построенный на «своей трагедии, своей драме, своей истории, своих смертях». В тексте выражается мысль о том, что писатели отражали «трогательные, страшные, необычные» подробности и детали жизни разных людей.

Авторскую позицию можно сформулировать следующим образом: в своих художественных произведениях писатели отражали не только общие черты исторической действительности, но и мельчайшие подробности жизни в те времена, чтобы зафиксировать абсолютно все, что тогда было, чтобы рассказать об этом последующим поколениям.

С автором текста нельзя не согласиться. Значение писателей в сохранении памяти велико, поскольку они письменно фиксируют то, что они видели собственными глазами или слышали от других людей, разносторонне раскрывая тем самым особенности того или иного времени. Чтобы доказать эту точку зрения, можно обратиться к нескольким художественным произведениям отечественных писателей.

В стихотворении М.Ю. Лермонтова «Бородино», которое написано в 1837 году в честь 25-летия победы русского народа в войне с французами, изображаются события Отечественной войны 1812 года глазами «дяди»-старого солдата, который дает собственную оценку к прошлому, уделяя особое внимание чувствам солдат того времени. Лермонтовское произведение направлено на сохранение исторической памяти, он выражает желание, чтобы «про день Бородина» «помнила вся Россия».

Поднятая в тексте проблема находит отражение и в романе А.А. Фадеева «Молодая гвардия», большинство героев которого имели реальные прототипы. Писатель письменно фиксирует подвиг представителей молодежной организации «Молодая гвардия», которая возникла и действовала в оккупированном шахтерском городе Краснодоне с 1942 года. Благодаря фадеевскому роману современное поколение знает о подпольной деятельности совсем юных парней и девушек, искренне любящих свою Родину.

Таким образом, роль писателей в сохранении исторической памяти народа заключается в том, что они в своих произведениях письменно, то есть на долгое время фиксируют как общие черты той или иной эпохи, так и мельчайшие подробности жизни в те времена, передавая эту информацию последующим поколениям.

Готовое сочинение ЕГЭ №8

Как ленинградцы выжили во время блокады? Именно такую проблему ставит в тексте Даниил Александрович Гранин.

В качестве примера автор рассказывает историю из жизни девушки, чья юность пришлась на Великую Отечественную войну. Героиня преодолевала по 16 километров ради встречи с возлюбленным, уговаривала патрули пропустить за заставы. Самоотверженность девушки, безусловно, показывает, что ленинградцы продолжали любить и бороться за собственную жизнь и жизнь близких: блокада не лишила их самого дорогого, настоящего и бесценного, того, что составляет основу непобедимости, — уверенности, что светлое будущее возможно.

Кроме того, ленинградцы, по мнению Гранина, интеллигентны, и это помогало им сохранить доброту и взаимопонимание в страшных условиях. В предложении 67-68 писатель говорит о культуре и духовной жизни людей, которые не просто смогли выстоять, а остались человечными.

Рассказывая о том, что помогло ленинградцам вытерпеть блокаду, Гранин акцентирует внимание именно на интеллигентности и способности не останавливать жизнь в тяжёлые годы. Люди мечтали о победе, но не ждали лучших времён, чтобы любить и сражаться. Они вдохновлялись культурой и следовали велениям сердца.

Позиция автора, как мне кажется, такова: ленинградцем помогло выстоять в блокаду желание сохранить свой город, свои ценности, своих близких живыми.

Я согласна с Граниным и считаю, что отстоять Ленинград было возможно только благодаря усилиям мирных жителей, которые знали, за что они борются, которые дорожили собственным городом и его духом.

Готовое сочинение ЕГЭ №9

Почему жители блокадного Ленинграда выстояли, не сдались, отстояли свой город? Какие качества помогли ленинградцам сохранить дух и не сломиться перед врагом? Именно эти вопросы возникают при чтении текста Д. А. Гранина.

Раскрывая проблему стойкости жителей блокадного Ленинграда, автор ведёт повествование от первого лица. Рассказчик был уверен в том, что знает всё о блокаде Ленинграда, поэтому он не сразу принял предложение белорусского писателя Алеся Адамовича работать над книгой об этих страшных и трагических событиях. Это был 1974 год, и ещё были живы многие блокадники. Сначала они услышали историю любви одной героини, которой в блокаду было восемнадцать лет, и она бесстрашно пробиралась в военную часть под Ленинградом к своему жениху, чтобы принести ему продукты и тёплые вещи. Это был удивительный пример любви, которая «попала в блокаду». Писатели записывали рассказы блокадников на магнитофон, и дети блокадников, которые раньше не хотели слушать своих родителей, теперь воспринимали блокадные истории по-другому, крайне эмоционально, со слезами и рыданиями. Это говорит о том, что жителям Ленинграда пришлось вынести многое: голод, холод, смерть близких, но они выстояли. Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли, что блокада Ленинграда была огромным испытанием для народа, но он вынес с достоинством всё, что пришлось на его долю.

Авторская позиция заключается в следующем: Ленинград – город, который отличался высокой культурой, духовной жизнью. Ленинградцы, которые были воспитаны этой культурой, смогли и во время страшной блокады оставаться людьми, выстоять. Они отстаивали не только себя, но и свой город, который должен был жить.

Мне близка позиция автора. Действительно, ленинградцы, воспитанные на высокой культуре, смогли остаться настоящими людьми, проявить стойкость и сохранить верность любимому городу, не сдавшемуся на милость врагу.

В рассказе Ю. Яковлева «Девочки с Васильевского острова» автор утверждает, что фашисты потому и не смогли войти в Ленинград, что в нём жила Таня Савичева, девочка, которая вела в блокаду дневник и записывала в нём о смерти близких. В последней записи девочка сообщила, что умерли все, осталась одна Таня. Трудно представить, как ослабевшая, умиравшая от голода девочка в холодной квартире мужественно продолжала вести свой дневник.

В заключение хочу подчеркнуть, что подвиг ленинградцев останется в веках. Их верность Родине, бесстрашие и мужество, неисчислимые жертвы, которые они понесли во имя победы над фашистами, вызывают восхищение и стремление поклониться их подвигу.

Смотрите также на нашем сайте:

Тренировочные варианты ЕГЭ 2022 по русскому языку задания с ответами

Цыбулько скачать 36 вариантов ЕГЭ 2022 по русскому языку с ответами

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Проблема исторической памяти является важной проблемой во все времена и не теряет своей актуальности в современном мире, поэтому данная тема поднимается во многих письменных работах по русскому языке, в том числе и в ЕГЭ, для надлежащей подготовки к которому понадобятся представленные ниже аргументы из жизни и литературы.

Проблема

Значение исторической памяти в жизни человека.

Отношение автора к проблеме

Историческая память содержит в себе знания многих поколений, сведения о судьбоносных событиях, жизни и деятельности выдающихся личностей, открытий и достижений в науке, политике, технике, культуре, искусстве. На исторической памяти основывается преемственность поколений. Вся история человечества – это хранилище памяти. Человек, утративший память, перестаёт быть личностью. Поэтому значение исторической памяти в жизни человека очень велико. Её величие состоит в том, что она является связующим звеном между прошлым и будущим.

Аргументы

1. Народ должен помнить подвиги своих предков.
2. Человеческая память ограничена, все даты, имена и названия со временем подвержены забвению.
3. Необходимо всеми способами сохранять воспоминания участников переломных событий в истории каждого государства и человечества в целом.
4. Память о событиях прошлого всегда должна сохраняться.
5. Память – преодоление времени и пространства.
6. Память – главное богатство человека.
7. Без знания прошлого нельзя должным образом сориентироваться в настоящем, невозможно понять, что надо делать в будущем.
8. Знание прошлого заставляет нас переосмыслить своё отношение к жизни.
9. Зная прошлое, человек ощущает себя сопричастным к истории.
10.  Часто роль исторической памяти ставится под сомнение.

Эпитеты к слову «память»

Безупречная, баснословная, бесподобная, блестящая, богатая, великолепная, глубинная, громадная, емкая, замечательная, зоркая, избирательная, изумительная, исключительная, кибернетическая, колоссальная, крепкая, невероятная, недурная, недурственная, незаурядная, неимоверная, необыкновенная, необычайная, неплохая, нестареющая, обширная, огромная, острая, отличная, отменная, поразительная, потрясающая, превосходная, прекрасная, редкая, свежая, сильная, сногсшибательная, твердая, удивительная, уникальная, упрямая, феноменальная, фотографическая, хваткая, хорошая, цепкая, чудесная, чудная, чуткая,  девичья, дурная, дырявая, капризная, короткая, куриная, неважная, незавидная, непрочная, никудышная, отвратительная, плохая, птичья, слабая, худая, зеркальная, крылатая, нерастраченная, долговременная, зрительная, логическая, машинная, механическая, моторная, музыкальная, образная, оперативная, профессиональная, словесная, слуховая, чувственная, эмоциональная, бессмертная, благодарная, блаженная, вечная, высокая, глухая, гордая, горькая, горячая, добрая, долгая, долговечная, жестокая, живая, живучая, зыбкая, недобрая, нежная, незабвенная, неизгладимая, непреходящая, непрочная, нетленная, печальная, приятная, прочная, разбуженная, свежая, светлая, святая, священная, славная, смутная, стойкая, страшная, суровая, теплая, туманная, ужасная, унылая, четкая, ясная, всеобщая, людская, народная, человеческая.

Синонимы к слову «историческая»

Важная, эпохальная, многозначительная, знаменательная, судьбоносная, эпическая, значимая, правдивая, невымышленная.

Синонимы к слову «память»

Воспоминания, запоминание, отголосок.

Примеры из художественной литературы

1. Джордж Оруэлл «1984».

Джордж Оруэлл в своём романе «1984» изобразил народ, лишённый истории. В 1984 году существует только три государства: Океания – родина главного героя, Евразия и Ост-азия. Они находятся в состоянии постоянной войны друг с другом. Главной целью существующего общественного строя является недопущение улучшения жизни простых людей, потому что их благосостояние может разрушить привычное государственное устройство, основанное на неравенстве. Правящая партия готова продолжать эту войну без конца, лишь бы сохранить своё положение и привилегии.

Разумеется, в таком обществе находились те, кто пытался противостоять несправедливости. Чтобы подавлять подобное сопротивление, правительство заставляло народ жить в постоянном страхе. Министерство Правды занималось уничтожение истории, был создан миф, что не было успешнее и процветающее государства, чем Океания. Полиция Мыслей беспрерывно следила за каждым человеком, ликвидируя тех, кто ещё остался способен здраво мыслить. Для того чтобы не лишиться рассудка, главный герой, начал вести дневник, хотя понимал, что это может стоить ему жизни.

Постоянно действовало идеологическое давление на человека: везде были расклеены плакаты с изображением Старшего Брата, происходило искажение и ограничение информации, государство вмешивалось в личную жизнь каждого человека, следило за его досугом, процветали доносы и предательство. СМИ неизменно вещали об экономическом росте Океании, а на самом деле её жители нищенствовали и не могли ничего получить из-за постоянного дефицита. Даже хлеб и чай были доступны только членам определённых партий.

Государственный аппарат обладал такой силой, что любая борьба с ним была бессмысленна. Джордж Оруэлл представил суть такого тоталитаризма: «Дважды два будет столько, сколько скажет вождь». Этот режим, по его мнению, возможен только при полном уничтожении памяти народа, отсутствии у них знания и понимания своей истории. Лишь в таком случае люди могут беспрекословно подчиняться, не догадываясь о том, что раньше было иначе. Без памяти о прошлом, невозможно изменить своё будущее.

1. Д.С. Лихачёв «Письма о добром и прекрасном».

Великий академик Д.С. Лихачёв в своей книге «Письма о добром и прекрасном» рассуждает о том, что ничто в мире не проходит бесследно. К примеру, если смять бумажный листок, то в следующий раз он уже сомнётся по тем же линиям. Когда человек не хочет хранить память о прошлом, он не сможет осознать важность каждого момента. История – это не одни войны, завоевания и открытия. История – это наследство, переданное нам сотнями людей, которые жили и умирали, ради того, чтобы передать свой опыт последующим поколениям. Мы не сможем двигаться в нужном направлении, пока не научимся ценить и уважать этот дар.

Память и знание прошлого делает этот мир интересным и значительным. Людям, которые не знают своего прошлого и не видят его значения, скучно и тоскливо жить. Они чувствуют себя одинокими, ничто вокруг них не имеет смысла. Нужно помнить о том, что у всего есть своё прошлое, и тогда оживут окружающие нас дома, заводы, корабли, города и сёла. Ведь у всего в этом мире есть своя история, жизнь – это не одномоментность существования. Но мы не только должны знать свою историю, но и хранить её, передать своим потомкам.

По мнению Д.С. Лихачёва, память – это одно из важнейших свойств любого бытия: материального, духовного, человеческого. Памятью обладают даже растения и камни, на которых остаются следы их происхождения. Птицы обладают сложнейшими формами родовой памяти, которая позволяет новым поколениям совершать перелеты в нужном направлении к нужному месту. Эта же память заставляет их искать зимовья и летовья – всегда одни и те же. Что уже говорить о генетической памяти, заложенной долгими веками.

Память противостоит уничтожающей силе времени, она преодолевает саму смерть. Память – это основа совести и нравственности, понимания культурных ценностей. Хранить и беречь память – это наш нравственный долг перед самими собой и своими потомками, по мнению писателя.

1. Р. Брэдбери « И грянул гром».

Основной идеей научно-фантастического рассказа американского писателя Рэя Брэдбери является то, что прошлое, настоящее и будущее тесно связаны между собой. Каждый поступок, совершённый человеком, непременно отобразится на его будущем или будущем всего человечества. Автор решил представить, что было бы, если бы люди изобрели машину времени. В его рассказе она есть.

Главным увлечением в жизни Энкельса была охота. Узнав о возможности побывать на сафари в эпохе динозавров, главный герой сразу же принимает решение обязательно туда попасть. Однако его предупреждают, что в этой охоте нужно действовать только согласно строгим правилам: нельзя ничего делать по собственному желанию, убивать можно только тех динозавров, которые и так должны были в скором времени умереть, а главное – никак не вмешиваться в ход истории. Всю необходимую информацию организаторы представляли до путешествия в прошлое, а перед возвращением в настоящее тщательно скрывали все признаки пребывания человека там, где его не должно было быть. Это делалось для того, чтобы будущее не изменилось. Охотники даже не должны были ступать на землю, чтобы не оставлять свои следы и ненароком не наступить на какое-нибудь насекомое. Ведь любое вмешательство могло привести к непредвидимым последствиям.

Руководитель сафари Тревис доходчиво объясняет участникам, что убийство мыши в прошлом вполне может привести к землетрясению, которое изменит вид всей планеты, а убийство пещерного человека, лишит человечество целого рода, следовательно, мир не будет уже прежним после их возвращения.     

Во время охоты на тираннозавра Энкельс сильно испугался и стал убегать, сойдя с антигравитационной тропы. В результате он раздавил доисторическую бабочку и тем самым вмешался в ход событий прошлого. Вернувшись в своё время, путешественники увидели, что их мир сильно изменился: уровень развития человеческой цивилизации резко снизился, власть находилась в руках диктатора и все были этим довольны, даже атмосфера стала совсем другой, как в прямом, так и в переносном смысле. Вся вина и ответственность за происходящее полностью лежала на плечах Энкельса, он не смог правильно оценить свои способности и возможности.

Рэй Брэдбери хотел рассказом «И грянул гром» предупредить о том, что каждый человек в ответе перед будущим за свои поступки. Иногда небольшая ошибка может привести к ужасным последствиям, к настоящей катастрофе. Нужно всегда помнить о своём прошлом, бережно относиться к настоящему и думать о будущем.

1. А.Н. Толстой «Петр Первый».

Исторический роман А.Н. Толстого «Петр Первый» имеет особую ценность в русской литературе. В нём присутствует подробное описание петровской эпохи, а также характеров отдельных исторических деятелей и всего народа в целом. Здесь вырисовывается полная картина взаимоотношений власти и простых людей, судьба которых так сильно волновала писателя.

А.Н. Толстой жил и писал в очень непростой исторический период нашего государства, поэтому он считал своим долгом осветить и другие трудные времена России. Он говорил, что понять и осмыслить прошлое – означает понять и осмыслить не только настоящее, но и будущее. Эпоха реформ и преобразований Петра I лучше всего демонстрирует то, как перемены влияют на жизнь народа. Помня о тех временах, мы знаем, чего ожидать от грядущих изменений, которые беспрестанно происходят в современном мире.

Роман состоит из трёх частей. В первой книге описывается допетровская Русь. Здесь на примере семьи Бровкиных показана тяжёлая крестьянская жизнь. Заканчивается эта часть романа сценой казни стрельцов. Следующая книга повествует о том, как Петр I приступил к созданию новой России. Автор начинает эту часть с изображения жизни Москвы после подавления стрелецкого бунта, а заканчивает – строительством великого города Петербурга. В третьей книге деятельность первого Всероссийского Императора окончательно утвердилась и получила своё признание. Таким образом, в романе отобразилась жизнь Российского государства от начала 80-х годов XVII столетия до 1704 года.

А.Н. Толстой был объективен в своих суждениях. Описывая времена становления петровской власти, он не осуждает царя-реформатора, а всего лишь показывает конфликт между разными слоями населения.

Главным героем романа, безусловно, выступает сам Петр I. Также автор изобразил его сподвижников и тех, кто становился на пути создания новой России. Кроме того, важное место в произведении занимает образ народа. Жизнь простых людей представлена такой, какой она была на самом деле, без лишних приукрашиваний – трудной, безрадостной, угнетённой. А.Н. Толстой говорил: «Чтобы понять тайну русского народа, его величие, нужно хорошо и глубоко узнать его прошлое: нашу историю, коренные узлы ее… в которых завязывался русский характер». Основной целью создания романа «Петр Перввый» является описание исторических фактов, но с точки зрения интересов современной писателю действительностью. Его роман должен был помочь воспитать нового человека  в эпоху советской власти.

1. Л.Н. Толстой «Война и мир».

В романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир» раскрывается исторический ход Отечественной войны 1812 года. Это произведение уникально, потому что в нём отображено несколько десятилетий из жизни России. Здесь присутствуют образы разных исторических личностей: императоров, полководцев, придворных деятелей. Прослеживается их вклад в развитие событий и исход войны в целом. Л.Н. Толстой убеждён, что необходимо помнить историю своего народа, чтобы создать достойное будущее.

Писатель сам был участником Севастопольской обороны. За это время он многое понял, осознал, как страшна война, на что способен человек на войне и какие страдания приносят людям эти ужасные события. Он убедился, что истинный патриотизм проявляется не в красивых словах или героических подвигах, а в простом выполнении своего долга, несмотря ни на что. Этот опыт отобразился в романе «Война и мир».

В 1812 году над Россией нависла смертельная опасность, поэтому народ осознал необходимость защитить родную землю. Кутузов, объезжая позиции перед Бородинским сражением, увидел ополченцев, одетых в белые рубашки. Они приготовились умереть за свою Родину. Тогда великий полководец восторженно произнёс: «Чудесный, бесподобный народ!». Л.Н. Толстой этой фразой выразил свои мысли, он гордился тем, что русского человека невозможно сломить.

Писатель обращает в романе внимание на то, что в 1812 году Россию спасли не отдельные личности, а объединившийся в трудную минуту народ. По его мнению, именно в Бородинском сражении была одержана русскими нравственная победа. Автор пишет, что не только Наполеон, но и вся французская армия была повержена в ужас от стойкости и непоколебимости русских солдат, которые, несмотря на значительные потери, сохранили свою силу духа до самого конца битвы. Враг был сломлен в моральном плане, оказалось, что русский народ можно убить, но не победить. Солдаты продолжали стоять даже тогда, когда в них стреляли в упор. Эта сила заключалась в истинном патриотизме, в героизме солдат и простых людей, пожертвовавших всем ради общей победы.

Л.Н. Толстому была ненавистна война, он описывал не только картины сражений, но и страдания, постигнувшие каждую семью в это время. Сохранив историческую память и передав её потомкам, писатель создал грандиозный роман-эпопею, которому нет равных в мировой литературе.

1. Н.В. Гоголь «Тарас Бульба».

Историческая повесть Н.В. Гоголя «Тарас Бульба» повествует о временах казачества на Руси. Автор прославляет казаков, их мужество и отвагу. Он описывает их как смелых воинов, настоящих патриотов, вольных и независимых людей. В основе сюжета лежит история преданного своей Родине запорожского казака Тараса Бульбы и его двух сыновей. Бульба ставил превыше всего свой долг, он был готов защищать родную землю до последнего вдоха. Главный герой жил только на поле боя, отчаянные битвы во славу Руси были смыслом его жизни. Такой же судьбы он желал и своим сыновьям. Бульба гордился Остапом и Андрием, пророчил им великое будущее. Как только юноши вернулись из Киевской Академии, отец сразу же забрал их в Запорожскую Сечь, чтобы они «отведали настоящей жизни». И вначале они оправдывают возложенные на них надежды, становятся лучшими казаками. Однако затем Андрий нанёс самый страшный удар своему отцу.

Младший сын Тараса Бульбы забыл свою историю, он предал Родину ради любви женщины. Испокон веков так складывалось, что его гордому народу приходилось защищать свою землю от нападок иноземных захватчиков, и основная сила запорожских казаков была в их единстве. Андрий разрушил эту память поколений, он предал свою семью, Отчизну, братьев по оружию, променял на прекрасную панночку. Он истинный предатель, у него был выбор, и молодой казак решил пойти по пути изменника, перейдя на вражескую сторону. Тарасу Бульбе ничего не оставалось, кроме как убить родного сына и кровью смыть позор с имени своего рода. Трагический финал был неминуем, потому что человеку, позабывшему своё прошлое, нет места в будущем.

Примеры из жизни

1. В последние годы проблема исторической памяти стала особенно актуальной в современном мире. Молодое поколение уделяет всё меньше и меньше внимания прошлому своего государства. Уже не так ценится вклад наших предков в свободное и независимое будущее для своих детей и внуков, забываются подвиги, разрушаются памятники. Сейчас даже не во всех семьях помнят историю своих родственников, принимавших участие в Великой Отечественной войне. Я не понимаю, как можно так относиться к своему прошлому. Ведь его знание, даёт нам понимание настоящего и возможность создания светлого будущего. Не зря существует русская поговорка «На ошибках учатся». Нужно помнить о тех ошибках, за которые наш народ жестоко поплатился, для того чтобы мы не повторили их в своё время. Существует множество способов сохранения исторической памяти: названия улиц, городов, рек, гор, возведение памятников, художественная и научная литература, театральное искусство, творчество художников, кинематограф. Однако, к сожалению, часто от прошлого хотят отречься, поэтому происходят массовые переименования, уничтожения и разрушения. Наша задача – сохранить память о прошлом своего народа, о своём прошлом. Только в наших силах создать достойное будущее, бережно храня воспоминания об истории нашего государства.
2. После Октябрьской революции 1917 года большевики приняли решение, что нужно уничтожить любое воспоминание о царской России, в том числе и памятники. 12 апреля 1918 года был выпущен декрет Совета народных комиссаров РСФСР «О памятниках Республики», который давал законное основание для сноса неугодных монументов. Документ, подписанный В.И. Лениным и И.В. Сталиным, гласил: «Памятники, воздвигнутые в честь царей и их слуг и не представляющие интереса ни с исторической, ни с художественной стороны, подлежат снятию с площадей и улиц и частью перенесению в склады, частью использованию утилитарного характера». Исполнение данных указаний не заставило себя долго ждать, былые памятники быстро уничтожались и заменялись революционными. Сильнее всего действие данного декрета ударило по Москве, там был уничтожен целый ряд архитектурных шедевров, в частности взорван храм Христа Спасителя. Некоторым памятникам Российской империи все-таки удалось выстоять: уцелели Медный всадник в Петрограде, Николай I, а также Минин и Пожарский, но потеря, лишившая нас исторической памяти, невосполнима.

Народная мудрость

1. «По старой памяти, что по грамоте».В этой пословице говорится о том, что память имеет большое значение в жизни человека. Приобретенные знания всегда пригодятся.
2. «Не будь тороплив, будь памятлив». Наши мудрые предки говорили о том,что нужно быть памятливым и нельзя торопиться. В этом заключается залог успеха, по их мнению.
3. «Пропал, как швед под Полтавой». В этой пословице наш народ сохранил историческую память о Полтавской битве, которая привела к перелому в Северной войне в пользу России.
4. «Бывало было: и бояре волком выли». В этой пословице говорится о том, что в жизни у всех бывают трудные времена. Нужно помнить об этом и не отчаиваться в тяжелые моменты.
5. «Француз боек, да русский стоек». В данной пословице запечатлелись многочисленные противостояния Франции и России. Наши предки говорили о том, что французы бойкие, но им ни за что не удастся победить русских. Со временем эту пословицу стали употреблять тогда, когда хотели сказать о человеке, которого невозможно сломить.
6. «Что было, видели деды, что будет, увидят внуки». В этой пословице идёт речь о памяти прошлого и неизбежности будущего. Всему своё время.
7. «Не всякому прошлое сладостно вспоминается». В этой пословице говорится о том, что у многих людей воспоминания из прошлого вызывают страдания. Не все раны лечит время.
8. «Не пожить тех дней, что прошли». Смысл данной пословицы заключается в том, что прожитых дней уже не вернуть. Прошлое остаётся жить только в нашей памяти.
9. «Это было при дедушке Мирошке, когда денег было трошки». Так говорится о давних временах, которые уже прошли.
10.  «Прошлое вспоминайте, будущее чайте». Эта пословица выражает послание наших предков своим современникам и потомкам: нельзя забывать прошлое, а в будущее нужно смотреть с надеждой.

Афоризмы

1. «Историческое деяние бывает закончено не тогда, когда оно свершилось, а лишь после того, как оно становится достоянием потомков». Австрийский драматург Стефан Цвейг считал, что любое деяние становится часть истории только после того, как станет достояние потомков.
2. «История — это ложь, с которой все согласны». Французский поэт и философ Вольтер говорил о том, что наша история выдумана. По его мнению, многие события прошлого были намеренно выдуманы и все окружающие охотно принимали эту ложь.
3. «Какой бы ни была история, но она родила нас». Советский государственный деятель и учёный-философ Г.Ф. Александров говорил, что люди должны уважать свою историю, хотя бы за то, что без неё не было бы и их самих.
4. «Первая задача истории — воздержаться от лжи, вторая — не утаивать правды, третья — не давать никакого повода заподозрить себя в пристрастии или в предвзятой враждебности». Римский политический деятель и философ Марк Туллий Цицерон говорил, что главная задача истории – отображать реальные факты, ничего не утаивая.
5. «Не знать истории — значит всегда быть ребенком». Римский политический деятель и философ Марк Туллий Цицерон считал, что лишь знание своей истории делает человека взрослым и зрелым.
6. «Величайшее недоразумение — это вдаваться в мораль, когда дело касается исторических фактов». Французский писатель и философ Дени Дидро считал, что мораль неуместна там, где присутствуют исторические факты.
7. «Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков». Ирландский драматург Джордж Бернард Шоу говорил о том, что глядя на историю, понимаешь, что люди не выносят из своего прошлого никаких уроков.
8. «Женщины творят историю, хотя история запоминает лишь имена мужчин». Немецкий поэт Генрих Гейне отметил влияние, оказанное женским полом, на создание истории.  
9. «Не зная прошлого, невозможно понять подлинный смысл настоящего и цели будущего». Русский писатель Максим Горький считал, что человек, который не знает прошлого своего народа, не сможет понять смысл настоящего и уж тем более цель будущего.
10.  «История мира — это биография великих людей». Британский писатель, философ и историк Томас Карлейль говорил о том, что мировая история состоит из отдельных биографий великих людей.

Сколько лет ложь, ложь. Никто не сказал с трибуны, что? на самом деле он думает.

Не рассказал своим иностранным гостям правды.

Редакторы редактируют не в сторону правды, а в строну вранья.

Учителя огибают все то, что «не соответствует», на вопросы ребят исхитряются ответить, как им указано.

Всюду врут — по радио, в печати, лишь в черепах укрыта измученная страхом и немотой правда.

Память народа

Казенная память обращается с исторической памятью без жалости. Триста лет Царицын хранил память о пребывании Петра и Екатерины в городе и отметил это в названии улицы Петровской. Местное же начальство, ничтоже сумняшеся, переименовало Петровскую в ул. Чуйкова. Но кроме казенной, оказывается, существовала и другая, сокровенная память народа.

Став на царскую службу, Петр начал свои беспрестанные поездки по России. Я никогда не представлял себе масштабы этих поездок, они насчитывают 131 населенный пункт, от севера до юга, от Архангельска да Каспия и вширь по России. От больших городов до малых поселков, а во многих Петр побывал неоднократно. Это длилось на протяжении всей его жизни. Пешком, на лошадях, в карете, в двуколке, как служивый человек в командировках. Для Петра престол был именно службой, как никто он служил Отечеству, позже это превратилось в привычную формулу. Для Петра Отечество было его хозяином, и он служил этому хозяину верой и правдой. Никто из монархов русских, да и из сановников и чиновников, так много не объездил, не посмотрел. Как правило, поездка была не просто любопытством, ознакомлением, была деловая составляющая. Прибыв в Царицын, решает, как обустроить там крепость. В Астрахани, бывая неоднократно, Петр знакомится с производством шелка, селитры, с промыслами рыбы, выясняет природные богатства края, дает указания по строительству верфи. Он обследовал астраханский край и как военачальник, и как судостроитель, и, что интересно, как этнограф, знакомясь с обычаями местных народов.

Память о Петре распространяется не только на места его посещений, но и на его сподвижников. Благодаря стараниям местных краеведов сохранены и ухожены могила Василия Татищева, могила жены Меншикова в Верхнем Услоне (Александр Данилович Меншиков обожал свою супругу).

Существует предание, что город Петровск был основан лично Петром Великим, о том, что Петр посещал впоследствии этот город. Горожане уже в наше время, в 1995 году, в честь 300-летия города поставили памятник царю. Памятник из местных материалов — из каменной крошки, скрепленной цементным раствором.

Сохраняются разного рода памятники. Таков, например, пограничный знак Варашев камень на побережье Ладожского озера, знак этот из розового ладожского гранита обозначал границу со Швецией. Сохраняется усадьба Якова Брюса, одного из друзей Петра. В Космодемьянске часовня Спаса Нерукотворного, построенная «по указу Петра в честь стрельцов, участвовавших в Азовских походах». Имя Петра иногда служило охранной грамотой.

Есть памятники как бы ландшафтные. Такова, например, Царицынская укрепленная линия, построенная при жизни Петра, на этой линии охрану нес патрульный отряд. Считается, что в 1722 году Петр посетил эти места.

Существует примерно 400 подобных памятников в России. На самом деле их наверняка больше. Это не только трогательная дань петровскому времени и личности самого Петра, это еще и понимание значимости его деятельности, это драгоценное чувство историзма.

России не хватает повседневного внимания к своей исторической деятельности и заслугам. У нас почти ничего не сохранилось в память, например, Первой мировой войны, сражений русских войск, подвигов русских солдат в той войне. Нет почти ничего, связанного с историей первых пятилеток, деятельностью создателей советской индустрии, первыми колхозами, совхозами и т. п.

Забота о петровском наследии — это прежде всего забота и местных краеведов и просто любителей старины, желание сохранить все, связанное с легендарной деятельностью первого императора России, даже не столько деятельностью, сколько личностью самого Петра, это удивление и восхищение перед титанической фигурой реформатора. Он вернул Россию Европе. Вопреки многим историкам, которые до сих пор спорят, чем же была деятельность Петра — благом или бедой для России. Это единственное в своем роде собрание народной памяти решает спор в пользу Петра. Вопреки всем, кто изображал Петра как царя- антихриста, как человека жестокого, кто искоренял национальные традиции русского народа. Благодарная память материализована в памятниках, три века они сохранялись и, по возможности, охранялись. В каком-то смысле ее можно считать торжеством любви к Петру, победой над тем забвением, над тем разрушением кумиров, которое постигло нашу жизнь.

Цензура

Нельзя сказать, чтобы с годами рвение мракобесов затихло. Реакционеры, или, как их прежде с удовольствием называли, «ретрограды», всегда были максималистами, при малейших благоприятностях они сразу доходили до потолка, до предела запретности. Во времена Пушкина, за два года до восстания декабристов, что выделывала цензура с таким произведением, как «Стансы к Элизе» Олина, перевод из Вальтера Скотта.

Улыбку уст твоих небесную ловить…

Замечание цензурного комитета: «Слишком сильно сказано: женщина недостойна того, чтобы улыбку ее назвать небесною».

Что в мненьи мне людей? Один твой нежный взгляд Дороже для меня вниманья всей вселенной.

Замечание: «Сильно сказано; к тому ж во вселенной есть и цари, и законные власти, вниманием которых дорожить должно».

О, как бы я желал пустынных стран в тиши, Безвестный близ тебя к блаженству приучаться.

Замечание: «Таких мыслей никогда рассевать не должно; это значит, что автор не хочет продолжать своей службы государю для того только, чтобы всегда быть со своею любовницею; сверх сего к блаженству можно только приучаться близ Евангелия, а не близ женщины».

«Читание Стансов г. Олина, — было в заключении комитета, — может возбудить в читателях, особливо молодых, нечистые чувствования, которые запрещаются 7-ю заповедью и осуждаются Спасителем в Евангелии св. Матвея…»

Во времена Екатерины и то не было такого зажима. На цензуру возлагалась особая надежда на поддержание порядка. Небезызвестный адмирал Шишков видел причину всех мятежей, революций, цареубийств в слабой цензуре.

Гасильники, мракоборцы — каких только названий тогда не придумывали. И больше всего эти гасильники русские всегда, во все времена боялись писателей. Тех, которым впоследствии ставили памятники. При жизни их ссылали, тиранили, убивали. И смерть писателя сопровождалась облегчением и опять же страхом. Испугались скорби народа, когда умер Гоголь. Печати запретили даже упоминать имя Гоголя. Когда Тургенев в маленькой заметке памяти Гоголя назвал его великим человеком, цензура в Петербурге заметку не пропустила. Тургенев напечатал ее в Москве и был посажен под арест на месяц.

«Вот что наделали ваши поэты», — сказал после декабря 1825 года Жуковскому один генерал. На что

Текст книги «Заговор»

Автор книги: Даниил Гранин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 7 страниц)

* * *

У себя в тетради я нашел запись: «Рассказ Паустовского о встрече с Дзержинским в Москве во время ликвидации анархистского мятежа» и дальше чистая страница. Видно, хотел продолжить. Что-то помешало. Отложил? Теперь не вспомнить, ни за какие коврижки. Паустовский был великолепный рассказчик. У него было несколько устных рассказов про его друга, детского писателя Фраермана, автора повести «Дикая собака Динго», про Аркадия Гайдара, про Бабеля. Не знаю, записаны ли они где-то.

* * *

Сколько лет ложь, ложь. Никто не сказал с трибуны, что´ на самом деле он думает.

Не рассказал своим иностранным гостям правды.

Редакторы редактируют не в сторону правды, а в строну вранья.

Учителя огибают все то, что «не соответствует», на вопросы ребят исхитряются ответить, как им указано.

Всюду врут – по радио, в печати, лишь в черепах укрыта измученная страхом и немотой правда.

Память народа

Казенная память обращается с исторической памятью без жалости. Триста лет Царицын хранил память о пребывании Петра и Екатерины в городе и отметил это в названии улицы Петровской. Местное же начальство, ничтоже сумняшеся, переименовало Петровскую в ул. Чуйкова. Но кроме казенной, оказывается, существовала и другая, сокровенная память народа.

Став на царскую службу, Петр начал свои беспрестанные поездки по России. Я никогда не представлял себе масштабы этих поездок, они насчитывают 131 населенный пункт, от севера до юга, от Архангельска да Каспия и вширь по России. От больших городов до малых поселков, а во многих Петр побывал неоднократно. Это длилось на протяжении всей его жизни. Пешком, на лошадях, в карете, в двуколке, как служивый человек в командировках. Для Петра престол был именно службой, как никто он служил Отечеству, позже это превратилось в привычную формулу. Для Петра Отечество было его хозяином, и он служил этому хозяину верой и правдой. Никто из монархов русских, да и из сановников и чиновников, так много не объездил, не посмотрел. Как правило, поездка была не просто любопытством, ознакомлением, была деловая составляющая. Прибыв в Царицын, решает, как обустроить там крепость. В Астрахани, бывая неоднократно, Петр знакомится с производством шелка, селитры, с промыслами рыбы, выясняет природные богатства края, дает указания по строительству верфи. Он обследовал астраханский край и как военачальник, и как судостроитель, и, что интересно, как этнограф, знакомясь с обычаями местных народов.

Память о Петре распространяется не только на места его посещений, но и на его сподвижников. Благодаря стараниям местных краеведов сохранены и ухожены могила Василия Татищева, могила жены Меншикова в Верхнем Услоне (Александр Данилович Меншиков обожал свою супругу).

Существует предание, что город Петровск был основан лично Петром Великим, о том, что Петр посещал впоследствии этот город. Горожане уже в наше время, в 1995 году, в честь 300-летия города поставили памятник царю. Памятник из местных материалов – из каменной крошки, скрепленной цементным раствором.

Сохраняются разного рода памятники. Таков, например, пограничный знак Варашев камень на побережье Ладожского озера, знак этот из розового ладожского гранита обозначал границу со Швецией. Сохраняется усадьба Якова Брюса, одного из друзей Петра. В Космодемьянске часовня Спаса Нерукотворного, построенная «по указу Петра в честь стрельцов, участвовавших в Азовских походах». Имя Петра иногда служило охранной грамотой.

Есть памятники как бы ландшафтные. Такова, например, Царицынская укрепленная линия, построенная при жизни Петра, на этой линии охрану нес патрульный отряд. Считается, что в 1722 году Петр посетил эти места.

Существует примерно 400 подобных памятников в России. На самом деле их наверняка больше. Это не только трогательная дань петровскому времени и личности самого Петра, это еще и понимание значимости его деятельности, это драгоценное чувство историзма.

России не хватает повседневного внимания к своей исторической деятельности и заслугам. У нас почти ничего не сохранилось в память, например, Первой мировой войны, сражений русских войск, подвигов русских солдат в той войне. Нет почти ничего, связанного с историей первых пятилеток, деятельностью создателей советской индустрии, первыми колхозами, совхозами и т. п.

Забота о петровском наследии – это прежде всего забота и местных краеведов и просто любителей старины, желание сохранить все, связанное с легендарной деятельностью первого императора России, даже не столько деятельностью, сколько личностью самого Петра, это удивление и восхищение перед титанической фигурой реформатора. Он вернул Россию Европе. Вопреки многим историкам, которые до сих пор спорят, чем же была деятельность Петра – благом или бедой для России. Это единственное в своем роде собрание народной памяти решает спор в пользу Петра. Вопреки всем, кто изображал Петра как царя-антихриста, как человека жестокого, кто искоренял национальные традиции русского народа. Благодарная память материализована в памятниках, три века они сохранялись и, по возможности, охранялись. В каком-то смысле ее можно считать торжеством любви к Петру, победой над тем забвением, над тем разрушением кумиров, которое постигло нашу жизнь.

Цензура

Нельзя сказать, чтобы с годами рвение мракобесов затихло. Реакционеры, или, как их прежде с удовольствием называли, «ретрограды», всегда были максималистами, при малейших благоприятностях они сразу доходили до потолка, до предела запретности. Во времена Пушкина, за два года до восстания декабристов, что выделывала цензура с таким произведением, как «Стансы к Элизе» Олина, перевод из Вальтера Скотта.

 

Улыбку уст твоих небесную ловить…

Замечание цензурного комитета: «Слишком сильно сказано: женщина недостойна того, чтобы улыбку ее назвать небесною».

 

Что в мненьи мне людей? Один твой нежный взгляд
Дороже для меня вниманья всей вселенной.

Замечание: «Сильно сказано; к тому ж во вселенной есть и цари, и законные власти, вниманием которых дорожить должно».

 

О, как бы я желал пустынных стран в тиши,
Безвестный близ тебя к блаженству приучаться.

Замечание: «Таких мыслей никогда рассевать не должно; это значит, что автор не хочет продолжать своей службы государю для того только, чтобы всегда быть со своею любовницею; сверх сего к блаженству можно только приучаться близ Евангелия, а не близ женщины».

«Читание Стансов г. Олина, – было в заключении комитета, – может возбудить в читателях, особливо молодых, нечистые чувствования, которые запрещаются 7-ю заповедью и осуждаются Спасителем в Евангелии св. Матвея…»

Во времена Екатерины и то не было такого зажима. На цензуру возлагалась особая надежда на поддержание порядка. Небезызвестный адмирал Шишков видел причину всех мятежей, революций, цареубийств в слабой цензуре.

Гасильники, мракоборцы – каких только названий тогда не придумывали. И больше всего эти гасильники русские всегда, во все времена боялись писателей. Тех, которым впоследствии ставили памятники. При жизни их ссылали, тиранили, убивали. И смерть писателя сопровождалась облегчением и опять же страхом. Испугались скорби народа, когда умер Гоголь. Печати запретили даже упоминать имя Гоголя. Когда Тургенев в маленькой заметке памяти Гоголя назвал его великим человеком, цензура в Петербурге заметку не пропустила. Тургенев напечатал ее в Москве и был посажен под арест на месяц.

«Вот что наделали ваши поэты», – сказал после декабря 1825 года Жуковскому один генерал. На что Жуковский ответил: «Скажите лучше, ваши эполеты!». Но характерен не ответ, а слова генерала. Литература – вот в чем снова увидели опасность и прямую причину революции.

Доступ к архивам был запрещен, так же как целые отделы русской истории: смерть царевича Алексея, декабристы, дворцовые перевороты – все кончалось «Историей» Карамзина и указанием Бенкендорфа: «Прошедшее России удивительно, ее настоящее более чем великолепно, что же касается ее будущего, то оно выше всего, что только может представить себе самое смелое воображение».

Этой установки и следовали русские историки типа Шевырева и Зотова. Выезд за границу с 1825 года был обставлен всевозможными трудностями. Сергей Глинка называл цензуру тех времен «чугунной». Хотели запретить басни Крылова, того же Глинку посадили на две недели за то, что он пропустил в альманах элегию на смерть юноши, где было сказано, что «волны бьют в его гробницу». Решили, что юноша, очевидно, кто-то из декабристов, а под гробницей подразумевают Петропавловскую крепость. Подразумевают или же могут подразумевать.

Аракчеевская утопия тоже в конце концов имела целью счастье России. Благоденствие русского народа. Только средства были особые, новые, изобретенные Аракчеевым.

Вместо армяков – мундиры, вместо лаптей – сапоги, вместо изб – казармы в линию, многоэтажные, ровные, одинаковые пьедесталы, вместо деревни – поселения, вместо волостей – штабы, вместо бедности – одинаковое довольствие и пропитание, вместо беспорядков – всеобщая дисциплина, граждане по команде встают, по команде засыпают, по команде едят, по команде работают. Все расчерчено и вычислено. Унтер-офицеры ведут народ по пути усовершенствований, и «российская жизнь течет ровно и спокойно под неумолкаемый звук барабанов». Кого из правителей не прельстит подобная идеальная система управления народом? Александр тоже обрадовался, и строительство военных поселений началось. В тогдашней бедной Новгородской губернии строились аккуратные стандартные домики, где была одинаковая для всех мебель – шкафы, двуспальные кровати, одинаковые крынки, полы моют в одно время, свадьбы общие в один день. Нам не нравится немецкая солдатчина, но Аракчеев не немец, а делал он то, что немцам и не снилось. Прогрессивные идеи волновали общество, обсуждались всевозможные проекты, а действительная жизнь была в руках Аракчеева.

Пациент

Хирург был в восторге. Операция прошла блестяще. Это была редчайшая операция, тогда в Питере таких еще не делали. Хирург выступил на семинаре.

Больной – старик-пенсионер, обреченный на смерть, через три дня почувствовал себя здоровым. Хирург пригласил коллег в палату показать спасенного. Старик играл в козла с соседом и исподтишка курил.

– Ну как мы себя чувствуем? – спросил хирург.

– Отлично.

– Скоро будем выписываться.

– Конечно. Пора домой. Эти сволочи, соседи, надеялись, что я помру. Оттяпали кусок участка. Но я им покажу. Буду судиться до победы. Они у меня попрыгают. Скорее выписываться надо.

Когда вышли в коридор, профессор посмотрел на хирурга, покачал головой. Хирург развел руками, что должно было означать что-то понятное им обоим.

* * *

Почти каждый человек на Земле претерпел любовь. У одних большая, у других она была малой. Мужчины, женщины. Будем считать только с начала нашего летоисчисления. С Рождества Христова. У каждого из этих миллионов любовь была своя, неповторимая. Так же как лицо каждого человека. Все имеют нос, глаза, рот, а все люди, жившие на Земле, отличались друг от друга. За тысячи лет не было ни одного повторения. История любви вот так же бесконечно разнообразна. Она повторяется только в плохих романах.

В госпитале врач спросил: что я ел сегодня? Вчера? Позавчера? Одно и то же. Вспоминать просто – полкотелка баланды, 400 граммов хлеба, кусок сахара и сто граммов водки. Врач стал считать по бумажке, вышло у него, при этом количестве калорий в сутки я могу жить полтора месяца. Не больше. 1300 калорий, это на один месяц жизни. Такова норма. У меня получалось не более 1450. После этого думать о любви не хотелось.

* * *

У ворот Кремля и у гостиницы «Россия» стояли группы попеременно с плакатами «Долой КПСС!», «Долой депутатов СССР!», «Защитим Горбачева!», «Верховный совет в отставку!»

На другой день – «Долой Горбачева!», «Долой центральное правительство!», «Защитим КПСС!», «В отставку!» – кричали нам при выходе у Спасской башни. Толпа большая, человек в триста. Депутаты боялись выходить. Им свистели, улюлюкали. А на следующий день кричали: «Не поддавайтесь!» В большинстве бабы, явно нанятые. Кто-то им давал флаги, лозунги, кто-то дирижировал.

* * *

Все же историки неравнодушны к тем полководцам, кто легко проливают кровь своих солдат. А уж о жестокости королей, о их коварстве – это самое вкусное. Обсасывают, смакуют, как Александр Македонский убил своего верного друга Пармениона, его сына Филоты, сам заколол копьем Клита. Константин Великий, римский император, царствовал 31 год. Он убил свого сына Крипса, затем жену Фаусту, считал ее главой заговора против приемного сына, которого затем, впрочем, тоже приказал убить. А его сделали идеалом правителя. Историки тоже гоняются за жареным.

* * *

В Нью-Йорке я встретился с Соломоном Волковым, автором книги «Свидетельство» о Д.Д.Шостаковиче. На русском языке эта книга не издавалась. Как объяснил мне автор, он связан обязательством перед издательством. Не имеет права нигде печатать без их ведома. Дело мне знакомое. Я тоже попадал в подобную ловушку, подписывал договор, где издатель оговаривал себе «исключительные права». Книга Волкова существует на английском, наш читатель ее был лишен, и это прискорбно: судя по некоторым отзывам, Шостакович рассказывал не только о себе. У него есть интереснейшие свидетельства о Маяковском, о Мейерхольде, о музыкальной жизни в сталинские времена. Некоторые отрывки печатались пиратским образом в газете «24 часа» (Израиль).

Не могу удержаться от нескольких цитат.

О Мейерхольде: «…Трудно себе даже представить, какова была популярность Мейерхольда, с которым я работал и смею сказать, дружил… Его знали все. Даже те, кто к театру и искусству никакого отношения не имел вообще. В цирке клоуны регулярно пели куплеты про Мейерхольда. В цирке любят, чтобы публика смеялась сразу. И про людей безвестных там петь куплеты не будут. Да что там говорить, гребешки продавались под названием „Мейерхольд“».

Далее Шостакович пишет про оперы, симфонии. То, что производится в Средней Азии, сотворено не местными авторами. Хотя их имена проставлены. Настоящие авторы те, кто спасались от арестов, бежали из Москвы, пристроились в республиках, там нанимаются «неграми». Традиционное национальное искусство не подходило, слишком тонкое дело. «Сталин требовал попроще, поярче, как в России говаривали бродячие продавцы пирожков: „Горячо будет, а за вкус не ручаюсь“».

* * *

Поехал я на эти чтения вынужденно. Ректор университета все же уговорил. Это были ежегодные чтения, посвященные Д.С.Лихачеву. На сей раз темой была глобалистика. Ее проблемы. До которых, честно говоря, мне не было дела. На Лихачевские чтения ректор собирал цвет российской интеллигенции, вернее тех, кто числился, вернее тех, кого он числил, – министров, академиков, редакторов, всякую ученую публику «с именами», звездных интеллектуалов, приглашал заграничных. В этом году съезд был еще пышнее. Много столичных штучек, короче, без меня ему, ректору, было никак. Тем более я был почетным доктором университета, тем более накануне пришлось попросить его службы отремонтировать у нас на даче водопровод. Так что у обоих были свои интересы.

Самолюбия ради я позволил себе опоздать. На полчаса. Думал отсидеться в зале. Не вышло. Провели в президиум. Зал был переполнен. Посол Мексики, Испании, академик N, и NN, и членкор, полузнакомые лица. Ныне для меня они те, кто мелькают по TV. He появился на экране – не существуешь. Газетные имена, журнальные имена – это прошлый век.

Подошел ректор, попросил выступить. Обязательно. Пожалуйста. Хоть чуть-чуть. Поскольку я представляю. Лицо университета. Уровень и т. п. Да я ж ничего про глобалистику, ни одна мысль о ней никогда не посещала… «И не важно, – шептал он, – что-нибудь, о чем-нибудь». Он был хороший ректор и хороший мужик, а тут еще и водопровод обещал починить на даче.

Тут же попросив следующих приготовиться к выступлению, он объявил меня. Поприветствовать, сказать, как все важно, интересно. Обычный набор.

Восемь шагов от стола президиума до трибуны. Ничего другого не придумать. Да никто здесь и не ждет ничего особенного.

Все они прекрасно понимают, зачем меня вытащили. Гранин. Когда-то что-то читали. Писатель. Не Маринина, не Акунин, это из бывших, серьезных… Пока я шел, я наговорил себе много уничижающего, чтоб не заносился. Но затем я обиделся. Какого черта, чем я хуже этих умников, в конце концов, почему не высказаться, такое сборище бывает не каждый день, если уж вылез, давай что-нибудь им такое. Какое «такое»? Свое, собственное, никакой глобалистики, провались она. На все эти размышления ушли пять шагов, не меньше.

Зал, все эти сотни голов – седые, лысые, увенчанные нимбами званий, заслуг, – скрытой усмешкой ждал очередную порцию банальностей, что еще можно ждать от дилетанта, кроме общих слов. Я вдруг увидел их – благополучных, уверенных в том, что они могут что-то изменить, предугадать, куда повернет крот истории, которого они в глаза не видели. Найти бы незащищенное место и выдать. Где оно?

Когда я очутился на трибуне, признаюсь, ни одной мысли, о чем сказать, с чего начать, не было.

– У Чехова есть рассказ «Студент», писатель считал его самым лучшим из множества написанного им. Маленький, на три-четыре странички…

Заговорил я, понятия не имея, что будет дальше, почему Чехов, откуда он взялся. Следовало напомнить, о чем рассказ. Студент, семинарист, идет вечером по проселку, холодно, сыро, видит поодаль костер, направляется туда погреться. Там сидят три бабы. Может, у Чехова было две, но мне важно было другое, что´ именно, я еще не знал. Студент подсел греться и рассказывает бабам библейскую притчу про апостола Петра, как в такую же холодную ночь он тоже подходит к костру погреться. И кто-то показывает на него – вот этот, он тоже был с Христом. Петр отказывается – убегает и со стыдом вспоминает, как Христос вчера во время Тайной вечери предсказал, что один из апостолов в эту ночь трижды отречется от него, Петр понимает, что это он, он уже в третий раз предал своего Учителя. Отрекся, испугался, ничего не мог поделать с собой. Что-то я добавлял, коряво, запинался, но меня уже несло.

Бабы, слушая студента, заплакали. Покинув костер, он шел, удивленный их слезами, не понимая, какое им, казалось бы, дело до того, что случилось с апостолом Петром давным-давно. Две тысячи лет назад. Удивлялся и радовался.

Чехов вместе с апостолом Петром были на этой конференции ни к чему. В зале впору было бы покашливать, зашептаться, нет, слушали, видно, чего-то ждали. Я тоже ждал, куда меня поведет. Судьба Петра меня давно занимала. Трижды он предаст Учителя, и Учитель продолжает верить в него, да так, что Петр станет основоположником Христианской церкви. Когда-то я об этом завел разговор с отцом Александром Менем, и толком ничего не добился, кроме того, что раскаявшийся грешник дороже праведника.

Мои заминки меня почему-то не смущали, я словно ждал, и зал ждал, я чувствовал, что контакт продолжается.

– Когда советская жизнь стала уходить, – вдруг сказал я, – Дмитрий Шостакович произнес удивительные слова: «Слава богу, теперь можно плакать». Долгие годы мы все были обязательно счастливы – «Эх, хорошо в стране советской жить!», «Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек» и т. п. Никаких слез, чему сострадать, когда все так прекрасно. Шостакович обрадовался, но похоже, что мы уже разучились сострадать. Нам ныне не до чужой горести, чужого одиночества, страха, не до чужих грехов, что нам до кающегося за свое трусливое малодушие Петра, до его стыда, отчаяния? Сострадание – с какой стати, что с этого можно получить?

Слезы сострадания – это и есть культура, высшая культура чувств, не знаю, способны ли со всей нашей ученостью, нашими трудами пролить те слезы, что пролили чеховские бабы. Боюсь, что у нас все высохло внутри и навсегда.

На этом я кончил. Было молчание, вот это молчание, перед тем как похлопать, было у меня самое дорогое.

Объявили перерыв, я решил уйти, меня остановил знакомый профессор, сказал, что так нам и надо, подошел другой, сказал, что зря я обидел многих.

Я поспешил уйти. По дороге я не переставал удивляться тому, что ничего ведь не было и откуда-то вдруг вырвалось. Но потом я вспомнил, как несколько раз я пытался понять, почему все же из своих замечательных рассказов Чехов любовался этим. Может, то было озарение или предупреждение? Если мы перестали плакать, если слезы сочувствия невозможны, нелепы, глупы, то плохо наше дело.

* * *

«Ваш Петр Великий ввозил из Европы мастеров, которых ему не хватало. Архитекторов, садоводов, печатников, разных строителей. А Екатерина Вторая еще больше стала приглашать, сотни и тысячи, отбирали трудолюбивых, порядочных, талантливых. А ваши правители стали разорять этот капитал, людское наследство изничтожали по-всякому, началась эмиграция за эмиграцией, власть считала себя умнее. Для Горбачева Екатерина не была Великой, а уж для Ельцина и подавно».

* * *

Русская эмиграция первой волны создала свою небольшую по численности, но Русь. Во Франции, Бельгии, Германии. По значимости она вскоре заявила о себе весьма заметно в культурной жизни Европы. А затем и в научной жизни. Русскую эмиграцию составила наиболее талантливая часть творческой интеллигенции. Они раньше других поняли, что им не ужиться с большевиками. Но интересно, что В. И. Ленин довольно точно определил список тех, с кем ему было не по себе, кто ему мешал, кто относился к нему критически… Может, тех, кто превосходил его? Любопытно было бы знать, как составлялся список высланных из России первым пароходом, вторым пароходом. Авторство, да и инициативу, приписывают Ленину. Но кто-то наверняка помогал ему. Списки были немалые, кто-то помогал формировать их.

Не все ясно, как готовили списки на высылку, каково участие Ленина и т. п.

Был послан запрос немцам, согласны ли они принять наши пароходы с высланными. Немцы ответили: «Германия не есть место ссылки, но этих людей мы примем».

Дзержинский (считают его инициатором отправки) вызвал в ЦК философа Бердяева, спросил его, готов ли тот изменить свои взгляды. «А вы?» – спросил Бердяев. И был выслан.

Не угадать

В журналах 1900 года было много фантастических картин жизни через сто лет, научных гипотез и «технических размышлений». Ста лет не прошло, а я с улыбкой разглядываю наивные рисунки: летающих людей и города под куполами. Однако, проезжая мимо уныло однообразных кварталов, я вдруг понимаю, что улыбка моя несправедлива, в общем и целом предки угадывали. Может быть, гораздо уверенней, чем мы. И точнее.

То будущее, которое мы сегодня пытаемся вообразить, может не сойтись с будущей жизнью куда резче.

«Несходимость» возникает за счет неожиданных открытий. Природа неожиданностей такова, что прогнозировать их не удается, они появляются из озарений, не только из поисков, а и из находок.

В 1885 году в Петербурге вышла книжечка «Чудеса техники и электричества».

Это был полуфантастический рассказ о посещении некоего имения графа В., где все было электрифицировано. Рассказ начинался с поездки:

«Мы уселись в экипаж, запряженный парой в дышле, и тронулись в путь.

Только что мы выехали за ворота станции, как на переднем конце дышла появился свет, направляемый рефлектором и освещающий дорогу перед лошадьми».

Свет оказался электрический! Прожектор, укрепленный на конном дышле, – довольно символическая картинка.

Само имение было роскошно оборудовано всевозможными электрическими светильниками, люстрами, бра, электроотоплением с автоматическими регуляторами температуры. Огороды поливались электронасосами, молотилки, сортировки работали на электродвигателях. Автор на каждом шагу сталкивался с подобными чудесами, но самым большим для него чудом было то, что электроэнергию давали аккумуляторы, которые заряжались ветряным двигателем. Далее автор описывал судоходство по Неве на тех же аккумуляторах, они заряжались с помощью течения реки.

Автор, Владимир Николаевич Чиколев, – не дилетант, не журналист, он был одним из крупнейших электротехников России. Прошло три-четыре года после выхода книжки, и открытие трехфазного тока, трансформаторов резко изменило ход развития электроэнергетики. Не аккумуляторы, а электростанции посылали энергию по линиям передач. Генераторы приводились в движение не ветряными двигателями, а паровыми машинами и паровыми турбинами. С электрокораблями ничего не получалось, зато появились электрические трамваи.

Интересно было бы на большем материале изучить, в чем сбывались и не сбывались описания будущего. Как и куда отклоняется развитие науки и техники, в какую сторону ошибаются воображение и чутье. Что может предусмотреть человечество, какие предсказанные сроки совпадали…

Наука о будущем, допустим прогностика или футурология, может, очевидно, выявить некоторые закономерности и, кто знает, даже рассчитать некоторые вероятностные модели завтрашнего мира.

Люди устроены так, что в будущем их интересует главным образом хорошее, то есть то, что им представляется хорошим. Всем нравится представлять себе высадку на Луне, препараты долголетия.

Угрозы экономистов по поводу иссякающих запасов угля и нефти не становятся предметом всеобщего беспокойства. Даже предостережения демографов, их устрашающие вычисления особенно не тревожат. И все же именно тревоги, бедствия, заботы будущего помогают объединять человечество.

Становится ясным, что нельзя сегодня в границах одного государства решить, допустим, проблему питания человечества. Проблема обеспечения пресной водой – также всепланетная. Такой же стала проблема борьбы с гриппом, проблема прогнозирования погоды и управления погодой, загрязнение воздуха, океана, проблемы радиоастрономии, борьбы с вредителями растений… Возникает все больше проблем, решать которые можно лишь в масштабе всей Земли.

Современное естествознание, современная техника требуют создания международных институтов. Подобная «коллективизация» средств, умов будет расширяться. Постепенно Земля возникает в нашем сознании как целостный организм. А может, не возникает, а восстанавливается? Выйдя в космос, человек увидел свою планету извне, с точки зрения других миров, и она предстала голубоватой, круглой, единой, и слово «космополит» обрело иной смысл.

Государственные различия все резче входят в противоречие с общностью задач, тайфуны настигают любые корабли и обрушиваются на любые берега. Государственная чересполосица мешает развернуться современной технике.

Надо уяснить, как воздействует прогресс техники на человека, на его мироощущение. Атомная угроза повлияла на психику человечества, вероятно, куда сильнее, чем это нам сейчас кажется. Есть события с другим знаком, но они стоят в том же ряду. Я никогда не забуду взрыв восторга в день полета первого космонавта Юрия Гагарина. Стихийный праздник, толпы на улицах, на площадях городов, наспех написанные транспаранты. Чему мы радовались? Не только тому, что первыми в космос вышли советские люди. Радость была и за величие человеческого разума, это была радость, соединяющая человечество, в этой радости была надежда, противостоящая атомным кошмарам.

Ощущение единства порождалось одновременностью информации. Средства связи позволили всему миру одновременно следить за полетом. Коммуникации создали глобальное сопереживание.

С тех пор возможности соучастия увеличились. Мир может не только одновременно слышать, но и видеть.

Недавнее футбольное первенство мира смотрел одновременно миллиард людей. Во всех странах одновременно ахали, волновались, кричали у своих экранов – цивилизация не знала таких масштабов, таких выбросов психической энергии. Футбол и полет в космос. Интервидение способно транспортировать зрителю любые события. В распоряжении людей появились способы воздействия планетных масштабов. Уже сейчас встает вопрос, что говорить с трибуны для общения со всемирной аудиторией.

Сеть позволяет передавать все, что угодно, кому угодно. Связь каждого человека со всем человечеством возрастает колоссально.

Процесс наращивания контактов уже происходит, и остановить его вряд ли кому-либо удастся. Интернет, транзисторы, магнитофоны, телевизоры, мобильники – количество их нарастает в прогрессии геометрической, сколько-нибудь ценная информация распространяется практически десятками различных каналов.

Мода перенимается сегодня в течение нескольких месяцев. Научные исследования движутся почти вровень в лабораториях Японии, России, Англии, США… Попытки существенно обогнать конкурентов ни к чему не приводят.

Идеи почти одновременно возникают, одновременно реализуются.

Связь людей, их зависимость друг от друга становится порой мучительной, она опережает способность человеческой адаптации. Скорость научно-технического прогресса должна столкнуться со скоростью адаптации человеческого организма. То есть человек не сможет успевать приспосабливаться к новым открытиям и преобразованиям…

Возрастание связей, появление всеобщих забот и усилий – достаточно ли этого для создания гарантии устойчивого существования человечества? Станет ли мир более прочным оттого, что он будет оплетен множеством связей?

Мне кажется, что это реальные силы, которые соединяют людей. Они приобщают их к всемирным событиям, а значит, повышают их соучастие. Конечно, возрастает и опасность использования той же системы коммуникаций какой-то группой в своих интересах.

Грядущее таит в себе не только избавление от многих страданий и опасностей, но и появление новых опасностей. Любая оснащенная лаборатория сможет производить огромные мощности. Или биохимические препараты всеобщего действия. Сегодня изготовление атомного оружия под силу все большему количеству стран.

Если мы не в состоянии предвидеть, как мир новой техники изменит человека, то не попробовать ли понять, как должно быть устроено общество, чтобы устойчиво существовать? Каковы критерии его устойчивости и безопасности? Выражаясь языком математики, надо создать «стратегию игры» среди накопленных средств разрушения, воздействий на народы разных средств подавления личности, разжигания низменных страстей человека. В распоряжении общества будут тотальные средства – генетические, кибернетические, космические, – можно ли в таких условиях застраховаться от того, чтобы горстка безумцев-фанатиков создавала катастрофические ситуации?

Можно ли выявить наиболее жизнестойкую систему? Вера в то, что подобная система есть, – эта вера возникла не от безвыходности. Она зиждется на элементах здоровья сегодняшнего человеческого общества, на тех силах, что в критические моменты уже спасали мир от катастрофы.

Проблема сохранения памяти

(сочинение по тексту Д.А.
Гранина в формате ЕГЭ)

   Одной из проблем, поднимаемых в
предложенном для анализа тексте Д.А. Гранина, является проблема сохранения
памяти. Действительно, память сохранять нужно, ведь она хранит часть нашей
жизни, наши воспоминания о прошлом.

   Авторское отношение к поднимаемой
проблеме можно легко определить: Д.А. Гранин считает, что память нужно
сохранять, а для этого за ней нужно постоянно ухаживать. Об этом говорит
писатель в предложениях 12-13.

   Подтверждением авторской позиции
является и приведенный им пример о том, как В. Набоков сохранял свою память, и
ему это хорошо удавалось, поскольку в его «Других берегах», которые он писал
уже в зрелом возрасте, запечатлены детские воспоминания. И это Д.А. Гранин
считал чудом.

   Я полностью разделяю точку зрения
автора на поднимаемую им проблему. Говорят, без прошлого нет будущего. И это,
действительно, так. Наша память, наши воспоминания – это тот фундамент, который
необходим для достойной жизни в настоящем и в будущем.

   Проблема сохранения памяти
поднимается русскими писателями во многих произведениях. Так, например, в
рассказе Е.И. Носова «Живое пламя» средством сохранения памяти о преждевременно
погибшем на войне сыне являются ежегодно высаживаемые матерью этого молодого
человека маки. Сын этой женщины погиб на заре своей жизни, зато жил достойно,
хотя и недолго. И маки, цветущие всего несколько дней, напоминают матери о её
ребенке.

   Рассматриваемая нами проблема
актуальна в отношении погибших во время Великой Отечественной войны. «Помните!
Через года, через века помните! О тех, кто уже не придет никогда, помните!» —
призывал один из поэтов. И действительно, нужно помнить тех, кто отдал жизни во
имя мира на земле, нужно помнить, какой ценой досталась русским людям победа.
Это необходимо, чтобы ужас войны никогда не повторился. Напоминанием этому
служит пламя вечного огня, горящего во многих городах и поселках России.

   В заключение хочется сказать, что проблема
сохранения памяти интересует многих. Литераторы, педагоги, психологи активно
занимаются изучением этой проблемы. В нашем многогранном, быстро меняющемся
мире особенно важно иметь хорошую память. И для ее развития уже придуманы
разнообразнейшие способы. Все в наших руках!