Казнить нельзя помиловать сказка 12 месяцев

Казнить нельзя помиловать

В сказочной пьесе Маршака «Двенадцать месяцев» (1943) находим замечательный диалог:

КАНЦЛЕР. Только вашу высочайшую резолюцию на этом ходатайстве.

КОРОЛЕВА (нетерпеливо). Что же я должна написать?

КАНЦЛЕР. Одно из двух, ваше величество: либо «казнить», либо «помиловать».

КОРОЛЕВА (про себя). По-ми-ло-вать… Каз-нить… Лучше напишу «казнить» – это короче.

Надо думать, Маршак обыгрывал хорошо известную к тому времени фразу «казнить нельзя помиловать».

Фраза возникла как пример при изучении пунктуации. От правильной расстановки запятых в ней зависела жизнь двоечника – главного героя мультфильма «В стране невыученных уроков» (1969).

Когда же возникла эта формула? По историческим меркам – не так уж давно, где-то в конце XIX века. В октябре 1900 года в «Журнале Министерства юстиции» появилась заметка А. Л. Боровиковского о проекте нового гражданского уложения. Автор упрекал редакторов проекта «в странной скупости на запятые», а для иллюстрации приводил «якобы исторический анекдот»:

Приговор о смертной казни был конфирмован так: «помиловать нельзя казнить»; как читать: «помиловать нельзя, казнить» – или «помиловать, нельзя казнить»? – Прочли в первой редакции – и, быть может из-за запятой, человека повесили.

Стоит заметить, что Александр Боровиковский, сенатор и обер-прокурор гражданского кассационного департамента, в 1870-е годы прославился как защитник на крупных политических процессах. И писал он не только юридические трактаты, но и стихи.

В «Теории литературы» А. А. Русанова (1929) приведен анекдот «о какой-то “высокой” особе, которая на запрос, что делать с пойманными преступниками, ответила письмом без знаков препинания: “казнить нельзя помиловать”». В «Литературной энциклопедии» (т. 9, 1929) говорилось не о письме, а о «депеше». Ни должности, ни имени «высокой особы» ни один из авторов, включая Боровиковского, не сообщают, хотя по смыслу резолюции речь должна была идти о царе.

Эта история получила особую популярность благодаря иллюстрированной рубрике курьезов Роберта Рипли «Хотите верьте, хотите нет», которую он вел в газете «Нью-Йорк глоуб» с 1918 года. Позже Рипли выпустил книгу под этим названием, и она выдержала множество переизданий.

В Испании похожая фраза приписывается императору Карлу V (XVI в.). Император будто бы наложил такую резолюцию на решении некоего судьи: «Простить невозможно исполнить его приговор» («Perdón imposible que cumpla su condena»). Однако эта версия появилась уже после истории о Марии Федоровне и, по всей видимости, вторична.

Но каким образом в русской и американской печати почти одновременно появился «пунктуационный анекдот» очень близкого содержания?

Эта революционная легенда получила широкую огласку, в том числе в польской печати. Поляки предлагали даже воздвигнуть памятник герою-телеграфисту (который, по-видимому, никогда не существовал).

Как знать, быть может, анекдот о сердобольной императрице – отдаленный отголосок этой легенды. Хотите верьте, хотите нет.

Резолюция «Казнить нельзя помиловать» имела предшественниц на латыни, хотя и не столь лаконичных. В «Хронике» Альберика из Труа-Фонтен (умер ок. 1252 г.) рассказывалось о заговоре венгерской знати против королевы Гертруды, убитой в 1213 году, и приводился вымышленный ответ венгерского архиепископа заговорщикам, допускавший двойное прочтение:

1. «Reginam occidere, nolite timere, bonum est si omnes consentiunt, ego non contradico» («Королеву убить; не следует бояться, это хорошо; если все согласны, не возражаю и я»).

2. «Reginam occidere nolite, timere bonum est, si omnes consentiunt, ego non, contradico» («Королеву убивать не следует, бояться это хорошо; [даже] если все согласны, я – нет; возражаю»).

А в 1327 году английская королева Изабелла будто бы написала тюремщику своего мужа Эдуарда II записку: «Edwardum occidere nolite timere bonum est», то есть: «Эдуарда убить, не смейте бояться, это хорошо», или: «Эдуарда убить не смейте бояться; это хорошо». Эта фраза приведена в «Хронике» Джеффри ле Бейкера, современника Изабеллы. Тюремщик понял записку верно, и Эдуард был убит.

В России XIX века важность пунктуации обычно иллюстрировалась примером из латинского трактата Квинтилиана «Воспитание оратора» (I в. н. э.). В пособии В. Я. Смирнова «Правила употребления знаков препинания» (1850) эта история излагается так:

Некто, умирая, сделал завещание, что наследники его обязаны поставить ему статую золотую пику держащую [курсив мой. – К.Д.]. Недоброжелатели наследников поставили запятую после слова золотую, и наследники, обязанные вылить всю статую из золота, лишились всего наследства. Поставьте запятую после слова статую, и наследники не потеряли бы наследства.

Однако у римлян (и в средневековых рукописях тоже) знаков пунктуации не было, так что устранять возможность двойного толкования приходилось иначе. Нынешняя система пунктуации появилась лишь вместе с книгопечатанием.

На рубеже 1980–1990-х в русский политический язык вошла фраза «Уйти нельзя остаться». Имелась в виду территориальная целостность СССР, а затем – и Российской Федерации. В 2006 году в Краснодаре даже прошла научно-практическая конференция «Россия и Кавказ: уйти нельзя, остаться» (здесь, как видим, запятая предусмотрительно поставлена).

Вскоре эта фраза стала применяться к руководителям государств – Саакашвили, Назарбаеву, Путину и т. д. В печати и Рунете нередки такие заголовки, как:

АСАД: УЙТИ НЕЛЬЗЯ ОСТАТЬСЯ.

ИЗ КРЫМА УЙТИ НЕЛЬЗЯ ОСТАТЬСЯ.

БРИТАНИЯ – ЕВРОСОЮЗ: «УЙТИ НЕЛЬЗЯ ОСТАТЬСЯ».

Глядишь, и эта формула попадет в учебники как пример важности пунктуации.

Как для взрослых, только еще лучше

«Для детей нужно писать так же, как для взрослых, только еще лучше». Кандидатов на авторство этого изречения наберется немало.

В 1954 году советский кинокритик писал: «…Лев Толстой, когда его спросили, как надо писать для детей: “Так же, как для взрослых, только лучше”, – ответил он, имея в виду ясность и чистоту формы» (Ю. Винокуров, «По поводу детского художественного фильма», «Искусство кино», 1954, № 7).

Имя Толстого возникло, вероятно, в связи с его известной статьей «Кому у кого учиться писать, крестьянским ребятам у нас или нам у крестьянских ребят?» (1862), где доказывалось, что дети лучше, чем взрослые, чувствуют правду, красоту и добро.

Однако чаще всего это высказывание приписывалось Горькому. В 1963 году Самуил Маршак в статье «Книга для детей…» указывал: «Детская литература не должна уступать лучшим образцам взрослой литературы. (…) Таково было напутствие Детгизу в день его рождения Алексеем Максимовичем Горьким». («Детгиз» был создан в 1933 году.)

Иногда фразу приписывали и самому Маршаку.

В 1969 году М. В. Янчевецкий, сын писателя Василия Яна, в предисловии к его «Повестям» вспоминал: «Если отца спрашивали, как же нужно писать для детей, он (…) обычно отвечал: “Для детей нужно писать так же, как для взрослых, но только – лучше”».

Итак, автор изречения неведом, зато можно вполне уверенно утверждать, что первоначально оно относилось не к литературе, а к театру, и связывалось с именем Станиславского.

В № 11 журнала «Театр» за 1938 год была опубликована статья И. Белецкого «Театр юного зрителя». Здесь как «завет Станиславского» (умершего за несколько месяцев до того) цитировались слова: «Играть для детей нужно так же, как для взрослых, но только лучше». Известно, что в репертуаре Художественного театра уже с 1908 года была знаменитая «Синяя птица», игравшаяся главным образом для детей, так что Станиславский – если эти слова действительно принадлежат ему – едва ли имел в виду исключительно детский театр.

Во второй, гораздо более поздней версии «завет Станиславского» адресован специально детским театрам:

– В театре для детей надо играть совершенно так же, как и в театре для взрослых, но еще чище и лучше.

Так будто бы сказал Станиславский Борису Зону, который в 1935 году возглавил Ленинградский Новый театр юного зрителя (согласно выступлению Зона на «Брянцевских чтениях» 15 апреля 1964 года).

В свое время на 16-й (юмористической) полосе «Литгазеты» за подписью Еф. Борисов была напечатана фраза, которую с удовольствием повторял Эдуард Успенский, создатель Чебурашки и кота Матроскина: «Для взрослых надо писать так же, как для детей, только еще хуже».

В 1959 году «Бюллетень Американской библиотечной ассоциации» цитировал слова Клайва Льюиса, автора «Хроник Нарнии»:

«Книги, которые стоят того, чтобы читать их в десятилетнем возрасте, – это книги, которые в не меньшей (а то и в большей) степени стоят того, чтобы перечитывать их в пятьдесят лет и позже».

А вот автор другого (вероятно, американского) изречения на ту же тему неизвестен:

?

Задачка из сказки «12 месяцев» только на первый взгляд кажется сложной. Действительно, как соблюдать регламент проведения соревнований? Да очень просто: его всего-навсего нужно соблюдать! Раз он есть. Или тогда нужно принять другой. 
А так ведь у нас что получается: с одной стороны есть регламент, с другой стороны есть различные интересы, влиятельные силы, которые в спорных ситуациях пытаются извлечь для себя выгоду, и наверное имеют на это право, но все-таки документ, который является основой для проведения соревнований должен главенствовать над какими бы то ни было интересами и благими намерениями. 
Насколько я понимаю, одна из главных проблем вот в чем: соревнования в премьер-лиге проводит РФПЛ, а различные регламентные нормы принимает РФС в лице Исполкома, в котором представителей клубов меньшинство. 
Поле в Раменском принимала специальная комиссия, в которой от РФПЛ всего один представитель.
Я не понимаю, почему условия проведения соревнований в премьер-лиге определяют и принимают по этим вопросам решения органы, которые имеют к самим соревнованиям очень косвенное отношение.
Налицо явное противоречие здравому смыслу. Пусть уж клубы сидя за круглым столом собрания членов РФПЛ договорятся о том, в каких условиях они проводят или не проводят матчи и делегируют полномочия принимать решение в спорных ситуациях президенту лиги, раз он таковым избран, что подразумевает полное к нему доверие со стороны клубов членов РФПЛ.
Причем тут совместная комиссия РФПЛ и РФС?
Теперь конкретно по ситуации с Тулой. Маразм ведь в том, что первоначально календарем было предусмотрено проведение матча первого круга в Туле, а ответного в Химках, но когда выяснилось, что в Химках на неделе соответствующего тура может быть и Лига чемпионов, и «Динамо» играет свой матч в выходные, матчи «Арсенала» и ЦСКА поменяли кругами. «Арсенал», кстати, пошел навстречу, хотя мог бы, наверное, упереться. Теперь, получается, «Арсенал» подставили. 
Без всякого злого умысла. Хотя я знаю, болельщики кругом видят теорию заговора и все решения связывают именно с тем, кто кого решил утопить или наоборот вытащить за уши.
Да нет никакой теории! Есть обычный российский маразм.
А самое главное: для кого чемпионат проводится? То мы печемся о привлечении зрителей на стадионы, и разводим руками, а что же это они в большинстве городов пустые,  то чиновники одним махом лишают 20 тысяч жителей Тулы возможности увидеть свою команду  против ЦСКА. Потому что поле плохое. Да люди не на поле придут смотреть! Им всё равно, какое поле! Они хотят увидеть своими глазами как команда их родного города играет против действующего чемпиона! 
Да хоть на асфальте.
А если «Арсенал» вылетит? Сколько еще лет ждать такого матча? Да хоть всю жизнь, главное, чтобы игроки сборной не получили травму. 
А разве футбол на искусственном поле не менее травматичен?
А 20 (ДВАДЦАТЬ!) тысяч болельщиков? А болельщики ЦСКА, которые спланировали свое время, запланировали выезд, оплатили отели? Вы пробовали договориться с женой начет поездки в Тулу на футбол с ночевкой? Чего это стоит, догадываетесь? А теперь – дома сидеть, потому что трава не выросла?
Но это никому не интересно.
Вот «Торпедо» заявляет резервным стадион «Родину» в Химках. Хорошо. Но когда этот стадион комиссия по лицензированию (опять же находящаяся не в юрисдикции РФПЛ) принимала, там люди не знали, что областное МВД никогда, НИ-КОГ-ДА, не разрешит «Торпедо» играть на нем ни с одним топ-клубом России? Зачем МВД лишняя головная боль по обеспечению безопасности на стадионе, который не предназначен для наплыва активных красно-белых, красно-синих, сине-бело-голубых и прочих в крапинку футбольных фанатов?
Ответ – не за чем. Тем не менее, стадион комиссией по лицензированию принят  (тот, который на Восточной улице, почему-то нет). Чем руководствовались люди, принимавшие решение? У меня только один ответ: понадеялись на русский авось. Авось, пронесет. А если не пронесет, нам-то что? С нас какой спрос? Мы по регламенту принимали, а за МВД не отвечаем. 
Маразм? Маразм.
Вы хотите, чтобы «Торпедо» играло в премьер-лиге? Я – да. Потому что традиции, Стрельцов и Воронин, и вообще «Торпедо», пожалуй, одна из немногих команд отечественного футбола, какая-то вот такая по-настоящему домашняя и уютная.
Надо ли пойти навстречу клубу, имеющему отношение к ярким страницам истории нашего футбола, по праву заслужившему по спортивному принципу место в премьер-лиге? Несмотря на очевидные сложности с тем, где команде играть? Надо. Разрешим, а там посмотрим.
ЦСКА и «Динамо» делят один стадион. И к тому же играют в еврокубках. На этом же стадионе. Это стало для кого-то новостью? Разрешим, а там посмотрим. 
А потом месяц идет дождь, там играет еще и сборная, и ЦСКА едет играть Лигу чемпионов в другой город.
Отлично!
Когда Валерий Газзаев в своей программе говорит о расширении высшего дивизиона до 18 команд, я диву даюсь: у нас не то, что на 18, сегодня на 10-12 команд с трудом стадионов нормальных хватает!
Или давайте пересмотрим регламент и скажем: да, предъявлять жесткие требования к полям будем после ЧМ-2018, когда все обзаведутся соответствующей инфраструктурой и когда все будут более или менее в равных условиях относительно наличия оной. «Уфа». Не знали, что у клуба проблемы со стадионом? Знали. Но мы же хотим поддержать футбол в Башкирии? Хотим. Вот был у меня на эфире генеральный директор «Уфы»  Шамиль Газизов. Я его спрашиваю, как же так, вы выходите в РФПЛ без стадиона? А он объясняет: «Да вы, — говорит, — вообще не представляете, как утроена жизнь в глубинке. Сначала нужно заявить о себе, показаться в РФПЛ, а потом уже рассчитывать на финансирование».
И что делать? Замкнутый круг.
Рано или поздно кто-то должен этот круг прорвать. Не журналисты. Мы только обозначаем проблему. Решать их – не наша задача. Рано или поздно кто-то из участников соревнований решится на показательный демарш, чтобы всем стало понятно, что нужно наконец что-то делать не просто на словах и с помощью популистских заявлений.
Главный тренер тульского «Арсенала» Дмитрий Аленичев сказал, что если матч будет из Тулы перенесен, он привезет на игру дубль. Дмитрий Аленичев не просто молодой, начинающий тренер. Аленичев – обладатель Кубка чемпионов и Кубка УЕФА. Бывший сенатор РФ. Других таких людей в российском футболе нет. Я знаю Дмитрия Анатольевича давно. Многие считаю его мягким человеком, полагая, что именно это качество помешает ему сделать хорошую тренерскую карьеру. 
Вы плохо знаете Дмитрия Аленичева. Когда надо, он очень жесткий, и уж точно не бросает слов на ветер.
Если главный тренер «Арсенала» привезет на матч против претендента на чемпионство второй состав, будет скандал почище всего, что было с петардами и расизмом.
Но здравый смысл еще может восторжествовать. По крайней мере, очень хочется на это  надеяться.

Текст специально для sovsport.ru