Моя картина мира сочинение

Моя философская картина мира.1.Что для вас жизнь?2.Что для вас общество?3.Что для вас добро и зло?
Говорят, что каждый человек в меру своих умственных способностей так или иначе, но философ. И любой имеет определенную модель бытия, которая складывается даже без соответствующего образования. В этом смысле я не исключение. Моя философская картина мира не отличается новизной по сравнению с историей мировой философии, но индивидуальными чертами она точно обладает. И в этом эссе я постараюсь рассказать, почему мой взгляд на универсалии человеческой жизни достоен того, чтобы быть признанным как самобытный.
Во-первых, я всегда любила и буду любить жизнь во всех её проявлениях. Для меня жизнь – это не просто подарок судьбы, а настоящий невообразимый спектр возможностей, которые открываются каждый день. Новые технологии, прогресс общества даёт людям всё больше возможностей для самовыражения, для знакомств, для обмена информацией, для путешествий. И именно это меня захватывает в жизни. То есть масса непредсказуемых стечений обстоятельств. Тут я, наверное, фаталистка, верю в судьбу. Но при этом, я считаю, что всё или почти всё всегда в руках человека.
Главное – понимать, в каком обществе мы живём, как оно устроено. Если где-то нет возможностей для развития, то там трудно найти своё предназначение. В этом смысле я прекрасно понимаю, например, молодёжь, бегущую из сельской местности в города, а также жителей небольших городов, бегущих в мегаполисы типа Москвы. Их можно понять, их можно простить.
Но проблема в оценке нашего социума и соотнесения личной картины мира с этим социумом в том, как мы видим проблемы нашей страны, как мы их пытаемся решать.
Недавно Россию потрясла трагедия в Керчи. Совершенно невинные дети и педагоги погибли и пострадали из-за ужасного мировоззрения, сложившегося в голове В. Рослякова. И тут две стороны у этой проблемы: 1 – под влиянием чего студент-убийца задумал всех перестрелять и 2 – как общество и государство отреагировало на эту ситуацию. Начну с последнего.
Вместо того, чтобы разбираться в том, какой стала школа и как она утратила воспитывающую функцию, став учреждением для подготовки к ЕГЭ, наше государство стало «закручивать гайки»: повышать возраст выдачи оружия, устанавливать металлические рамки на входах в школы и т.п. Следующий аспект – формирование картины мира студентов. Каков «контент», его создающий? Чем увлечена молодежь? Никто из мира взрослых, как мне кажется, особо не интересуется этим. Миллионы просмотров набирают рэп-баттлы, в которых просто ругаются матом и выдают эту ругань за искусство. Но общество увлечено другим, — зарабатыванием денег, миру взрослых не до мира молодёжи, а в итоге возникает такой социальный протест, как у В. Рослякова.
Всё это не может не напрягать меня. Как можно жить в обществе, где наряду с широчайшими возможностями развития творятся какие-то невообразимые, жуткие вещи? Коррупция, насилие, нищета… Многие такого раздвоения не выдерживают и уезжают за рубеж, не хотят жить в «полицейском государстве». Я такое решение не поддерживаю, мне кажется, что всё наладится, будет лучше.
И как житейский философ, в меру своих сил я много думала о том, что лучше: плыть по жизни как бревно, следуя буддистским традициям, или, наоборот, быть активной, стремиться к успеху, быть конкурентоспособной, следуя современным западным традициям. И тут очень трудно определиться, потому что не понятно, когда лучше притормозить в жизни и расслабиться, а когда, наоборот, биться до конца. За личное счастье, наверное, стоит бороться, а за общественное благо, наверное, лучше спокойно плыть по волнам жизни. Но это только мои гипотезы.
Трудно браться за философские темы, не обладая опытом их познания через жизнь. Но с добром и злом в свои года я уже достаточно хорошо познакомилась. Полагаю, что смогу отличить одно от другого, доброго человека от злого. И здесь тоже возникает вопрос, нужно ли поставлять вторую щеку, или надо бороться со злом любыми средствами. Оправдана ли цель победы над злом применением любых средств в этой борьбе?
Допустим, я знаю, что кто-то совершает что-то плохое и я могу на это повлиять. Но внутренний эгоизм всегда начинает рассчитывать: а чем мне обернется эта борьба, а не получится ли ещё хуже? В результате, чаще всего получается, что проще закрыть глаза на несправедливость, чем засучить рукава и начать с нею бороться. И всё общество так и устроено. Активистов, бьющихся за экологию, героев, работающих бесплатно в качестве волонтеров на благо общества, само общество почти никак не поддерживает. Поэтому сейчас можно смело утверждать, что знаменитая фраза про молчаливое большинство вполне справедлива.
Большинство молчит, битва добра со злом большинству не интересна. Тут вспоминается советская драма «Убить дракона» с Янковским в роли диктатора. В этом фильме есть масса тонких моментов, сильно напоминающих современную жизнь. И во многом господин Дракон прав, намекая герою, что людям и не нужна в общем-то свобода. Большинству не нужна ни демократия, ни фашизм, ни добро, ни зло. Большинство индифферентно, равнодушно к смысложизненным проблемам, потому что есть проблемы повседневные, связанные с добыванием материальных благ. И если кто-то скажет многодетному отцу, почему он давно не был в церкви и не задумывался о духовности, то он тоже будет не прав, ведь отец с утра до ночи пропадает на работе, стараясь прокормить семью, а это более чем благородный выбор. Правда, выбор не свободный, а навязанный.
И вот моя личная философия жизни связана с тем, что я не хочу, конечно становится равнодушной к несправедливости и злу. Но с другой стороны, включая мозг, понимаешь, что на словах можно как угодно претворяться доброй и праведной, а на деле всё равно жизнь возьмём своё и личную выгоду придётся ставить на первое место.
Один мой знакомый, рассуждая на эти темы, часто говорит: «Мне плевать на всех, и плевать на то, что кому-то это не нравится». Мы – поколение плевальщиков. У нас есть Интернет и нам не нужны книги, у нас есть социальные сети и нам не нужно встречаться, у нас есть перед глазами примеры успеха (Ольга Бузова и т.п.) и нам неохота трудиться.
Исходя из моей философии жизни, я не хочу идти одним строем со своим поколением, но мне приходится, потому что так устроено общество. Сегодня многое как-то расфокусировано, прицел сбит и часто не ясно, где добро, а где зло. В этих условиях молодые люди, мои ровесники, уже отказываются что-то искать, куда-то стремиться. Наверное, так было всегда и во все времена с молодыми людьми, но мне кажется, это именно у нас, поколения Интернета. Но если нам государство ограничит Интернет (эти процессы уже запущены, люди получают срок за репост картинки в социальной сети), ограничат ли эти нам этим самым реальную свободу?
Мне кажется, что любая свобода предполагает в первую очередь ответственность. В самом деле, без ответственности и неких рамок свобода превращается в произвол, вседозволенность. То есть свобода как всеобщая абстракция отношений между людьми означает прежде всего ту границу, когда свобода что-то делать или как-то высказываться прекращается. Например, мы можем сколько угодно высказываться о свободе женщин на аборт, однако свобода на убийство нежелательного ребенка в чреве матери так или иначе ограничивается обществом через законодательство и соответствующие социальные институты и иначе в обществе не получается. Целый ряд свобод человека как гражданина приходится государству и обществу сильно ограничивать, создавать «коридор», в котором те или иные свободы не будут попраны: свобода собраний, свобода вероисповедания, свобода любви, свобода вести политическую работу.
Бороться за что бы то ни было всегда имеет смысл, если оно того стоит. Если некая ценность, материальная или духовная, важна для человека, то за неё стоит бороться. Но свобода – это крайне неоднозначная ценность. Если кто-то выступает за свободу жить в однополых браках и усыновлять детей наравне с обычными семьями, то это не может расцениваться всеми в обществе одинаково. Традиционные религии, между прочим, категорически против таких попыток, да и государству, нуждающемуся в росте народонаселения, такие свободы не нужны. Поэтому борьба ЛГБТ (лесби, геи, би, транс)-сообщества за свои права остаётся борьбой ничтожного количества изгоев не понятно за что и эта борьба воспринимается большинством населения как откровенное заблуждение, если не явный грех.
Таких примеров борьбы за своё будущее можно привести множество и в политической, и в социокультурной сфере. Главное, что следует понять – это то, что выражаясь словами Маркса, философы до сих пор только объясняли мир, а дело заключается в том, чтобы его изменить.
Поэтому я как обычный человек и в меру свою бытовой философ, не хотела бы быть только тем, кто лишь рассуждает и ничего не делает. Моя философия – это активность, в лучших западных традициях. Хочется чего-то добиться в жизни. Хочется успеха и признания, хочется самореализации.
Как это всё будет достигнуто, пока не знаю. Как говорится, «пути неисповедимы…». Но мне кажется, что всё получится, если принимать правила игры, по которым играет всё общество. Чем глубже понимаешь все эти правила, тем проще лавировать, принимать быстрые решения.
И, конечно же, я уверена, что жизнь – это не поле для экспериментов, а вообще один большой длинные эксперимент. Если жизнь, свобода, добро, любовь кажутся человеку ненужными и пустыми, то его эксперимент обречен на провал. Если человек ценит эти категории, мыслит ими, старается быть лучше, то его эксперимент чем-то хорошим обязательно закончится. Так я считаю, так я верю.

Картина мира это нечто такое, что закономерно должно изменятся у мыслящего человека если даже не в связи с отказом от своих предыдущих взглядов, то по крайней мере в силу углубления имеющихся.

Таковы мои убеждения и поэтому я считаю, что мое мировоззрение противно как скептицизму (особенно его крайней стадии агностицизму) так и догматизму, поскольку я считаю что всякий человек обречен знать истину и в то же время эта истина всегда относительна, т.е. всегда находится в узких рамках своей применимости и поэтому граничит с заблуждением, поскольку всегда рискует быть преувеличена.

В этой заметке хотелось бы не столько написать о своем мировоззрении как таковом, скольку обозначить то с чем я на данном этапе не согласен в области мировоззрения современной науки, влияние которой на людей сегодня выше чем всяких других областей человеческой культуры.

Концепция возникновения мира

Я конечно же имею ввиду теорию Большего Взрыва, которая утверждает, что однажды не было ни времени, ни материи, ни пространства и без всяких на то причин, которые якобы не вписываются в рамки нашего логического восприятия из ничего возникла целая Вселенная со своими сложными законами.

Следует заметить, что сама концепция Большего Взрыва имеет под собой некие научные факты, но ее философское обобщение некоторыми современными физиками (Хокинг и т.д.) более чем безобразно.

Во-первых меня всегда настораживает такая постановка вопроса, когда требуется отказаться от логических принципом в силу того, что они якобы не работают в данной области, ибо все это очень смахивает на религию.

Во-вторых основания из которых следует такое требование всегда выглядят недостаточными, ибо как раз строятся на той логике от которой предлагается отказаться (известная систематизация физических фактов в теорию требует выполнения известных логических принципов).

Возникновение из ничего

Следует понимать, что ничто это логическая категория значения которой состоит как раз в том, что она лишена всяких качеств в силу чего принципиально не способна изменятся. Даже не вдаваясь в диалектический анализ необходимой связи ничто с бытием видно абсурдность такого утверждения.

Когда мы говорим, что из ничего возникло нечто, то тем самым понятие ничто теряет свое значения именно как ничто и стает чем-то. Таким образом вместо подлинного ничто мы получаем нечто с признаком ничто,которые заключается в абсолютном тождестве самому себе.

Возникновение времени

Именно на этом абсурдном положении основывается утверждение о возникновении времени. Действительно если времени еще нет, то нет ничего такого, что могло бы изменится, а если нечто может изменится, то соответственно и время уже есть и не может возникать из него.

Возникновение пространства

То же самое касается пространства, которое якобы возникает лишь в процессе инфляции Вселенной. Закономерно возникает вопрос — если пространства еще нет, то в чем расширяется Вселенная? Но есть вопрос еще более важен — если нет пространства, то где находилась изначальная сингулярность?

Пустое пространство

Существует также понимания пространства как некого сосуда в котором находится материя. Вообще представить такое себе не трудно, но на чем основывается такое утверждение?

Абсолютная пустота констатируется тем, что на неком отрезке не возможно зафиксировать конкретную известную нам форму материи, которая может быть обнаружена лишь путем взаимодействия с ней особых приборов, которыми пользуется человек в процессе исследования.

Но разве можно лишь на основании того, что мы не находим ничего нам известного делать вывод об абсолютной пустоте? Нет, такое заключение неправомерно, поскольку принципиально нельзя предвидеть, что в будущем там не будет обнаружено нечто доселе нам не известное.

Материя и движение

Еще характерной ошибкой есть попытки оделить от материи ее атрибуты. Например, сущим бредом есть понятия чистой энергии, которая якобы существует без материального объекта которому она принадлежит или чистого времени, которое якобы есть некой внешней силой воздействующей на материю и т.д.

На самом деле нет и не может быть никакого движения вне объекта, ибо движется ничто иное как сам объект, не движение, энергия изменяет объект, а другой объект воздействует на тело присущим им движением, энергией, т.е. происходит взаимодействие тел.

Так же обстоит дело со временем. Не внешняя сила заставляет объекты изменятся, а само понятия времени абстрагировано из наблюдения за движением материи (изменением объектов). Иными словами нет никакого абсолютного времени, время всегда относительно тому объекту который изменяется, а всеобщее время Вселенной есть ничто иное как абстракция движения материи.

Бесконечность

Наше познание всегда ограничено рамками известного, поэтому бесконечным может быть только понимания необходимости неограниченного ни чем выхода за предел, т.е. такое понимание, где нет никаких абсолютов ограничивающих наше познание.

Иными словами бесконечное принципиально не может быть неким числом исчерпывающим все сущее, а посему сущее бесконечно, но оно бесконечно познаваемое нами в углубляющемся познании.

К сожалению многие ученые видят бесконечность только как дурную бесконечность — стоит нам подсчитать все известное, подвести его под определенную модель мира избавленную от противоречий и мы получим подлинную бесконечность, познаем все сущее.

Такой взгляд на самом деле тождественен тем архаичным представлениям людей, по которым наша планета и видимая из нее небесная твердь объявлялась Вселенной.

Диагноз

Конечно можно было еще многое написать, но текст вышел и так уже слишком длинным, а потому не читаемым.

В общем видно серьезную идеалистическую тенденцию в науке, которая не осталась не замеченной также и религией, ибо ведь не даром она все больше и больше пытается примерится с наукой (это видно особенно в свете того, что папа римский недавно публично признал теорию эволюции).

Но вера в торжество разума не должна померкнуть, поскольку истина всегда преобладала в становлении человечества над заблуждением, так как иначе мы бы всегда оставались на прежнем уровне не видя технического прогресса.

В своей предыдущей статье я как бы обозначил задачу — создание некой философской модели Мира. Руководствуясь известным армейским правилом — «кто предлагает — тот и исполняет», хочу предложить свой вариант. Прежде всего следует немного уточнить. Речь не идет, как подумали некоторые, о какой-то всеобщей теории, создание которой в настоящее время действительно невозможно. Речь идет именно о модели Мира, его целостном образе. Хочу особо подчеркнуть, что я предлагаю мою собственную картина Мира. Т.е. она может совпадать с мировоззрением читателей, что меня безусловно порадует, но может и сильно отличаться. Кроме того, это не научное открытие, а потому речь не идет о какой-то её уникальности и неповторимости, скорее наоборот, практически всё известно. В случае же сильных расхождений прошу читателей иметь в виду, что это моё личное видение и, как говорится, оно не обязательно должно совпадать с их миропониманием. Я её публикую именно с целью показать, что есть и такой вариант, причём, по-моему достаточно логичный.

Я не сразу пришел к данной онтологической модели. Занимаясь сначала политэкономией, а затем социальной философией, я был просто вынужден обратится к истокам тех процессов, которые происходят в обществе, для их логического обоснования. Мне требовался некий онтологический базис для того, чтобы понять сам вектор эволюции. Достаточно очевидно, что для своего нормального развития Человечество должно строго соблюдать законы, выработанные самой эволюцией, поскольку является неотъемлемой частью Природы. Конечно, это было понятно давно и не только мне, достаточно вспомнить тезис «свобода — это осознанная необходимость». Это значит, что если соблюдаешь законы, то у тебя нет никаких проблем — полная свобода. Но чтобы соблюдать, их нужно знать. Церковь эти законы называет божьим промыслом, а ведь можно это назвать и объективными законами Природы. По-моему, это лучше, даже чисто терминологически. Божий промысел нельзя точно знать заранее. Кроме того, постулаты, которыми оперирует Церковь, не имеют никакой доказательной базы. Церковь голословно утверждает, что они верны. Допустим это так. Но есть ли какое-то обоснование этих постулатов? Очевидно, нет. В таком случае почему все должны верить в то, что кому-то привиделось или почудилось. Вы бы, например, купили у кого-то за большие деньги черный ящик с неизвестным содержимым, только потому, что его продавец утверждает, что там лежит ценная вещь, но при этом не дает ни заглянуть внутрь, ни даже попробовать на вес? Я, нет. Лидийский царь Крез как-то понадеялся на божий промысел, на проницательность оракулов и попал в большую беду. Нужно сказать, что это далеко не единственный случай. Пророки, правда, потом оправдываются, что их не так поняли. Так значит нужно говорить так, чтобы поняли правильно, если конечно знаешь, что говорить. Так что оставим в стороне такие методы познания как религиозное откровение, пророчества, прозрение, медитация, выходы в астрал, контакты с каким-то разумом. Все они, безусловно, имеют право на существование, но затем должна идти кропотливая научная работа по их обоснованию. Очень многим во сне чудились «вечные двигатели», но наука и практика поставили все на свои места.

Совсем по-другому обстоит дело, если мы ведем речь о законах Природы и их научном познании, они познаваемы и их последствия вполне прогнозируемы. В этой связи мне припоминается одна формулировка, смысл которой очевидно был совершенно не понятен всем тем, кто её фиксировал в священных письменных источниках: в Упанишадах, в Библии, в Коране. Я делаю такой вывод потому, что за три тысячи лет никто не мог как-то толково объяснить суть фразы. Речь идет о «свёртывании пространства». В текстах вы найдете только эту загадочную формулировку и ничего больше. И только Стивен Хокинг не так давно смог более менее доходчиво объяснить в чем её смысл. Так что преимущества научного метода познания неоспоримы.

Я уже не единожды приводил в пример притчу о трёх слепых мудрецах, ощупывающих слона и представляющих его образ на основании своих эмпирических данных. Как известно с ними получился конфуз. А если представить, что таких «мудрецов» многие тысячи и осматривают они не слона, а весь Мир, то картина получается достаточно пестрая. Главный недостаток мудрецов я вижу не в том, что они слепые, а в том, что они не захотели найти общее, как-бы синтетическое решение. Я не хочу сказать, что между современными учеными вообще нет никакого взаимодействия, есть, но оно явно недостаточно. Главное, у них нет общей картины Мира, нет его единого образа, где была бы отражена вся его конструкция, иерархия и основные взаимосвязи. Кто-то занимается Космосом, кто-то биосферой Земли, кто-то её недрами, кто-то социальными процессами, т.е. все по-отдельности занимаются своими локальными проблемами не очень сознавая всеобщую взаимосвязь. Кто-то даже общается с «космическим» разумом, при этом не совсем видимо отдавая себе отчет в том, где этот разум находится. Стоя на позициях материализма, мне, например, совершенно понятно, что разума, сознания или информации без материального носителя быть не может. В такой сложной ситуации полагаю крайне необходим некий образ, который позволил бы всем научным направлениям изучать объективную реальность как единую систему не плодя противоречия. Я убеждён, что в реальном материальном Мире противоречий нет, даже не смотря на то, что некоторые ортодоксальные философы-материалисты утверждают обратное.

Я хочу предложить свою гипотезу мироустройства. Полагаю, что она в полной мере научная и материалистическая, потому что я использую только имеющиеся научные данные. Это не мои собственные открытия, я их просто обдумал и сложил вместе в некоторую структуру, как «пазл», используя известные мне диалектические законы. Ключ к её пониманию кроется в том, что не существует двух разных эволюций живой и неживой природы. Они возникли по причине достаточно условного разделения научных дисциплин. Но постепенно становится понятно, что эволюция Вселенной, Космоса, которой занимаются в основном физики, астрофизики, астрономы и другие, и эволюция живой Природы, которой занимаются биологи, антропологи, ботаники, палеонтологи и другие специалисты не две разные эволюции это одна единственная эволюция нашего Единого Мира. И прав был тот же Хокинг, когда утверждал, что мы зря все проблемы делим на части. Чисто практически это, конечно, было удобно, но методологически скорее всего не верно. Мы перестали осознавать Единство Мира.

Признавая приоритет научного метода познания, поскольку у всех остальных методов большие проблемы с верификацией, я постарался все свои выводы как-то обосновать существующими научными данными или как минимум логическими построениями. Насколько они убедительны судить не мне, а читателям. Начать я хочу с самой известной и похоже всеми (кроме церкви) признаваемой теории Большого взрыва. Хочу заметить, что для обычного человека Большой взрыв не менее загадочное явление, чем сотворение Мира Богом за несколько дней. Может быть ещё более невероятное, поскольку Бог потратил несколько дней, а тут раз и готово. Но дело не только в этом. Теория Большого взрыва не даёт ответа на вопрос, а что было до него. «А ничего не было»,- говорят физики. А вот в буддизме утверждается, что был Абсолют. Согласитесь очень большой разрыв от Ничего до Абсолюта, хотя как посмотреть на проблему. Если в смысле непознаваемости, то вроде как одно и то же. Я не буду сейчас философствовать на эту тему, тем более, что это уже делалось. Я хочу просто обозначить это событие, как начало координат — точку из которой появился наш Мир. Но из этого следует, что до этого события могло быть что угодно, в том числе и Абсолют или если кого-то это больше устраивает Бог, и насколько я знаю такую возможность признают сами физики. Таким образом, Ничто или Абсолют в определенной мере можно считать Творцом нашей Вселенной. Лично я склоняюсь к термину Абсолют, как более научному. Представляю реакцию на это заявление ортодоксальных материалистов. Меня упрекали в идеализме и по менее существенным поводам. Но тут ведь вот какой парадокс, во-первых, современные ортодоксальные материалисты, оставаясь на позициях прошлого и даже позапрошлого века, делают неверное различение между идеализмом и материализмом, а во-вторых, в данном случае оставаясь на позициях как бы «материализма», т.е последовательно отрицая Творца или другими словами причину Большого взрыва, они тем самым впадают в самый махровый идеализм, поскольку отрицают фундаментальный принцип диалектического материализма — наличие причинно следственных связей. Физиков это безусловно не касается, а вот философам есть над чем подумать.

Дальнейшее развитие Вселенной, как доказали физики, оказалось вполне закономерно. Но что значит закономерно? Это значит по заданному алгоритму, т.е. по заранее намеченному плану. Поэтому достаточно странной звучит гипотеза о случайном появлении жизни. Как же случайно, если абсолютно все процессы во Вселенной происходят закономерно и в принципе просчитываются, что подтверждается и самой теорией Большого взрыва и теорией эволюции Дарвина. Я знаю, что кое-кто теорию Дарвина полностью отрицает, однако наука антропология её очевидно подтверждает. Если проследить всю цепочку трансформации форм материи, то становятся заметны моменты перехода от одной формы к другой. Моменты перехода или на современный манер точки бифуракации. Это в данном случае достаточно образное или скорее условное выражение. Этот момент мог длиться сотни тысяч, а то и миллионы лет, когда сменяются сами формы материи и, соответственно, законы их существования. Более подробно я рассмотрел этот вопрос в своей статье «Эволюция сознания» https://www.planet-kob.ru/articles/5971. Здесь вкратце повторю основные этапы развития материи: элементарные частицы, атомы, неорганические молекулы, органические соединения, растительная клетка, одноклеточный организм, человек, общество. Каждая из этих форм материи имеет свои законы существования и развивается от простого к сложному. Атомы выросли от гелия и водорода до свинца и ещё тяжелее. Молекулы разрослись от кислорода и водорода до сложных химических соединений, углеводороды — от простых органических соединений до циклических углеводородов и полимеров, простая растительная клетка выросла до баобабов и секвой, а амебы — до динозавров. На основании эмпирического опыта эволюции в течение сотен миллионов лет кому-то со стороны могло показаться, что главная цель эволюции максимальная величина живого существа. И тогда вполне можно было бы признать динозавров венцом эволюции. Но оказалось что эволюция на этом не закончилась, появляются теплокровные млекопитающие. Что за прихоть эволюции, зачем? Но оказывается только через этот маневр можно прийти к существу, обладающему настоящим творческим разумом, воображением, и другими замечательными характеристиками, а именно к человеку.

Причем самая, на мой взгляд, важная особенность человека — это его способность силой воли или разума подавлять в себе животные инстинкты. Получается, что человек — это только тот, кто способен корректировать своё поведение, способен на самоограничение, имеет совесть, чувство меры и эмпатии. Со временем людей на Земле становилось всё больше и больше, а их мозг всё больше увеличивался. И именно этот вид живых существ стал формировать следующую форму материи — общество, т.е. начал структурировать сам себя.

В представленной динамике трансформаций, по-моему, достаточно ясно проявляется главный принцип всей эволюции — принцип «нелинейной фрактальности». Достаточно очевидно, что происходит циклическая повторяемость динамических процессов, но каждый раз на новом уровне наблюдается несколько иной алгоритм. К сожалению, эволюция Вселенной и эволюция Земли, сегодня рассматриваются в отрыве друг от друга. Этапы развития Вселенной благодаря специалистам в этой области хорошо известны. А усилиями биологов, палеонтологов и антропологов выстроена динамика развития жизни на Земле. Правда, забегая вперёд, правильнее сказать эволюция самой Земли. Ученые сами признают закономерность развития окружающего Мира, а это значит, что программа развития была с самого начала заложена в саму материю. Я сейчас не буду останавливаться на некоторой неопределенности самого термина «материя». Для правильного видения общей картины не важно как назвать эту некую начальную субстанцию: энергия, эфир, вакуум, темная материя или какое-то другое Ничто. Сейчас речь о самой конструкции Мира. Т.е. на свет появилось некая структура с уже заложенной в неё программой, следовательно нужно понять, а что же появилось в самую первую секунду после Большого взрыва? Сейчас мы называем это Вселенной, но ведь это только форма. А каково содержание и что за программа была заложена? По-моему очевидны трудности ситуации, когда имеется семечко неизвестного растения или эмбрион неизвестного существа, но нам о нём ничего не известно, когда невозможно даже предположить, что это такое, и тем более знать, что из него получится. Но раз оно растет само собой, очевидно правильный метод, которым следует воспользоваться, это просто подождать и посмотреть, что из него вырастет.

Полагаю, что сегодня мы уже достаточно подождали. От Большого взрыва до настоящего времени прошло, как утверждают физики, порядка 14 млрд. лет. Срок весьма приличный, чтобы реально оценить этот объект, а скорее субъект, поскольку он проявляет очевидные признаки жизни, как минимум он постоянно растет. По-моему, достаточно логично предположить, что, раз все происходило в высшей степени закономерно, то в конце концов получен именно тот результат, который и был запрограммирован. Астрофизики в поисках ответа всматриваются в глубины Космоса. Однако ответ, по-моему, следует искать не в глубинах Космоса, поскольку там идут всё те же физические процессы, что шли миллиарды лет назад. Сегодня всем очевидно, что эволюционный процесс привел к появлению человеческого сознания, т.е. творческого разума. Пусть только на Земле, но мы понимаем, что разум — это способность именно высокоорганизованной материи. Так значит к этому всё и шло, так и было задумано. Таким образом, ответ на заданный вопрос, по-моему, очевиден. В результате Большого взрыва на свет появился новый разум. Естественно на начальном этапе развития самого разума, как такового, ещё не было. Действительно, о каком, например, человеческом разуме может идти речь в отношении оплодотворенной яйцеклетки или недельного эмбриона? Когда кто-то заводит речь о разумности Вселенной, мне сразу хочется задать вопрос, а о чьей разумности разговор. Да, во Вселенной всё устроено очень разумно — и атомы, и молекулы, да и сами звездные системы. Но, посмотрите на автомобиль или часы, они тоже очень разумно устроены. Только разве это разум самого объекта? Так что, полагаю, не следует излишне фантазировать о разумности Вселенной. Кроме того, следует вспомнить иерархию законов и обратить внимание на то, каким законам подчиняются все объекты Вселенной. Разве биологическим? Нет только физическим, т.е. самым простым (конечно относительно), начальным, которые присущи так называемой «неживой» материей. Понятно, что «неживая» это весьма условно. В Природе нет четких границ, ни между живой и неживой материей, ни между растениями и животными ни между разумными существами и неразумными. Их и не может быть, потому что идет единый процесс эволюции материи. Она постепенно меняет свои формы, приобретает новые свойства и качества. Только это и даёт нам основание разделить этот единый процесс на условные этапы: на длительный период «неживой» материи, значительно более короткий период «живой», ещё короче «разумной» материи и совсем короткий «социальной». Так что всё дело в критериях, которые мы сами и задаем.

Таким образом, складывается образ живой Вселенной, где сам Космос является начальным и самым примитивным этапом эволюции сознания (разума). Затем появляются планеты, сложные вещества, формируются в полной мере химические законы, дальнейшая эволюция приводит к появлению биологических объектов, которые формируют свои собственные биологические законы бытия, сначала растительного, а затем и животного Мира. Эволюция животного Мира закономерно привела к появлению разумной жизни. Кто-бы из современных ученых, не будь это уже свершившимся фактом, мог предположить, что для появления человеческого разума требуется создание теплокровных животных, да ещё млекопитающих. Тут, действительно, нужен очень изощренный ум и сложнейший алгоритм развития. На это способен, похоже, только Абсолют.

Последние несколько тысяч лет в человеческом обществе идет постоянный разговор о Богах или о Боге. Но о ком идет речь, если предполагаемый Творец (Абсолют) никогда не вмешивался в ход развития Вселенной и Человека, а сама Вселенная собственным разумом, как выяснилось, не обладает? Более того, общение с Абсолютом в принципе весьма проблематично. Посудите сами как может, условно говоря, отец каким-то образом общаться с яйцеклеткой или эмбрионом своего будущего ребёнка. Не может он и вмешиваться во внутренние процессы, происходящие в организме своего сына, тем более на этапе внутриутробного развития. Даже после его рождения и появления наконец зачатков разума сделать это практически невозможно. Это другой самостоятельный организм. Да и на его психику он сможет повлиять только тогда, когда сформируются соответствующие структуры мозга. Таким образом, степень взаимодействия с Творцом, если такое вообще возможно, сильно зависит от уровня развития самого человека и Человечества в целом. Но, похоже, что пока Человечество не далеко ушло от уровня подростка младшего школьного возраста. Это конечно не эмбрион без разума, но и должного понимания жизни ожидать от него не стоит. Если кто полагает, что Человечество много умнее, то это большое заблуждение. Психологи выявили некоторые возрастные психологические особенности человека. Так вот, современная западная цивилизация, включая Россию, это жуткая смесь из двух, а то и трех возрастов, трех психологических этапов, и, к сожалению, все они находятся на интервале от 3 до 12 лет. Т.е реально цивилизация подростков. Это значит, что перед Творцом предстанет эгоистичный подросток, озабоченный только своими интересами, и которому на всех наплевать. Этот «субъект» не прочь подраться и повздорить с соседями, любит все вокруг ломать и пачкать ради собственного удовольствия, способен наврать с три короба и, что самое отвратительное, он готов на всё ради собственной выгоды. Он, конечно, уже способен придумывать разные поделки, но они приносят окружающим скорее вред, чем пользу, потому что этот подросток не способен ещё мыслить масштабно и у него совершенно отсутствует совесть. Судите сами. Разве взрослый человек будет щеголять в рваных штанах, натягивать на голову трусы или вообще ходить без штанов в общественном транспорте. Но это цветочки. Хуже всего, что ради денег он готов и лгать, и унижаться, и даже убивать. Он оказался настолько глуп, что отравляет сам себя и торгует своими собственными органами. В общем, отвратительны тип. Так что Творец, представься ему такая возможность, вряд ли захотел иметь с ним дело. Во всяком случае пока.

Так о каком же Господе Боге и его воле может идти речь. Ведь люди реально испытывают чьё то воздействие, проявление какой-то силы. Я не случайно сказал выше, что следует рассматривать не эволюцию на Земле, а эволюцию самой Земли. Ещё в Античном мире Землю считали живой. Живая Земля это элемент живой Вселенной, только более организованной и намного более совершенной эволюционно. Я не буду развивать дальше эту мысль, поскольку данный вопрос я рассмотрел в своей статье «О Единстве Мира, людях, Богах и ноосфере» https://www.planet-kob.ru/articles/6065. Просто сформулирую некоторый вывод, точнее дам свой ответ, на вопрос с кем же тогда верующие люди общаются и кто тот, кто оказывает конкретное на них воздействие, если Творец тут ни при чём? Этот ответ, возможно, не понравится верующим людям, но что делать, как говориться «истина дороже». Тем более, что и Христос призывал к её познанию. Этот ответ, как и многое в этой статье не моё собственное изобретение. Его автором можно считать В.И.Вернадского, предложившего концепцию Ноосферы. Следуя этой концепции, эволюция человека — это не просто эволюция живых существ на Земле, это эволюция самой Земли, и в то же время эволюция самой Вселенной. Концепция ноосферы дает ясное понимание таких явлений, как телепатия, озарения, и интуиция, и многих других пока до конца не понятых феноменов. Пришло время научного объяснения тех явлений, которые «вульгарный материализм» просто отрицал, а церковь приписывала божественной силе. Ровно, как в случае с молниями. В результате научного познания Мира, люди от божественной причины данного явления пришли к адекватному научному его объяснению. Таким же образом понимание и изучение ноосферы приведет нас к пониманию многих необъяснимых сегодня явлений, незнание которых оставляет лазейки для мистических спекуляций.

Опираясь на предложенную мной конфигурацию становится понятна и естественна взаимосвязь не только всех объектов вселенной, но и всех людей на Земле. Становится понятно, что в этом Мире нет какой-то отдельной сущности, называемой Богом, ни на Олимпе, ни на облаке, ни на седьмом небе. Богами, точнее их составными частями, оказались сами люди. Но именно это обстоятельство не только не снимает с них ответственности за всё происходящее на планете, но наоборот, накладывает на них особую ответственность за все, что они творят на Земле. Отсюда и особая роль человека в защите экологии Земли — одной из важнейших сегодня проблем всего Человечества. Данная концепция дает также основания и для очень важных выводов в области социальной философии и политэкономии, а также правильные ориентиры для гармонизации социальной организации. Можно было ещё много чего рассказать, но и так статья получилась достаточно большая, не смотря на то, я старался быть предельно краток. Так что, пора остановится.

В заключение я хочу ещё раз сказать о том, что моя картина Мира не является какой-то абсолютно уникальной. За последние четверть века я познакомился с достаточно большим количеством различных космогонических теорий, как научных, так и не очень, в целом достаточно похожих на ту картину, которую описал я. Вот только большинство их авторов, к сожалению, стремились опровергнуть науку и даже считали это главным своим достижением. Кроме того, некоторые авторы грешили тем, что сами сочиняли открытия, которые наука ещё не сделала, но которые хорошо укладывались в их схему. Причем они это делали не имея на то никаких объективных оснований. Я же постарался максимально очистить свою концепцию от субъективных домыслов. Передо мной стояла принципиально другая задача, не опровергнуть, а по-возможности включить в свою схему всю известную мне информацию о мироустройстве. В моем сознании очень конкретно представлялась методика работы: воплощение известной «триады» тезис — антитезис — синтез. Вокруг было огромное количество тезисов и антитезисов, явно не хватало синтеза.

Предложенная мною схема, естественно, не дает детального описания всей объективной реальности, тем не менее она дает общее представление о конфигурации и иерархии мироздания. Детальное описание отдельных её элементов содержится во всем объеме научной литературы по всем существующим сегодня областям знания, освоить которые я не в состоянии по вполне понятным причинам. Однако хочу подчеркнуть, что предложенная мной картина Мира в целом не противоречит современным научным данным, поскольку основана именно на них. Она, например, не противоречит основным научным теориям об эволюции Вселенной и эволюции живой Природы. Она согласуется даже с, казалось бы, невероятным утверждением Гегеля о единстве субъекта и объекта. Напротив, она дает ему простое и понятное объяснение. Мне остается только надеяться, что моя гипотеза получилась достаточно доказательной и внутренне непротиворечивой.

Источник

Обновлено: 09.01.2023

Вполне естественно, что у каждого человека есть свое собственное мировоззрение. Каждую вещь он видит по-своему, так сказать, со своего угла зрения. Поэтому для каждого человека существует только один единственный, особенный мир.

К сожалению, этот мир далеко не всегда соответствует тому, в котором нам приходится жить.

Ежедневно каждый из нас сталкивается с кучей различных противоречий, например, добро и зло, любовь и ненависть, жизнь и смерть, а также – мир реальный и мир вымышленный. Но что значит реальный и вымышленный мир, и в каком

Начав с самого детства мечтать о чем-то, многие из нас и во взрослой жизни не могут покинуть этого прекрасного состояния души. Конечно же, романтикам проще создать свой вымышленный мир, чем жить в реальном. Но ведь насколько бы долго мы не оставались в мечтах, жить-то приходится в реальном мире, который всех нас окружает.

Большинство из нас в состоянии представить мир, в котором, подобно сказке, живут принцессы и принцы, где все окружено любовью и все дышит свободой, где всегда уютно, тепло, много друзей, которые всегда тебя поддержат и поймут, где нет места зависти, злу и предательству.

Реальный мир не может быть таким счастливым и веселым, не может обходиться без грусти и слез. В реальном мире много несправедливости, болезней и других, более мелких неприятностей, с которыми мы сталкиваемся на каждом шагу. Но чего бы стоили наши радости и достижения, если бы они не доставались нам такой дорогой ценой? Наверное, потому наш мир и построен на противоречиях, которые дают нам ощутить всю ценность того, к чему мы стремимся и чего мы добиваемся.

Тем более, что ощущение окружающего мира, в первую очередь, зависит от нас самих.

Тот мир, который человек себе представляет и который хочет увидеть, формирует внутреннее состояние его души. Если душа человека поет, то и жизнь для него прекрасна, и ему больше ничего не нужно для того, чтобы ощущать себя счастливым человеком. Конечно, было бы замечательно, если бы люди научились видеть во всем только хорошее, научились прощать, уступать и сочувствовать друг другу, если бы люди понимали, что этот мир зависит от каждого из них, от их желания, упорства и стремления к самосовершенствованию. Человечество уже близко к этому, но ему постоянно что-то мешает.

Что-то мешает людям открыть в себе эти качества. Возможно, они слишком глубоко в нас спрятаны, что мешает нам делать то, чем другие могли бы гордиться и восхищаться, за что другие могли бы нас полюбить.

В каждом из нас есть том мир, о котором мы и не догадываемся, да, порой, и не пытаемся найти. Но все же мы сами вершители своих судеб. И чтобы не происходило со мной, чтобы не происходило вокруг меня, я люблю этот мир таким, каков он есть.

Я счастлив в этом мире, и не важно, чего в нем больше, радости или грусти, добра или зла, но я его вижу добрым, чистым и светлым.

Я очень хочу, чтобы в этом мире жили только те, кто честен и искренен, кто не способен даже в мыслях на подлость, кто умеет держать себя достойно и не поддается соблазнам, те, кто сильны духом и телом. А еще я очень хотел бы жить в мире, полном взаимопонимания и любви, в мире без страха, ненависти и войн, в мире без катастроф и природных катаклизмов. Я очень надеюсь, что такой мир когда-нибудь удастся построить, а пока я люблю этот мир!

У каждого человека, когда либо живущего на свете, существует своя уникальная и неповторимая Картина Мира. Она оказывает огромное участие в формировании его жизни в целом.

Наполняет удачами его жизненный путь …или заставляет натыкаться на бесконечные препятствия.

Как она влияет на своего хозяина? Как формируется? И можно ли ее поменять?

Содержание статьи:

Цикл статей об источнике негатива в жизни и трансформации его в гармонию и успешность:

Картина Мира. (Вы здесь)
Эффект зеркала . Как научиться жить в гармонии? Практические рекомендации.
Фокус внимания и его влияние на жизнь человека. Улучшаем качество жизни!

Так что же это такое — Картина Мира?

Картина Мира — это внутреннее духовное и интеллектуальное содержание человека, его жизненные ценности, его опыт, внутренние установки, стандарты, шаблоны, психологические ограничения. Картина Мира у каждого человека очень индивидуальна.

То есть, мы можем с уверенностью сказать, что это субъективная реальность.

Картина Мира может быть общей для большого количества людей, а может быть индивидуальной.

Утверждение наших предков о том, что Земля плоская — один из ярких примеров Картины Мира.

Например, в древние времена люди считали, что Земля плоская, за тем, утверждения Коперника и Ньютона поколебали уверенность человечества в данной информации. То есть произошла смена стереотипа в коллективной Картине Мира.

В современном мире вновь многие ученые и исследователи говорят о том, что Земля плоская, находят этому доказательства. И Картина Мира многих людей таким образом подвергается изменениям.

При чем, сторонники и плоской, и круглой Земли находят нерушимые доказательства своей правоты. Вселенная многообразна в своем величии, и каждый найдет свои доказательства).

Немного практики…

Например, я люблю своим клиентам предложить представить себе БЕЛЫЙ СТОЛ, представьте и вы…

…и вот у каждого это будет свой белый стол: у кого-то это будет крашенный дачный столик (у любителя покопаться в огороде, к примеру)…

…у кого-то стол покрытый белой ажурной скатертью, возможно у кого-то это будет операционный стол (у хирурга или человека, недавно перенесшего операцию)…

…и множество других образов, в зависимости от того, каким набором установок человек обладает.

Мы взяли для примера всего одно словосочетание, представьте теперь насколько по разному видятся каждому из нас литературные произведения или события в жизни.

Как формируется индивидуальная Картина Мира каждого человека?

(или откуда растут ноги неприятностей в жизни)

Давайте подумаем, почему же она так индивидуальна?

Для этого давайте возьмем для примера какого-то человека. Да чего далеко ходить? Давайте возьмем вас!

Да-да! Картина Мира — это ваш Внутренний Мир!

То, чем мы наполнены, иногда сразу, а иногда постепенно материализуется в жизни человека.

Сейчас я просто буду перечислять и объяснять факторы, которые участвуют в в формировании Картины Мира, а вы как бы со стороны (это важно!), посмотрите, как откликается в вас мои высказывания.

И, может быть, сразу у вас произойдут какие-то важные осознания!

Получите в подарок 4 чудесных энергетических сеанса «Гармонизация сознания с Рейки«. Делюсь волшебством!

И так, начинаем:

1. Рождение в определенной семье

• Какие убеждения были в вашей семье?

—Все высказывания, все представления о жизни, проговоренные и просто подуманные вашими родителями, родственниками, незримо впечатываются в ваше восприятие мира и и оценку себя, как личности в этом мире.

• Какая модель поведения у ваших родителей?

Неосознанно мы копируем своих родителей: их жизненные ценности, поступки, действия, рассуждения, привычки. Перенимаем отношение к жизни, людям, материальному достатку.

По истечению какого-то времени он забывает, в чем же заключалась самая большая радость жизни. А когда подходит средний или пожилой возраст, то человек начинает чувствовать непреодолимую тоску. Как будто он не сделал чего-то очень важное.

Вдруг начинают развиваться какие-то болезни. А ему и не в домек, что его нереализованность напрямую связана с болезнью.

Также бывает, что ребенок натерпевшись в детстве от своих нерадивых родителей, во взрослой жизни стремится делать все с точностью наоборот.

2. Принадлежность к определенной социальной среде

• Проанализируйте, какие духовные и материальные ценности в вашей среде?
• Какие шаблоны и стереотипы вы приобрели?

Приведу простой пример, на самом деле их, конечно, множество. Тут уж вы сами дальше подумайте и понаблюдайте за собой.

Если у вас где-то в глубине души есть такое понятие, а в Турцию все никак слетать не удается, подумайте, вполне возможно, ваше счастье в том, чтобы отдыхать каким-то другим образом?

Например, сидя возле костра и любуясь на речной пейзаж или в том, чтобы ходить за грибами и наслаждаться пением птиц.

Постарайтесь понять, какие ценности ВАШИ, а какие вам были просто навязаны и не вызывают вашей ИСТИННОЙ радости.

Я сейчас не говорю о радости ЭГО, которое, конечно, будет радоваться, в случае реализации НЕ ВАШИХ желаний, а навязанных обществом.

Оно будет радоваться скорее не самому факту исполнения желания, сколько произведенному впечатлению, утверждению себя в обществе и т.д. Важно научиться различать два этих чувства: истинную радость души и радость эго.

Которые не могут его сделать счастливым, так как они не являются истинными его желаниями. Скорее, это желание соответствовать ожиданиям общества (одобрение родителями, друзьями, коллегами по работе и т.д.), критериям успешности в обществе.

Конечно, не все шаблоны и установки плохи, многие, наоборот подталкивают нас и заставляют развиваться.

То есть мы можем сделать вывод, что происходит формирование по четырем аспектам:

• Воспитание
• Приобретенные привычки
• Опыт, полученный в жизни
• Характер человека

Меняется ли Картина Мира в течении жизни?

Все, о чем шла сейчас речь, конечно же, не просто так проявилось в вашей жизни.

Когда Душа идет в воплощение, она подбирает себе государство, город, семью, общество для наилучшей реализации запланированных задач на воплощение.

Картина Мира в течении жизни может изменяться, у всех это происходит по разному.

У кого-то медленно, постепенно, но бывает, что человек практически в одночасье меняет все представление о своей жизни, о приоритетах в ней.

Бывает, люди через боль, страдание и болезни обретают ИСТИННОГО СЕБЯ…иногда это единственный способ повернуть человека на Путь, который когда-то избрала Душа.

Фокус внимания

Неотъемлемой частью Картины Мира является ФОКУС ВНИМАНИЯ. Не просто так говорят, что Вселенная изобильна — в нашем мире, действительно есть все, что нам необходимо для развития и достойной гармоничной жизни.

Но, в зависимости, например, от наших интересов и убеждений из окружающей среды мы выделяем интересующую нас информацию, людей и так далее.

Та информация, которая нас НЕ интересует даже в глубинах подсознания, ни за что нас не коснется, человек ее просто не заметит.

Здесь можно привести такой бытовой пример: предположим, появилась у вас идея купить новую куртку…неприменно красную… но вот какой фасон?… В таком случае мы часто начинаем наблюдать за людьми, в чем же они одеты.

И тут выясняется, что очень большой процент людей ходит именно в красных куртках, хотя еще вчера вам это и в голову не приходило, так как вы не обращали на это внимание.

Мы живем в огромной Вселенной, но, между тем, и каждый из людей живет в своей уникальной мини Вселенной, наполненной именно его интересами.

В наших силах менять и расширять СВОЮ Картину Мира, это не значит одеть розовые очки и не замечать каких-то вещей, людей, событий, которые не нравятся, а значит ПОМЕНЯТЬ к ним свое отношение.

Признать и принять даже самые негативные вещи, как часть себя, вот тут и начинается самое интересное, Мир вокруг начинает играть яркими красками, наполняется добром и светом!

О развитии человечества

Сейчас много говорится о том, что Земля и человечество переходят на новый этап развития и существования.

В настоящее время, человечество делится, условно говоря, на две, пока не равные, половины: одна половина владеет информацией о том, что сейчас, как никогда, важно повышать свою осознанность, ведет работу над своим внутренним миром.

Другая половина продолжает вести прежний уклад жизни: пришел с работы, поужинал, лег к телевизору, лег спать, с утра на работу — далее по кругу…

Вполне возможно, что души таких людей еще не получили достаточно подобного опыта.

Но так же может быть, что душа давно желает, чтобы человек задумался о духовной своей составляющей, а он просто ее не слышит…

Души людей, когда либо живущих на свете все равны, будь то душа порицаемого в социуме человека или душа занимающегося своим духовным развитием человека.

Ведь каждая душа — частица Творца, а каждый Путь — ведет к Богу, просто у каждого он свой, неповторимый и уникальный.

Информация для духовного пробуждения на самом деле находится везде, ее очень много. Но человек обычно видит то, что входит в его Картину Мира.

Давайте потихонечку расширять сознание друг друга, помогать друг другу открывать в себе огромнейший потенциал, который у большинства еще спит!

P.S.: Для тех кто настроен решительно и действительно планирует заняться улучшением своей жизни, я приготовила в подарок сильное медитативное упражнение для очищения сознания и подсознания от негативной энергии.

Упражнение подойдет как для новичков в медитации, так и для более продвинутых практиков.

На самом деле, красота – это все, то прекрасное, что, так или иначе, присутствует в нашей жизни. Красота окружает человека повсюду: в природе, искусстве, повседневной жизни и простых вещах. Мы редко задумываемся о том, как прекрасно все то, что мы видим весной, когда во всем мире расцветают цветы, осенью, когда облетают оранжевые листья, ведь сама природа создает необычайной красоты пейзажи, причем делает это круглый год.

Красота является неотъемлемой частью любого вида искусства – живописи, литературы, скульптуры и, конечно же, музыки. Искусство – это один из способов выражения красоты, который становится доступен для всех людей, чаще всего в визуальной форме.

Для того чтобы научиться видеть прекрасное в повседневной жизни, важно быть добрым и искренним человеком, уметь радоваться мелочам, развивать наблюдательность, искать притягательное, на первый взгляд, в простых вещах, которые раньше, едва ли смогли бы привлечь внимание.

Разумеется, красотой следует не только любоваться, но необходимо стремиться беречь ее и приумножать. Некоторые люди выращивают великолепные цветы, создавая очаровательные композиции, другие находят возможность приумножать красоту в чем-то еще: кто-то сочиняет песни, пишет картины, создает шедевры в области архитектуры, орнаментального искусства и даже кулинарии.

Видеть красоту во всех ее появлениях и понимать ее значимость – это особый дар, который дан не каждому, ведь все красивое, несомненно, делает наш мир только лучше, ярче и дарит людям самое главное – эмоции.

Сочинение Что такое красота

Красота – понятие очень обширное. Любой человек воспринимает мир по-своему. То, что кто-то считает красивым, может показаться уродливым для другого. Кто-то восхищается лесами, полями, горами, восходами и заходами солнца, красивыми ландшафтами и другой окружающей природой. Для кого-то красота заключается в человеке – точные черты лица, стройное подтянутое тело, крепкие волосы, гладкая кожа, большие глаза.

Я считаю, что нельзя назвать красивым то, что приносит вред и используется с плохими намерениями. Например, оружие. Оно может привлекательно выглядеть, хорошо смотреться, быть выполненным руками лучшего мастера, но оно никогда не будет для меня красивым, потому что приносит зло и смерть.

Для меня красота – это что-то более глубокое, что не осязается зрением, а переживается душой. Красота — это доброта и опека человека, это откровенность, сострадание, отзывчивость и способность поддержать в трудную минуту. Я очень ценю таких друзей, ведь на них можно положиться в любой обстановке.

Нельзя судить человека не узнав его внутренний мир. Люди могут иметь безупречные и правильные по всем стандартам черты лица, отличную фигуру, превосходный стиль, но при этом их помыслы могут быть наполнены негативом. Такие люди никогда в жизни не будут для меня красивыми.

Я люблю природу: свежий воздух бескрайние поля, луга. Но больше всего я люблю и считаю привлекательными те места, где могу полноценно отдохнуть душой, где я чувствую покой, а глаза довольствуются тому, что видят.

Красота это не что-то глобальное, а наоборот. Гораздо больше красоты заключается в крошечном котенке, который только открыл глаза, первом цветке весны, свежеиспеченном хлебе, в счастливом лице родного человека, в добром поступке. Красота заключается в мелочах.

Красота — это то, чего нельзя купить за деньги. Красота – это то, как каждый из нас смотрит на мир, как воспринимает себя и находящихся вокруг, это гармония, к которой нужно устремляться ежедневно из года в год. Красота заключается в любви, ведь только любящий и любимый ближними человек способен видеть красоту во всем: в улыбке прохожих, в жужжании насекомых, в трели птиц, в дожде и грозе, а так же в своей душе.

Я думаю, что красоту можно найти в чем угодно и даже в плохой дождливой погоде. Ведь для кого-то лужица – это скопление воды, а для кого-то – это отражение неба.

То, чем восхищаются миллионы

Красота — это то, что вдохновляет практически всех людей. Единственное — у каждого из нас разные вкусы. Кому-то нравятся устрашающие таинственные пейзажи заброшенных домов, другим — живописные горы, высокое небо и шелестящие деревья. Одни любят кареглазых и темноволосых, другие — голубоглазых блондинов. У каждого своё понятие о красоте. Но для всех она является эталоном и вдохновением.

Сочинение-рассуждение, кстати, для этой темы подходит больше всего. Так как об этом действительно можно долго говорить, раздумывать и разглагольствовать. Самое главное — не упускать аргументы и факты, положенные в основу текста. Стоит помнить, что любой текст, в каком бы жанре и стиле он ни был написан, имеет фактическую и аргументированную основу.

Вариант 3

Раньше я часто спрашивала себя: что такое красота? И каждый раз мой ответ менялся. Так, я поняла, что красота многогранна и бывает совершенно разной.

Например, существует внешняя красота. По — другому она называется привлекательностью. Внешняя красота манит людей, словно конфета в интересной обертке. Она подчиняет разум, увлекает. Но, к сожалению, внешняя красота есть не у каждого человека. Ведь только природа может наградить тебя прекрасным лицом и хорошей фигурой. Однако, даже в этом пункте у людей расходиться мнение. Для кого — то внешняя красота заключена в глазах. Для кого — то в длинных ногах. А кто — то любит красивые рельефные спины. У каждого свое понятие внешней красоты.

В отличие от внешней привлекательности внутреннюю красоту может иметь каждый человек. Что это такое? Это некий набор качеств, черты характера, которые привлекают людей. Для кого — то это доброта, романтичность, нежность. Для кого — то это стойкость, сила, смелость. Но внутренняя красота это не только качества, это еще и увлечения. Ведь с некоторыми людьми абсолютно не о чем поговорить. А вот с другими можно обсудить все, начиная от политики и заканчивая оперным театром.

Но красота не ограничивается людьми. Существует и красота природы. Это закаты и рассветы, темный лес, бушующее море и прекрасные скалы. А как красива радуга после мелкого весеннего дождика. Она переливается на небе семью цветами, которые сливаются воедино.

Таким образом, можно сделать вывод, что красота бывает разной. И у каждого человека есть свое понятие. Для кого — то важнее красота внутренняя, для кого — то внешняя. А кто — то предпочитает искусство. Но собирая все воедино, можно сказать, что красота — это увлечение каким — либо объектом. Будь то человек или природа.

Задание 26. Сочинение ЕГЭ. Текст Ю. М. Нагибина

Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования).

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Своё мнение аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента).

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком. Объём сочинения — не менее 200 слов.

* Нагибин Ю́рий Маркович (3 апреля 1920, Москва — 17 июня 1994, Москва) — русский писатель-прозаик, журналист и сценарист.

Рассуждение

Наверное, для каждого человека, понятие сущности красоты сугубо индивидуально. Для кого-то, красота – это доведенная до совершенности гармония линий и орм, для кого-то – прежде всего наполненное абсолютной истиной содержимое чего-либо.

В общем, людей можно поделить на два типа – тех, кому важно внешние и тех, кому важно внутренние.

Я считаю, что правы, безусловно, последние, ведь именно внутренняя наполненность способна придать эстетичность тому, где на первый взгляд, ее не было.

Человек с негармоничными чертами начинает казаться идеальным красавцем, как только другой начинает чувствовать к себе его настоящую любовь и искренность.

Конечно, можно сказать, что вышесказанное справедливо только в отношении прекрасного пола, ведь мужчины всегда смотрят только на внешность.

Это, правда только отчасти, мужчинам всегда легче обратить внимание на красивую девушку, что называется, в своей основной массе, они любят глазами, но женится и строить серьезные отношения они предпочитают строить, прежде всего, с той, от которой они почувствуют внутренний свет.

Еще один вечный вопрос, которым человечество задается уже давно, может ли внешняя идеальная красота заменить собой внутреннее содержание? Например, цветок красив, но ядовит, смертелен, есть ли толк и смысл в его красоте? Растение неприметно, невзрачно, но полезно и редко встречается, за ним постоянно охотятся отряды ищущих его полезных свойств. Исходя из этого, понимаешь, красота – прежде всего понятие субъективное, которое всегда будет отражать внутреннюю сущность и отношение к нему ее созерцающего.

Люди привыкли олицетворять красоту с визуальными образами, а ведь это настолько ограничивает ее понятие. Человек, который от рождения не может видеть, все равно будет знаком с тем, что такое красота. Она для таких людей будет заключаться не в эстетике, а в совершенно других вещах, на первый взгляд человеком не замечаемых. Звуки, гармония их, запахи, голоса, эмоции, ощущения, отношения, чувства – все это будет в слиянии олицетворять собой красоту. Можно сказать, что именно такие люди видят красоту, такой, такой, какая она есть, в истинности или лживости ее.

Исходя из вышесказанного, людям надо больше обращаться за информацией к своему сердцу, а не к глазам, так будет намного вернее и правильнее.

Главное помнить, человек любит тех, кто готов ради него на какие то жертвы, это всегда чувствуется, а не тех, кто обладает совершенной красотой.

ОГЭ 9 класс 15.3

Природная красота

Кого-то вдохновляют красивые личности, а кого-то — природа. Об этом тоже можно написать. Правда, есть здесь один нюанс, о котором говорилось выше. Убеждение — вот о чем идет речь. Рассказать о том, что итальянское побережье — это красиво, не составит труда. Подавляющее большинство людей с этим согласится не раздумывая. А вот убедить их в том, что тёмный с таинственными звуками, издаваемыми непонятно какими существами, без признаков цивилизации — это идеал, будет трудно. Автор должен так изложить свои мысли и понимание увиденного, чтобы ему поверили. И сделать это можно только в том случае, если получится обосновать слова, изложенные на бумаге, своим ощущением.

Может показаться, что это — слишком тяжело для отдельно взятой личности. Слишком много требований нужно для этого выполнить. Однако гармония представляет собой внутренне созвучие, уравновешенность. Человек в таком состоянии не раздираем внутренними конфликтами и противоречиями. А поскольку он живет в согласии с собой, то он и не разрушает гармонию окружающего мира — напротив, он становится его созидателем.

Такой человек, котрый живет в согласии со своим внутрениним миром, будет также демонстрировать и поведение, которое можно назвать эстетичным. Ведь он ощущает радость своего бытия и не может принести в мир зло, так как его попросту нет внутри него. Сейчас существует множество различных школ и направлений, которые учат человека согласию с самим собой и с окружающим миром — например, это школы медитации. Однако этот способ стать лучше не всегда подходит нашему обществу. Гораздо более эффективным для обретения внутреннего согласия может оказаться западный подход — психотерапия или же самостоятельная работа над собой.

Читайте также:

  

• Итоговое сочинение рабочая тетрадь

  

• Сочинение на тему дикие животные домашние животные

  

• Сочинение на тему почему мы слышим одно а пишем по другому

  

• Я в цирке сочинение на татарском языке

  

• Сочинение на тему внешний вид ученика

Мое мировоззрение

Мировоззрение, в моем понимании, это система взглядов на жизнь, которая определяет поведение и судьбу каждого человека. Именно мировоззрение создает определенную картину мира, ту призму, сквозь которую человек смотрит на эту жизнь, общается с людьми, строит свое будущее.

Я считаю, что у меня уже довольно сформировавшееся мировоззрение. Я воспитана в семье, в которой с детства мне прививали веру в Бога. Я уже маленькой знала, как выглядят иконы и что люди делают в церкви. В настоящее время я считаю себя верующим человеком, христианином. Я верю в Иисуса Христа, в то, что именно он создал весь мир. Мне кажется, если человека с детства привели в веру родители, то он не имеет права менять свои взгляды, он не должен сомневаться в своей вере. У меня есть подруга, которая ходила в частные церкви, объясняя это тем, что ей просто интересно. Я же считаю, что если человек даже просто окунулся в другую веру, то это поиск чего-то нового, значит, он в своей вере не до конца разобрался.

Перед тем, как совершить какой-то поступок, я думаю, чем он обернется в жизни. Я верю, что плохие дела, тобой совершенные, затем обратятся к тебе самому. Вера помогает человеку жить, помогает надеяться на лучшее.

Я считаю себя идеалистом. Я верю в то, в каждом человеке есть душа. Это то, что видит в нас Бог. Я задумываюсь и о том, что за все свои дела, совершенные на Земле, мы понесем ответ перед Богом. И мне будет стыдно, если жизнь я прожила, не сделав ничего хорошего. Надо успевать делать добрые дела. Анализируя свою жизнь, я сделала вывод, что главное в жизни это общение с близкими мне людьми и забота о них. Мы на земле живет не много, и нам нужно успевать в жизни совершать правильные поступки.

В своей жизни нужно выбирать правильные ориентиры, равняться на положительных людей, кроме того, быть примером и для других людей.

Я в своей жизни сделала выбор, я стала учителем. Мне кажется, что учитель это очень благородная профессия. Учитель это тот, к которому прислушиваются, на которого равняются. Я понимаю, что если я учитель, то я не должна совершать отрицательных вещей: курить, пить, иметь непонятные половые связи, ругаться и многое другое.

На мой взгляд, в основе жизни должны стоять морально-нравственные ценности, которыми человек должен руководствоваться в любых жизненных ситуациях. Эти ценности прививаются нам в семье и в обществе, они до крайности просты и, в то же время, вечны. Основы их изложены в Библии и тысячи раз повторены в мировой литературе. «Не убий», «не укради», «чти отца и мать своих», «возлюби ближнего своего, как самого себя» — вот, на мой взгляд, основа мировоззрения любого нормального человека.

Если стараться соблюдать эти принципы, то будут обеспечены душевное равновесие и внутреннее спокойствие. А это, мне кажется, гарант того, что в жизни человек добьется всего, чего хочет.

Каждый из нас покинет этот мир. Поэтому нужно подумать, что я оставлю после себя. Мне кажется не стоит зацикливаться на чем-то материальном, нужно оставить того, в ком останется частичка твоей души. А это дети. Но детей нельзя просто родить, их нужно воспитать порядочными, обогащенными духовно людьми.

Я очень сильно благодарна своим родителям, что они привели меня в веру, вложили в меня, все лучшее, что есть в них, дали мне образование и, конечно, же, смысл жизни.

Таким образом, я считаю, что человек нуждается в простых вещах — в любимом деле, которое будет приносить моральное и материальное удовлетворение, в крепкой любящей семье с детьми, в возможность каждый день наслаждаться тем миром, в котором он живет.

мировоззрение судьба нравственный ценность