Мы живем в век научного материализма сочинение

Обновлено: 09.01.2023

Сколько копий сломано насчет материализма и идеализма. Люди спорят до сих пор, хотя точка в споре уже давно поставлена. Материалистическая позиция более адекватная, и сейчас я объясню почему. Но для начала, давайте разберемся с некоторым философскими понятиями.

Плюрализм. Согласно этой концепции, существует множество различных равноправных, независимых и несводимых друг к другу форм знания и методологий познания (эпистемологический плюрализм), либо форм бытия (онтологический плюрализм). Плюрализм занимает оппонирующую позицию по отношению к монизму. Если перевести на русский язык, то под плюрализмом в философии следует понимать именно плюрализм (множественность) мнений (истин), либо множественность различных независимых друг от друга реальностей.

Монизм. Это философское воззрение, согласно которому разнообразие объектов в конечном счёте сводится к единому началу или субстанции[1]. В отличие от дуализма и плюрализма, предполагающих существование двух и множества субстанций, монизм отличается большей внутренней последовательностью и монолитностью. Если перевести на русский язык, то истина только одна.

А теперь разберемся, а что правильное на самом деле, плюрализм или монизм. Сторонники монизма скажут, что не может быть истин в ассортименте. Если камень твердый, то он именно твердый, если мягкий то именно мягкий. И твердым и мягким он одновременно быть не может. Адепты плюрализма тут же рассказывают притчу о трех слепцах, которые трогают слона. Один из них утверждает, что слон – это змея (он пощупал хобот), другие что колонна (нога), а третьи что что-то вонючее (хвост). Кто прав? Адепты плюрализма утверждают, что правы все трое. На самом деле нет. Никто из троих не прав. Все их знания о слоне неполны.

И теперь мы вплотную подошли к доказательству ошибочности плюрализма. Допустим, существует множество независимых и не взаимодействующих друг с другом реальностей. Но мы то живем в одной из них, о других мы ничего не знаем и никогда не узнаем. Значит, для нас они все равно что нет. Нам безразлично их существование. Любое предположения о них мы никогда не сможем проверить и они являться не более, чем недоказуемой фантазией.

А если реальности влияют друг на друга? Тогда они не являться независимыми. Более того, если реальности взаимодействуют друг с другом, то они являются частью другой реальности, более высокого порядка. И к этой реальности мы можем применить все вышесказанное – она либо одна, либо существуют другие реальности, но с ней никак не взаимодействуют, тогда их все равно что нет, либо они взаимодействуют, но тогда мы таким же образом поднимаемся на ступеньку выше. И до каких пор? Пока не выйдем на самую изначальную единственную реальность. Что и требовалось доказать. Монизм верен. Плюрализм наплевать и выбросить.

Теперь рассмотрим дуализм . Согласно этому учению, существуют две независимые реальности: материальная и духовная. Но это опять же ведет к той же проблеме, что и плюрализм. Разрешить данное противоречие можно только перейдя к монизму, объявив первичной либо духовную реальность (идеализм), либо материальную (материализм). У той и другой концепции есть сторонники. Послушаем их.

Идеализм. Идеалисты утверждают, что идея первична, материя вторична. По их мнению, идея, дух, душа и как бы там они это не называли, является причиной материального мира. Как они это обосновывают? Они приводят в пример архитектора, который проектирует дом. Сначала он создает план дома, его чертежи. То есть, формирует идеальную модель. Потом строители воплощают дом в материальном мире. Кажется, что все логично. Но это только кажется. Идеалисты почему-то забывают, что чертежи дома выражены на материальном носителе – на бумаге. А прежде чем архитектор начертил их, идея возникла в его МАТЕРИАЛЬНОМ мозге, а никак не сама по себе. Если продолжать логику идеалистов, то получиться, что сначала была компьютерная программа, которая создала компьютер. Но это же бред. Все знают, что сначала был создан компьютер, а уже потом программист заложил в него программу.

Но вернемся, однако, к теме статьи: Почему материализм адекватнее, чем идеализм. Как познаю мир идеалисты? Они придумывают идею и считают эту идею истиной в последней инстанции. Но каждому человеку в голову может прийти разная идея. И вот у нас уже куча разных идеалистических теорий об устройстве мира, от религии до эзотерики и прочих бредовых концепций. Сторонники всех этих концепций спорят до посинения, и не могут прийти к консенсусу, потому что у идеалистов нет никаких разумных аргументов в защиту своих идей. А как у материалистов? А у материалистов та идея считается, правильная, которая луче всего описывает материальный мир. А как определить, какая идея лучше всего описывает материальный мир? Очень просто. Применить ее на практике. Работает – идея хорошая, полезная. Значит, истинная. Не работает – наплевать и забыть.

Например, верующие говорят: просите и дано вам будет. О’кей, я прошу у Бога миллион долларов наличными. И где он? Нету. Идея не работает, наплевать и выкинуть. Эзотерики предлагают визуализировать. О’кей. Закрыл глаза, представил чемоданчик с деньгами. Открываю – его нет. Эзотерику наплевать и забыть. Конечно, идеалисты возразят, скажут, у тебя плохая карма, ты неправильно визуализировал, недостаточно искренне верил и так далее. Ну о’кей, есть четкий и однозначный способ изменить искренность веры, например, или исследовать карму? Нет? Значит, все это бесполезные фантазии. Наплевать и выбросить.

А что у материалистов? Смешать вещество А с веществом Б, произойдет химическая реакция, и получится вещество В. Проверяем. Так и получалось. Значит, теория верна. Конечно, не все явления пока может объяснить наука. Но это не повод верить в мистику и ударятся в идеализм. Это повод искать и исследовать дальше. Кстати, про методы исследования. В науке гипотезы не берутся с потолка. Они выдвигаются на основании наблюдений за материальным миром, потом проверяются и только после проверки становятся теорией.

(1) Мы живем в век научного материализма, когда считается, что все вокруг, включая мысли и чувства, может быть сведено к простым физическим причинам и следствиям. (2) Хотя современ­ная физика с учетом концепции неопределенности квантовой ме­ханики придерживается несколько иной точки зрения.

(3) Лучше всего суть научной догмы нашего века выразил в своих стихах 150 лет назад поэт Мэтью Арнольд.

(4) …Мир видится нам Краем чудных грез,

Таким прекрасным, новым, многоликим.

(5) Увы! Нет в нем ни радости, ни света, ни любви,

Как нет покоя для души, уверенности и в горе утешения.

(6) Наши чувства, пристрастия, мнения часто представляются не более чем химией или продуктом генов. (7) Но я убежден, что такое понимание деятельности мозга ошибочно.

(8) Мышление — это, несомненно, напряженный труд. (9) Чет­верть количества крови, которую ежеминутно перекачивает серд­це, направляется в мозг. (10) Сканирование позволяет увидеть, что, когда мы думаем, приток крови увеличивается к соответствующе­му участку мозга. (11) Есть много данных, свидетельствующих о том, что у молодых животных, находившихся в интересной, сти­мулирующей среде, между клетками мозга образовывалось боль­ше сложных связей, чем у животных, не имевших такого опыта. (12) Надо также отметить, что болезнь Альцгеймера выше у тех, кто перестал учиться в раннем подростковом возрасте.

(Генри Марш, нейрохирург)

Какое высказывание противоречит позиции автора текста?

а) Существует опасность, что чудеса техники, несущие удобство и комфорт, могут отрицательно повлиять на нашу спо­собность мыслить и творческое воображение.

б) Соединение природных элементов создает окружающий нас мир.

в) Наше сознание можно обоснованно приравнять к системе цифровой вычислительной машины.

г) Человеческий мозг — необыкновенный результат естест­венного развития.

Определите стиль и тип речи данного текста.

а) научно-популярный стиль, описание;

б) научно-популярный стиль, рассуждение;

в) официально-деловой стиль, описание с элементами повествования;

г) публицистический стиль, рассуждение с элементами описания.

3. Назовите существительное, соответствующее данному толко­ванию.

Положение, принимаемое на веру за непреложную истину, неизменную при любых обстоятельствах.

а) догма; б) аксиома; в) постулат; г) тезис.

4.Назовите способ образования слова перекачивает.

5.Из предложений последнего абзаца выпишите наречия

6.Назовите тип связи, который используется в словосочетании четверть количества.

8.Найдите в тексте предложение с необособленным приложением, которое присоединяется к уточняемому слову с помощью союза как. Напишите номер этого предложения.

Какую функцию выполняет тире в предложении 17?

а) Разделяет подлежащее и сказуемое;

б) выделяет обособленное приложение;

в) выделяет вводное предложение;

г) разделяет предложения, входящие в состав сложного бессоюзного.

10.Какое средство используется для связи предложений 11 и 12?

а) однокоренные слова; б) сочинительный союз; в) наречие; г) местоимение

7.вводные слова и предложения;

а) 1,2,3,6,7; б) 1,4,5,7; в)2,3,4,5,6; г) 1,2,4,6,7.

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.005)

6 готовых индивидуальных сочинений для варианта №3 нового сборника ЕГЭ 2021 Цыбулько И.П по русскому языку 36 вариантов, проблема отрицания традиционных жизненных ценностей по тексту по А. И. Герцену и другие.

Готовое сочинение №1

Как влияет на жизнь человека наука? Именно этот вопрос стоит в центре внимания А.И. Герцена.

Я согласна с писателем и считаю, что человек, который посвящает жизнь научному познанию, имеет право мир видеть по-другому и жить по-другому.

Таким образом, наука, область человеческой деятельности, оказывает огромное влияние на мысли и образ жизни личности, всецело посвятившей себя научному поиску.

Готовое сочинение №2

Два примера-иллюстрации, приведенные мной, говорят о том, что человек верен себе лишь в той ситуации, которая комфортна ему. В этом, считаю, и состоит позиция автора.

Я разделяю точку зрения А.И. Герцена. Человек остается самим собой, даже погрузившись в атмосферу научного поиска и отгородившись от суетного мира людей.

Таким образом, личность способна быть сама собой, сосредоточившись лишь на том, чем увлечена.

Готовое сочинение №3

Какое влияние оказывает один человека на выбор жизненного пути другого -вот проблема, которую ставит в тексте А.И. Герцен.

Позицию автора определить несложно: Химик, благодаря своему авторитету, оказал огромное воздействие на выбор жизненного пути рассказчиком.

Таким образом, авторитетный человек может оказать на другого такое сильное влияние, что тот поменяет свои жизненные цели. Арина

Готовое сочинение №4

Можно ли считать оправданным отрицание традиционных жизненных ценностей? В чём проявляется нигилизм как жизненный принцип? Именно эти вопросы возникают при чтении текста А. И. Герцена.

Авторская позиция заключается в следующем: отрицание традиционных жизненных ценностей несёт с собой разрушение привычного уклада. Нигилизм как жизненный принцип проявляется в материалистическом научном взгляде. Принимая частично правду Химика, рассказчик не согласен с крайним нигилизмом, отрицающим нравственные нормы и семейные ценности.

В заключение хочу подчеркнуть, что нельзя подходить к жизни и человеку с позиций только научного материализма. Одно только отрицание не способно создать гармонию в мире, а ведёт только к разрушению. Нельзя пренебрегать традиционными нравственными ценностями.

Готовое сочинение №5

Я прочитал текст Александра Герцена, известного писателя, издателя, человека с революционными взглядами. В своём тексте он повествует о своем знакомом по прозвищу Химик. Этот человек поражал воображение молодого тогда автора. Особенно сильное впечатление на него производило то, что химик вовсе не интересовался теми вопросами, которые касаются философии и других наук, не связанных непосредственно с естественными. Более того, Химик считал, что в действительности на человека, его поведение и поступки, его склонность к добру или злу оказывают влияние не какие-то душевные особенностями или духовные устремлениям, а исключительно естественные причины. Например, эгоизм, который, по убеждениям этого странного человека, лежит в основе жизни и деятельности любого из нас.

Однако кое-что в его собственной жизни, на мой взгляд, противоречит убеждениям Химика. Я имею в виду любовь этого человека к своей матери. Очень трогательную, как выразился Герцен, ведь объективно мать такому взрослому человеку уже не могла принести практической пользы! Напротив, она требовала заботы и внимания. Следовательно, в чувстве Химика к старушке, его заботе и внимании не было никакого эгоизма — причиной его действий была самая настоящая искренняя любовь!

Автор, как мне кажется, находит в рассуждениях Химика очень много истины, но и сам указывает, что это примерно 75%. То есть писатель видит, что последовательный и полный нигилизм невозможен. Мне показалось что убеждения Химика оказали на Герцена, по его собственному мнению, очень сильное влияние и утвердили его в материалистическом понимании мира; он считает, что естественные науки очень важны и являются хорошим противоядием против чего-то мистического.

Мне трудно сказать, согласен ли я с автором, потому что он не объяснил, что он понимает под мистикой. Если суеверия, то я, конечно, согласен: изучение естественных наук, безусловно, предупреждает появление каких-либо суеверий и предрассудков. Понимание четкой связи событий в природе формирует рациональную картину мира, в которой нет места глупостям. Кроме того, естественные науки очень много значат в нашей жизни.

Если же А. Герцен всё-таки имел в виду духовность, нравственность, религиозность, то здесь я не готов согласиться с писателем, ведь хорошее знание естественных наук ни в коей мере не означает отсутствие у человека к любви к ближнему, интереса к философии или литературе и даже не делает специалиста по естественным наукам материалистом. В качестве примера можно назвать известного физика Паскаля, который прославился и как философ, врача Пирогова, который отличался исключительной любовью к людям и стремлением бескорыстно помогать им. Можно упомянуть также Святителя Луку Войно-Ясенецкого, который был замечательным хирургом, а в середине жизни внезапно принял монашество и с этого момента оперировал при иконах и ходил в рясе, не обращая внимания на угрозы представителей советской администрации, а затем отправился за свои убеждения в лагеря. Я думаю, что в своих взглядах надо сохранять разумную последовательность и осмотрительность, тогда они будут более правильными.

Готовое сочинение №6

Есть люди, которые сознательно отвергают привычные истины, противопоставляя отжившим порядкам новые взгляды. Можно ли оправдать такое пренебрежение традициями? Об этом рассуждает русский публицист и писатель А.И. Герцен. В его тексте поднимается проблема отрицания традиционных жизненных ценностей.

Знакомство с Химиком оказало значительное влияние на рассказчика, который изначально занимался литературой и не уделял много внимания естественным наукам. Да, без этих знаний человеку невозможно обойтись, но это не значит, что мы имеем право умалять важность других ценностей. Излишний материализм лишил героя способности наслаждаться жизнью. Он не верил в людей, и рассказчик не может принять подобное проявление эгоизма. Такие личности, как Химик, обречены на одиночество.

Таким образом, отрицание нравственных ценностей – верный шаг к равнодушию и духовному распаду личности.

Сам текст из 3 варианта по которому писались сочинения начинается так:

• Для учеников 1-11 классов и дошкольников
• Бесплатные сертификаты учителям и участникам

План — конспект урока

в 11 классе

Тема. Подготовка к сочинению – рассуждению на морально-этическую тему.

подготовка учащихся к написанию сочинения-рассуждения по тексту;

совершенствование навыков анализа текста;

формирование умения корректно и доказательно аргументировать свою точку зрения, воспитывать уважительное отношение к чужому мнению.

— научить формулировать и комментировать проблему исходного текста, определять позицию автора текста;

— аргументировано высказывать свое собственное отношение к выделенной проблеме.

Оборудование:

исходный текст; критерии оценки сочинения-рассуждения; рекомендации учащимся по подготовке к написанию сочинения-рассуждения; презентация.

1.Вспоминаем, что такое сочинение-рассуждение (тезис, доказательство, вывод)

Для работы над текстом можно предложить примерный план сочинения-рассуждения по заданному тексту:

Вступление. Тезис. Формулировка проблемы, поставленной автором текста.

Основная часть. Доказательство.1) Комментирование заявленной проблемы с опорой на текст. 2) Формулировка позиции автора текста по заявленной проблеме. 3) Согласие-несогласие пишущего с авторской позицией. Аргументация собственной точки зрения (1 аргумент обязательно! литературный, второй аргумент может быть взят из любого источника)

Заключение. Вывод. Следует обратить внимание учащихся на завершенность сочинения-рассуждения. Для этого при написании заключения необходимо обратиться к началу текста и сказать об актуальности исследуемой проблемы.

2 . Читаем текст Ф.Искандера Что такое совесть?

Это свойство человека, который поступает по-человечески, серьезно задумывается над своими словами и поступками, которому стыдно поступать плохо.

3.Работа с текстом . Прежде чем приступить к анализу текста, необходимо определить тему , проблему, идею текста.

Учитель. Анализ вступительной части.

Анализ проблемы текста.

Собственная позиция учителя и ученика

Мы согласны с доводами автора. Аргументы.

Высказывания о совести известных людей. Смотреть презентацию.

Заключительная часть сочинения

Итак, я думаю, что каждый должен стремиться быть совестливым. От этого зависит наша дальнейшая жизнь .

Композиция сочинения — рассуждения (К1 — К6):

2. Первый аргумент из текста для комментирования проблемы

значение для её раскрытия (1 б).

3. Второй аргумент из текста для комментирования проблемы

значение для её раскрытия (1 б.)

4. Смысловая связь примеров

5. Позиция автора

6. Своя позиция и её обоснование

4. Этап рефлексии

1. Что дал вам сегодняшний урок?

На каком уровне готовности к сочинению по тексту в формате ЕГЭ

находитесь вы после сегодняшнего урока?

• 1 уровень: самостоятельно написать пока не смогу.

• 2 уровень: напишу, но присутствуют затруднения, требуется

дополнительная практическая тренировка.

• 3 уровень: надеюсь, что с сочинением справлюсь.

На каком уровне готовности к сочинению по тексту в формате ЕГЭ

находитесь вы после сегодняшнего урока?

• 1 уровень: самостоятельно написать пока не смогу.

• 2 уровень: напишу, но присутствуют затруднения, требуется

дополнительная практическая тренировка.

• 3 уровень: надеюсь, что с сочинением справлюсь.

На каком уровне готовности к сочинению по тексту в формате ЕГЭ

находитесь вы после сегодняшнего урока?

• 1 уровень: самостоятельно написать пока не смогу.

• 2 уровень: напишу, но присутствуют затруднения, требуется

дополнительная практическая тренировка.

• 3 уровень: надеюсь, что с сочинением справлюсь.

2.На каком вы уровне готовности к сочинению:

— могу написать сочинение самостоятельно,

— напишу, но присутствуют затруднения, требуются дополнительные источники информации

Читайте также:

  

• Сочинение о добродетели и о пороке

  

• Сочинение по теме не с разными частями речи

  

• Сочинение рассуждение на тему что такое красота 9 класс по тексту баркова

  

• Южно сахалинск транспортное сообщение

  

• Можно ли оправдать князя игоря сочинение

Текстовые задания по русскому языку для 11 класса

Вариант 1

Прочитайте текст и выполните задания. На­пишите сочинение по прочитанному тексту.

(I) Лев Давидович Ландау был готов выступать перед любой аудиторией. (2)Насколько мне известно, он вообще не отказывался от выступлений, когда его приглашали. (З)Другое дело, что такие приглашения он получал довольно редко. (4)Особенно мне запом­нилась его встреча с писателями в Центральном доме литераторов. (5)На афише значилось: «У нас в гостях академик Л.Д. Ландау, «Проблемы современной физики»

(б) Ученый начал с рассказа о важнейших этапах развития фи­зики. (7)Причем акцентировал внимание аудитории на том, что никогда и нигде наука не развивалась спокойно и легко.

(8) — Человеку тяжело отказываться от привычных понятий, он цепляется за них — особенно в старческом возрасте. (9)И тогда неизбежен конфликт: молодому исследователю весьма трудно, а порой просто невозможно переубедить старого консерватора в том, что взгляды его поколения ошибочны. (10)Надо, однако, ска­зать, что в конце концов истина побеждает.

(II) — Неужели старых академиков можно переубедить? — раздается реплика из зала.

(12) — Переубедить их, конечно, нельзя. (13)Но они, хотя и принадлежат к сонму бессмертных, волею судеб переселяются в лучший мир.

(14)Как-то в выступлении Л.Д. Ландау проскользнула ошиб­ка. (15)Упомянув о термоядерных реакциях, он сказал, что пока они не имеют практического применения.

(16) — А как же водородная бомба? — спросили из зала. — Ведь в ней идет термоядерная реакция.

(17) — Я имел в виду полезное использование этой реакции.

(18)Ему и в голову не могло прийти, что водородная бомба может служить примером использования термоядерной реакции!

(19) На этой встрече была поразительная атмосфера: то и дело вспыхивали аплодисменты, раздавался громовой хохот, а затем следовали минуты полной тишины — звучал голос докладчика. (20) Целый каскад блестящих ответов! (21) Вопрос — стремитель­ный ответ — взрыв смеха в зале. (22) Вопрос — стремительный ответ — и хохот, от которого сотрясались стены. (23) Аудитория была наэлектризована до предела.

(24)Л.Д. Ландау попросили рассказать о незадолго до того вышедшей книге, наделавшей много шума спорными и ошибоч­ными утверждениями. (25)Ждали громов и молний. (26)Но случи­лось иначе.

(27) — Не надо слишком трагически относиться к изданию не­лепой книги: она ведь никому не причинила вреда, — ответил Лан­дау. — Книга эта вызывает веселое удивление…

(28) — Таких книг вообще нельзя печатать! — выкрикнули из зала. — Безобразие!

(29) — По-моему, вы неправы, — вежливо, но все же резко от­ветил докладчик. — Лучше напечатать десять неполноценных книг, чем не напечатать ни одной хорошей.

(30)Эти слова вызвали одобрительные возгласы слушателей.

(31)Особенно сильное впечатление на аудиторию произвели слова ученого о том, что настало время, когда наука обогнала фантазию.

(32) — Сейчас разум человека может проникать туда, где во­ображение бессильно.

(33)Зал отреагировал аплодисментами.

(М. Бессараб «На лекциях академика Ландау»)

1. Укажите неверное утверждение.

а) На лекциях Ландау часто раздавались взрывы хохота.

б) Путь развития науки не бывает спокойным и легким.

в) Оценки Ландау иногда бывали парадоксальными.

г) Лучше совсем ничего не печатать, чем печатать нелепые, ошибочные книги.

2. Определите стиль и тип речи текста.

а) художественный стиль; повествование и описание;

б) публицистический стиль; повествование и описание;

в) разговорный стиль; повествование;

г) научный стиль; рассуждение.

3. В каком(-их) предложении (-ях) есть перифраза (-ы)?

а) 9; 6)13; в) 25; г) 13,25.

4. Назовите способ образования слова выкрикнули (из предложе­ния 28).

5.Из предложений 27-31 выпишите указательные местоимения.

6.Из предложений 13-14 выпишите словосочетание, в котором используется связь ПРИМЫКАНИЕ.

7.Среди предложений текста найдите предложение с обособлен­ным обстоятельством. Напишите его номер.

8.Среди предложений текста найдите сложноподчиненное предложение с придаточным уступительным. Напишите его номер.

9.Какое из предложений связано с предыдущим с помощью сочинительного союза и наречия?

10.Прочитайте фрагменты рецензии, в которых анализируются языковые особенности текста. Вставьте на места пропусков цифры, соответствующие номеру термина из списка.

Автор обращается к широкому кругу читателей и заботит­ся о том, чтобы все, что он говорит, было понятно и интересно.

Именно поэтому в тексте встречается (предложения 21,22),

(например, в предложениях 2,10,12), (предложения 25-26).

Чтобы подчеркнуть свое уважительное отношение к Ландау,

автор использует (предложения 18, 20)

Список терминов:

1) метафора;

2) градация;

3) восклицательные предложения;

4) вставные конструкции;

5) анафора;

6) сравнительные обороты;

7) ряды однородных членов;

парцелляция;

9) научные термины;

10) литота.

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставлен­ных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования).

Сформулируйте позицию автора. Объясните, почему вы согласны или не согласны с автором прочитанного текста. Свой ответ аргументи­руйте, опираясь на жизненный или читательский опыт.

Объем сочинения — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулем баллов.

Вариант 2

Прочитайте текст и выполните задания. Напишите сочинение по прочитанному тексту.

(1 )«Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, — ты один мне поддержка и опора, о великий, могу­чий, правдивый и свободный русский язык! (2) Не будь тебя — как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? (3)Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу», — на склоне лет сердечно выразился Тургенев о русском языке.

(4)Истинно, великому народу дан и великий язык. (5)3вучен язык Виргиния и Овидия, но ведь не свободен он, ибо принадле­жит прошлому. (б)Певуч язык Гомера, но и он в пределах древно­сти. (7)Есть соревнователь у русского языка — санскрит-праотец. (8)Но на нем даже в Индии уже не говорят. (9)А ведь русский язык жив. (10)Он живет для будущего. (11)Он может обогащаться всеми новыми достижениями и сохранять свою певучую прелесть. (12)Он не останется в пределах Пушкина, ведь слишком много вошло в жизнь и требует своего выражения. (13)Тем более нужно подтвердить основную красоту русской речи. (14)И для всех сла­вянских наречий русский язык останется кормилом.

(15)Но скажут ли достаточно в русских школах о красоте сво­его языка? (16)Скучные правила пусть придут после, а сначала, с первого дня, пусть будет сказано о красоте русской речи, о богат­стве, о вместимости, о подвижности и выразительности своего родного языка. (17)Нужно знать иностранные языки. (18)Чем больше, тем лучше. (20)Познавая их, русский человек еще более утвердился в сознании, какой чудесный дар ему доверен. (21)В ответственности за красоту и чистоту своей речи человек найдет лучшие средства, как выразить вновь сложные понятия, которые стучатся в новую жизнь.

(22)Язык видоизменяется с каждым поколением. (23)Только в суете быта люди не замечают этих пришельцев. (24)Но пусть бу­дут они достойны великого языка, данного великому народу. (25)Многие отличные определения оказываются временно загнан­ными, ибо их твердят, не придавая истинного смысла. (26)Во вре­мя душевных смятений человек уже не может осознать всю красо­ту им произносимого. (27)В стонах и воплях нарушается песнь. (28)Но пройдет боль, и человек опять почувствует не только фи­лологически, но сердечно, какое очарование живет в красоте речи.

(29)Прекрасен русский язык. (30)И на нем скажут лучшие мысли о будущем.

(Н.Рерих. «О Вечном…: Книга о воспитании»)

1. Какие опасности, по мнению автора, не грозят русскому языку?

а) Многие слова люди употребляют, не понимая их истинного смысла.

б) В школах недостаточно говорят о красоте русской речи, о бо­гатстве, подвижности и выразительности родного языка.

в) В силу каких-либо исторических или личных причин люди по­рой искажают свой родной язык, не могут осознать всей его красоты.

г) Принимая новые слова извне, русский язык теряет свою певучую прелесть.

2. Определите стиль и тип речи текста.

а) художественный стиль; повествование и описание;

б) публицистический стиль; рассуждение;

в) разговорный стиль; повествование;

г) научный стиль; рассуждение.

3. Что значит выражение язык Виргилия и Овидия?

а) древнеанглийский язык;

б) древнегреческий язык;

в) латынь;

г) итальянский язык.

4. Назовите способ образования слова оказываются (из предло­жения 25).

5. Из предложений 15-16 выпишите частицы.

6. Из предложений 14-15 выпишите словосочетание, в котором используется связь ПРИМЫКАНИЕ.

7. Найдите предложение с одиночным приложением. Напишите его номер.

8. Среди предложений 3-4 абзацев найдите сложноподчиненное предложение с последовательным подчинением придаточных. На­пишите его номер.

9. Какое из предложений 2 абзаца связано с предыдущим с по­мощью противительного союза и личного местоимения?

10. Прочитайте фрагменты рецензии, в которых анализируются языковые особенности текста. Вставьте на места пропусков цифры, соответствующие номеру термина из списка.

.. .Рерих действительно говорит о русском языке с глубоким волнением и убежденностью. Это особенно заметно в двух пер­вых абзацах, насыщенных тропами (например, в предложени­ях 5 и 6), экспрессивными синтаксическими конструкция­ми: (1,2 предложения). Особая, взволнованная интонация пере­дается с помощью таких фигур речи, как (например, в 5-6) и (в 10-11-12 предложениях).

Список терминов:

1) метафора;

2) градация;

3) риторические обращения и риторические вопросы;

4) вставные конструкции;

5) анафора;

6) сравнительные обороты;

7) ряды однородных членов;

парцелляция;

9) синтаксический параллелизм;

10) перифраза.

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставлен­ных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования).

Сформулируйте позицию автора. Объясните, почему вы согласны или не согласны с автором прочитанного текста. Свой ответ аргументи­руйте, опираясь на жизненный или читательский опыт.

Объем сочинения — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулем баллов.

Ответы к заданию.

1г; 2б; 3в; 4 суффиксальный; 5 ли, пусть; 6 скажут достаточно; 7(7); 8 (21); 9(8);10:10,3,9,5.

Вариант 3

Прочитайте текст и выполните задания. Напишите сочинение по прочитанному тексту

(1) Мы живем в век научного материализма, когда считается, что все вокруг, включая мысли и чувства, может быть сведено к простым физическим причинам и следствиям. (2)Хотя современ­ная физика с учетом концепции неопределенности квантовой ме­ханики придерживается несколько иной точки зрения.

(3)Лучше всего суть научной догмы нашего века выразил в своих стихах 150 лет назад поэт Мэтью Арнольд.

(4).. .Мир видится нам Краем чудных грез,

Таким прекрасным, новым, многоликим.

(5)Увы! Нет в нем ни радости, ни света, ни любви,

Как нет покоя для души, уверенности и в горе утешения…

(6)Наши чувства, пристрастия, мнения часто представляются не более чем химией или продуктом генов. (7)Но я убежден, что такое понимание деятельности мозга ошибочно.

(8)Мышление — это, несомненно, напряженный труд. (9)Чет­верть количества крови, которую ежеминутно перекачивает серд­це, направляется в мозг. (10)Сканирование позволяет увидеть, что, когда мы думаем, приток крови увеличивается к соответствующе­му участку мозга. (11)Есть много данных, свидетельствующих о том, что у молодых животных, находившихся в интересной, сти­мулирующей среде, между клетками мозга образовывалось боль­ше сложных связей, чем у животных, не имевших такого опыта. (12)Надо также отметить, что болезнь Альцгеймера выше у тех, кто перестал учиться в раннем подростковом возрасте.

(13)Мы совершенствуем мозг в процессе мышления, но у меня есть опасения, что научный материализм, успешно обеспечивая нам удобное существование, может вызвать у наших детей интеллекту­альный эквивалент ожирения, которое быстро распространяется в современном обществе. (14)Я не предлагаю всем заняться «дрес­сировкой» ума, но, если мы хотим улучшить деятельность мозга, нам нужно давать ему нагрузку. (15)Так же и спортсмены дисцип­линой и упражнениями добиваются хорошей спортивной формы.

(16)Очень может быть, что в будущем наука обоснованно приравняет мозг к операционной системе цифровой вычислитель­ной машины. (17)Но что не поддается такому упрощению — и это важнее всего для нас как личностей, — так это наше сознание. (18)Я испытываю трепет и изумление, размышляя о том, что те же самые вещества (водород, углерод, азот и другие элементы), из которых состоит дерево, растущее в моем дворе, составляют так­же сознательное «Я», мыслящее и пишущее эти строки. (19)Это совершенно замечательная мысль, которая тоже состоит из водо­рода, углерода, азота и других элементов.

(Генри Марш, нейрохирург)

1. Какое высказывание противоречит позиции автора текста?

а) Существует опасность, что чудеса техники, несущие удобство и комфорт, могут отрицательно повлиять на нашу спо­собность мыслить и творческое воображение.

б) Соединение природных элементов создает окружающий нас мир.

в) Наше сознание можно обоснованно приравнять к системе цифровой вычислительной машины.

г) Человеческий мозг — необыкновенный результат естест­венного развития.

2. Определите стиль и тип речи данного текста.

а) научно-популярный стиль, описание;

б) научно-популярный стиль, рассуждение;

в) официально-деловой стиль, описание с элементами повествования;

г) публицистический стиль, рассуждение с элементами описания.

3. Назовите существительное, соответствующее данному толко­ванию.

Положение, принимаемое на веру за непреложную истину, неизменную при любых обстоятельствах.

а) догма; б) аксиома; в) постулат; г) тезис.

4.Назовите способ образования слова перекачивает.

5.Из предложений последнего абзаца выпишите наречия

6.Назовите тип связи, который используется в словосочетании четверть количества.

7.Среди предложений 8-15 найдите сложноподчиненное с одним придаточным – изъяснительным. Напишите номер этого предложения

8.Найдите в тексте предложение с необособленным приложением, которое присоединяется к уточняемому слову с помощью союза как. Напишите номер этого предложения.

9.Какую функцию выполняет тире в предложении 17 ?

а) Разделяет подлежащее и сказуемое;

б) выделяет обособленное приложение;

в) выделяет вводное предложение;

г) разделяет предложения, входящие в состав сложного бессоюзного.

10.Какое средство используется для связи предложений 11 и 12 ?

а)однокоренные слова; б)сочинительный союз; в)наречие; г)местоимение

11.Какие языковые средства выразительности используются в предложениях 8-19 ?

1.метафора;

2.термины;

3.ирония;

4.парцелляция;

5.антитеза;

6.сравнение;

7.вводные слова и предложения;

а) 1,2,3,6,7; б) 1,4,5,7; в)2,3,4,5,6; г) 1,2,4,6,7.

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставлен­ных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования).

Сформулируйте позицию автора. Объясните, почему вы согласны или не согласны с автором прочитанного текста. Свой ответ аргументи­руйте, опираясь на жизненный или читательский опыт.

Объем сочинения — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулем баллов.

Ответы к заданию.

1в; 2б; 3а; 4 суффиксальный; 5 обоснованно, важнее, совершенно; 6 управление ; 7 (11); 8 (17); 9в;

10 б;11 а.

Сочинение: Материализм и идеализм как два способа философского освоения человека и мира

МАТЕРИАЛИЗМ И ИДЕАЛИЗМ КАК ДВА СПОСОБА ФИЛОСОФСКОГО ОСВОЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА И МИРА

Реферат по дисциплине

«Философия»

2007

План:

Введение

1. Основной вопрос философии и две его стороны

1.1. Основной вопрос философии

1.2. Две стороны ОВФ

1.3. Философия как теоретическое ядро мировоззрения

2. Материализм

2.1. Материализм как одно из направлений современной философии

2.2. Человек в концепции Фейербаха

3. Идеализм как одно из направлений философии

Заключение

Список литературы

Введение

Философию нередко представляют как весьма мудреную, абстрактную науку, оторванную от реальной, повседневной жизни. Нет ничего более далекого от истины, чем мнение такого рода. В действительности все проблемы философия черпает из жизни и решает их с единственной целью — помочь человеку в его бытии, жизненных перипетиях, в совершенствовании и развитии, в достижении желаемых целей и идеалов, в преодолении невзгод и обеспечении успеха. Философия дает человеку богатый фактический материал для размышлений, а также и весьма эффективный инструментарий мыслительной деятельности. Изучение философии — это проверенная многовековым опытом человечества школа разумного мышления, которая позволяет свободно оперировать понятиями, выдвигать новые идеи и подвергать критике известные суждения, отделять существенное от несущественного, выявлять взаимосвязи явлений и раскрывать законы, действующие в мире. Философия помогает человеку определить жизненную позицию и ориентацию, позволяет разумнее и оперативнее решать встающие перед ним жизненные проблемы.

Определенное представление о философии имеет каждый культурный человек. Дело в том, что каждый из нас постоянно, вольно или невольно, сталкивается с теми вопросами, которые обсуждаются в философии. К ним относятся: когда и каким образом возник мир или он существует вечно? Как он устроен? Находится ли он в состоянии хаоса или в нем наличествует порядок? Мир изменяется или находится в покое?

В еще большей степени человека волнуют вопросы, которые касаются его непосредственно. Какое место в мире занимает человек? Какую роль он в нем играет? Когда и в силу каких причин появился человек? В чем его предназначение, смысл жизни? Человек смертен или бессмертен? Что ожидает его за порогом жизни? Каковы возможности разума и деятельности человека? Что есть истина? Как отличить ее от заблуждения и лжи? Есть ли в мире аналоги человека или он в нем пребывает в одиночестве? Добр или зол человек по своей природе? Искоренимо ли зло? Может ли в развитии человечества наступить «эпоха всеобщего мира и согласия»?

Это «вечные вопросы бытия». Поиск ответов на них люди вели в прошлом, ведут сегодня и будут вести в будущем. Этот поиск дает возможность человеку самоопределиться, не «потерять себя», обрести уверенность в своих силах, мыслях и действиях, прочную основу в жизни. Ответы на эти вопросы как раз и призвана дать философия.

Цель данной работы рассмотреть материализм и идеализм как два основных направления в освоении человека и мира.

1.Основной вопрос философии и две его стороны

1.1 Основной вопрос философии

Основной вопрос философии , вопрос об отношении сознания к материи. Составляет исходный пункт философского исследования, в силу чего то или иное решение этого вопроса (материалистическое, идеалистическое, дуалистическое) образует основу каждого философского учения. «Философы, — пишет Ф. Энгельс, — разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы…, — составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма» [1] .

При постановке основного вопроса философии возникает вопрос не только о приоритете материального или духовного, но и относительно того, что считать материальным, а что духовным. Отсюда проистекает возможность многочисленных модификаций в решении основного вопроса философии, как в материализме, так и в идеализме. Гегель, например, принимает за первичное некое вне человека существующее мышление («абсолютную идею»), А. Шопенгауэр исходит из представления о бессознательной космической воле, Э. Мах считает, что все вещи состоят из ощущений.

Многие домарксистские и немарксистские философы не считают вопрос об отношении духовного к материальному основным вопросом философии. Для Ф. Бэкона, например, основной вопрос философии — это проблема овладения стихийными силами природы. Французские философ 20 в. А. Камю полагал, что основной вопрос философии есть вопрос о том, стоит ли жить. Лишь немногие из философов, в первую очередь Гегель и Л. Фейербах, близко подошли к правильной формулировке основного вопроса философии. Вычленение же основного вопроса философии и выяснение его роли в построении философских учений принадлежит Энгельсу [2]. Энгельс рассматривал основной вопрос философии как теоретический итог интеллектуальной истории человечества. Уже в религиозных верованиях первобытных людей содержится определенное представление об отношении психического к физическому, души к телу. Однако теоретическое рассмотрение этого отношения стало возможным лишь благодаря развитию абстрагирующего мышления, самонаблюдения, анализа. Исторически эта ступень интеллектуального развития совпадает с образованием противоположности между умственным и физическим трудом. В средние века, когда религия стала господствующей формой общественного сознания, основной вопрос философии, по словам Энгельса, «… принял более острую форму: создан ли мир богом или он существует от века» [3]. Но лишь благодаря ликвидации духовной диктатуры клерикализма в ходе буржуазных революций основной вопрос философии «… мог быть поставлен со всей резкостью, мог приобрести все свое значение…» [4] .

При формулировании основного вопроса философии марксизм-ленинизм исходит из того, что понятия духовного и материального, субъективного и объективного (и соответственно субъективной реальности и объективной реальности) образуют дихотомию, охватывающую всё существующее, всё возможное, всё мыслимое; любое явление всегда можно отнести к духовному или материальному, субъективному или объективному. Основного вопроса философии заключает в себе, помимо вопроса об объективно существующем отношении психического и физического, духовного и материального вообще, также вопрос о познавательном отношении человеческого сознания к миру: «… Как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности?»[5]. Отрицательный ответ на этот вопрос характерен для представителей скептицизма, агностицизма. Положительное решение этой проблемы принципиально различно в материализме и идеализме. Материалисты видят в познании отражение в человеческом сознании независимой от него реальности. Идеалисты же выступают против теории отражения, истолковывают познавательную деятельность то, как комбинирование чувственных данных, то, как конструирование объектов познания посредством априорных категорий, то, как чисто логический процесс получения новых выводов из имеющихся аксиом или допущений. Историческая ограниченность домарксовского материализма (метафизичность, механицизм, идеалистическое понимание истории) сказывалась и в решении им основного вопроса философии. Эта ограниченность была преодолена лишь философией марксизма, которая понимает духовное как специфический продукт развития материи, распространяет диалектико-материалистическое решение основного вопроса философии на познание общественной жизни. «Если материализм вообще объясняет сознание из бытия, а не обратно, то в применении к общественной жизни человечества материализм требовал объяснения общественного сознания из общественного бытия» [6]. Это положение составляет отправной пункт материалистического понимания истории. В решении основного вопроса философии выявляются два главных философского направления — материализм и идеализм, борьба которых составляет содержание историко-философского процесса.

1.2 Две стороны основного вопроса философии

Повторюсь, основнымв философии традиционно считаетсявопрос об отношении мышления к бытию, а бытия – к мышлению (сознанию).

Важность данного вопроса заключается в том, что от его достоверного разрешения зависит построение целостного знания об окружающем мире и месте человека в нем, а это и является главной задачей философии.

Материя и сознание (дух) – две неразрывные и в то же время противоположные характеристики бытия. В связи с этим существуют две стороны основного вопроса философии – онтологическая и гносеологическая.

Онтологическая (бытийная ) сторона основного вопроса философии заключается в постановке и решении проблемы: что первично – материя или сознание?

Суть гносеологической (познавательной) стороны основного вопроса: познаваем или непознаваем ли мир, что первично в процессе познания?

Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира, а у философов, например у Гегеля, сотворение мира принимает нередко еще более запутанный и нелепый вид, чем в христианстве, составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма.

Ничего другого первоначально и не означают выражения: идеализм и материализм, и только в этом смысле они здесь употребляются. Ниже мы увидим, какая путаница возникает в тех случаях, когда им придают какое-либо другое значение.[7]

Материализм первичным признает материю, природу, а сознание, мышление — вторичным, производным от материи. Окружающий нас материальный мир существует вечно, всегда, считают материалисты. Его никто не сотворил. Он существует независимо от воли и сознания людей. Сознание же, носителем которого на Земле является человек, есть продукт, результат развития и функционирования материи, природы.

Идеализм же в противоположность материализму первичным считает нечто нематериальное, а именно — сознание, дух, идею. Дух, сознание, согласно идеалистам, существует прежде природы и независимо от нее. Материю, природу они рассматривают как результат творческой деятельности сознания, духа. Духовное, по их мнению, порождает, определяет существование материального, природы.

В настоящее время, несмотря на тысячелетние искания философов, основной вопрос философии достоверно не решен ни с онтологической, ни с гносеологической стороны и фактически является извечной (неразрешенной) философской проблемой .

В XX в. в Западной философии наметилась тенденция уделять меньше внимания традиционному основному вопросу философии, т. к. он трудноразрешим и постепенно теряет свою актуальность.

Ясперс, Хайдеггер, Камю и др. заложили основы того, что в будущем может появиться другой основной вопрос философии — проблема экзистенционализма, т. е. проблема человека, его существования, управления собственных духовным миром, взаимоотношений внутри общества и с обществом, его свободного выбора, поиска смысла жизни и своего места в жизни, счастья.[8]

1.3 Философия как теоретическое ядро мировоззрения

Философия составляет теоретическую основу мировоззрения, или его теоретическое ядро, вокруг которого образуется своего рода духовное облако обобщенных обыденных взглядов житейской мудрости, что составляет жизненно важный уровень мировоззрения. Но мировоззрение имеет и высший уровень — обобщение достижений науки, искусства, основные принципы религиозных взглядов и опыта, а также тончайшую сферу нравственной жизни общества. В целом мировоззрение можно было бы определить следующим образом: это обобщенная система взглядов человека (и общества) на мир в целом, на свое собственное место в нем, понимание и оценка человеком смысла своей жизни и деятельности, судеб человечества; совокупность обобщенных научных, философских, социально-политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических ценностных ориентации, верований, убеждений и идеалов людей.

В зависимости от того, как решается вопрос о соотношении духа и материи, мировоззрение называют идеалистическим или материалистическим, религиозным или атеистическим.

Материализм есть философское воззрение, признающее субстанцией, сущностной основой бытия материю. Согласно материализму, мир есть движущаяся материя. Духовное же начало, сознание есть свойство высокоорганизованной материи — мозга.

Идеализм есть философское мировоззрение, согласно которому истинное бытие принадлежит не материи, а духовному началу — разуму, воле.

Можно сказать, что материальное и духовное — это совечно единое сущее. Вне этого принципа мы не можем понять смысл сущего, его регулятивные принципы, объективную целесообразность и гармонию в мироздании. В рамках только материализма мы в принципе не в состоянии ответить на вопрос: кто так мудро формообразует все и вся и осуществляет регулятивную функцию. Материализм не совместим с признанием объективной целесообразности в мире, а это неоспоримый факт в бытии сущего.

2. Материализм

2.1 Материализм как одно из основных направлений современной философии

Материализм (от лат. materialis – вещественный) – одно из дух главных философских направлений, которое разрешает основной вопрос философии в пользу первичности материи, природы, бытия, физического, объективного и рассматривает сознание, мышление как свойство материи в противоположность идеализму, принимающему за исходное дух, идею, сознание, мышление психическое, субъективное.

Признание первичности материи означает, что она никем не сотворена, а существует вечно, что пространство и время суть объективно существующие формы бытия материи, что мышление неотделимо от материи которая мыслит, что единство мира состоит в его материальности.

Материалистическое решение второй стороны основного вопроса философии – о познаваемости мира – означает убеждение в адекватности отражения действительности в человеческом сознании, в познаваемости мира и его закономерностей.

Слово «материализм» начали употреблять в 17 веке главным образом в смысле физических представлений о материи (Р. Бойль), а позднее в более общем философском смысле (Г.В. Лейбниц) для противопоставления идеализму.

Под содержанием материализма понимается совокупность его исходных посылок, его принципов. Под формой материализма понимается общая его структура, определяемая в первую очередь методом мышления, в связи с которым и посредством которого разрабатывается и обосновывается данное течение материализма.

Таким образом, в содержание материализма заключено, прежде всего, то общее, что присуще всем школам и течениям материализма, в их противоположности идеализму и агностицизму, а с формой материализма связано то особенное, что характеризует отдельные школы и течения материализма. Но такое разграничение вместе с тем относительно, условно.

Форма материализма, воздействуя на его содержание, вносит в него существенные коррективы, благодаря чему, например, диалектический материализм не только по форме, но и по содержанию качественно отличен от вульгарного материализма, от метафизического материализма и всех других видов материализма, хотя имеет с ними то общее, что присуще всякому материализму вообще.

Если речь идёт о последовательных ступенях развития одного и того же вида материализма, то эти ступени рассматриваются как его этапы. Когда же происходит коренное изменение формы материализма, смена старой его формы новой, говорят что меняется вид материализма. Изменение формы материализма совершается в первую очередь под влиянием прогресса научного знания и общественного развития.

Каждое, создающее эпоху в естествознании 20 века, открытие – в физике (теории относительности, квантовой механики, использование атомной энергии, проникновение в глубь элементарных частиц, др.), в молекулярной биологии (раскрытие «механизма» биосинтеза, физико-химических основ наследственности и др.), в кибернетике, астрономии и других науках – требовало непрестанного изменения и развития формы и содержания диалектического материализма путём его обогащения обобщениями новых естественно-научных открытий. При этом сохраняются все принципы диалектического материализма, получающие подтверждение, развитие и конкретизацию.

Соответственно трём главным ступеням развития выделяются основные виды материализма:

· Наивный илистихийный материализм древних греков и римлян, сочетавшийся у них с наивной диалектикой. Античная наука не расчленена на отдельные отрасли; она носит единый философский характер: все отрасли знания находятся под эгидой философии и подчинены ей.

· Метафизический, или механический материализм 17 -18 вв. Наука быстро дифференцируется, расчленяясь на обособленные отрасли, которые выходят из-под опеки философии. Происходит разрыв между материализмом и диалектикой: в материализме встречаются лишь элементы диалектики при господстве общего метафизического взгляда на мир.

· Диалектический материализм, в котором материализм и диалектика органически соединяются, так что устанавливается полное единство диалектики (учение о развитии), логики (учения о мышлении), теории познания. В науку проникает великая идея всеобщей связи и развития природы. Разобщённые до тех пор отдельные науки приводятся во взаимную связь не только между собой, но и с философией. Дальнейшая дифференциация наук совершается в единстве с их интеграцией.

Наряду с основными видами материализма существовали промежуточные – переходные от одного основного вида материализма к другому. В развитии материализма внезапные перевороты всегда подготавливались постепенно. В качестве переходных выделялись следующие виды материализма:

Материализм Древнего Востока, предшествовавший античному материализму. По большей части это был предматериализм, поскольку первые элементы материализма в философских учениях Древнего Востока ещё не вполне отделились от мифологических представлений, не освободились от антропоморфизма и гилозоизма.

Древнейшим материалистическим философским течением в Индии было учение локаята (или чарвака). Локаята отрицала существование какого-либо другого мира, кроме материального. Философия локаята возникла, по-видиму, в эпоху, когда древний родовой строй сменился в Индии государством и когда наряду с древними Варнами воинов и духовенства (брахманами) стала возвышаться варна торговцев, а из земледельцев начали выделяться свободные крестьяне и ремесленники.

Согласно учению локаята о бытии, весь мир состоит из материальных первоэлементов. Кроме этих первоэлементов и их сочетаний, нет ни какой другой реальности. Вера в существование бога, души, рая, загробного мира ложна, а предметы этой веры недоступны для восприятия. Вещи, природы состоят из воздуха (или ветров), огня (или света), воды и земли. После смерти организмы вновь разлагаются на первоначальные элементы.

Материализм эпохи Возрождения соединил в себе черты наивного материализма и наивной диалектики с первыми элементами метафизических взгляда на мир. Таким образом, он был, строго говоря, переходным между античным, наивным материализмом и ещё не сформировавшимся метафизическим материализмом.

Первым философом, сознательно поставившим перед собой задачу разработки научного метода на основе материалистического понимание природы, был Фрэнсис Бэкон (1561 – 1626).

В согласии с передовыми умами своего века, Бэкон провозгласил высшей задачей познания завоевание природы и усовершенствование человеческой жизни. Лишь та наука способна побеждать природу и властвовать над ней, которая сама «повинуется» природе, т. е. руководится познанием её законов. Поэтому Бэкон различает два вида опытов: 1) «плодоносные» и 2) «светоносные». Плодоносными он называет опыты, цель которых – принесение непосредственной пользы человеку, светоносными – те, цель которых не непосредственная польза, а познание законов явлений и свойства вещей.

Материализм, непосредственно предшествовавший диалектическому материализму и частично развивавшийся параллельно ему, уже выходил за границы метафизического материализма, содержал элементы диалектики, но ещё не поднимался до диалектического материализма и не распространял материализм на общественные явления.

Этот вид материализма зарождается в 18 веке (напр. Дж. Толанд) и в начале 19 века (напр. А Сен-Симон) и в особенности русские революционные демократы.

В трудах русских просветителей объективно были выражены стремления решить вопрос о назначении философии. Так Козельский, Аничков, Батурин, Десницкий, Третьяков стремились, освободить философию из под опеки теологии, трактовали её как вполне самостоятельную науку. Философские воззрения этих просветителей были вполне материалистическими.

2.2 Человек в концепции Фейербаха

Чтобы познать человека, нужно его полюбить[9] .

Фейербах отвергает трактовку человека как только духовного существа (в том числе картезианское “Мыслю, следовательно, существую”, но признает человека как единство тела и души.

Человека Фейербах рассматривает, прежде всего, как телесное, чувственно-конкретное существо. Главное отличительное свойство человека по сравнению с животными Фейербах видит не в мышлении, а в универсальности. Будучи универсальным, неограничен и свободен. Животное может иметь более тонкие чувства, но предметом этих чувств являются только те вещи, которые имеют непосредственное отношение к жизненным потребностям животного, т.е. эти чувства ограничены чем-то определенным. Человеческие же чувства универсальны, они возвышаются до «самостоятельного теоретического смысла и достоинства»: «универсальное чувство есть разум, универсальная чувственность — духовность»[10]. Мыслит не мозг, не Я, не разум, а только человек как действительное, телесное, универсальное и родовое существо.

Поэтому, когда перед Фейербахом встает вопрос, где и как «человек» («мыслящее тело») находится в непосредственном единстве (контакте) с окружающим миром, он отвечает: в созерцании. В созерцании индивида, поскольку под «человеком» тут понимается именно индивид.

Тут-то и корень всех слабостей. Ибо в «созерцании» этому индивиду дан всегда продукт деятельности всех других индивидов, взаимодействующих между собой в процессе производства материальной жизни. Иными словами, в созерцании ему даны лишь те свойства и формы природы, которые уже ранее превращены в свойства и формы деятельности человека, ее предмета и продукта.

У Фейербаха есть произведение под названием “Против дуализма тела и души …” Он считал, что в человеке нет такого дуализма, эти надумано.

Человек богат различными проявлениями его природы” В теории познания Фейербах — сенсуалист, поскольку он полагал, что реальность дана нам в ощущениях. Новая философия, писал он, рассматривает бытие с точки зрения ощущаемого объекта, “каково оно для нас”. “Бытие есть тайна созерцания, ощущения, любви”[11]. Можно привести еще одно из известных высказываний философа на этот счет: “Если вы хотите улучшить людей, то сделайте их счастливыми, если же вы хотите сделать их счастливыми, то ступайте к источникам всякого счастья, всех радостей — к чувствам”[12] .

Фейербах так определяет сущность человека «… я — действительное, чувственное существо: тело входит в мою сущность; более того, тело в полноте своего состава и есть мое Я, составляет мою сущность». Итак, если тело — сущность человека, то …«человек не есть существо тождественное и простое, но по сути своей дуалистичное, действующее и страдающее, самостоятельное и зависимое, самодостаточное и общественное, или симпатизирующее, теоретическое и практическое, выражаясь языком старой философии: идеалистическое и материалистическое существо, словом, в его сущность входят голова и сердце»[13] .

«Человек, — заявляет Фейербах,— сознает самого себя из предмета: сознание предмета есть самосознание человека. По предмету мы можем узнать человека, в нем проявляется его сущность: предмет представляет собой явленную сущность человека, его истинное, объективное „Я“. Итак, сущность человека — все, что служит объектом его мышления и труда.

Сущность человека является земной, она имеет общественный характер, включает в себя его телесность, его чувственность и в конечном итоге определяется природой, которая породила человека.

Антропологизм Фейербаха в теории познания выражается в том, что он своеобразно толкует само понятие “объект”. По Фейербаху, понятие объекта первоначально формируется в опыте человеческого общения, и поэтому первый субъект для человека — это другой человек. Именно в любви к другому проявляется факт самого существования и любящего, и объекта любви (другого человека). Из всех человеческих чувств Фейербах особо выделяет чувство любви. „Любовь есть познание личности“. „Есть только одно зло, — пишет он, — это -эгоизм; и только одно благо, это — любовь. Любовь делает человека Богом и Бога — человеком. Любовь есть материализм; нематериальная любовь есть нелепость.… Но в то же время любовь есть идеализм природы; любовь есть дух, esprit“[14]

Искусство, религия и философия являются средством воплощения сущности человека. Религия есть отношение человека к своей собственной сущности, но такое отношение, в котором он отделяет свою сущность от себя и относится к ней как к какому-то отличному от себя и даже противоположному себе явлению. Все свои лучшие качества человек переносит на небо и приписывает их Богу, а низменные качества воплощаются в сатане. Бог есть портрет человека.

3. Идеализм как одно из направлений философии

Идеализм (французское idealisme от греч. idea- идея) — общее обозначение философских учений, утверждающих, что сознание, мышление, психическое, духовное — первично, основоположно, а материя, природа, физическое — вторично, производно, зависимо, обусловлено. И, таким образом, противостоит материализму в решении основного вопроса философии — об отношении бытия и мышления, духовного и материального как в сфере существования, такт и в сфере познания. Хотя идеализм возник более двух с половиной тысячелетий тому назад, термин этот, как обозначение одного из двух лагерей, борющихся в философии, появился лишь в начале 18 века. В 1702 году немецкий идеалист Лейбниц писал о гипотезах Эпикура и Платона, как самого крупного материалиста и самого крупного идеалиста. А в 1749 году французский материалист Д.Дидро назвал идеализм «… самой абсурдной из всех систем».

При всём фундаментальном единстве идеалистического лагеря в решении основного вопроса философии внутри этого лагеря следует различать две его главные формы:

Идеализм объективный; Идеализм субъективный;

Для первого характерно признание духовного первоначала вне и независимо от нашего сознания.

Для второго неприемлемо допущение, какой бы-то ни было реальности вне и независимо от нашего сознания.

Объективный идеализм получил первое законченное выражение в философии Платона.

Наличие двух главных форм идеализма не исчерпывает многообразия различных версий идеалистических философских систем. В пределах этих двух форм в истории философии имели место их вариации, определяемые тем, как понимается духовное первоначало: как мировой разум (панлогизм) или мировая воля (волюнтаризм), как единая духовная субстанция (идеалистический монизм) или множество духовных первоэлементов (монадология, плюрализм), как разумное логически постигаемое начало (идеалистический рационализм), как чувственное многообразие ощущений (идеалистический эмпиризм и сенсуализм, феноменализм), или как незакономерное, алогичное «свободное» начало, не могущее быть объектом научного понимания (иррационализм).

Многовековая история идеализма весьма сложна. В самых различных видах на разных этапах истории он по-своему выражал эволюцию форм общественного сознания в соответствии с характером сменяющихся социальных формаций и новым уровнем развития науки.

Основные формы идеализма, получившие дальнейшее развитие в последующей истории философии, возникли уже в Древней Греции.

В лице Платона (427 — 347г. до н.э.) древнегреческий идеализм впервые выступает в форме мировоззрения, противоставляет себя материализму. По учению Платона, мир чувственных вещей не есть мир истинно сущего: чувственные вещи непрерывно возникают и погибают, изменяются и движутся, в них нет ничего прочного и истинного. Подлинная сущность чувственных вещей, их причины — бестелесные нечувственные формы, постигаемые умом. Эти причины, или формы, Платон называет видами («эйдосами) и, гораздо реже, идеями. Область «видов», или «идей», образует, по Платону, систему, подобную пирамиде, на вершине этой пирамиды находится «идея» блага. Она обуславливает познаваемость, существование предметов, от неё они получают свою сущность.

Среди учеников Платона выделялся гениально одарённый мыслитель Аристотель, создавший самобытное философское учение ― одно из величайших в древнегреческой философии.

Учение Аристотеля — объективный идеализм, включающий в себя ряд по существу материалистических положений. Это учение сложилось в результате критики учения Платона об идеях. Однако сам Аристотель в результате этой критики не приходит к отрицанию идеалистического положения о существовании нематериальных причин чувственно воспринимаемых вещей. По Аристотелю, каждая единичная вещь есть единство «материи» и «формы».

В конце 4 века до н.э. усиливаются признаки кризиса греческой рабовладельческой демократии. В это время возникают три главных течения эллинистической философии: скептицизм, эпикуреизм и стоицизм.

Родоначальником скептицизма был Пиррон. По его учению, философ — человек, который стремится к счастью. Счастье же может состоять только в невозмутимом спокойствии и в отсутствии страданий.

Философия Эпикура — высший этап развития древнегреческого атомистического материализма. Эпикур отстаивает и развивает материалистический сенсуализм. Всё, что мы ощущаем, истинно, ощущения никогда нас не обманывают.

Против учения Эпикура вела борьбу школа стоиков, основанная Зеноном.
У стоиков единый телесный мир наделяется божественными свойствами,
отожествляется с богом.

По своему происхождению и на всех ступенях своего развития идеализм тесно связан с религией. По сути дела, идеализм возник как понятия, выражающее религиозное миросозерцание, и в последующие эпохи служил, как правило, философским оправданием и обоснованием религиозной веры.

Огромную роль в развитии философии сыграли работы великого философа Иммануила Канта, представителя немецкой классической философии 18 в.

Философское развитие Канта делится на два периода. В первый период до начала 70 годов, Кант пытался решать философские проблемы – вопрос о бытие, вопросы философии природы, философии религии, этики, логики, исходя из убеждения, что философия может быть разработана и обоснована как теоретическая умозрительная наука, т.е. без обращения к опытным данным.

Во второй период, с начала 70х годов, Кант пытается строго отделить явления от вещей как они существуют сами по себе, от «вещей в себе»; последние, по мнению Канта, не могут быть даны в опыте. Теперь Кант пытается доказать, что вещи сами по себе непознаваемы, что мы познаём лишь «явления» или тот способ, каким эти «вещи в себе» воздействуют на нас. В этот период Кант исследует состав, происхождения и границы различных функций познания. Учение, сложившееся в этот период, было учением агностицизма. Сам Кант называл его «критикой разума».

Кант понимал, что это его учение ограничивает разум, поскольку оно отказывает разуму в способности познать сущность вещей, оставляя за ним познание только явлений. Кант полагал, что такое ограничение разума познанием одних лишь явлений необходимо для развития науки, так как оно лишает основания всякого рода логические «доказательства» бытия бога, потустороннего мира и т. п. Однако Кант всё же считал, что верить в бога не только можно, но и необходимо, так как без веры нельзя примирить требование нравственного сознания с существованием зла.

Основная черта «критической философии» Канта – примирение материализма с идеализмом, агностицизм.

Наиболее вдающимся представителем немецкой классической философии является Гегель.

Великая заслуга Гегеля состоит в том, что он впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т. е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития.

Исходя из диалектического положения о единстве сущности и явления, Гегель отверг кантовское учение о непознаваемости «вещи в себе»; в природе вещей нет никаких непреодолимых преград для познания.

«Скрытая сущность вселенной не обладает в себе силой, которая была бы в состоянии оказать сопротивление дерзновению познания, она должна перед ним открыться, развернуть перед глазами богатства и глубины своей природы и дать ему наслаждаться ими».

Мышление, по Гегелю, — это не только субъективная, человеческая деятельность, но и независимая от человека объективная сущность, первооснова, первоисточник всего существующего. Мышление по сравнению с чувственными восприятиями представляет собой высшую форму познания внешнего мира.

В конечном итоге Гегель приходит к фантастическому выводу, что человеческое мышление есть лишь одно из проявлений (правда, высшее на Земле) некого абсолютного, вне человека существующего мышления – абсолютной идеи, т. е. бога. Разумное, божественное, действительное, необходимое совпадают друг с другом, согласно учению Гегеля. Отсюда вытекает один из важнейших тезисов гегелевской философии: всё действительное разумно, всё разумное действительно.

Основной формой мышления является понятие. Поскольку Гегель абсолютирует мышление, он неизбежно обожествляет и понятие.

Оно по его учению, «есть начало всякой жизни и представляет собой бесконечную, творческую форму, которая заключает внутри себя всю полноту всякого содержания и служит вместе с тем его источником»[15]

Итак, исходный пункт гегелевской философской системы – идеалистическое отождествление бытия и мышления, сведение всех процессов к процессу мышления.

Рассматривая логический процесс познания как саморазвитие объективной действительности, Гегель поставил вопрос об объективности логических форм. Таким образом «рациональное зерно» идеалистической диалектики Гегеля составляют многие его идеи, относящиеся к познанию наиболее общих законов развития природы, общества и познания.

Заключение

Философия порой понимается как некое абстрактное знание, предельно удаленное от реальностей повседневной жизни. Напротив, именно в жизни берут начало самые серьезные, самые глубокие проблемы философии. С точки зрения философии уразуметь действительность вовсе не значит просто примириться и во всем согласиться с нею. Философия предполагает критическое отношение к действительности. Изучение философии — это школа, которая позволяет воспитывать культуру разумного мышления — умение свободно оперировать понятиями, выдвигать, обосновывать и подвергать критике те или иные суждения, отделять существенное от второстепенного, раскрывать взаимосвязи между разнообразными явлениями действительности, наконец, выявлять и анализировать противоречия в окружающей реальности, а значит — видеть ее в изменении и развитии. Разумное мышление — это мышление основательное, строгое, дисциплинированное, не допускающее произвола и умеющее отстаивать свою правоту и вместе с тем мышление острое, свободное и творческое.

Следует, однако, иметь в виду, что культура разумного мышления, которую несет с собой философия, не может быть навязана человеку помимо его воли и желания, его интереса. Тот, кто механически зазубрил, скажем, законы диалектики и сопровождающие их примеры, не только не овладел этой культурой, но даже и не приблизился к ней.

В критические, переломные моменты своей истории, подобные сегодняшнему, человечеству вообще свойственно обращаться к прошлому опыту, с тем чтобы извлекать из него уроки и стараться не повторять допущенных когда-то ошибок. И в наиболее концентрированном, в наиболее глубоко осмысленном виде сокровища этого опыта выражает именно философия.

Дело заключается также в одной характерной особенности тех проблем, которые больше всего интересуют философию. Многие из этих проблем принято называть «вечными».

Представителей разных профессий философия может волновать, как минимум, с двух точек зрения. Она нужна для лучшей ориентации в своей специальности, но главное — необходима для понимания жизни во всей ее полноте и сложности. В первом случае в фокус внимания попадают философские вопросы физики, математики, технического знания, биологической науки, медицины, педагогики, художественного творчества и многие другие. Такие вопросы встают перед специалистами и настойчиво требуют своего изучения. Они очень важны, но все же составляют лишь часть обширного ноля философских проблем. Если ограничиться только ими, это обеднило бы, сузило область философии, свело на нет ее интереснейшую и важную проблематику, волнующую нас уже не просто как специалистов, а как граждан. А это ничуть не менее важно, чем первое.

Список литературы

1. Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 26, с. 55-56

2. Любутин К.Н. Фейербах: философская антропология. – Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1988.- С.58.

3. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 283

4. Спиркин А.Г. Философия: Учебник для технических вузов. — М.: Гардарики, 2000. — 368 с.

5. Фейербах Л. История философии. — М.: «Мысль», 1974. – С.162.

6. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21. с. 282-283

[1] Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 283

[2] Там же, с. 282-91

[3] там же, с. 283

[4] Там же.

[5] там же

[6] Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 26, с. 55-56

[7] Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21. с. 282-283

[8] Спиркин А.Г. Философия: Учебник для технических вузов. — М.: Гардарики, 2000. — 368 с.

[9] Фейербах Л. История философии. – М.: «Мысль», 1974. – С.162.

[10] Там же. – С.179.

[11] Любутин К.Н. Фейербах: философская антропология. – Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1988.- С.58.

[12] Там же. – С.64.

[13] Там же. – С.84.

[14] Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / С прил.: К. Маркс. Тезисы о Фейербахе. – М.: Политиздат, 1989.– С.81.

[15] Гегель. Соч. т. 1 стр.264 – 265

Проверенные сочинения ЕГЭ по тексту мы живём в мире прописных истин и штампов по Е. и М. Холмогоровым, 5 примеров готовых сочинений по данному тексту с реального ЕГЭ прошлых лет по русскому языку для 11 класса.

Проблема текста:

• Проблема значимости прописных истин. (Чем определяется ценность прописных истин?)
• Проблема банальности. (В чём заключается банальность?)
• Проблема любознательности и любопытства. (В чём разница между любознательностью и любопытством?)
• Проблема зрелости. (Что такое зрелость? Когда она достигается?)
• Проблема разрушения банальностей в науке и искусстве. (Возможно ли развитие науки и искусства без разрушения банальностей?)
• Проблема поиска новых истин. (Как должен происходить поиск новых истин?)
• Проблема отрицания старых истин. (Можно ли отрицать прописные истины?)

Мы живём в мире прописных истин и штампов сочинение ЕГЭ

Как люди должны относиться к старым истинам? На этот вопрос отвечают Елена Сергеевна и Михаил Константинович Холмогоровы, авторы предложенного для анализа текста.

Проследим, как публицисты раскрывают эту проблему. Е. С. и М. К. Холмогоровы описывают, как в юности человек проходит путь отрицания «банальных» истин «с набиванием шишек на некогда ясном лбу». Авторы с грустью отмечают, что опровержение вечных истин приводит только к многочисленным ошибкам и огорчениям. Публицисты подчеркивают, что с наступлением зрелости человек возвращается к старым истинам и понимает их правильность. Этим примером Е. С. и М. К. Холмогоровы хотели показать, что люди должны признавать справедливость вечных истин.

Далее, авторы доказывают, что стремление к новизне и любознательность должны сочетаться с возвращением к «добытой» истине, потому что «одно без другого теряет смысл». По мнению публицистов, человек должен постоянно убеждаться в уже приобретенных, настоящих истинах и восхищаться ими, как это делают «настоящие любители истины». На этом примере Е. С. и М. К. Холмогоровы показывают, что нужно с уважением относиться к старым истинам и любоваться ими, наслаждаясь этим процессом.

Так, публицисты, приводя примеры, дополняющие друг друга, дают ответ на вопрос, как люди должны относиться к старым истинам.

Позиция авторов ясна. Елена Сергеевна и Михаил Константинович Холмогоровы считают, что люди должны с уважением относиться к «старым, но нестареющим» истинам, признавая их справедливость, и испытывать наслаждение, любуясь ими.

Я согласна с мнением авторов. Действительно, люди должны уважать истины, проверенные временем, и полагаться на их верность. Например, в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» главный герой был нигилистом, то есть человеком, который не принимает общепринятые моральные принципы, не признает никакие авторитеты и отрицает старые истины. Преждевременная смерть Евгения Базарова показывает ошибочность его убеждений.

Таким образом, не остается сомнений в том, что старые истины, основанные на опыте многих поколений, отражают законы действительности, и поэтому люди должны относиться к вечным истинам с уважением и доверять их мудрости.

Проблема важности прописных истин сочинение ЕГЭ

Российские писатели Елена и Михаил Холмогоровы поднимают проблему важности прописных истин.

Авторы рассуждают о становлении мировоззрения человека. В детстве мы не задумываемся о верности или неверности общепринятых правил, но позже они начинают вызывать «скуку и раздражение». Тогда человек берется за поиск новых истин, идет по своему пути, набивая шишки, уродуя «чистый лист» «слезами и кровью». И наконец, человек осознает ошибочность своего стремления к новизне и оригинальничанию. Авторы делают вывод: «зрелость – это возвращение к банальным истинам».

Холмогоровы убеждены в том, что ценность прописных истин определяется тем, что они выработаны тысячелетним опытом человечества, и попытки отрицать их никогда не возымеют успеха.

Я согласна с авторами и считаю, что поиск новой правды непременно вернет ищущего к истокам – к традиционным ценностям и взглядам. Обратимся за подтверждением к литературе. 

Один из центральных героев романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» Евгений Базаров – преданный сторонник новой, модной идеологии нигилизма, ставящей под сомнение или вовсе отрицающей общепринятые ценности, нормы и идеалы. Молодой человек отрицает и романтические чувства, называя их «пагубной страстью». Однако в конечном счете именно любовь к женщине заставляет его убедиться в ошибочности своих убеждений и принять эту «банальность» как неоспоримую истину.

Другой яркий пример человека, находящегося в поисках истины, – Пьер Безухов, герой романа-эпопеи Л. Н. Толстого «Война и мир». Автор изображает этого героя в развитии: сперва Пьер предается традиционным для молодых людей его круга кутежам и безделью, затем уходит в масонство, ведомый стремлением творить добро. Но в конечном счете он осознает, что все это ложно, и находит простое человеческое счастье в семейной жизни – одной из главных традиционных ценностей. 

Как нужно относиться к банальным и прописным истинам?

Как нужно относиться к банальным и прописным истинам и какова их роль в жизни человека? Именно этот вопрос волнует Е. И М. Холмогоровых.

Авторы считают, как я думаю, что пусть лучше человек учится на чужих ошибках и суждениях, сформулированных и проверенных на практике многими поколениями. Потому как, думая, будто можно «начать жизнь с чистого листа», он вновь и вновь будет набивать «шишки на некогда ясном лбу». Холмогоровы призывают следовать этим «прописным и даже банальным» истинам, «любоваться ими», пока это возможно.

Ведь в реальной жизни «второго белого листа нам никто не даст». К примеру, Родион Раскольников из «Преступления и наказания» Ф. М. Достоевского, стремясь доказать самому себе, что имеет право вершить судьбы людей, идёт на убийство. Он пошёл против истины, единой для всех цивилизованных людей — «не убий». Это одна из тех самых вечных истин, следовать которым призывают Холмогоровы.

Она вечна ещё и потому, что убийство несёт зло, раскалывает душу преступника, приносит ему муки и страдания. То, что Раскольникову пришлось прочувствовать всё это на себе, подтверждает необходимость существования этой прописной истины в нашей жизни.

Несмотря на это, я не во всём разделяю точку зрения Е. и М. Холмогоровых. Конечно, существуют истины, которые не нуждаются в проверке и всегда остаются актуальными. Но кто может гарантировать, что некоторые из истин, передаваемых из поколения в поколение, всегда будут соответствовать духу времени? Процесс жизненных исканий отчасти и заключается в приобретении новых истин и в проверке старых на прочность. Подтверждённые и своевременные — остаются, ложные и отжившие уходят. Поэтому мне кажется, что важно не слепо следовать банальным и прописным истинам, а, если они не являются вечными, приходить к ним самостоятельно, путём долгих и кропотливых поисков. Тем более ценными, я думаю, они для нас будут.

Ведь Пьер Безухов в «Войне и мире» Л. Н. Толстого, в поисках собственных истин прошёл через долгий и трудный путь. Лишь со временем он понимает, что истины, которым следует свет, ложны, что измены, лицемерие, равнодушие, пренебрежительное отношение к родному языку и отечеству, царящие в высшем обществе, не являются нормой.

Только преодолев многочисленные жизненные испытания, Пьер приходит к тому, что готов, подобно Тушину и Каратаеву, отдать жизнь за своё Отечество. А ведь это и есть одна из тех самых прописных и нестареющих истин.

Есть истины, актуальные для любой эпохи, вечные, не требующие проверки. Но, я считаю, лишь методом проб и ошибок, через непрерывную борьбу с самим собой, человек может научиться отличать ложные истины, от действительно необходимых.

В чём заключается банальность в жизни людей?

В чём заключается банальность в жизни людей?

Именно этим вопросом задаются Е. и М. Холмогоровы в предложенном для анализа тексте. Размышляя над вопросом, авторы пишут: “Хорошо, если они поумнеют при нашей жизни и поймут, что банальны не прописные истины, а путь их отрицания с набиванием шишек на некогда ясном лбу”.

Этот пример показывает, что именно в отрицании общеизвестных истин скрывается банальность в поступках людей. Ведь вместо того, чтобы принять уже известные постулаты, человек будет в лишний раз проверять их правильность и нужность.

Также важен фрагмент, в котором авторы — пишут: “Оригинальничанье, абсолютизация своей неповторимости на самом- то деле как раз и есть банальность. Лучше шею себе свернём, чем поступим «как все». Наука и искусство не двинулись бы вперёд без разрушителей банальности”.

Этот пример показывает, что попытки обрести индивидуальность и быть неповторимым несут в себе банальность.

Ведь быть отличным от других значит отстраняться от неоспоримой истины, не следовать общепринятым нормам морали.

Оба примера, дополняя друг друга, дают читателю понять, что банальность заключается не только в отрицании прописных истин, но и в попытках выделиться из толпы, показать свою неповторимость.

Позиция авторов ясна. Е. и М. Холмогоровы считают, что банальными можно назвать те поступки, которые несут в себе непринятие прописных истин и стремление к абсолютизации неповторимости человека.

Я согласен с автором. Действительно, банальность заключается в непризнании истин человеком и в его попытках выделиться из толпы. В произведении Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” главный герой Родион Раскольников тоже пытался показать свою индивидуальность путем расправы над старухой-процентщицей. Он отрекся от прописных истин и моралей и решился на ужасный поступок, за который впоследствии понес душевное наказание. Этот пример показывает, что именно из-за банальности своего мировоззрения и желания быть не таким, как многие, человек способен совершать аморальные поступки и отрицать элементарные истины.

Подводя итог, хочется отметить, что все те убеждения, которые кажутся нам банальным и обыденным, являются логичными и правильными с точки зрения норм и моралей. 

Текст ЕГЭ М. Холмогоровым мы живём в мире прописных истин

(1)Мы живём в мире прописных истин и штампов.

(2)Истины, выработанные тысячелетним опытом человечества, годам к десяти – двенадцати, когда характер в своём развитии бежит впереди ума, вызывают скуку и раздражение даже у самых послушных мальчиков и девочек. (3)Мы их опровергаем и пытаемся начать жизнь с чистого листа.

(4)Вот он, беленький, лежит на столе и дразнит своей свежайшей нетронутостью. (5)И пока не изуродуем его слезами и кровью, не уймёмся. (6)А унявшись, поймём: надо было слушаться папу и маму, первую учительницу и других мудрых людей. (7)Зрелость – это возвращение к банальным истинам, понимание их справедливости. (8)Но второго белого листа никто нам не даст. (9)Он лежит уже перед нашими подросшими детьми, такими же дерзкими и непослушными, и они, к ужасу и состраданию бессильных родителей, один к одному повторяют наши же заблуждения: ленятся, совершают разной степени тяжести антиобщественные поступки, хамят взрослым, ниспровергают заслуженные авторитеты. (10)Хорошо, если они поумнеют при нашей жизни и поймут, что банальны не прописные истины, а путь их отрицания с набиванием шишек на некогда ясном лбу.

(11)Оригинальничанье, абсолютизация своей неповторимости на самом-то деле как раз и есть банальность. (12)Лучше шею себе свернём, чем поступим «как все». (13)Наука и искусство не двинулись бы вперёд без разрушителей банальности. (14)Кому хватило терпения сделать второй шаг в искусстве (первый – почти всегда подражание), стремятся к оригинальности любыми средствами. (15)Ниспровергают кумиров, вышвыривают с корабля современности то Пушкина, то Льва Толстого, незаметно творя себе новых, и счастье, если это окажется гениальный Хлебников, а то ведь чаще всего просто амбициозный старший товарищ в компании претендующих сказать своё слово.

(16)Свойство человеческого ума – это стремление к приобретению новых истин, любознательность, стремление постоянно возвращаться к добытой истине, постоянно убеждаться и наслаждаться тем, что то, что ты приобрёл, есть действительно истина, а не мираж. (17)Одно без другого теряет смысл. (18)А что же у нас?

(19)А у нас прежде всего – это стремление к новизне, любопытство. (20)Достаточно нам что-либо узнать, и интерес наш этим кончается. (21)Это уже всё известно! (22)Настоящие любители истины любуются на старые истины, для них это процесс наслаждения. (23)А у нас – это прописная, избитая истина, и она больше нас не интересует, мы её забываем, она больше для нас не существует, не определяет наше положение. (24)Разве это верно?

(25)Давайте и впредь любоваться старыми, но (простите за тавтологию) нестареющими истинами.(26)Пусть прописными. (27)Даже банальными.

(По Е. и М. Холмогоровым*)

* Елена Сергеевна (род. в 1952 г.) и Михаил Константинович (род. в 1942 г.) Холмогоровы – современные российские прозаики.

• Сочинение ЕГЭ по русскому языку 11 класс примеры с проблемами
• Тексты изложений ОГЭ 2022 по русскому языку 9 класс

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ