На дне аргументы к итоговому сочинению преступление и наказание

«Человек и общество» — это направление подготовки к Итоговому сочинению. Большинство тем концентрируются вокруг конфликта личности и окружения. Поэтому важно рассмотреть произведения, где это противостояние играет главную роль. Многомудрый Литрекон составил список аргументов для итогового сочинения, проанализировав самые известные книги, соответствующие поставленным проблемам. Приятного просвещения!

В чём могут быть истоки дисгармонии между личностью и обществом?

А. С. Грибоедов «Горе от ума». Чацкий, главный герой произведения, вступает в борьбу со всем «фамусовским» обществом. Он не соглашается с его принципами, суть которых сводится к материальным ценностям: к получению богатства, к удачной женитьбе, к высокому положению. Служба для московских бояр заключается в продвижении к более выгодному назначению и «карьерном росте», а не в служении Отечеству, чего Чацкий понять не может. «Служить бы рад, прислуживаться тошно» — отвечает герой. Делами в «фамусовском» обществе занимаются спустя рукава (вспомним слова Фамусова: «…подписано, так с плеч долой!»), а любовь выступает предмет торговли («Кто беден, тот тебе не пара», — таковы слова Фамусова своей единственной дочери). Мнение общества для людей дороже честности и искренности, справедливости и хоть какой-то морали. А всех несогласных они считают «сумасшедшими» и насмехаются над ними. Этот пример доказывает, что истоки дисгармонии между личностью и обществом можно найти в идеологическом противостоянии прогрессивного меньшинства и консервативного большинства.

Ф, М. Достоевский. «Преступление и наказание». Человека, идущего против закона и моральных норм общества, порой мотивируют его пороки и опасные наклонности. В романе «Преступление и наказание» таких героев несколько. И в первую очередь, вспоминается Раскольников, чья теория о «сильных личностях» («теория о людях и тварях дрожащих») привела к гибели нескольких людей, временному сумасшествию Родиона (желтая комната и множество символов намекают на это) и страданию его близких. Главный мотив протеста Родиона — его высокомерие. Он идет на убийство ради себя, а во имя светлых идеалов. А вот Свидригайлова не обвиняли в преступлениях, пусть он бесчестен и порочен. Под маской порядочного человека скрывался убийца, лишивший нескольких людей жизней. Он шел против общественных норм из-за своей извращенной природы, требующей изощренного разврата. Еще одним опасным человеком можно считать Лужина, двойника Раскольникова. Его теория говорила о том, что общество будет счастливо тогда, когда каждый будет заботиться только о себе. Своей теорией он оправдывает преступления, совершенные из стремления вынести для себя выгоду. Да, на счету Лужина нет убитых людей, но он обвинил Соню Мармеладову в воровстве из одной лишь мести. Он пошел против других потому, что видел в подлости источник наживы. Теории героев имеют общую базу: они все идут вразрез в общепринятыми устоями. А персонажи в конфликте со средой отстаивают свои эгоистические мотивы.

Может ли общество подавить в человеке индивидуальность?

А. С. Грибоедов «Горе от ума». Общество не может подавить индивидуальность, если человек достаточно смел, силен и умен, чтобы ее сохранить. Например, главный герой пьесы «Горе от ума» смело отстаивает свои взгляды, несмотря на критику и давление со стороны. Чацкий выступает против чинопочитания, лицемерия, крепостнических порядков, галломании, алчности и других пороков своих современников. Он осуждает невежество и предрассудки своей эпохи, противопоставляя им мир просвещения, честности и нравственных эталонов. Это не Молчалин, который постоянно подхалимничает и отличается двуличием. Алексей, в отличие от Александра, показан человеком, который усвоил правила жизни в фамусовском обществе и спокойно в нем обитает – не как отдельная личность, а как приспособленец. Свою индивидуальность он променял на перспективы. А вот Александру дороже верность себе, чем какие-то жалкие подачки от людей, которых он не может уважать. Пусть Чацкому обидно видеть то, каким стал его родной дом; сложно принять то, что место, в котором он провел свое детство, стало ему совершенно чужим. Но он все равно не подстраивается под общество и вступает с ним в конфликт, потому что у него достаточно сил и мотивации для этого.

Л. Н. Толстой, «После бала». В сравнительно небольшом рассказе писатель пытался выяснить, как на человека влияет окружение и может ли человек ему противиться. Показательно поведение Петра Владиславовича на балу, особенно его танец с дочерью Варенькой в блеске огней. Он предстал перед наблюдателями таким добрым и галантным. В противовес показано поведение этого полковника на плацу: здесь на первый план выходит жестокость, очевидная во время избиения беглого татарина. Военный даже бьет того солдата, который истязает жертву «недостаточно». Но где герой показан настоящим? Этого не может понять Иван Васильевич, от лица которого ведется повествование. Он поражен двоемирием России, царившим в этой временной эпохе. В личной жизни Петр Владиславович кое-как сохранил свою индивидуальность, но в службе растворился полностью, забыв о человечности и нравственных ограничениях. Казарменное сообщество, закрытое от мира решетками и контрольными пунктами, сильно повлияло на героя и расщепило его личность. От Петра Владиславовича в этом убийце не остается и следа. Конечно, нужно уметь быть человеком в любых условиях, а не играть разные роли в зависимости от ситуации.  Но далеко не все люди могут противостоять давлению со стороны и сохранить себя.

В чём состоят обязанности человека перед обществом?

М. Горький «Старуха Изергиль». Писатель строит часть повествования произведения на антитезе: в нем главная героиня рассказывает две легенды. О том, как нужно и о том, как не нужно жить в обществе. Ларра, будучи сыном простой девушки и орла, противостоит племени: он не желает подчиняться его законам и не понимает моральных законов, хоть и претендует на общие блага. Им руководит желание жить в угоду себе, у него нет необходимости уважать старших или считаться с желаниями других. Ларра высокомерен, это приводит его к трагическому финалу: все отвернулись от него, а потому он стал изгоем. Всеми игнорируемый, он обречен на вечную муку. Таково его наказание: свобода от всего. В противовес ему в повествовании показан Данко: тот, кто сделал все, чтобы его соплеменники вышли из страшного леса. Он вырвал свое сердце из груди, освещая им путь людям, когда понял, что иначе выход не найти. Он любил окружающих и боялся того, что без него они погибнут. Для Данко жизнь представляет собой стремление быть необходимым, нужным людям. И совсем не важно, оценят ли они это стремление. Неблагодарность не делает равнодушными тех, кто желает жить ради людей, как Данко: их поступки определенны пылающими сердцами, а не возможной наградой. В этом бескорыстном служении, на мой взгляд, состоят обязанности личности перед обществом.

М. А. Шолохов, «Они сражались за Родину». В литературе военной тематики проблема долга человека перед Родиной практически всегда становится ключевой. В необычном романе «Они сражались за Родину» Михаил Александрович неоднократно подчёркивает мысль о том, что сила советского народа заключена в его единстве и ответственности друг перед другом. Именно благодаря этому люди сумели одолеть врага. Безусловно, каждый солдат – это отдельная судьба, жизнь, прожитая до войны. У каждого свои проблемы и планы на будущее, но в решающий миг герои смогли оставить прошлое позади, чтобы обеспечить стране будущее. Так, Николай Стрельцов, оставшийся без жены еще до начала войны (она ушла к другому), остался с двумя детьми и сопереживанием читателя. Не легче и Ивану Звягинцеву: пусть он не остался один с детьми, но от него также ушла женщина, ожидавшая жизни как в романах с «высокими чувствами». Жизни каждого их этих людей, будь то шахтер, агроном или рабочий, объединились из-за всеобщего бедствия – войны. Стоит врагу начать угрожать любимой Родине, и сразу у всего народа появляется общая цель – победа. Объединение народа и ответственность каждого перед всеми – вот что помогло советским людям выстоять. Уроки, которые преподает нам история, нужно усваивать с первого раза, чтобы всегда помнить о том, что каждый из нас – неотъемлемая часть страны. Нам необходимо жить её заботами, помнить и решать внутренние проблемы и стремиться делать всё ради успешного существования Родины.

Хорош или плох жизненный принцип «быть как все»?

Л.Н. Толстой, «Война и мир». Когда человек ровняется на всех, он утрачивает свою самобытность и самостоятельность. Именно так произошло с Пьером Безуховым. Он состоял в плохой компании богатеньких наследников и тратил время даром на кутежи и безумства. Товарищи сильно влияли на него и лишь усугубляли его пороки: лень, похоть, легкомыслие. Безухов закрутился в суете гуляний и упустил момент принятия важных решений. Им управляли другие люди, и вскоре молодой граф обнаружил, что раздает огромные суммы в долг, тратит львиную долю наследства на развратную жену и ее семейство, живет в ненужной роскоши. Он всего лишь подражал другим богачам и делал то же, что и они, но от этой гонки за соответствием общественным архетипам Пьер потерял очень много: время, деньги, свободу, свое «Я». Пока он пытался подстроиться, быть как все, он не шел к своим целям и все больше отдалялся от того себя, каким хотел быть.

М. А. Булгаков. «Мастер и Маргарита». Особое место в романе Михаил Афанасьевич уделил вопросу сосуществования человека и общества. Автор старается понять, имеет ли человек право идти на поводу у запросов окружения? Сразу вспоминаются члены МАССОЛИТа – бездарные, работающие на заказ, а не ради искусства, люди, стремящиеся получить выгоду и привилегии от своего членства. Многие просто растрачивают свой, возможно присутствующий, талант ради денег, как произошло с Иваном Бездомным. Он старался мимикрировать под сообщество литераторов, чтобы приобрести влияние и успех. Иван вовсе не любил писать, для него это такая же работа, как таскать кирпичи на заводе, но более престижная. Поэтому он слепо идет на поводу у Берлиоза, узнавая, что нужно сочинить на злобу дня. Он подстраивается под требования большинства, пишет просто и даже примитивно, а тематика его работ напрямую зависит от линии партии. Лишь попав в сумасшедший дом, Иван познакомился с Мастером, спасшим его от этой участи и показавшим его бездарность. Бездомный осознает, что этот путь лишал его всякой индивидуальности и возможности найти себя. Пример Ивана доказывает, что «быть как все» — это плохой принцип, ведущий в тупик.

Может ли один человек изменить общество?

М. А. Булгаков. «Мастер и Маргарита». К сожалению, одному человеку сложно повлиять на на пассивное и консервативное большинство. Ее попытки разбиваются о твердолобое сопротивление. К примеру, Мастер — человек, для которого творчество является смыслом жизни. Он сохраняет в своем произведении истину такой, какая она есть: параллели между режимом Кесаря и советской властью заставляют задуматься о том, что народ потерял не только свободу, но и совесть в стремлении подстроиться под тиранию. Он написал такую резонансную книгу, хоть это и означало, что его роман не будет принят большинством, как все и произошло. «Писатели МАССОЛИТа» набросились на него и затравили, заклеймив сумасшедшим. Не найдя в себе сил для борьбы за свой роман, Мастер сжег его. В противостоянии всему обществу гению помогает его любовь – Маргарита: сначала она убеждает его продолжать писать, а после трагедии, случившейся с Мастером, идет на сделку с Воландом и бесстрашно становится ведьмой. «Рукописи не горят!»- заявляет Воланд. Но имеет в виду он те произведения, что подлинно вечные, способные пережить огонь, воду и хаос. Таким становится и сам роман «Мастер и Маргарита»: он заставляет задуматься о том, как важно всегда быть самим собой и оставаться верным своим идеалам, борясь с внешним и внутренним злом. Однако сюжет дает не очень оптимистичный ответ на поставленный вопрос: Мастер не смог изменить общество, одних его усилий не хватило.

М. Горький, «На дне». Один человек не может изменить положение дел даже в замкнутой системе. Это доказывает Горький в пьесе «На дне». Практически каждый из обитателей ночлежки уже потерял надежду на светлое (или хоть какое-то) будущее. Кажется, что люди сами виноваты в своих бедах, а потому сожаления они не вызывают. Но вот появляется новый герой пьесы, старик Лука, который проявляет к каждому отщепенцу сочувствие. Речи старика производят сильный эффект на жителей этого места: он дает им надежду на то, что они сами смогут выбирать свой жизненный путь. И вот атмосфера ночлежки меняется: внезапно актер отказывается от алкоголя, задумываясь о возвращении на сцену, Васька Пепел обнаруживает в себе стремление к честной работе, а ведь он много лет был вором, даже Настя и Анна начинают мечтать об иной, лучшей жизни. Вскоре Лука уезжает и оставляет отщепенцев со своими мечтами. С его отъездом связан крах надежд каждого жителя ночлежки: огонь в душе угасает, они не верят в свои силы. Напряжение все растет и выливается в самоубийство Актера. Читая пьесу, начинаешь понимать, что Лука врал людям из жалости, пытался их мотивировать. Однако он не смог изменить ситуацию, ведь усилий одного человека мало для большого результата.

К каким последствиям могут привести общественные конфликты?

А. Н. Островский. «Гроза». Одна из ключевых проблем произведения – это отношения старшего и младшего поколений, конфликтные взаимоотношения между людьми. Так, Кабаниха и Дикой, несмотря на все обстоятельства, делают все, чтобы подчинить своей воле окружающих. Дикой грубо и жестоко относится к людям, потому даже родной племянник злится на него и мечтает освободиться от его опеки. А Кабаниху не случайно один из героев называет «ханжой»: она меняют маску одну за другой. Показательно поведение молодежи: одни стремятся угодить старшим во всем, как это делает Борис, другие, как Варвара, врут и изворачиваются, а третьи оказываются в плену, как Тихон, и живут по установленным законам. Катерина старается жить по справедливости: она росла в атмосфере любви, чем это общество похвастаться не может. Главную героиню ждет трагичный конец: она погибает. Неизвестно и то, как сложится судьба Варвары, а Тихон, пусть и не боится обвинять мать в смерти жены, скорее всего, не станет противоречить ей в будущем. В то же время и Кабаниха с Диким постоянно живут в тревоге: они видят, как меняется жизнь, отчего боятся за свое за будущее. Конфликты – совершенно точно не тот путь, по которому мы должны идти в жизни. Последствия социальных столкновений — это разрушение семей, утрата моральных ориентиров, двоемирие лицемерной жизни и даже гибель людей, не сумевших «вписаться» в систему мер и противовесов.

У. Голдинг. «Повелитель мух». В бесконечных распрях люди просто уничтожат окружающий мир и друг друга. Это доказывает роман «Повелитель мух», в котором рассказывается о группе мальчиков, что попали на необитаемый остров. Поскольку все они были детьми, то их ждало самое сложное: самостоятельно устроить жизнь и правила сосуществования. На должность «главы» претендовало двое ребят: Джек и Ральф. Выбрав путь голосования, мальчики решили, что лидером будет Ральф. Он сразу предложил создать свод правил и задач. Кто-то будет добывать пищу, кто-то – охранять костер, но обязанности нужно разделить. Подобные новости не всех привели в восторг, а потому со времен ребята поделились на два общества: лагерь «рациональный и порядочный», состоящий из Ральфа, Хрюши и Саймона, и лагерь «хаос и разрушение» (Джек, Роджер и «охотники»). Спустя время большая часть мальчишек примыкают к лагерю Джека, где нет ни одной правовой нормы. Объединение детей постепенно становится стаей безумных мальчишек, что путают в темноте друга со зверем и убивают его. Взаимные претензии в этом замкнутом обществе перерастают в вооруженные столкновения. Чем дальше заходит сюжет, тем меньше мальчики похожи на людей. До финала доживают не все. Социальный конфликт даже в такой локальной среде привел к человеческим жертвам.

Кто виноват в конфликте: личность или общество?

М.Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени». У человека и общества обоюдоострая вина за их противостояние. Это доказывает пример из романа М.Ю. Лермонтова. Стоит появиться сильной, яркой и не желающей подчиняться канонам общества личности, как сразу рождается конфликт между ней и людьми. Так происходит и в романе «Герой нашего времени»: Григорий Печорин открыто бросает вызов нравственным нормам своей среды, так как разочаровался в них. Он вобрал в себя все пороки своего поколения. Будучи молодым офицером, он наделен острым умом, приятной внешностью, но он считает людей жалкими и смешными, потому относится к ним с неприкрытым пренебрежением. В какой-то момент можно подумать, что Печорин – отрицательный персонаж, но это не так: в том, как он ведет себя, виноват не только сам герой, но и общество. «Я был готов полюбить весь мир, но меня не поняли, и я научился ненавидеть» — говорит Григорий Александрович, и он не лукавит: каждую его попытку стать ближе к людям, они отвергают. Так, в главе «Княжна Мери» представлено несколько подобных эпизодов: зарождающаяся между Грушницким и Печориным дружба становится соперничеством. Грушницкий поступает подло: он стреляет в безоружного. Хотя Печорин дает Грушницкому шанс после этого поступка, гордыня подлеца оказывается сильнее. Единственным, кто хоть как-то понимает Печорина, является доктор Вернер. Однако и он не поддерживает главного героя, а советует уехать из города. Мелочность и лицемерие, присущие людям, делают Григория жестоким. Обществу это не нравится, оттого Печорин и отвергнут. 

М. Горький. «На дне». В конфликте всегда виноваты обе стороны. Общество отталкивает людей необоснованно и оставляет их в беде, в то время как сам человек совершает плохие поступки и нарушает правила, необходимые для гармоничного сосуществования. Обоюдоострую вину показывает Максим Горький в своей книге. Так, в пьесе «На дне» в центре внимания показаны люди, которые оказались «на обочине» жизни. Разношерстная компания из вора, девушки «легкого поведения», карточного шулера, спившегося актера и многих других отщепенцев. Эти бездомные скитальцы из-за разных жизненных обстоятельств вынуждены жить в дешевой ночлежке. С одной стороны, именно общество не дает им устроиться на работу и встать на ноги, ведь герои стигматизированы. Как говорил Сатин: «После тюрьмы нет ходу». С другой стороны, именно воры, картежники, пьяницы виноваты в том, что нарушили общие правила и оказались в рядах опасных изгоев. Невозможно выделить того, кто бы совсем не был виноват в случившемся.

Автор: Екатерина Грачева

Нарушение нравственных законов делает жизнь человека пустой и бессмысленной. Так, один из главных героев романа «Преступление и наказание» Свидригайлов может служить примером человека, отрицающего моральные законы. Деньги, незаурядный ум и богатый жизненный опыт сделали его свободным и независимым от людей, но свою свободу он использовал для получения удовольствий.  Цель его жизни – «срывать цветы удовольствия», а потом «бросать их в придорожную канаву». Однако такое поведение принесло герою только «бесконечную скуку» и привело его к полному опустошению. Он чувствовал себя запертым, а по ночам к нему являлись загубленные души. Добрые дела не смогли искупить зло, которое он совершил. Аркадий Иванович закончил жизнь самоубийством, не выдержав пустоты, на которую сам себя обрек.

Иногда на поведение человека и его мировоззрение могут повлиять авторитеты или кумиры. Например, в романе Достоевского «Преступление и наказание» Раскольников преклоняется перед личностью Наполеона. Объясняя и оправдывая свою теорию, он обращается к именам известных полководцев и ученых. Разве не имел бы права Ньютон пожертвовать сотней человеческих жизней, чтобы подарить миру свои открытия? Этот вопрос задает себе Родион и называет своих кумиров «законодателями и установителями человечества». По мнению Раскольникова, каждый гений является преступником уже потому, что «разрушает настоящее во имя будущего». В своей теории он ставит в один ряд и художников, и святых, и полководцев, и ученых только на том основании, что они велики. Однако он не задумается о том, какой ценой они изменили будущее. Себя Раскольников мечтает поставить себя в один ряд с этими людьми, хотя все его «новое слово» заключается только в его теории. Для Раскольникова убийство стало психологическим экспериментом, тестом на собственную гениальность. Как Наполеон сделал Европу ареной собственных побед и устлал ее трупами жертв, так и Родион хотел дерзко переступить все границы и нормы. Однако важно понимать, что не всегда те, кто сотворяют себе кумиров, до конца понимают мотивы и мировоззрение тех людей, на которых они хотят быть похожими. 

Никто не вправе распоряжаться человеческой жизнью. Так, в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» главный герой придумает теорию, согласно которой всех людей можно разделить на два типа: гениальных, способных сказать «новое слово» и материал, пригодный лишь для продления потомства. Раскольников пытается убедить себя, что «материалом» можно пожертвовать ради высших интересов. Лишив жизни Алену Ивановну, Раскольников хочет помочь не только своей семье, но и людям, пострадавшим от старухи-процентщицы. По мнению Раскольникова, смерть злобной старухи сделает мир лучше. Поначалу ему кажется, что он совершает преступление, чтобы спасти близких от нищеты, но такую мотивацию он быстро откидывает, избавляясь от украденных денег. Потом он пытается оправдать свой поступок соображениями высшего блага. Однако убийство не приносит ему свободы: герой страдает и мучается. В итоге Раскольников осознает, что теория обесценивания человеческой жизни губительна для всего мира.

Нравственный выбор встает перед несколькими персонажами романа Ф.М. Достоевского. Раскольников преступает нравственный закон и убивает человека. Мармеладов в своем пороке переступает через семью. Соня переступает через себя. У каждого свой нравственный выбор и продиктован он разными условиями. Однако каждому герою приходится платить за свой выбор.  Одни пути ведут героя к смерти, другие- к страшной духовной пустоте и самоубийству. Раскольникова преступление привело к страшным нравственным мучениям, отвращению, ужасу перед совершенным злодеянием. Выбор, который он совершил, привел его к разрыву с человечеством. 

Так, в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Сонечка Мармеладова является примером человека, способного на истинно милосердные поступки.  Она жертвует собой, чтобы спасти семью. Проявляя истинное сострадание, она спасает Родиона Раскольникова от духовной гибели. Она бросает все и едет за арестованным, ничего не требуя взамен. Ее поведение можно назвать поистине милосердным.

Например, в романе Ф.М. Достоевского главный герой Родион Раскольников задает себе вопрос: «тварь я дрожащая или право имею»? Родион видит нищету и беды окружающих его людей, оттого и решает убить старуху-процентщицу, думая, что ее деньги помогут тысячам страдающих девушек и юношей. На протяжении всего повествования герой пытается проверить свою теорию о сверхчеловеке, оправдывая себя тем, что великие полководцы и властители не ставили перед собой преграды в виде нравственности на пути к великим целям. Родион оказывается человеком, неспособным жить с осознание деяния, которое он совершил, потому признает свою вину. Спустя некоторое время Раскольников понимает, что гордость ума ведёт к гибели, тем самым опровергая свою теорию о «сверхчеловеке». Он видит сон, в котором фанатики, уверенные в своей правоте, убивали других, не принимая их истины. «Люди убивали друг друга… в бессмысленной злобе, пока не уничтожили род людской, кроме нескольких «избранных». Судьба этого героя показывает нам, что даже благие намерения не оправдывают бесчеловечных методов.

Свидригайлов – это человек, который ради утверждения собственной личности сознательно отрицает, отвергает морально-этические нормы. Свидригайлов, как и Раскольников, совершает преступления, но не для того, чтобы принести пользу или счастье людям, а для того, чтобы утвердить свою волю, почувствовать в полной мере свою свободу творить как добро, так и зло, таким образом, самостоятельно создавая для себя морально-этические нормы. 

Преступление как уголовное деяние – самое внешнее и простое определение. На самом деле преступление – это нарушение не только юридического, но общего нравственного закона, обязательного для человека. Раскольников живет в мире, в котором нарушение этого закона – естественная форма жизни, и все, что окружает его, как будто подтверждает законность преступления. Мармеладов, переступивший через жизнь жены и детей, Катерина Ивановна, переступившая через падчерицу, Соня, переступившая через собственную жизнь, Пульхерия Александровна, готовая ради сына переступить через дочь, Свидригайлов, которому темные слухи о его преступлениях не мешают жить, – все они преступники. Замысел Раскольникова, который кажется странным и фантастическим, укоренен в обычной жизни обычных людей.

Ошибки очень важны, поскольку помогают человеку приобретать опыт, становиться лучше. Иногда опыт может быть горьким, но без него человек не способен к самосовершенствованию.
Подтверждением может служить роман Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Родион Раскольников, главный герой произведения, на протяжении всего романа пытается проверить свою теорию о сверхчеловеке и хочет понять, к какому типу людей относится он. Раскольников спрашивает себя: «Тварь я дрожащая или право имею?» Пытаясь разрешить внутренний конфликт герой идет на преступление, совершая самую главную ошибку в своей жизни. Однако он понимает, что не может справиться с грузом вины, его жестокость и бесчеловечный поступок терзают душу. Но в конечном счете именно это становится для него главным уроком, Соня Мармеладова помогает ему осознать свою ошибку. Раскольников признается в содеянном и берет на себя ответственность за свои поступки. Только совершив ошибку, Родион Романович учится отвечать за свои поступки и слова. В конце романа мы видим, что Раскольникову предстоит долгий путь искупления, но начало положено.

Совесть — внутренний регулятор поведения человека. Только она способна помочь человеку сделать правильный выбор и признать свою неправоту.
Ярким примером, подтверждающим мою позицию, может служить роман Достоевского «Преступление и наказание». Главный герой Родион Раскольников совершил убийство, проверяя на что он способен и к какому типу людей относится: к «дрожащим» или «право имеющим». Сама проверка подобной теория является бессовестной. Человек может не слушать окружающих, однако остаться глухим к совести невозможно. После содеянного его «внутренний судья» стал внушал ему, чтобы он пошел и признался во всем. Несмотря на то, что он долго сопротивлялся, совесть победила: Раскольников во всем признался и сдался властям. В этот момент ему стало гораздо легче. Таким образом, мы может увидеть на примере главного героя, что ,приглушая свою совесть, человек может превратиться в чудовище, которое считает свою жизнь выше жизни других. Поэтому совесть нужна для того, чтобы человек, делая выбор, был справедлив по отношению к окружающим.

Человек – часть общества, поэтому он может поддаваться его влиянию или воздействовать на него. Человеком, опасным для общества, можно назвать того, кто своими действиями или словами нарушает законы, в том числе нравственные. Так, в романе Д.М. Достоевского есть такие герои. Конечно, в первую очередь, все вспоминают Раскольникова, чья теория привела к смерти нескольких человек и сделала несчастными его близких. Но Родион Раскольников поплатился за свои действия, он был отправлен в Сибирь, в то время как Свидригайлова не обвиняли в преступлениях. Этот порочный, бесчестный человек умел притворяться и казаться порядочным. Под маской благопристойности скрывался убийца, на чьей совести были жизни нескольких людей. Еще одним персонажем, опасным для людей, можно назвать Лужина, поклонника теории индивидуализма. Эта теория гласит: каждый должен заботиться только о себе, тогда общество будет счастливо. Однако его теория не так безобидна, как кажется на первый взгляд. По сути он оправдывает любые преступления во имя личного блага. Несмотря на то, что Лужин никого не убивал, он несправедливо обвинил Соню Мармеладову в воровстве, тем самым поставив себя в один ряд с Раскольниковым и Свидригайловым. Его поступки модно назвать опасными для социума. Описанные персонажи немного схожи в свои теориях, ведь они считают, что ради «блага» можно совершить плохое деяние. Однако нельзя оправдать преступления благими намерениями, зло рождает только зло.

Подборка аргументов к трём разделам итогового сочинения.

Направлений ИС больше не будет. Подробнее об этом здесь.

Раздел 1. Духовно-нравственные ориентиры в жизни человека

1. Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

«Тварь я дрожащая или право имею?» – таким вопросом задаётся молодой студент Родион Раскольников, главный герой психологического романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Он задумывается о том, можно ли совершить убийство ради тысячи добрых дел. Персонаж считает, что все люди делятся на две категории: первые – сильные и властные личности имеют право вершить человеческие судьбы, а вторые – слабые – вынуждены подчиняться воле тиранов. Раскольников решает проверить антигуманную теорию на практике, но в конечном счёте разочаровывается в самом себе. На каторге герой видит сон о микроскопических существах – трихинах, которые вселялись в тела людей и делали их сумасшедшими. Заражённые считали себя носителями истины, и этот подчёркнутый эгоизм, гордыня, твёрдая уверенность в собственном всемогуществе привели к росту страшных преступлений. Сновидение доказывает Раскольникову несостоятельность его теории. Достоевский подчёркивает, что никто не может посягать на жизнь другого человека и отнимать его естественное право.

2. М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»

Главный герой романа М.Ю. Лермонтова Печорин неслучайно относится к литературному типу «лишний человек». Он подвергает каждый свой поступок строгой критике и, по словам В.Г. Белинского, «судит себя самым страшным судом». Например, в повести «Тамань» герой сознательно рискует собственной жизнью, соглашаясь на свидание с ундиной. В дневнике Печорин отмечает, что не умеет плавать, и всё-таки садится в лодку с девушкой-контрабандисткой. Этот эпизод доказывает, что лермонтовский персонаж почти не дорожит жизнью, а единственное чувство, во власти которого он постоянно оказывается, – это любопытство. В постоянных поисках смысла Печорин подчиняется первому порыву, но достаточно быстро теряет интерес к людям. Он чувствует себя глубоко несчастным человеком, потому что не знает, «для какой цели родился» и зачем живёт, если всё равно всегда оказывается «топором в руках судьбы».

3. А.Н. Островский «Гроза»

Главная героиня драмы А.Н. Островского Катерина – глубоко верующий человек. Она делится с Варварой сокровенными мыслями о тяжёлой семейной жизни, противопоставляя ей милую сердцу юность. Тогда Катерина была нравственно чистой девушкой, которая с благоговением думала о Боге и видела ангелов во время молитвы. Ей снились «золотые храмы», «необыкновенные сады», прекрасные песни, а временами казалось, что она может подняться в воздух и улететь. После замужества жизнь Катерины кардинально изменилась: «Да здесь всё как будто из-под неволи!» Действительно, очень тяжело терпеть постоянные замечания и оскорбления со стороны жестокой свекрови. Желание обрести личное счастье толкает Катерину на измену, но это оказывается невозможным, и девушка решается на самоубийство. Мы видим, как религиозный человек, задавленный средой, идёт против Бога и совершает грех, не выдерживая внутреннего разлада и угрызений совести.

4. Л.Н. Толстой «Война и мир»

В романе-эпопее «Война и мир» поднимается проблема духовного поиска, и каждый любимый персонаж Л.Н. Толстого решает её по-своему. Так, например, Наташа Ростова проходит большой и тернистый путь, совершает ошибки и благодаря этому получает бесценные нравственные уроки. Она с честью выдерживает жизненные испытания и становится толстовским идеалом жены и матери. На протяжении всего произведения писатель подчёркивает близость Наташи к русскому народу. Л.Н. Толстой восхищается героиней, когда она вкладывает всю душу в народный танец, будучи «графинечкой, воспитанной эмигранткой-француженкой». Наташа Ростова обладает необыкновенным обаянием, которое никого не оставляет равнодушным. Даже несимпатичный автору Анатоль Курагин поддаётся её очарованию, и в этот момент Наташа впервые оступается, идёт на поводу у внезапно нахлынувших чувств. Но после этого случая героиня меняется, и князь Андрей перед смертью прощает её. В эпилоге Л.Н. Толстой пишет, что Наташа Ростова всецело отдаёт себя семье и совсем не интересуется светским обществом. Забота о муже и здоровье своих детей становится для неё смыслом жизни. Таким образом, мы видим эволюцию человека, который постепенно обретает желанное счастье.

5. М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»

«Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо», – эта цитата из философской драмы И.В. Гёте «Фауст» является эпиграфом к роману М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Можно сказать, что именно она достаточно чётко определяет противоречивый характер Воланда. С одной стороны, булгаковский герой – воплощение нечистой силы. Он обличает человеческие пороки и наказывает людей за их грехи. Каждый отступник получает по заслугам: взяточник Никанор Иванович попадает в психиатрическую клинику, лживый Варенуха становится вампиром, ленивый Стёпа Лиходеев «отправляется в путешествие», доносчик барон Майгель лишается жизни. Тем самым Воланд пытается восстановить справедливость. Он совершает и по-настоящему благородные поступки: помогает Маргарите и дарует мастеру покой. Таким образом, Воланд – это сочетание двух противоположностей, он сам служит прекрасным доказательством собственного тезиса: «Что бы делало твоё добро, если бы не существовало зла?»

Раздел 2. Семья, общество, Отечество в жизни человека

1. И.С. Тургенев «Отцы и дети»

В романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» поднимается проблема конфликта поколений. Можно считать закономерным то, что «отцы» зачастую не понимают своих «детей», как будто их разделяет непреодолимая пропасть. Базаров кажется семье Кирсановых странным молодым человеком, для которого нет ничего святого, потому что он отрицает любые принципы и идеалы. Герой-нигилист насмехается над Николаем Петровичем, который читает Пушкина и играет на виолончели. По натуре аристократ, Павел Петрович становится главным оппонентом Базарова в философских спорах. Однако взгляды нигилиста не выдерживают проверку реальностью, и в финале мы видим, что вечные ценности всё-таки побеждают рациональность и скептицизм. Аркадий не идёт по стопам товарища, а становится прекрасным семьянином. Для Тургенева очень важна мысль о преобладании духовного над материальным. Кроме того, крепкая дружная семья для писателя – основа жизни, именно поэтому таким индивидуалистам, как Базаров, не находится места в обществе.

2. А.П. Чехов «Вишнёвый сад»

Лирическая комедия А.П. Чехова «Вишнёвый сад» посвящена теме разрушения дворянских гнёзд. Второе действие пьесы предваряет подробная ремарка, содержащая важную антитезу. Прекрасный вишнёвый сад – символ юности и счастья – противопоставляется ряду телеграфных столбов. На смену дворянскому обществу приходит новое поколение купцов-приобретателей, представителем которого в произведении является Лопахин. Он не сентиментален и совершенно не восприимчив к красоте. Время и деньги – вот те ценности, которые герой ставит во главу угла. Стук топора в финале и заколоченный дом с забытым всеми, больным слугой Фирсом подчёркивают мысль Чехова о неотвратимой смене поколений. Многие традиции уходят в прошлое, уступая место новаторствам, влиянию которых бессмысленно сопротивляться.

3. Н.А. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо?»

Поэма, которую Н.А. Некрасов назвал «эпопеей крестьянской жизни» посвящена актуальной проблеме поиска счастья. Главные герои отправляются в путь, надеясь встретить самого счастливого человека и узнать его секрет. Произведение не является законченным, поэтому читатель не получает ответа на поставленный в заглавии вопрос. Однако в последней части автор знакомит нас с бывшим семинаристом Григорием Добросклоновым. Именно этот персонаж может претендовать на роль того самого счастливца, которого мечтали отыскать временнообязанные крестьяне. Думая о судьбе своего народа, Гриша Добросклонов чувствует в себе «силы необъятные», он готов бороться за права и свободы простых людей, видит своё предназначение в заступничестве и самопожертвовании. На примере этого героя Некрасов подчёркивает важность гражданских идеалов и размышляет о необходимости служить на благо своего Отечества.

4. А.С. Пушкин «Капитанская дочка»

«Береги платье снову, а честь смолоду», – именно такие напутственные слова говорит Гринёв-старший своему сыну перед разлукой. Изначально Петруша Гринёв – недоросль, который никогда надолго не отлучался из дома, но служба в Белогорской крепости кардинально изменяет его систему ценностей. Герой следует завету своего отца и не позволяет себе кривить душой ни при каких обстоятельствах. Он не присягает Пугачёву, тем самым рискуя собственной жизнью, и делает всё возможное, чтобы спасти возлюбленную Машу Миронову. А.С. Пушкин размышляет о значении духовных ценностей в нашей жизни. Он приходит к выводу, что именно они помогают человеку оставаться собой в любой ситуации. На примере семьи Гринёвых мы видим, что такие простые, но очень важные истины о необходимости жить честно и достойно должны передаваться из поколения в поколение.

5. Д.И. Фонвизин «Недоросль»

В основе сюжета комедии Д.И. Фонвизина лежит столкновение и противоборство двух систем ценностей. С одной стороны, мы видим таких крепостников-самодуров, как Простакова и Скотинин, а с другой – прогрессивно настроенных дворян (Стародума и Правдина). Из-за произвола помещиков крестьяне оказываются абсолютно бесправными существами, а это, по мнению писателя, неприемлемо. Можно высмеивать Митрофанушку, который называет слово «дверь» прилагательным, или госпожу Простакову, считающую науку и образование абсолютно бесполезными и никому не нужными, но подобное положение дел действительно вызывает тревогу за наше будущее. Через героя-резонёра Стародума Фонвизин высказывает важные мысли о необходимости повышения культурного уровня общества и развития гражданского самосознания. Именно это позволит избежать появление невежественных, чёрствых, безнравственных Скотининых-Простаковых.

Раздел 3. Природа и культура в жизни человека

1. А.С. Пушкин «Евгений Онегин»

Важное место в произведении А.С. Пушкина «Евгений Онегин» занимает природа, на фоне которой ярче раскрываются черты характера персонажей. Татьяну Ларину писатель называет «милым идеалом», и именно эта героиня тесно связана с природным миром. В начале пятой главы поэт создаёт пейзажную зарисовку, которая дана через призму восприятия Татьяны. Пушкин подчёркивает, что именно она видит «поутру побелевший двор», «деревья в зимнем серебре» и горы, «устланные блистательным ковром». Мир вокруг кажется ярким, точно преисполненным волшебства; подобная атмосфера необходима автору, чтобы провести следующую параллель:

Татьяна (русская душою,
Сама не зная почему)
С её холодною красою
Любила русскую зиму.

Так, в романе в стихах «Евгений Онегин» прослеживается взаимосвязь мира природы и душевного состояния человека, а отношение героев к этому миру становится важным средством их характеристики.

2. А.П. Чехов «Ионыч»

Героиня рассказа А.П. Чехова «Ионыч» мечтает стать известной пианисткой и считает себя достаточно талантливой, культурной и образованной для избранного поприща. Доктор Старцев значительно преувеличивает достоинства и сильные черты характера Екатерины Ивановны. Герой пытался вести с ней серьёзные беседы об искусстве, но во время таких разговоров Котик могла совершенно некстати рассмеяться или уйти. Екатерина Ивановна высоко ценит собственный талант и даже отказывается от личного счастья, надеясь достичь высот в качестве музыканта. Однако можно заметить, что в первую очередь Котик мечтала о славе и признании, а искусство в большинстве случаев требует жертв и полной самоотдачи. По-настоящему талантливый человек не может быть слишком тщеславным, гораздо важнее получать удовольствие от самого творческого процесса. Именно поэтому Екатерина Ивановна не достигает поставленной цели и в конечном счёте разочаровывается в себе, так и не сумев стать профессиональной пианисткой.

3. М.А. Булгаков «Собачье сердце»

Произведение М.А. Булгакова «Собачье сердце» повествует об уникальной операции, проведённой профессором Преображенским. В 20-е годы XX века действительно возрастает интерес к различного рода научным экспериментам и открытиям. Многие учёные искали способы омоложения человека, а некоторые исследователи совершенно серьёзно задумывались о возможности создания эликсира бессмертия. Профессор Преображенский также занимается вопросами усовершенствования человеческой природы и решается на тяжёлую операцию по пересадке гипофиза. Этот эксперимент и превращает обыкновенного бродячего пса в человека. Однако Шариков мало чем отличается от животного: он невежественен, груб, безнравственен и не обладает никакими представлениями о нормах морали. Булгаков размышляет о противоречивости научно-технического прогресса: даже благое дело может обернуться настоящей трагедией, если учёный отказывается брать на себя ответственность за последствия своих действий.

4. А.С. Грибоедов «Горе от ума»

Один из главных героев комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» находится на низшей ступени культурного развития. Фамусов считает себя интеллигентным человеком, знает всё о правилах поведения в светском обществе, но между тем демонстрирует крайне негативное отношение к просвещению. Герой называет образование основной причиной появления опасных свободомыслящих людей. Двоюродный брат Скалозуба, который отказывается от продвижения по карьерной лестнице и занимается чтением литературы, а также племянник княгини Тугоуховской, изучающий естественные науки, вызывают со стороны представителей фамусовского общества непонимание и осуждение. Чацкого, высказывающего передовые идеи, также объявляют сумасшедшим. Таким образом, мы видим мир, в котором нет места культуре и духовности. В нём живут люди, считающие смыслом своего существования погоню за мнимыми ценностями.

5. Д. Киз «Цветы для Элджернона»

Иногда научно-технический прогресс может приносить человечеству не только пользу, но и вред. Роман Д. Киза «Цветы для Элджернона» повествует о трагических последствиях научного эксперимента, направленного на повышение умственных способностей. Изначально он казался достаточно успешным и действительно приносил удивительные результаты. Чарли Гордон, умственно отсталый с момента рождения, постепенно превращается в здравомыслящего человека. Однако интеллектуальные способности не делают героя счастливым, потому что он становится гением и чувствует себя лишним, одиноким в толпе. Впоследствии персонаж всё-таки утрачивает возможности, дарованные ему искусственным путём, что в очередной раз доказывает несостоятельность проведённого эксперимента. Д. Киз заставляет читателей задуматься о влиянии новых технологий на человека, которое иногда оказывается разрушительным.