На дворе бушевала метель соллогуб сочинение

Любовь Михайловна, огромное Вам спасибо за Вашу бесценную помощь! Если вдруг у Вас будет время до экзамена посмотреть моё сочинение, прокомментируйте его, пожалуйста.

Текст:

(1)На дворе метель бушевала, с ожесточением рвала ставни и разыгрывалась во всё степное раздолье. (2)Наступила глухая полночь. (3)Все заснули, кроме офицера, который шёпотом разговаривал со своей соседкой.

— (4)Я виноват перед вами, — говорил офицер, — я сказал глупость. (5)Вы, кажется, на меня рассердились.

— (6)Нет, я не рассердилась. (7)Только я женщина несветская, я не привыкла к подобным любезностям. (8)Я знаю, вы смеётесь над уездными дамами, и Пушкин над ними смеялся… (9)И подлинно, есть много в них смешного, но, может быть, в то же время много и грустного. (10)Подумайте, — продолжала она , как будто говоря сама с собой, — что такое судьба женщины молодой, знающей только по книгам, что есть хорошего в жизни? (11)Муж её в отъезжем поле. (12)Он, может быть, человек хороший… (13)Да всё не то: скучно в деревне… и не то что скучно, а досадно, обидно как-то. (14)Все жалеют об узнике в темнице; никто не пожалеет о женщине, с детства приговорённой к вечной ссылке, к вечному заточению. (15) А вам весело в Петербурге?

— (16)Весело, — сказал, вздохнув, офицер, — да, мне там очень весело, слишком весело… (17)Я человек светский. (18)Только что странно: я от излишества, вы от … — мы оба дожили до одного, то есть до тяжкой скуки. (19)Вы жалуетесь, что в вашей одинокой ссылке вам негде развернуть души и сердца; мы же, вечно ищущие недосягаемого, мы чувствуем, что душа и сердце подавлены в нас. (20)Вы знаете холод одиночества, но вы, слава богу, не знаете еще холода общественной жизни. (21)Вы знаете, что любить надо, а мы знаем, что любить некого. (22)В вас кипят надежда и сила, нас давит бессилие и немощь.

— (23)Вы были влюблены ? — спросила она едва внятно …

-(24)Ещё бы! (25)Да и как! (26)Да что в том толку… (27)В свете идти на любовь — значит идти на верный обман. (28)Любовь — душа вселенной; но этой душе куда как тесно в свете, и знаете ли почему? (29)Потому, что за ней выглядывает тщеславие. (30)Я тоже иногда думал, что меня любили, а вышло что же? (31)Любили не меня, а бального кавалера, светского франта, и я не знал, как совладать со своими соперниками.

— (32)Неужели? — сказала она невольно. — (33)Да кто ж они могли быть?

— (34)Да мало ли их… (35)Бальное платье, мелочная досада, глупая сплетня, завидное приглашение, маскарадный наряд и тьма подробностей, составляющих, так сказать, всю сущность светских женщин.

— (36)Так вы не верите в любовь?

— (37)Сохрани бог! (38)В любовь нельзя не верить; но я говорю только, что любить-то некого. (39)Для любви нужно столько условий, столько счастливой случайности, столько душевной свежести и неиспорченности.

(40)Он замолчал..
В.А.Соллогуб

Сочинение:

Возможна ли настоящая любовь в светском обществе? Этой проблеме посвящён текст В.А.Соллогуба.
Автор размышляет над поставленной проблемой, анализируя разговор между офицером и «несветской женщиной». Противопоставляя уездной жизни светскую в предложениях 18-22, писатель приходит к выводу, что светское общество только кажется счастливым и беззаботным. Особого внимания читателей заслуживают предложения 28-31 и 38-39, в которых В.А.Соллогуб глазами офицера выражает своё мнение относительно любви в свете.
Итак, автор приходит к выводу: в светском обществе, где царит притворство и тщеславие, не может быть настоящей любви.
Я полностью согласна с писателем в том, что светская жизнь не способствует формированию истинных чувств.
Об этом говорил и А.С.Пушкин в романе «Евгений Онегин». Одноимённый герой произведения, который «овладел наукой страсти нежной», так и не смог найти свою судьбу в светском обществе, как ни пытался. Своё счастье он встретил в сельской местности в лице Татьяны Лариной. Как позднее понял Онегин, именно эта искренняя и способная любить девушка, в отличие от светских дам, заслуживает ответных чувств, но, к сожалению, было слишком поздно.
Вспомним также роман-эпопею «Война и мир» Льва Николаевича Толстого. Пьер Безухов увлёкся светской красавицей Элен, но это чувство не принесло ему счастья. Элен – типичная представительница светского общества — оказалась холодной и бездушной девушкой, не способной на истинные чувства.
Таким образом, всё вышесказанное позволяет убедиться: в светском обществе, полном лжи и притворства, истинная любовь невозможны.

( 1 оценка, среднее 5 из 5 )

ЕГЭ по русскому языку. Часть С.

Сочинение

Проблема, поднятая в тексте(одна из проблем)Может быть сформулирована в виде вопроса…? Вот проблема, которая волнует Ф.И. Рассуждая о… (тема текста), Ф.И. задумывается над вопросом…Комментарий проблемы:Что делает автор, чтобы раскрыть проблему? Как автор раскрывает проблему, на примере чего, что для этого использует? С каких сторон раскрывает проблему  (все аспекты проблемы)? Отношение автора к проблемеПривлекаются цитаты (умеренно)Размышляя над этой проблемой, автор вспоминает… приводит… сопоставляет… обращается к событиям прошлого… противопоставляет, цитирует…Позиция автора по данной проблемеГлавная мысль, часто прямо выражена в тексте. Оценка проблемыАвтор считает, что…Автор убежден… приходит у выводу…Согласны ли вы с точкой зрения автора ИВаша позиция (чтобы позицию было легче доказывать, в ней должны быть модальные оценочные слова: надо, должны, плохо, прекрасно…)Я согласен с автором текста… Мне близка позиция автора (или Ф.И.) не могу не согласиться…Я не согласен с авторомПри согласии с позицией автора ваша позиция будет похожа, но не точь-в-точь… и моя позиция близка позиции автора…Я считаю, что…Я убежден, что…Я верю, что…Аргументация вашей позиции (не менее двух  аргументов). Аргумент – это не пример, это мысль! А мысль может быть подкреплена примером.Почему вы так считаете? Тезис – пример – заключение Во-первых, … во-вторых, …(Мысленно могу проговорить: Это так, потому что….). Вот, например, …(Это так, потому что если бы это было не так, то…)  например, …Второй аргумент + примерВыводОбобщим вашу позицию и аргументыИтак, …Таким образом, …В заключениЕ  можно сказать, что…

Композиция:

Проблема

Комментарий

Позиция автора.

Согласен и считаю, что (своя позиция)

Первый аргумент (потому что) и пример

Второй аргумент (потому что) и пример

Вывод

Отличные сочинения

Сочинение по тексту В.Солоухина (Земля – космический корабль)

Передо мной размышления В. Солоухина о взаимоотношениях человека и природы. Как они влияют друг на друга? Насколько это влияние обоюдно и равноценно? Вот проблема, которую ставит автор.

Сравнивая Землю с космическим кораблем, а людей – с его экипажем, автор рассуждает о том, что люди сознательно выводят из строя свой «корабль», тем самым обрекая и его, и себя на гибель. Называя человечество «болезнью планеты», В. Солоухин приводит убедительные доказательства этому, тщательно анализируя, какой вред наносит биосфере деятельность людей. Автора огорчает и то, что «так называемый технический прогресс» препятствует духовному общению человека с природой.

По мнению автора, влияние человека на природу  заключается в нанесении людьми непоправимого вреда планете;  влияние природы на человека практически сведено на нет благодаря последнему.

Я полностью согласна с мнением автора. Я тоже считаю, что деятельность человека медленно, но верно разрушает планету.

Люди бездумно пользуются дарами природы, ничего не отдавая взамен и не заботясь о последствиях. Ярким примером этому служит Байкальский ЦБК, до недавнего времени бывший крупнейшим источником загрязнения Байкала. Комбинат сбрасывал в озеро токсичные отходы, что причиняло огромный вред окружающей среде. К сожалению, данный пример не единственный.

При этом человек всё больше и больше отдаляется от природы в духовном плане. Красочное описание последствий этого процесса можно найти в романе Е. Замятина «Мы», герои которого, олицетворяющие  собой всё общество в целом, природе противопоставлены. Их город отгорожен от внешнего мира стеной, за которую те, кто не хочет подчиняться системе, и жаждут проникнуть.

Таким образом, я считаю, что деятельность человека представляет реальную угрозу планете, ее состояние и судьба человечества зависят от самих людей.

***

(1)На дворе метель бушевала, с ожесточением рвала ставни и разыгрывалась во всё степное раздолье. (2)Наступила глухая полночь. (3)Все заснули, кроме офицера, который шёпотом разговаривал со своей соседкой.

— (4)Я виноват перед вами, — говорил офицер, — я сказал глупость. (5)Вы, кажется, на меня рассердились.

— (6)Нет, я не рассердилась. (7)Только я женщина несветская, я не привыкла к подобным любезностям. (8)Я знаю, вы смеётесь над уездными дамами, и Пушкин над ними смеялся… (9)И подлинно, есть много в них смешного, но, может быть, в то же время много и грустного. (10)Подумайте, — продолжала она, как будто говоря сама с собой, — что такое судьба женщины молодой, знающей только по книгам, что есть хорошего в жизни? (11)Муж её в отъезжем поле. (12)Он, может быть, человек хороший… (13)Да всё не то: скучно в деревне… и не то что скучно, а досадно, обидно как-то. (14)Все жалеют об узнике в темнице; никто не пожалеет о женщине, с детства приговорённой к вечной ссылке, к вечному заточению. (15) А вам весело в Петербурге?

— (16)Весело, — сказал, вздохнув, офицер, — да, мне там очень весело, слишком весело… (17)Я человек светский. (18)Только что странно: я от излишества, вы от …- мы оба дожили до одного, то есть до тяжкой скуки. (19)Вы жалуетесь, что в вашей одинокой ссылке вам негде развернуть души и сердца; мы же, вечно ищущие недосягаемого, мы чувствуем, что душа и сердце подавлены в нас. (20)Вы знаете холод одиночества, но вы, слава богу, не знаете еще холода общественной жизни. (21)Вы знаете, что любить надо, а мы знаем, что любить некого. (22)В вас кипят надежда и сила, нас давит бессилие и немощь.

— (23)Вы были влюблены? — спросила она едва внятно…

-(24)Ещё бы! (25)Да и как! (26)Да что в том толку… (27)В свете идти на любовь — значит идти на верный обман. (28)Любовь — душа вселенной; но этой душе куда как тесно в свете, и знаете ли почему? (29)Потому, что за ней выглядывает тщеславие. (30)Я тоже иногда думал, что меня любили, а вышло что же? (31)Любили не меня, а бального кавалера, светского франта, и я не знал, как совладать со своими соперниками.

— (32)Неужели? — сказала она невольно. — (33)Да кто ж они могли быть?

— (34)Да мало ли их… (35)Бальное платье, мелочная досада, глупая сплетня, завидное приглашение, маскарадный наряд и тьма подробностей, составляющих, так сказать, всю сущность светских женщин.

— (36)Так вы не верите в любовь?

— (37)Сохрани бог! (38)В любовь нельзя не верить; но я говорю только, что любить-то некого. (39)Для любви нужно столько условий, столько счастливой случайности, столько душевной свежести и неиспорченности!

(40)Он замолчал. (По В.А.Соллогубу)

Основные проблемы:

1) проблема неудовлетворённости жизнью (почему люди страдают от  скуки? только ли в недостатке общения и развлечений тут дело?);

2) проблема настоящей любви (кто может любить по-настоящему?).

Авторская позиция:

1) скука возникает не только от недостатка общения и развлечений, но и  от избытка их, если жизнь лишена настоящей любви и душевного тепла;

2) настоящая любовь возможна и при случайном стечении обстоятельств  и только для людей искренних, наделенных глубокой и неиспорченной  душой.

Сочинение по тексту Соллогуба (2012 год)

Передо мной отрывок из произведения В.А. Соллогуба. Герой этого отрывка, петербургский офицер, рассказывает собеседнице о причинах своего разочарования в светской жизни. Почему в свете, да и не только, так сложно встретить настоящую, искреннюю любовь? Вот проблема, которую ставит автор.

Собеседница офицера, провинциальная дама, жалуется на скуку и однообразие своего существования, сравнивает себя с узником в темнице. Однако оказывается, что светская, общественная жизнь не менее тяжела и ведет к той же скуке. Причины этого кроются в обманах, из которых она состоит. Офицеру в свете так же одиноко, как и даме в провинции, потому что ему так и не удалось найти чистого, глубокого, взаимного чувства, которое наполнило бы его жизнь смыслом. (комментарий)

Автор открыто не высказывает своего мнения, но из отрывка становится ясно, что главными препятствиями любви он считает тщеславие, зависть и мелочные обиды, которые душат малейшие искренние порывы. С точки зрения автора, в мире, полном стольких условностей, для любви остается всё меньше и меньше места.

Я полностью согласна с мнением В.А. Соллогуба. Мне кажется, что эта проблема актуальна и по сей день. Более того, миллионы людей ежедневно сталкиваются с ней.

Первая причина этого в том, что многих людей слишком заботят материальные блага: деньги, недвижимость… Они стремятся обеспечить себе лучшие условия существования и выбирают спутника жизни, руководствуясь именно этим принципом. Разумеется, ни о какой настоящей любви в таком случае речи быть не может. (аргумент) Так, с подобным явлением столкнулся Пьер Безухов, герой романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир». Женившись на Элен Курагиной, которую интересовало лишь его состояние, он в полной мере испытал на себе силу ее «любви». (пример) К счастью, этот печальный опыт не помешал ему впоследствии обрести истинную любовь. (обобщение)

Во-вторых, многие обращают внимание только на внешность человека, не потрудившись узнать его поближе. Каждый человек неповторим и по-своему интересен, у каждого есть как достоинства, так и недостатки. Мало у  кого хватает терпения и нежности на то, чтобы прощать ошибки и любить человека просто за то, что он есть. Так, однажды моя знакомая встретила очень красивого молодого человека. Вскоре она бросила его, объяснив это недостатком внимания с его стороны. Позже выяснилось, что на самом деле именно на тот период пришелся развод его родителей.  Он не хотел никому говорить о своем горе, копил переживания в себе, но, к сожалению, их любовь не выдержала испытаний.

Таким образом, я считаю, что найти настоящую любовь так сложно потому, что для многих на первом месте стоит не личность избранника, а его (или ее) внешние качества. К тому же, отсутствие взаимопонимания и взаимного интереса неизбежно ведет к расставанию, ведь в любви необходимы внимание и терпение.

(Маша, 100 баллов за ЕГЭ)

Сочинение Насти Городовой (100 баллов на ЕГЭ 2014 года)

В юности перед каждым из нас встаёт вопрос о том, как же найти своё место в жизни и стать по-настоящему полезным обществу. Именно над проблемой выбора жизненного пути и размышляет известный русский писатель Д.К. Воробьев.

В начале рассуждения автор указывает на необычайную сложность и важность этого выбора, в случае правильности которого можно избежать «множества печальных заблуждений, ошибок и преступлений». Затем говорится о том, какой же смысл заключается в словах «найти себя» и что ключевым образом влияет на решение молодых людей относительно своего будущего.  Автор приходит к тому, что социальная ценность человека состоит в его «полезности обществу» и подводит итог своему рассуждению «весьма благополучным» выводом.

По мнению автора, поиск своего места в жизни, полный трудностей и всевозможных препятствий, рождает в душе человека стремление, которое приводит к открытию чего-то нового и прекрасного.

На мой взгляд, действительно, поиск самого себя совершенствует внутренний мир человека, а значит, и преображает действительность вокруг него.

Во-первых, одно событие способно полностью изменить как  отношение человека к себе, так и его мировоззрение. Например, в романе-эпопее Л, Н. Толстого «Война и мир» Пьер Безухов, оказавшись в плену у французов, встречается с крестьянином Платоном Каратаевым. Разговоры с этим человеком перевернули представления Пьера о роли народа в судьбе России, герой постепенно начинает понимать, чем он обязан этим простым людям. В результате, возвратившись домой, Безухов вступает в связь с тайным обществом декабристов, выступающим за отмену крепостного права. Таким образом, поиск своих места и цели в жизни дал герою возможность измениться в лучшую сторону.

Во-вторых, именно способность анализировать свои и чужие поступки, которой руководствуется человек, пытающийся найти свое место в жизни, и приводит к перемене его отношения к окружающим людям и миру. Так, герой Ф.М. Достоевского «Преступления и наказание» Раскольников, будучи убежден в справедливости своей теории, после долгих раздумий нашёл в себе силы для духовного обновления: в нем проснулась любовь, безграничная по своим масштабам и опровергающая все его былые идеи.

Таким образом, поиск себя и своего места в жизни беспрестанно продолжается, совершенствуя человека и приводя к тому, что он дарит людям лучшее из того, что имеет.

Хорошие сочинения

В данном тексте В. Д. Дудинцев ставит проблему добра и зла и некоторых их особенностей.

Он рассуждает о добре и зле как о неких противоборствующих стихиях. Из первой части текста хорошо видно отношение автора: добро и зло противоположны друг другу во всем, причем добро направлено на благо человека, а зло – наоборот. Далее В. Дудинцев переходит ко второй части своей идеи: он рассказывает о том, что добро и зло «стесняются своих побуждений», и поэтому маскируются друг под друга. Эту концепцию он подкрепляет несколькими примерам и аргументами. В заключение же автор выражает надежду на т о, что если и нельзя «победить зло окончательно», то, по крайней мере, люди всегда будут бороться с ним.

Я полностью согласен с мыслями, выраженными в тексте. Я и сам не раз замечал, что порой бывает сложно отличить добро от зла. Для того, чтобы не ошибиться в выборе между ними, придется самому проверить, что есть что на самом деле. Выходит, никому, и даже добру, нельзя доверять сразу. А разве можно жить, никому не доверяя?

Добро и зло по-разному относятся к благодарности. И вовсе не так, как следовало бы по справедливости. Добро не очень любит, когда его благодарят, а вот зло, напротив, требует благодарности. Примеров можно найти множество. Скажем, в книге В. Крапивина «Мальчик со шпагой» главный герой бежал из детского лагеря, в котором администрация требовала покорного отношения к до глупости суровому режиму и, более того, читала чужие письма. В ожидании поезда Сережа Каховский (главный герой) встретил журналиста Иванова, который, выслушав его историю, принял его сторону и защитил от попыток директора лагеря вернуть беглеца. От всякой благодарности Иванов, естественно, отказывался.

Зло всегда старается казаться непогрешимым. Так, советская власть, от чьей руки погибли миллионы людей, никогда не признавала своих ошибок; более того, за самую невинную и справедливую критику можно было получить тюремный срок. А дикторы вещали об очередных гениальных решениях и великих победах…

Таким образом, добро и зло действительно скрывают свои намерения, и их нужно стараться различить. Зачем же они скрывают? Сложный вопрос. Наверное, такова человеческая природа.

***

(1)Как-то раз я спросил у одной художницы, почему это на полотнах старых мастеров лица у детей такие взрослые. (2)Мадонна или просто какая-нибудь женщина держит на руках ребёнка или ведёт его за ручку, телом он совсем маленький, а глаза смотрят серьёзно.

(3)Художница ответила мне примерно так. (4)Старые мастера и вообще большие живописцы прошлого видели в младенце прежде всего человека. (5)Ведь главное в каждом малыше не то, что он ребёнок, а то, что он человеческий ребёнок. (6)И жизнь у него человеческая — трудная, сложная. (7)Конечно, детство — это заря жизни, это счастье. (8)Но сам ребёнок этого счастья не осознаёт. (9)Вот вы в детстве были счастливы?

(10)Выслушав её, я призадумался. (11)Конечно, какой-то перехлёст был в её словах. (12)Но когда я начал перебирать в памяти грустные и счастливые  впечатления  своего детства,  счастливых оказалось очень мало. (13)И причиной тому были отнюдь не родители, не окружающие, не трудности эпохи. (14)Мне просто некогда было быть счастливым.

(15)Ну а как же тогда быть с «золотым детством»? (16)«3олотое детство» — это прочно затверженная формула.

(17)А что если миф о золотом детстве придумали взрослые дяди и тёти, которые забыли свои детские годы? (18)Ведь если бы все в детстве были безоблачно счастливы, то из детей вырастали бы глупые люди. (19)Между тем мы живём в обществе людей разумных, талантливых, способных, умных., толковых, мыслящих, — и это во всех областях жизни.

(20)Детство — пора очень напряжённой учёбы («научения», как теперь говорится), пора освоения и усвоения бытия. (21)В детстве жить очень интересно и очень нелегко. (22)Колоссальный поток сведений, ощущений, переживаний вливается в сознание, и вр всём надо разобраться, а умственных силёнок и опыта ещё очень мало. (23)Всё время ошибки, накладки, просчёты, недоумения. (24)Радость постижения чего-то мгновенно сменяется новыми поисками и новыми ошибками.

(25)Кто-то сказал, что каждый человек — это целый мир. (26)Но фундамент этого мира человек закладывает очень рано. (27)Самые тяжёлые камни нам приходится ворочать в детстве, потом уже пойдут кирпичики. (28)А под старость, с высоты взрослых лет, эти камни начинают казаться нам лёгкими, как пушинки, и мы начинаем вспоминать своё золотое детство.

(По В.Шефнеру)

1.

Передо мной размышления В. Шефнера о детстве. Справедлива ли формула «золотое детство»? Действительно ли так легко и беззаботно живется детям, как об этом принято считать среди взрослых? Вот проблема, которую ставит автор.

Объясняя, как эти вопросы пришли ему в голову, В. Шефнер пересказывает разговор с художницей. Задумавшись над тем, был ли он сам в детстве счастлив, автор анализирует свои воспоминания и приходит к выводу, что у него просто не было на это времени, а также высказывает предположение, что «миф о золотом детстве придумали взрослые дяди и тети, которые забыли свои детские годы». В. Шефнер предлагает свое доказательство этого, основанное на опыте и подкрепленное яркими художественными образами.

По мнению автора, детство нельзя считать самой беззаботной порой жизни. В. Шефнер полагает, что в детстве человек «закладывает фундамент» своего будущего и что начало пути кажется легким только под старость, «с высоты взрослых лет».

Я полностью разделяю точку зрения автора. Я тоже считаю, что в детстве жить очень интересно, но трудно, и не только из-за постоянного потока новой информации.

Во-первых, проблемы, ежедневно встающие перед ребенком, ничуть не менее важны и сложны, чем трудности взрослого. У детей свои радости и горести, сравнимые с переживаниями взрослых; чтобы осознать это, надо лишь суметь верно перевести происшествие из одного масштаба в другой. Например, разве не меньшей трагедией для сына окажется поломка любимой игрушечной машинки, чем для его отца – ущерб, нанесенный любимому Мерседесу? Между тем, скорее всего, оба сочли бы несчастье другого куда менее значительным в сравнении со своим  собственным; не стоит забывать, что детям проблемы взрослых тоже кажутся не стоящими внимания.

Во-вторых, счастливых впечатлений детства мало остается в памяти потому, что дети, в отличие от взрослых, специально не запоминают эти моменты. Им это не нужно, они просто живут, тогда как взрослым постоянно требуются какие-то доказательства своего счастья: воспоминания, фотографии. Детям некогда обращать на это внимание; взрослые тоже заняты, но каждый из них когда-нибудь да останавливался и спрашивал себя, счастлив ли он сейчас и когда он был счастлив в прошлом. Отсюда и берет начало миф о «золотом детстве». Взрослым прошлое всегда кажется лучше, чем настоящее, но разве не мечтает любой ребенок поскорее вырасти? Эта же мысль изложена в произведении Януша Корчака «Когда я снова стану маленьким». Герой, получив возможность вернуться в детство, в конце концов просит волшебника снова сделать его взрослым, осознав, что в детстве его жизнь была ничуть не легче, чем есть сейчас.

Таким образом, я считаю, что «золотое детство» — действительно не более  чем миф; быть ребенком отнюдь не проще, чем быть взрослым, и понимание этого напрямую зависит от умения взглянуть на мир глазами другого.   (Маша, 2012  год)

2.

Действительно ли счастливы маленькие дети? Этот вопрос разбирает в своем тексте В. Шефнер.

Автор рассказывает о случае, который заставил его задуматься над этим вопросом. Некая художница объяснила ему, что глаза детей на старых картинах серьезные потому, что тогдашние мастера видели в детях людей, а не просто маленьких счастливцев. Автор задумался над ее словами и вдруг осознал, что он-то в детстве счастлив не был. И он говорит о том, что в детстве люди не очень-то счастливы, а наоборот: ведь в детстве человеку приходиться очень многое узнавать и понимать.

Автор считает, что детство – самая важная пора в жизни человека: маленькому ребенку нужно столько узнать, что ему просто некогда быть счастливым.

Я согласен с позицией автора. Действительно, именно в детстве человек познает самые основы мироустройства и в то же время встречает со стороны взрослых очень мало понимания.

В детстве человек формирует свои взгляды на мир, которые потом служат «базой» для всего остального: характера, мировоззрение… И эти понятия столь фундаментальны, что изменить их потом невозможно. Например, в повести Киплинга «Маугли» главный герой с самого раннего детства жил в джунглях, среди зверей, и он понимает мир совсем иначе, чем люди, жившие вместе с себе подобными.

Вдобавок к тому, что ребенок многое узнает, он еще и не воспринимается серьезно взрослыми. Так, в детской книге «Карлсон» очень хорошо раскрыта тема несерьезного отношения к Малышу со стороны родителей: пока они сами не увидели Карлсона, они не верили сыну.

Получается, что детям действительно живется не так уж весело – помимо огромного  непонятного мира вокруг, который нужно познать, есть взрослые, считающие ребенка лишь беззаботным фантазером. (Сергей, 2013 год)

3.

«Золотое детство»- это беззаботная и счастливая пора или же время формирования личности человека? Вот проблема, которая волнует В.Шефнера.

Автор предложенного для анализа текста отождествляет детство с фундаментом, основой жизни. Самые тяжелые камни для него «нам приходится ворочать в детстве». Он рассказывает о живописцах прошлого, которые «видели в младенце прежде всего человека», потому что жизнь у него человеческая- трудная, сложная. В. Шефнер отмечает также, что «детство- пора очень напряженной учебы и освоения бытия».

Таким образом, вырисовывается авторская позиция: Вадим Шефнер считает, что те знания, навыки, которые мы получаем на заре нашей жизни, те проблемы, с которыми мы сталкиваемся, — это основной этап становления человека как личности.

Я полностью согласна с мнением автора: самые важные качества человек приобретает в раннем возрасте, формируется внутренне.

Необходимо уметь преодолевать какие-либо трудности в детстве, чтобы не вырасти слабым человеком, не подготовленным к решению проблем. Вспомним роман И.А. Гончарова «Обломов». Главный герой с детства привык к беззаботной жизни: родители пресекали любые попытки самостоятельности, а в школе друг Штольц нередко выполнял за него домашние задания. Поэтому, став взрослым, Обломов остался таким же беспомощным и несамостоятельным.

Детство, несомненно, важная пора в жизни человека, ведь именно в юном возрасте происходит формирование характера человека. Чаще всего дети берут пример со своих родителей — самых первых учителей. С их помощью они познают мир, приобретают духовные ценности. Например, Александр Первый, которого воспитала любящая бабушка Екатерина Великая, продолжил реформы, начатые царственной родственницей и укрепил международный авторитет России блестящими воинскими победами.

В заключение можно добавить, что самый сложный и важный путь ребенок проходит в детстве. И от того, каким оно будет, во многом зависит, каким человеком он вырастет.

***

(1)Все про это говорят, и никто не знает, что это значит. (2)Во всяком случае, я не знала. (З)Говорила, как все: у человека должен быть богатый внутренний мир. (4)И ещё: духовное богатство. (5)Но если бы меня спросили, как я понимаю эти привычные слова, не нашлась бы, что тут ответить. (б)Внутренний мир — это книги, музыка, интерес к театру, понимание природы, любовь к поэзии, вообще к искусству — так я думала.

(7)И получалось: полный, интересный внутренний мир бывает только у образованных, даже высокообразованных людей. (8)Но жизненный опыт не подтверждал этого. (9)Полуграмотная деревенская старуха вдруг открыла мне такое понимание человеческой психологии, такую глубину терпимости и доброты, какие не часто найдёшь в самой образованной среде. (10)Городской мальчишка, приехавший на отдых в деревню, казалось, ничем, кроме футбола, не интересовался. (11)Но однажды вечером он, загадочно улыбаясь, повёл меня на берег реки. (12)Усевшись на поваленное дерево, мы молчали, и я недоумевала: зачем он меня сюда привёл? (13)Солнце торопливо катилось к закату, за рекой ложился туман — из тумана вдруг послышались звуки. (14)Я не сразу поняла: это был рожок. (15)Древний пастушеский рожок — почти забытое искусство. (16)Мы слушали молча, лицо мальчика выражало терпеливое ожидание. (17)И вот солнце коснулось складок тумана, было мгновение -всё вокруг озарилось фантастическим светом. (18)Глаза мальчика заблестели. (19)Он смотрел и смотрел и слушал — не знаю, что запомнилось мне острее: последние секунды дня, заходящее сквозь туман солнце и далёкие звуки рожка — или вдохновенное лицо мальчика.

(20)Когда я читала в книгах о Левине, слышавшем, как растёт трава, или о Печорине, растворяющем свою мятежную душу в дикой кавказской природе, я думала: это люди особенные, необыкновенные. (21)С годами поняла: каждый человек может быть необыкновенным, если откроет свою душу красоте мира и она властно войдёт в эту душу.

(Н. Долинина)

1.

Что является показателем богатого  внутреннего мира человека? Над этим вопросом раздумывает в  тексте Н. Долинина.

Она пишет, что когда-то считала образованность, эрудированность и интеллектуальность главными показателями богатства внутреннего мира. Она говорит, что если следовать этой системе, то богатый внутренний мир может быть только у высокообразованного человека, тем самым показывая несостоятельность такого подхода. И приводит пример, когда-то убедивший ее: о мальчике, интересовавшемся только футболом, но способном с восхищением слушать простую мелодию пастушьего рожка и любоваться закатом.

Автор приходит к такому выводу: для внутреннего мира важна не столько образованность, сколько понимание красоты мира.

Я согласен с позицией автора. Ведь не может быть, чтобы миллионы жителей деревень, бедных стран, да и просто рабочие – словом, все люди, не имеющие доступа к высокой духовной культуре, все как один обладали скудным и жалким внутренним миром?

Часто малообразованный человек может иметь весьма богатый внутренний мир. Например, Соня из романа Ф,М. Достоевского «Преступление и наказание». Она разве что умела читать, но очень сильно переживала за своих родных, за Раскольникова. И когда последний попал на каторгу, она последовала за ним. Все это свидетельствует о ее доброте и, следовательно, богатом внутреннем мире.

Напротив, образованный человек может оказаться злодеем, безжалостным убийцей. Именно таким был небезызвестный Адольф Гитлер – начитанный человек, пробовавший стать художником, любивший хорошую живопись, театр и классическую музыку. В связи с чем он стал знаменит и кем оказался на самом деле, я думаю, напоминать не надо.

Вот и получается, что богатство внутреннего мира вовсе не зависит от образованности, начитанности и тому подобных вещей. А зависит от чего-то другого…

(Сергей, 2013)

2.

Время неумолимо идёт вперёд, меняя мир до неузнаваемости, и лишь одно остаётся неизменным – людские предрассудки и порождаемые ими проблемы. В  тексте Н. Долинина раскрывает очень важную проблему –  проблему богатого внутреннего мира человека.

К сожалению, очень многие считают, что интересный внутренний мир может быть только у образованных людей. Именно это беспокоит автора. Нужно сказать, что поставленная им проблема не нова: всегда находятся люди, «измеряющие» богатство внутреннего мира  количеством прочитанных книг и выученных языков.  Н. Долинина доказывает ошибочность этой теории историей из собственной жизни. Она рассказывает о том, как неповторимость и красота окружающего мира нашла отклик в душе городского мальчишки.

Я согласна с автором текста: недопустимо считать, что терпимость, доброту, умение чувствовать можно найти только в среде образованных. Разве правильно рассуждать о бедности внутреннего мира человека, основываясь на том, сколько классов он закончил?

По-моему, любой человек, способный видеть и чувствовать прекрасное, может иметь богатый внутренний мир.  Вспомните Наташу Ростову из «Войны и мира» Л.Толстого. Эта героиня удивляет своей детской непосредственностью и умением видеть красоту в малейшем дуновении ветерка, спокойствии  звездного неба…

К сожалению,    часто мы встречаем людей, совершенно лишённых этого качества! Известный писатель  Евгений Замятин в  романе «Мы» ярко показал нумеров, достигших «математически совершенной жизни Единого Государства», но не обладающих даже заурядной фантазией. О каком внутреннем мире в таком случае вообще может идти речь?

Очень важно понимать: богатство внутреннего мира не зависит от возраста и уровня образования. Каждый из нас может стать особенным, нужно только захотеть.

(сайт Захарьиной)

напишите пожалуйста проблему и сочинение))) очень надо)))заранее спасибо))))

 (1)На дворе метель бушевала, с ожесточением рвала ставни и разыгрывалась во всё степное раздолье. (2)Наступила глухая полночь. (3)Все заснули, кроме офицера, который шёпотом разговаривал со своей соседкой.

— (4)Я виноват перед вами, — говорил офицер, — я сказал глупость. (5)Вы, кажется, на меня рассердились.

— (6)Нет, я не рассердилась. (7)Только я женщина несветская, я не привыкла к подобным любезностям. (8)Я знаю, вы смеётесь над уездными дамами, и Пушкин над ними смеялся… (9)И подлинно, есть много в них смешного, но, может быть, в то же время много и грустного. (10)Подумайте, — продолжала она , как будто говоря сама с собой, — что такое судьба женщины молодой, знающей только по книгам, что есть хорошего в жизни? (11)Муж её в отъезжем поле. (12)Он, может быть, человек хороший… (13)Да всё не то: скучно в деревне… и не то что скучно, а досадно, обидно как-то. (14)Все жалеют об узнике в темнице; никто не пожалеет о женщине, с детства приговорённой к вечной ссылке, к вечному заточению. (15) А вам весело в Петербурге?

— (16)Весело, — сказал, вздохнув, офицер, — да, мне там очень весело, слишком весело… (17)Я человек светский. (18)Только что странно: я от излишества, вы от … — мы оба дожили до одного, то есть до тяжкой скуки. (19)Вы жалуетесь, что в вашей одинокой ссылке вам негде развернуть души и сердца; мы же, вечно ищущие недосягаемого, мы чувствуем, что душа и сердце подавлены в нас. (20)Вы знаете холод одиночества, но вы, слава богу, не знаете еще холода общественной жизни. (21)Вы знаете, что любить надо, а мы знаем, что любить некого. (22)В вас кипят надежда и сила, нас давит бессилие и немощь.

— (23)Вы были влюблены ? — спросила она едва внятно …

-(24)Ещё бы! (25)Да и как! (26)Да что в том толку… (27)В свете идти на любовь — значит идти на верный обман. (28)Любовь — душа вселенной; но этой душе куда как тесно в свете, и знаете ли почему? (29)Потому, что за ней выглядывает тщеславие. (30)Я тоже иногда думал, что меня любили, а вышло что же? (31)Любили не меня, а бального кавалера, светского франта, и я не знал, как совладать со своими соперниками.

— (32)Неужели? — сказала она невольно. — (33)Да кто ж они могли быть?

— (34)Да мало ли их… (35)Бальное платье, мелочная досада, глупая сплетня, завидное приглашение, маскарадный наряд и тьма подробностей, составляющих, так сказать, всю сущность светских женщин.

— (36)Так вы не верите в любовь?

— (37)Сохрани бог! (38)В любовь нельзя не верить; но я говорю только, что любить-то некого. (39)Для любви нужно столько условий, столько счастливой случайности, столько душевной свежести и неиспорченности