Не родит верба груши сочинение

Толкование пословицы «Не родит верба груши.» по словарю Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю.

Словарь Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю.:

Нажмите на слово:

• верба
• груша
• не
• родить

Если нужное слово из пословицы Не родит верба груши. отсутствует в приведённом списке,
то его можно найти с помощью этой формы:

Толкование пословицы «Не родит верба груши.» по словарю Даля В.И.

Словарь Даля В.И., статья к слову верба:

ВЕРБА ж. родовое название дерев, множества видов, Salix; ива, ветла, лоза, бредина, ракитник, молокитник, новг. вербина. В астрах. говорят верба, вербочка, вместо дерева вообще, в Питере березка и елка, а в других местах дубок. Salix acuminata (phlomoides), верболоз; Salix acutifolia, шелюга, шелюжина, краснотал (тал, тальник вообще мелкая верба, хворост); Salix alba, ива, верба, ветла, лоза; Salix amygdalina, белотал, краснотал, тальник, ломашник; Salix caprea, ива, верба, тал (а не тала), бредина, верболоз; Salix cinerea, лоза, чернотал, чернолоз, ива, ветла, сивый тальник; Salix divaricata, таловый сланец; Salix fragilis, ракита, верба, ива, ветла; Salix Gmellini, белолоз; Salix herbacea, таловая карла?, таловый ёрник; Salix incubacea, малый тальник; Salix myrtilloides, таловый ёрник; Salix nigricans, бредник (брединник?); Salix pentandra, чернотал, вербовник, синетал, ломашник; Salix purpurea, желтолозник; Salix repens, ницелоз (сочиненное учеными), ракитник; Salix rosmarinfolia, серый тальник, нетала?, песчаная лозка; Salix viminalis, талащаник, ракита, белотал, корзиночник, кузовница, вязинник, верболоз. Верба иерусалимская, Salix babylonica или Elaeagnus, агновы ветви, лох, лоховина, масличная ива; кавк. армянские финики. Верба трава, Lythrum Salicaria, плакун, дикие васильки, дубник, подбережник, кровавница. Не верба бьет, старый грех. Он сказывает на вербе грушу, врет. Дождешься, как от вербы яблок. Где вода, там верба, где верба, там и вода. Кто вербу посадит, сам на себя заступ готовит, умрет, когда из вербы можно будет вытесать лопату. Немец, что верба: куда ни ткни, тут и принялся! Вербешки сев. вербные и др. подобные сережки, цвет и семя. Вербняк собират. ивняк, ветловник, ветельник, ракитник, вербовая роща. Вербовый, ветловый, ветляный, ивовый, ивяной; из ветлы сделанный, принадлежащий вербе, к ней относящийся. Вербница арх. костр. вербная неделя, неделя ваий; шестая Великого поста; вербное воскресенье, предшествующее светлому. На кануне Вербного воскресенья Святой Лазарь за вербой лазил. Лазарь, Лазарь, приди нашего киселя есть, говорят в Лазарево воскресенье. Верба хлест, бей до слез, не я бью, верба бьет; или: Верба красна бьет напрасно; верба бела бьет за дело, и пр. приговаривают, хлеща вербой сонного. Скотину выгоняют в поле в первый раз (на Юрья) вербой с Вербного воскресенья. Если вербная неделя ведряная, с утренниками, то яри хороши будут, яросл. На вербной мороз — яровые хлеба хороши будут, новг. Плотва трется в первый раз на вербной, в другой, когда распустится береза, в третий — на вознесенье, южн. Вербная каша, цвет вербы, сережки, которые варят в каше и едят в этот день. Вербы, вербочки, всякого рода ветви, украшенные делаными цветами и раздаваемые в этот день, в воспоминание события. Вербейник м. завальная трава, растение Lysimachia. Вербишник м. растен. Verbascum Thapsus, царская свеча, скипетр, коровяк, сукно, суконце, лучинник, коровник, медвежье ухо. Вербовник м. растение плакун, Lythrum. Лежать вербушки (искаженно верхбрюшки?) нареч. симб. о детях навзничь, вытянувшись прямо на спинке, как напр. говорят дыбки стоять, потягуши лежать, и пр. Вербок, вербовник, вербич м. южн. лещ, который трется или мечет икру в пору вербоцвета, когда верба в пушистых сережках.

Философия изобретения и изобретение в философии:Введение в историю философии

на свете не живет, огонь без дыму не живет, не родит верба груши» — идея причинности {Шопенгауэр: «не дает дуб абрикосов»); «брата родного знаешь, а ума его не знаешь» (Милль в «Логике» приводит именно подобный пример); «как в камне огонь невидим, так и в человеке душа», «сердце без тайности

— пустая грамота» (трудность постижения «чужого я»); «и сей день

не без завтрашнего» (Лейбниц: «Le present est gros de l’avenir»); «за своею

думою и сам не поспеешь» (мысль О. Конта о невозможности самонаб

людения); «только во сне сдалося, что на свете жилося» (идеалистичес

кое сближение сна и действительности); «у него из голубятни голуби

улетели» (платоновская метафора в применении к памяти). Как уже

замечено выше, такие сближения нужно делать крайне осторожно, так

163

как возможно, что в народную душу попадают осколки книжного знания. Так, в последнем примере возможно, что этот образ существовал в греческом и общеевропейском фольклоре до Платона, и Платон воспользовался им; возможно, наконец, случайное совпадение двух самостоятельно возникших образов.

Афоризм является простейшей формой выражения философской мысли, которая особенно характеристична для ее первых шагов. Эта форма преобладает в досократовской философии греков, но и позже она встречается на всем протяжении истории философии. Паскаль, Ларошфуко, Лихтенберг, Киркегор, Ницше являют нам образцы этой формы. Позади, в глубине веков зачаточной философской мысли, как и поэтическому сюжету, предшествует образ, метафора, в которой смутно антиципируется философская идея. Так, древняя вывеска, изображающая весы в равновесии, намекала на идею скептической изостении, т. е. равновесия доводов за и против той же мысли, к этой идее скептиков примыкает пари Паскаля, идее пари Паскаля родственна идея 4-й антиномии Канта (см. том I, стр. 104) и т. д.

Другая форма философского изобретения, которой положил начало Сократ своим эротематическим способом развития мысли, нашла себе непревзойденное выражение в творчестве Платона. Это диалог. Здесь философская идея дана не в форме тезиса, но в антитетическом виде. Мысль диалектически раздваивается, и проблема освещается в высказываниях двух (или более) индивидуумов. Эта форма изобретения также проходит через всю историю философии: Лукиан, Джордано Бруно, Малебранш, Беркли, Дидро, Вольтер, Юм, Шеллинг, Ренан, Вл. Соловьев и др.

Третья, и последняя, форма философского изобретения — это система, где проблема поставлена, внутренние противоречия вскрыты, и ей найдено определенное решение в наукообразной форме. Основателем такого типа философского изобретения является Аристотель и, вероятно, Демокрит. Так, например, приступая к исследованию какого-нибудь вопроса, Аристотель освещает существующие взгляды ta legomena*, затем критикует их и дает примиряющее все их решение — lysis. Например, Nic. Eth, VII, I, § 5, 1.145, в. 2, о невоздержанности**. Эта систематичность развития мысли была усвоена и схоластикой, где тоже ставится quaestio, разбираются objecta и дается conclusio***. Ритчи (Ritchie) в статье «Philosophy and the study of philosophers» (Mind, 1878) справедливо усматривает здесь предвосхищение диалектического метода изложения Гегеля, а не простой педагогический прием, как думал Швег-лер. Наукообразная систематичность изложения может касаться какой-нибудь отдельной философской проблемы или охватывать все основы философского мировоззрения. Философская система образует упорядоченную совокупность мыслей познавательного или аксиологического (оценочного) характера. Эти мысли или проясняют наше знание, когда выражаются в форме определения понятий, т. е. в виде аналитических суждений, или расширяют его’. Последнее достигается тогда, когда

1 Об этом см. мою диссертацию «Законы мышления и формы познания», 1906, стр. 170.

164

изобретается новое понятие путем синтетического силлогизма и процессов индукции объема и индукции содержания, а также так называемых внесиллогистических выводов, которые имеются в математике и в логике отношений и которые тоже синтетичны (см. мое исследование «Логика отношений и силлогизм», 1917). Мы рассмотрели внешние формы философского изобретения. Остановимся теперь на его внутренней стороне, на том, в чем оно заключается. Я буду говорить об изобретении в гносеологии (в связи с логикой и метафизикой), психологии и в истории философии.

III. Эволюция форм познания. Идея пространства в качестве иллюстрации

На вопрос, как были открыты формы познания и категории мысли, эволюционная теория дает три ответа. 1) По Спенсеру, это открытие было процессом непрерывным. Из «чистых ощущений» мало-помалу, по мере усовершенствования приспособления духа к окружающей среде выработался путем естественного отбора и фиксации при помощи наследственности весь познавательный аппарат человеческого мышления. 2) По Джэмсу, каждая новая категория мысли или форма познания возникла как результат случайного изменения в молекулярном строении мозга, не по парадной лестнице органов чувств, но, так сказать, тайком и внезапно зародилась внутри дома, как известная идиосинкразия, которая потом, оказавшись полезной для организма, зафиксировалась навсегда. Таким образом, возникновение каждой новой категории мысли есть физиологический переворот. 3) Фуйлье справедливо указывает на то, что логическая структура сознания не могла возникнуть ни прерывным, ни непрерывным путем из чистых ощущений, если последние не заключали в себе уже в смутной форме известных зачатков необходимых элементов мышления, иначе пришлось бы предположить, что случай является отцом необходимости или, выражаясь словами Пирогова, что человеческий дух есть «бастард от случки случая со случайной природой». В книге «Законы мышления и формы познания» я подробно разъяснил и обосновал мысль, что следует говорить не об эволюции форм познания и законов мышления, а об эволюции их смутных зачатков в ясные концепты. Философская мысль зарождается очень поздно, когда познавательный аппарат человека не только достиг высокой степени развития, но уже породил ряд изобретений в остальных сферах творчества. И вот спрашивается, как осуществляется выявление, осоз-навание, прояснение необходимых элементов мысли — непрерывным или прерывным путем? Я думаю, что здесь, как и во всяком изобретении, процесс совершается то прерывно, то непрерывно, линия развития имеет ступенчатую форму. Эти узловые пункты в процессе выявления какого-нибудь необходимого элемента мысли имеют место и в процессе мышления у ребенка. Возьмем для примера идею пространства. 1) Маленький ребенок не задумывается над вопросом о границах протяжения, у него отсутствует идея бесконечности пространства (ein unendliches Raumschema*, как говорит Фолькманн: «Lehrbuch der Psychologie», II, S. 7).

165

Он — наивный финитист. 2) Но в известном возрасте, как указывает Стэнли Голл (см. его книгу «Adolescence»), у ребенка пробуждается специальный интерес к пространству и времени, он в воображении стремится выйти за пределы чувственных граней, это и привлекает, и пугает его: он строит границу пространства, потом отодвигает ее, снова строит и снова отодвигает то в одном, то в другом направлении, пустое пространство представляет то светлым, то темным. Идея вечности нередко пугает и приводит в состояние оцепенения (are frozen stiff; см. т. I, стр. 46). Созерцание небесного пространства порождает своеобразные эмоции, чувство слияния с Космосом. Писемский в своей автобиографии говорит о том впечатлении, которое произвело на него в детстве внезапное расширение пространственного горизонта до необъятных размеров. У некоторых натур и впоследствии, в зрелом возрасте, созерцание обширных пространств или идея вечности вызывает эмоцию страха. Так, Леопарди в стихотворении «Бесконечность» пишет: «Всегда мне был дорог этот одинокий холмик и этот плетень, со всех сторон заслоняющий от взора далекий горизонт. Но, присев на холме и начав созерцать необъятные пространства за пределами забора, при сверхчеловеческом безмолвии, при глубоком покое, я теряюсь в моих мыслях, ибо сердце готово затрепетать от ужаса». Это чувство возможности безграничного продолжения образа пространственного мира я назвал бы наивным инфинитизмом, так как понятие бесконечного мирового пространства как вместилища всех вещей здесь еще отсутствует. 3) В школе, где преподается физика по Аристотелю, подросток узнает, что мир ограничен в пространстве или что мировое пространство ограничено, чему у Аристотеля приводятся доказательства. Это финитизм сознательный, умышленный, отнюдь не наивный. 4) Наконец, ученик современной школы (или древнего Демокрита) узнает, что пространство есть бесконечное, само по себе, помимо нашего сознания, существующее (вместе со временем и материей) вместилище вещей. Это инфинитизм сознательный. Философским представлениям о пространстве, времени, силе и материи предшествуют религиозные мифологические образы. Мир как целое есть недифференцированное подлежащее, к которому нужно подыскать сказуемое, — это «Океанос» Гомера, «асайяна» индусов. У Гесиода идеям пространства, материи и силы соответствуют мифологические образы: Хаос, Гайя (женское начало) и Эрос (мужское начало). У Фалеса мы встречаем уже известный образ мира в рамках наивного финитизма. Анаксимандр провозглашает Апейрон, беспредельное в пространстве и времени в качестве истинно сущего, — точка зрения наивного инфинитизма. Зато вполне сознателен инфинитизм материалиста Демокрита, который провозгласил не зависимую от сознания реальность атомов и бесконечного пространства. Аристотель же является из других метафизических соображений сознательным финитистом. После появления учения о бесконечно малом, после успехов в психологическом анализе идеи пространства появляется критическое учение о пространстве как форме представления чувственного мира, и в первой антиномии Канта метафизический инфинитизм и метафизический финитизм противопоставляются, как две взаимно разрушающие друг друга догматические точки зрения. Идея пространства ставится в неразрывную связь

166

с познающим субъектом, обнаруживается их необходимая логическая корреляция: абсолютизм понятий сменяется релятивизмом.

Переворот, произведенный Кантом, он сравнивает сам с переворотом, произведенным Коперником*. Переход от миропонимания Аристотеля к миропониманию Коперника есть скачок в развитии понятий как в истории наук, так и в истории развития индивидуума. Толстой рассказывает, как он сообщал крестьянским мальчикам современные физико-географические понятия: «…сотни раз возвращался я к этим объяснениям и всегда безуспешно… Как я в детстве, так и они теперь верили на слово, что земля кругла и т. д., и ничего не понимали. Мне еще легче было понять, мне нянька в первом детстве внушала, что на конце света небо с землей сходится, и там бабы на краю земли в море белье моют, а на небо вальки кладут». Толстой прибавляет, что он сам не понимал хорошенько дела лет до 30-ти (Сочинения, т. 4, стр. 341-342, VII изд.). Подобным же образом и критическая точка зрения на пространство для ее полного осмысленного усвоения требует значительного напряжения мысли в преодолении наклонности абсолютировать понятия. Современный критицизм еще более расширил и углубил понятие о пространстве, ассимилировав новейшие математические идеи о неэвклидовской геометрии, о проективной геометрии, о принципе относительности и т. д. См. Stallo: «La matiere et la physique moderne», 1883. Natorp: «Die log. Grundlagen der exacten Wissenschaften», 1912. Cassirer: «Теория относительности Эйнштейна», 1922, пер. И. Я. Колубовского.

IV. Изобретение в гносеологии, логике и метафизике

Гносеологическое изобретение заключается: 1) или в освещении и уяснении природы какой-нибудь отдельной категории в нашем познавательном аппарате; так, Гераклит подчеркнул идею изменения, элеаты — идею постоянства; 2) или в установке синтетической связи между многими категориями — таблица 10 пар противоположностей у пифагорейцев, таблица категорий у Платона, Аристотеля, Канта, Гегеля и др.; 3) или в разработке теории доказательства — изобретение силлогистики Аристотелем, логики отношений стоиками, методов индукции Бэконом, Юмом и Миллем; 4) или в

Внутренние
топы или, как их называли в Средние века
«благородные положения», представляют
собой алфавит мысли и подразделяются
на три группы: определения, соположения
иобстоятельства.

ТОПЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЯ развертывают аргументы,
термы которых сводятся как полностью
или частично идентичные или разводятся
как неравнозначные и относящиеся к
различным общим категориям.

1.
ПРИЗНАК. Признаком называется внешнее
проявление — показатель, примету, знак,
по которым можно судить о предмете
мысли. Аристотель считает признак одним
из четырех основных инструментов
риторического умозаключения 12.
Действительно, топ признака широко
используется в посылках аргументов к
реальности — возможности или невозможности
события в прошлом и будущем, а также в
описаниях.

____________

12
Аристотель. Риторика. М.: Изд-во МГУ,
1978. С. 122-123.

В
нижеследующем примере топ признака
используется при построении риторического
умозаключения: «…при выстреле на очень
близком расстоянии вспыхивающее пламя
зажигает платье, опаляет кожу, оставляет
на ней синеватые пятна. Раскаленные
частицы угля, несгоревшие зернышки
пороха располагаются на краях раны
черными, весьма заметными и очень
характерными крапинками, следы ожога
бывают заметны при выстрелах на расстоянии
2,3 и даже 4 футов от дула. Отсутствие этих
признаков исключает возможность
предполагать рану в упор…»13

2.
ТОЖДЕСТВО. Отношение термов указывает
на их полную или частичную равнозначность:
«Что осьмнадцать, что без двух двадцать».
В тавтологических выражениях, вроде
«Деньги есть деньги», «На войне как на
войне», установленная топом идентичность
терма самому себе позволяет разводить
его различные значения: «Деньги есть
деньги, но существуют деньги реальные
и деньги мнимые».

Топ
тождества часто используется для
определения значения слова или для
того, чтобы исключить несущественные
признаки предмета: «Итак, область
организационного опыта совпадает с
областью опыта вообще. Организационный
опыт — это и есть весь наш опыт, взятый
с организационной точки зрения, т.е. как
мир процессов, организующих и
дезорганизующих»14.

Стремясь
свести любой опыт к организационному
и распространить понятие организации
на любую деятельность человека, А.
Богданов топом идентификации исключает
родо-видовые отношения в категории
опыта: главная мысль «Тектологии», что
человек только и делает, что организует
или дезорганизует.

____________

13Спасович
В.Д. Избранные статьи и речи. Тула:
Автограф, 2000. С. 188.

14Богданов
А. Всеобщая организационная наука
(тектология). Ч.1, Пг., 1914. С.4.

3.
СУЩНОСТЬ. Под сущностью понимается
содержание предмета мысли, без которого
он не может мыслить как таковой. Например:
человек есть разумное живое существо,
обладающее речью.Разумность выделяет
человека среди всех других живых существ
и потому рассматривается как сущность
человека. Представление о сущности
лежит в основании определений, в которых
определяемый предмет относится к
ближайшему роду и приводится признак,
отличающий определяемый предмет от
других подобных или сходных: «Норма
есть суждение, устанавливающее известный
порядок как должный, или еще лучше: это
есть выраженное в словах правило
лучшего»15.

Топ
сущности лежит в основе и риторических
образных определений, которые исключают
не только сопоставления, но и обобщения:
«Лирика — это и есть голос. Лирика —
это и есть внутренняя статуя души,
возникающая в то же мгновение, когда
она создается»16. Определение намеренно
построено Максимилианом Волошиным так,
что лирику никак нельзя рассматривать
в качестве разновидности голоса или
статуи.

4.
ПРИВХОДЯЩЕЕ. Качественная или
количественная определенность предмета
речи может быть представлена в виде
обязательных или постоянных и
факультативных или переменных свойств
и признаков.

С
помощью этого топа разводятся существенные
инесущественные признаки
предмета, что важно при построении
судительных и совещательных аргументов,
когда определяются характер и степень
желательных преобразований — изменяется
или должно измениться что-то и в каких-то
свойствах:

«Много
наук означено в распределении курсов
и часов преподавания, и бесспорно, что
эти знания необходимые. Необходимы
определительные и точные знания об
истории и географии, о земле и физических
силах и явлениях, о законах счисления,
о культуре и литературе, понятия,
оживленные интересом. Но при всем том
что-нибудь должно служить основным
предметом, существенным знанием, которое
ученик должен вынести из школы общего
образования, орудием, с коим он может
надежно вступить в труд высшего
образования.

____________

15Ильин
И.А. Общее учение о праве и государстве
// Ильин И.А. Собр.соч. Т.4. М.: Русская
книга, 1994. С. 51.

16Волошин
М. Лики творчества. М., 1989. С. 543.

Это,
во-первых, нормальное развитие религиозного
знания и настроения, в связи с церковью
— духовная, нравственная основа жизни
и деятельности. Другое — и очень
существенное — это словесное искусство
и знание. Хорошая та школа, которая
приучит учеников своих мыслить и выражать
мысль в слове ясно, точно и определительно.
Если человек, прошедший курс образования,
не в состоянии понимать точное значение
слов родного языка своего и орудует ими
в речи своей беспорядочно и несознательно,
его нельзя признать достаточно
образованным; а когда большинство лишено
этого искусства в слове, отсюда выходит
то смешение понятий и в частной и в
общественной жизни, которое так явственно
отражается на нашем времени. С непомерным
развитием науки и научной жизни в наше
время вошло в литературную речь множество
новых понятий, новых слов и новых
терминов, повторяемых без точного
сознания и в устной и в письменной речи.
И так выходит, что драгоценнейшее
достояние духа — родное слово утрачивает
свое духовное знание, — и сила и красота
его расплывчаты в бессмыслии бестолковых
толков и беспорядочных писаний; и вместо
искусства писать на родном языке (вместо
того, что повсюду в культурной среде
образует стиль) распространяется
легкое и всякому некультурному уму
доступное искусство орудовать фразою.
Образуются дурные привычки легко писать,
которыми заражаются и учителя и через
них школа. Кому дороги истинные начала
образования, тот не может относиться
равнодушно к этой болезни, разъедающей
школьное образование новых поколений»17.

В
примере привходящие (акцидентные)
признаки образования как переменные
отделяются от его сущностных свойств:
духовно-нравственный и языковой
компетентности личности. Языковая
компетентность как основа образования
аргументируется от представлений о
сущности языка (инструмент выражения
мысли) и от противного — тех личных и
общественных последствий, которые
влечет за собой поверхностное знание
родного языка.

____________

17
Тайный правитель России: К.П.Победоносцев
и его корреспонденты. Письма и записки.
1866-1895. Статьи. Очерки. Воспоминания. М.:
Русская книга, 2001. С. 482-483.

5.
СООТНОСИТЕЛЬНОСТЬ. Существуют категории,
которые могут рассматриваться только
как совместно представленные: где брат,
там и сестра; где сын, там и отец; где
правое, там и левое: «Где муж, там и жена».
Но термы аргумента можно представить
как соотносительные, либо выделить
соотносительность в качестве основы
построения аргумента: «Где цветок, там
и медок».

6.
ПРОИЗВОДНОСТЬ. Этот топ связывает термы,
устанавливая иерархичность, зависимость
и необратимость отношения. Производность
может не только отождествлять, но и
противопоставлять термы: «Не родит
верба груши»; «Кто от кого, тот и в того»,
но: «В хлебе не без ухвостья, в семье не
без урода».

Существенно,
что производность не предполагает
временной последовательности, которая
обязательно связывала бы термы. Поскольку
в обыденном сознании топы производности,
соотношения и предыдущего/последующего
часто связаны, их разведение в аргументации
достаточно сложно:

«Итак,
этот единый и единственный только Бог
не лишен Слова. Имея же Слово, Он будет
иметь Его не неипостасным, не таким,
которое начало свое бытие и имеет
окончить его. Ибо не было времени, когда
Бог был без Слова. Но Он всегда имеет
при себе Свое Слово, Которое от Него
рождается и которое не-безлично, как
наше слово, и не изливается в воздух, но
— ипостасное, живое, совершенное,
помещающееся не вне Его, но всегда
пребывающее в Нем. Ибо если Оно рождается
вне Его, то где Оно будет находиться?
Ибо, так как наша природа подвержена
смерти и легко разрушима, то, потому, и
слово наше безлично. Бог же, всегда
существуя и существуя совершенным,
будет иметь и совершенное и ипостасное
Свое Слово, и всегда существующее, и
имеющее все, что имеет Родитель. Ибо,
как наше слово, выходя из ума, ни всецело
тождественно с умом, ни совершенно
различно, потому что будучи из ума, оно
есть иное сравнительно с умом, обнаруживая
же самый ум, оно уже не есть всецело иное
сравнительно с умом, но, будучи по природе
одним, оно является другим по положению.
Так и Слово Божие тем, что Оно существует
само по Себе, различно в сравнении с
Тем, от кого Оно имеет ипостась. Если же
принять во внимание то обстоятельство,
что Оно показывает в Себе то, что
усматривается в отношении к Богу, тогда
Оно тождественно с Тем по природе. Ибо
как в Отце усматривается совершенство
во всем, так оно усматривается и в
рожденном от Него Слове»18.

Аргумент
строится путем аналогии: от неизвестного
к известному (слово Божие и слово
человеческое). Сопоставления их по топу
производности, св.Иоанн Дамаскин
устанавливает фундаментальное различие,
которое преобразуется в противопоставление
на основе представления о свойствах
Бога и свойствах человека.

Разработка
троичного догмата, в процессе которой
понятие производности отделилось от
понятий основания, времени, сущности и
качества, сделала возможной, между
прочим, современную научную методологию,
так как структурный анализ основан на
идее различия этих топов.

7.
РОД И ВИД. Родом называется класс, который
включает другие классы, например,
позвоночные в отношении к круглоротым,
рыбам, земноводным, пресмыкающимся,
птицам, млекопитающим. Видом называется
класс в отношении более широкого класса,
в который он заключается, например,
млекопитающие в отношении к позвоночным.
Низшим видом называется класс, включающий
только индивидуальные объекты, например,
человечество, включающее отдельных
людей.

Родо-видовое
отношение позволяет не только отнести
подчиненный терм к некоторому разряду,
но и частично идентифицировать или
развести термы отношения. Содержание
более широкого понятия беднее содержания
более узких подчиненных ему понятий,
поэтому все свойства родовой категории
присущи подчиненным ей видовым категориям,
но не наоборот.

____________

18Св.Иоанн
Дамаскин. Точное изложение православной
веры. М.,1992. С. 82-83.

Виды
одного рода обладают свойствами, которые
не только не являются родовыми, но могут
быть несовместимыми. На этой особенности
родо-видовых отношений строятся многие
разделительные и сравнительные
риторические аргументы. Так, в аргументации
наилучшего государственного устройства
как гармонического сочетания различных
принципов власти Цицерон следует
Платону, подразделяя род (государство)
на виды и оценивая качества каждого из
видов государственного устройства, но
не в выводе: если Платон выводит одни
формы государственного устройства из
других как универсальную модель
диахронической, исторической трансформации
личности и общества19, то Цицерон
объединяет различные виды государственного
устройства, представляя их сочетание
как систему, состоящую из функционально
различных составляющих-частей:

«Итак,
государство есть достояние народа, а
народ и любое соединение людей, собранных
вместе каким бы то ни было образом, а
соединение многих людей, связанных
между собой согласием в вопросах права
и общностью интересов. Первой причиной
для такого соединения людей является
не столько их слабость, сколько, так
сказать, врожденная способность жить
вместе. Ибо человек не склонен к
обособленному существованию и уединенному
скитанию, но создан для того, чтобы даже
при изобилии всего необходимого не
удаляться от подобных себе. (…) Итак,
всякий народ, представляющий собой
такое объединение многих людей, какое
я описал, всякая гражданская община,
являющаяся народным установлением,
всякое государство, которое, как я
сказал, есть народное достояние, должны,
чтобы быть долговечными, управляться,
так сказать, советом, а совет этот должен
исходить прежде всего из той причины,
которая породила гражданскую общину.
Далее, осуществление их следует поручать
либо одному человеку, либо нескольким
выборным или же его должно на себя взять
множество людей, т. е. все

____________

19Платон.
Государство. Кн.восьмая. Сочинения.
Т. 3(1). М.: Мысль, 1970. С. 355-389.

граждане.
И вот, когда верховная власть находится
в руках одного человека, мы называет
этого одного царем, а такое государственное
устройство — царской властью. Когда
она находится в руках у выборных, то
говорят, что эта гражданская община
управляется волей оптиматов. Народной
же (ведь так ее называют) является такая
община, в которой все находится в руках
народа. И каждый из трех видов государства
— если только сохраняется эта связь,
которая впервые накрепко объединила
людей ввиду их общего участия в создании
государства, — правда, не совершенен
и, по моему мнению, не наилучший, но все
же терпим, хотя один из них может быть
лучше другого. <…>

Но
при царской власти все прочие люди
совсем отстранены от общего для всех
законодательств и принятия решений, да
и при господстве оптиматов народ едва
ли может пользоваться свободой, будучи
лишен какого бы то ни было участия в
совместных совещаниях и во власти, а
когда все вершится по воле народа, то,
как бы справедлив и умерен он ни был,
все-таки само равенство это не справедливо,
раз при нет ступеней в общественном
положении. (…) Поэтому я и считаю
заслуживающим наибольшего одобрения,
так сказать, четвертый вид государственного
устройства, так как он образован путем
равномерного смещения трех его видов,
названных мною ранее»20.

Для
содержания рода (государство) Цицерон
находит следующие общие топы: «государство
— достояние народа», «народ — соединение
многих людей на основе согласия в
вопросах прав и общих интересов»,
«человек есть общественное существо»,
«основание права — справедливость»,
«справедливость есть предоставление
каждому прав в соответствии с его
достоинством», «всякое разумное решение
принимается путем совета». Разделение
на виды делается Цицероном на основе
последнего топа: кем принимаются решения.
В зависимости от качеств лиц, принимающих
решения, т. е. аргументации (одного,
избранных, всех граждан) возникают
специфические для каждого типа
государственного устройства напряжения
и конфликты. Согласование решений и
устранение конфликтов необходимо и
возможно лишь на основе духовной
нравственности, основание которой
Цицерон видит в естественных причинах
образования государства, указанных
перечисленными топами. Отсюда — вывод:
идеальное государство основано на
совете, т. е. на соединении аргументации
для специальной (компетентной) и общей
аудитории, которая учитывает законные
интересы всех составляющих общества и
представляет собою поэтому синтез
различных видов правления.

____________

20
Цицерон.О государстве. Диалоги. М.:
Наука, 1968. С. 20-23.

Топ
«род-вид» в риторической аргументации
выступает как важнейший инструмент
анализа и синтеза. Часто топ «род/вид»
используется и для перечисления или
разделения: «Любовь к отечеству может
быть физическая, моральная и политическая.
Человек любит место своего рождения и
воспитания. Сия привязанность есть
общая для всех народов, есть дело природы
и должна быть названа физической…» и
т.д.21 Н.М. Карамзин развивает мысль от
рода к виду, перечисляя и определяя виды
любви к отечеству.

8.
ЧАСТЬ И ЦЕЛОЕ. Включение части в целое,
как и вычленение из целого частей
предполагает частичную идентификацию
термов по иерархии и разведение включенных
термов по функции или признаку.
Иерархизация целого и подчиненных
частей устанавливает самостоятельную
ценность каждой из них.

На
топе «часть/целое» основаны многочисленные
разделительные аргументы и практически
любой тип сводящей аргументации —
группировки и объединения предметов
мысли:

____________

21
Карамзин Н.М. Избр. соч. Т.2, М., 1964. С.
280.

«Призвание
государства состоит в том, чтобы при
всяких условиях обращаться с каждым
гражданином как с духовно свободным и
творческим центром, ибо труды и создания
этих творческих центров составляют
живую ткань народной и государственной
жизни. Никто не должен быть исключением
из государственной системы защиты,
заботы и содействия, и в то же время все
должны иметь возможность работать и
творить по своей свободной творческой
инициативе. Каждый гражданин должен
быть уверен, что и он защищен, принят во
внимание и найдет себе справедливость
и помощь со стороны государства, и в то
же время каждый должен быть самостоятелен
и самодеятелен. Государство может
требовать от граждан службы и жертв, но
оно само должно служить и жертвовать.
Иными словами, государство должно
внушать гражданам уверенность в том,
что в его пределах господствует живая
христианская солидарность»22.

Отношение
гражданина к государству рассматривается
как отношение части к целому. Целое
осмысливается через общность частей —
христианскую солидарность; каждая часть
— уникальная и самоценная, но существующая
в рамках целого и определяемая в своих
возможностях и деятельности строением
и интересами целого — государства. В
пределах этой общности и возникают
взаимные обязанности граждан или их
объединений и государства в целом, но
интересы части всегда остаются
подчиненными интересам целого.

9.
ИМЯ. Именование выражает сущность
именуемого предмета, вместе с тем имя
соотносится с предметом условно, так
как может быть иным. Предмет получает
смысловую определенность и конкретность
только если он именован и если имя
правильно. Поэтому имя содержит понимание
и оценку предмета мысли, являясь «орудием
разбора и поучения».

«Наше
русское слово «истина» лингвистами
сближается с глаголом «есть» (истина —
естина), так что «истина», согласно
русскому о ней разумению, закрепила в
себе понятие абсолютной реальности:
истина — «сущее», подлинно-существующее,
тоили в отличие от мнимого, недействительного,
бывающего. Русский язык отмечает в слове
«истина» онтологический момент этой
идеи. Поэтому «истина» обозначает
абсолютное само-тождество и, следовательно,
саморавенство, точность, подлинность»23.

____________

22Ильин
И.А. Путь к очевидности. М., 1993, С. 266.

23Флоренский
П.А. Столп и утверждение истины. Т. 1.
М., 1990, С.15-16.

Топ
имени, как в примере, используется для
обоснования значения, которое свойственно
или приписывается соответствующему
слову. Это значение слова «по этимологии»
апеллирует к языку или отражению
«народного сознания», «общего мнения»,
хотя обычно такие народные этимологии
оказываются сомнительными, как в данном
случае.

ТОПЫ
СОПОЛОЖЕНИЯ. С помощью этой группы
топов устанавливаются сходства, различия,
взаимные зависимости термов и даются
их оценки. К топам соположения относятся:сравнение, сопоставление, противоположности,
совместимостьи так называемыйаргумент к человеку (argumentum ad hominem).

1.
СРАВНЕНИЕ (большее/меньшее). При сравнении
термы соотносятся количественно, и в
зависимости от положительной или
отрицательной оценки отдается предпочтение
большему или меньшему проявлению
свойства или признака. Сравнение
предполагает однородность сопоставляемых
категорий. Поскольку идея количества
не затрагивает существа предмета мысли,
сравнительная оценка становится
относительной: не хорошо или плохо, а
хуже или лучше.

Рассматривая
аргументы, основанные на соположении
категорий, важно уметь различать
действительное и мнимое сравнение,
потому что, во-первых, сравнением часто
называется качественное сопоставление,
и, во-вторых, выражение оценки обычно
принимает количественную формулировку,
например, у В.В. Розанова: «Раскол и
именно раскол старообрядчества, есть
не только не менее, но и гораздо более
значительное явление, чем поднятая
Лютером реформация…»24 На самом деле
раскол и реформация сопоставляются, а
не сравниваются, и качественная, по
существу, оценка, содержащаяся в положении
аргумента, лишь выражена в словах с
количественным значением.

Вот
пример аргументации, построенной на
топе сравнения: «Но нам говорят, что
вопрос еще, нужно ли заселять эту окраину,
нужно ли заселять пустынный, холодный
край, который представляет из себя
тундру, где средняя годовая температура
ниже нуля, где царствует вечная мерзлота.
Но тут, господа, такое несоответствие
между правдой и истиной, что и трудно
ее восстановить.

____________

24Розанов
В.В. Соч., T.l. M.,1990. С. 48.

Вечную
мерзлоту мы наблюдаем везде в Сибири;
мы наблюдаем ее и во Владивостоке, и в
Иркутской губернии, и в Енисейской
губернии — это наследие бывшей
геологической эпохи. Мерзлота эта
зависит от покрова почвы — толстого
слоя торфа и мха. При победоносном
шествии человека, при уничтожении этого
покрова вытаптыванием и выжиганием
мерзлота эта уходит в глубь земли. Точно
так же исчезает и заболоченность. Что
касается температуры, то тут нам
говорилось о том, что в зимнее время
холода там сильнее, чем в Европейской
России, но летом там температура выше,
чем в Варшаве: она почти доходит до
московской температуры, в сентябре
теплее, чем в Москве. Край этот не есть
край неизведанный. Тут упоминалось об
исследованиях Старжинского, Крюкова и
Семенова. Действительно, Семенов говорит,
что ему этот край кажется подобным
Германии времен Тацита, когда Германия
считалась непроходимой вследствие
заболоченности. Но, господа, вспомните,
что Германия представляет из себя
теперь? Зачем, впрочем, далеко ходить
за сравнениями? Обратите внимание на
Уссурийский край, о котором предшествующий
оратор говорил, что он не заселяется.
Господа, он заселяется. Заселяется,
может быть, не так скоро, как было бы
желательно, но те места в Уссурийском
крае, которые недавно считались еще
заболоченными, таежными, составляют в
настоящее время одну из главных приманок
для переселенцев»25.

Сопоставляемые
данные представляются в количественном
соотношении и как однородные: средняя
температура лета, зависимость вечной
мерзлоты от почвенного покрова, степень
заболоченности местности, интенсивность
заселения.

Качественные
характеристики предмета сравнения
могут проявляться с большей или меньшей
интенсивностью, а его структура
представляется сходной, несущественной,
либо рассматривается как состояние
(современное автору Забайкалье и Германия
I — II вв. н.э.). Такое обобщение позволяет
упрощать аргументацию и приводить
большое количество внушительных фактов,
в чем и состоит его основная опасность:
сравниваемое не всегда сопоставимо.

____________

25
Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия.
С. 123.

2.
СОПОСТАВЛЕНИЕ. В отличие от топа
сравнения, топ сопоставления предполагает
структурные сходства или различия, на
основе которых термы связываются и
становятся возможными выбор, иерархизация
или обобщение.

Пример
аргументации, основанной на топе
сопоставления:

«С
германскою общиною средних веков
одинакова русская община соответствующей
эпохи, т.е. нашего удельного времени,
продолжавшаяся до Ивана Грозного. Мы
имеем в них учреждения, даже не сходные,
но тождественные по юридической
структуре… Так же, как и в марке, волостной
общине принадлежали судебные права.
Как в Германии графы судили вместе с
шеффенами, так и у нас наместники должны
были судить не иначе как со старостою
и с добрыми людьми, а позднее, по Судебнику
1551 года, с целовальниками. Это древнее
правило об участии мира в суде княжеских
властей подтверждается судебниками и
многими уставными грамотами. Суд
наместника был судом по делам уголовным
и по важнейшим гражданским делам. Низший
же суд, по всей видимости, был всецело
судом мирским, как и в современной нам
сельской общине»26.

Как
видно из примера, сопоставление оперирует
категориями, для которых количественная
характеристика несущественна —
существенно наличие или отсутствие
тождественных признаков, которые
рассматриваются как взаимосвязанные.

3.
ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ. Термы могут быть
противопоставлены различным образом:
по признаку, качеству, количеству,
имени, отношению. Топ противоположного
широко используется в аргументации,

____________

26
Павлов-Силъванский Н.П. Феодализм в
России. М.,1988. С. 55.

и
на его основе обычно строятся разделительные
аргументы. Основных типов противопоставлений
можно назвать три: а) эквиполентные, в которых каждый член обладает собственными
свойствами («белые» — «красные»); б)градуальные, когда признак или
свойство ряда противопоставляемых
термов присущи им всем в различной
степени (оплошность — проступок—
преступление); в)привативные, когда один член противопоставления
обладает свойством, отсутствующим у
другого (вера —неверие). С
точки зрения логической противопоставляемости
суждения могут бытьконтрарными: «Все люди разумны» — «Ни один человек
не разумен». Такие суждения не могут
быть вместе истинными, но могут быть
вместе логичными.Контрадикторные
суждения: «Все люди разумны» —
«Некоторые люди не разумны» — не могут
быть вместе ни истинными, ни ложными.Субконтрарные суждения: «Некотоорые
люди разумны» — «Некоторые люди не
разумны» — не могут вместе быть ложными,
но могут быть вместе истинными.Единичные
суждения:»Иван разумен» — «Иван
неразумен» — как контрадикторные не
могут быть вместе ни истинными, ни
ложными.

Вот
пример аргументации противоположного,
основанной на привативном противопоставлении:

«Что
такое византизм? Византизм есть прежде
всего особого рода образованность и
культура, имеющая свои отличительные
признаки, свои общие, ясные, резкие,
понятные начала и свои определенные в
истории последствия.

Славизм,
взятый во всецелости своей, есть еще
сфинкс, загадка.

Отвлеченная
идея византизма крайне ясна и понятна.
Эта общая идея слагается из нескольких
идей — религиозных, государственных,
нравственных, философских и художественных.

Ничего подобного мы не видим во
всеславянстве. Представляя себе мысленно
всеславизм, мы получаем только какое-то
аморфическое, стихийное, неорганизованное
представление, нечто подобное виду
дальних и обширных облаков, из которых
по мере приближения их могут образоваться
самые разнообразные фигуры»27.

4.
НЕСОВМЕСТИМОСТЬ. Этот топ более сложен,
чем предшествующие, так как термами
соположения оказываются высказывания
или действия, содержание которых
противопоставляется. Несовместимость
содержания приводит к необходимости
выбора, либо отвержения обоих термов:

«Вы
провозгласили право свободного
самоопределения национальностей,
нисколько не интересуясь самими
национальностями и даже не веря в
существование подобного рода реальностей…
Вы не знаете конкретного человека во
плоти и крови, в роде и племени, человека
национального. Ваша борьба за освобождение
угнетенных национальностей и за уравнение
их есть борьба геометрическая, борьба
отвлекающая и отрывающая национального
человека от живого лика, от материнства
и отечества. «Угнетатели» национальностей
иногда больше их признают, чем
«освободители». «Угнетают» живого
национального человека в роде и племени,
в плоти и крови, «освобождают» же
отвлеченного геометрического человека»28.

В
этом примере Н.А. Бердяева устанавливается
несовместимость замысла и результата
действия, вследствие которой подвергается
сомнению добросовестность и основательность
замысла.

5.
АРГУМЕНТ К ЧЕЛОВЕКУ. Топ образуется
включением данных о лице, высказывающем
те или иные суждения, в состав посылок,
содержанием которых являются эти
суждения. Такое включение может
основываться на несовместимости
высказываний или поступков человека,
оценку данных о человеке с точки зрения
приводимых в посылках его действий или
слов, в смысловом (логическом) парадоксе,
который создается суждением оппонента:
утверждение о невозможности понять
истину влечет за собой вопрос об
истинности самого этого утверждения.

____________

27Леонтьев
К.Н. Византизм и славянство //Леонтьев
К.Н. Избранное. М.,1993. С. 19.

28Бердяев
Н.А. Философия неравенства. М.,1990. С.
91-92.

Аргумент
к человеку широко используется, особенно
в полемической аргументации, и служит
основным инструментом оценки личности
и поступка:

«Диалектический
материализм более удобен для большевиков,
чем механистический. Сосредоточившись
всецело на социальных и экономических
проблемах, они хотят в своей области
быть независимыми от естествознания…
Основанное на принципах диалектики
убеждение, что все сферы бытия подвержены
изменениям, является хорошим оружием
для разрушения существующего порядка
вещей….

Свобода
нарушения закона противоречия особенно
полезна для них. Какими бы нелепыми ни
были результаты советского плохого
управления, насколько бы их политика
ни противоречила их собственным идеалам,
им достаточно только назвать противоречие
«жизненным», и их действия оправданы»29.

В
примере: тем, кто утверждает нечто,
выгодно это утверждать, отчего само
утверждение сомнительно.

ТОПЫ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВ используются для
представления и характеристики реального
или возможного факта. В риторической
аргументации факт предстоит как деяние
определенного субъекта, влекущее за
собой следствия, значимые для других
субъектов. Для описания факта как
действия необходимо, как минимум,
грамматическое предложение, отношения
членов которого, если их рассматривать
как смысловые, а не формально-грамматические,
и являются топами обстоятельств. Топы
определения представляют собой операции
с отдельными термами, значение которых
осмысливается и уясняется. Топы
соположения позволяют операции как с
отдельными термами, так и с фактами.
Топы обстоятельств позволяют устанавливать
и обсуждать связи термов в высказывании
и представить его как единораздельное
целое.

В
предложении выделяются три главных
составляющих, которые, соответственно,
выражают субъект, действие и объект:
«Петр Великий основал Петербург».

____________

29Лосский
Н.О. История русской философии.
М.,1954. С. 380.

Когда
возникает необходимость обосновать
утверждение, содержащееся в предложении,
предложение развертывается посредством
так называемых второстепенных членов,
которые выражают отношения субъекта,
действия и объекта. Эти отношения, в
свою очередь, по мере необходимости
могут быть развернуты в отдельные
высказывания. Способы такого развертывания
могут быть различными, и грамматические
(синтаксические) связи являются лишь
одним из видов смысловых отношений в
составе высказывания, а именно —
совокупностью обязательных, стандартных,
автоматических и формальных приемов
выражения мысли.

1.
МЕСТО. Важной характеристикой действия
в его отношении к объекту является
пространственная определенность. Смысл
топа места не сводится к физическому
пространству. Место может пониматься
как абстрактная позиция — социальная
или смысловая, занимая которую, термы
отождествляются и различаются.

Конкретная
трактовка топа места видна из следующего
примера:

«Ввиду
ограниченности крупных резервов
противник вынужден будет весной и в
первой половине лета 1943 года развернуть
свои наступательные действия на более
узком фронте и решать задачу строго по
этапам, имея основной целью кампании
захват Москвы.

Исходя
из наличия в данный момент группировок
против нашего Центрального, Воронежского
и Юго-Западного фронтов, я считаю, что
главные наступательные операции
противник развернет против этих трех
фронтов, с тем чтобы, разгромив наши
войска на этом направлении, получить
свободу маневра для обхода Москвы по
кратчайшему направлению»30.

Пример
абстрактного понимания топа места:

«Постановление
в сокращенном изложении было таково:
«во-первых, признаем и утверждаем
поставление в царствующем граде Москве
патриарха Иова, да почитается и именуется
он и впредь с нами — патриархами, и будет
чин ему после иерусалимского, а во

____________

30Жуков
Г.К. Воспоминания и размышления.
М.,1970, С. 433.

главе
и начале держать ему апостольский
престол Константинограда, как и другие
патриархи держат, во-вторых, патриаршее
имя и честь дано и утверждено не одному
только господину Иову, но произволяем,
чтобы и по нем поставлялись московским
собором патриархи в России по правилам,
как началось от сего сослужебника нашего
смирения и во Святом Духе возлюбленного
брата нашего Иова. Для того и утверждена
сия уложенная грамота на память во веки,
лета 1590, месяца мая». Грамоту подписали
патриархи: константинопольский Иеремия,
антиохийский Иоаким, иерусалимский
Софроний (александрийская кафедра была
праздной) и бывшие на соборе 42 митрополита,
19 архиепископов и 20 епископов.

Итак:
1) русское патриаршество утверждено не
в применении только к Иову, но и как
право всей русской церкви навсегда, 2)
указано ему 5-е место.

Казалось
бы чего лучше? Но Москва осталась очень
недовольна. Она всерьез считала себя
Третьим Римом и, владея православным
царством, в сущности и своего патриарха
считала настоящим «вселенским», т.е.
первым. Однако, уступая веским фактам,
конечно соглашалась признать первым и
вселенским Константинопольского. Второй
Александрийский патриарх тоже владел
«страшным» титулом «папы, судии вселенской
и 13-го апостола»! Так и быть, москвичи
непоследовательно готовы были уступить
и ему. Но уже 3-е место считали своим»31.

2.
ВРЕМЯ. Топ времени связывает действие
с обстоятельствами, и тем самым
устанавливаются возможность действия
и его совместимость с обстоятельствами.

«Может
быть, я ошибаюсь, может быть, противник
очень искусно маскирует свои приготовления
к наступлению, но, анализируя расположение
его частей, недостаточную плотность
пехотных соединений, отсутствие
группировок тяжелой артиллерии, а также
разбросанность резервов, считаю, что
противник до конца мая перейти в
наступление не может»32.

____________

31Карташев
А.В. Очерки по истории Русской церкви.
Т.2, М.,1992, С.38-39.

32Жуков
Г.К. Воспоминания и размышления.
М.,1970, С. 450.

3.
ПРЕДЫДУЩЕЕ И ПОСЛЕДУЮЩЕЕ. Этот топ
организует термы в линейный порядок
следования, которое может и не быть
связанным со временем как таковым:
предыдущее определяет возможность
последующего, либо более ценно, чем
последующее; либо последующее значительнее
предыдущего.

«Гегель
очень выразительно описывал процесс
философского пробуждения. В сомнении
и муках выходит сознание из безразличного
покоя непосредственной жизни, из
«субстанциального образа существования»,
подымается над житейской суетою, — и
мир оказывается для него мыслительной
загадкой или вопросом. Есть свои времена
и сроки для философских рождений. И не
вообще наступает время философствовать,
но у определенного народа возникает
определенная философия. Такому пробуждению
всегда предшествует более или менее
сложная историческая судьба, полный и
долгий исторический опыт и искус, —
теперь становится он предметом обдумывания
и обсуждений. Начинается философская
жизнь как новый модус или новая ступень
народного существования… Такое
философское рождение или пробуждение,
это «распадение внутреннего стремления
со внешней действительностью», переживало
русское общество на рубеже двадцатых
и тридцатых годов прошлого века»33.

4.
ДЕЙСТВИЕ И ПРЕТЕРПЕВАНИЕ. Один из термов
предстает как субъект действия, а другой
— как его объект. Наличие субъекта
предполагает объект и наоборот. Топ
«действия/претерпевания» позволяет
устанавливать значимость действия и
оценивать ответственность действующего
лица, потому что претерпевание
рассматривается как следствие, при этом
устанавливается определенная однородность
действующего и претерпевающего.

«Мы
уже несколько раз высказывали глубокое
отвращение к теории Лассаля и Маркса,
рекомендующей работникам, если не
последний идеал, то, по крайней мере,
как ближайшую главную цель — основание
народного государства, которое, по их
объяснению,

____________

33Флоровский
Г. Пути русского богословия. Вильнюс,
1990. С. 234

будет
ничто иное как «пролетариат, возведенный
на степень господствующего сословия.

Спрашивается,
если пролетариат будет господствующим
сословием, то над кем он будет
господствовать? Значит, остается еще
другой пролетариат, который будет
подчинен этому новому государству.
Например, хотя бы крестьянская чернь,
как известно, не пользуется благорасположением
марксистов, и которая, находясь на низшей
ступени культуры, будет, вероятно,
управляться городским и фабричным
пролетариатом, или, если взглянуть с
национальной точки зрения на этот
вопрос, то, положим, для немцев славяне,
по той же причине, станут к победоносному
немецкому пролетариату в такое же
рабское подчинение, в каком последний
находится по отношению к своей
буржуазии»34.

5.
ПРИЧИНА. Причиной называется явление,
вызывающее другое явление — следствие.
По Аристотелю35, причина может быть
производящей (механический удар кием
по бильярдному шару), материально
(вещество, из которого сделан шар),
формальной (форма шара), конечной (замысел
игрока, направляющего шар в лузу). Эти
четыре вида причины по-разному соотносятся
со свободой мысли. Действующая и
материальная причины (например, внешнее
принуждение и состояние психики)
ограничивают свободу воли и снижают
ценность действия; формальная и в
особенности конечная причины (например,
мировоззрение и замысел) не ограничивают
свободу воли и тем самым повышают
ценность действия, которое рассматривается
как разумный поступок.

Поэтому
обвинитель настаивает на цели как
основании действия обвиняемого, а
защитник — на производящей причине
того же действия.

Вот
пример аргументации с использованием
топа причины, где указываются все четыре
ее вида.

«Судья
— орган государства. Оно смотрит на
него, как на средство ближе и правильнее
исполнять свою

____________

34Бакунин
М.А. Государственность и анархия.
Избр. соч. Т.1, Пг.,1919. С. 295-296.

35Аристотель.
Вторичаналитика. Соч. Т.2. М.: Мысль,
1978. С. 328.

задачу
охранения закона. Напряжение душевных
сил судьи для отыскания истины в деле
есть поручение государства, которое,
уповая на спокойное беспристрастие его
тяжелого подчас труда, вверяет ему
частицу своей власти. Поэтому оно ждет
от судьи обдуманного приговора, а не
мимолетного мнения, внушенного порывом
чувства или предвзятым взглядом. Для
правосудия является бедствием, когда
в приговорах stat pro ratione voluntas36. Поэтому
судья, решая дело, никогда не имеет ни
права, ни нравственного основания
говорить: Sic volo, sic jubeo37 — я так хочу. Он
должен говорить подобно Лютеру: «Ich kann
nicht anders» — я не могу иначе, — я не могу,
потому что логика вещей, и внутреннее
чувство, и житейская правда, и смысл
закона — твердо и неуклонно подсказывают
мне мое решение, и против всякого другого
моя совесть, как судьи и человека»38.

6.
ЦЕЛЬ И СРЕДСТВО. Этот топ связывает
замысел или действие с целью, в отношении
к которым средство рассматривается как
уместное или приемлемое. Совместимость
цели и средств — один из наиболее
распространенных ходов аргументации,
с помощью которого оценивается как само
действие, так и деятель.

Строя
аргумент на основе топа «цель/средство»,
легко допустить ошибку, если терм,
который рассматривается как средство,
на самом деле относится к области более
значимых ценностей, чем терм, связываемый
с целью.

Ниже
следует пример построения аргумента.

«Она
действительно убила одна. Она ведь и
прежде всегда выходила одна на добычу
для своего любовника. Ее привязывала к
нему сильная физическая страсть,
горестная, как запой. По словам Семеновой,
Безак делался все требовательнее. Она
чувствовала, что он ускользает и что
его нужно насытить деньгами. Красть по
мелочам выходило и мало, и беспокойно.
Невольно напрашивалась мысль дать ему
надолго и

____________

36
постановил на основании произвола
(лат.)

37
Как хочу, так сужу (лат.)

38Кони
А.Ф. Общие черты судебной этики//
Вопросы философии и психологии. 61/1.
М.,1902. С. 872.

побольше.
Но как это сделать? Обокрасть ночью
магазин? Но Семенова чувствовала себя
совершенно неспособной делать взломы,
уничтожать тяжкие запоры. А так, без
взломов, грабить вволю ведь можно только
тогда, когда устранишь хозяина —
убьешь… Убийство? Конечно, нужно именно
это преступление»39.

7.
ОБРАЗ ДЕЙСТВИЯ. Образ или способ действия
по значению близок средству, но их
следует тщательно различать. Средство
выбирается и оно внешне по отношению к
действию, в то время как способ является
свойством действия: можно копать лопатой
(средство) быстро (образ действия).

Пример
использования топа:

«Большинство,
утверждала Спиридонова, все равно
осталось за большевиками, которые «не
изменяют социальной революции, а только
временно пригнулись вместе с народом,
не имея в руках никаких сил и возможностей
защищать целиком все наши завоевания»40.

Обновлено: 11.01.2023

В словаре Ожегова

ПОЛОТНО, -а, мн, -отна, -отен, -отнам, ср. 1. Гладкая льняная или хлопчатобумажная ткань, выработанная из основы и утка одинаковой толщины и плотности. Льняное, джутовое, пеньковое п. Шелковое п. (шелковая ткань такой выработки). По-бледнел как п. (стал очень бледен). 2. Лента, полоса в механизме, в каком-н. устройстве. П. конвейера. П. палубы. 3. Картина (обычно на холсте). Поздние полотна Репина. Выставка лучших полотен художников-абстракционистов. Широкое историческое п. (перен.: о литературном произведении, описывающем исторические события). 4. Дорожная насыпь, основание для верхнего покрытия дороги. Железнодорожное п. 5. Плоская тонкая часть режущего инструмента (спец.). || прил. полотняный, -ая, -ое (к 1 знач.). Полотняное переплетение (с ровным чередованием нитей основы и утка). Полотняное белье (из по-лотна). Полотняное производство.

В словаре Фасмера Макса

Надувные лодки: критерии выбора и популярные резиновые модели для рыбалки

Многие люди, увлекающиеся рыбной ловлей, имеют лодки, а те, кто не имеет, задумываются над их покупкой. Любой крупный магазин обладает широким ассортиментом различных видов надувных плавсредств. И тут возникает вопрос: как выбрать из этого многообразия? В чем существенное отличие одного от другого?

На первый взгляд может показаться, что сложности при выборе нет, но не все так просто. Лишь опытные рыбаки могут учесть все нюансы при покупке. Новичкам же следует изучить этот вопрос более детально, чтобы купить маломерное судно именно для своих потребностей. И если сделать правильный выбор, то можно избежать в дальнейшем проблем с эксплуатацией, а уход, транспортировка и другие аспекты не составят трудности.

Существует великое множество плавательных средств, представленных различными производителями и ценовой категорией. Тем не менее, они отличаются не только производителем или ценой.

Есть множество других критериев, по которым все подобные изделия отличаются друг от друга:

Самым популярным материалом является армированный поливинилхлорид. В последнее время такие изделия из ПВХ вытесняю с прилавков резиновые.

Это и неудивительно, ведь они обладают большим количеством преимуществ в сравнении с ними:

• армированная ПВХ ткань намного прочнее прорезиненной при одинаковой толщине (за счет более высокой плотности),
• простота в ремонте,
• экологичность,
• более высокая стойкость к гниению (не нужно просушивать после использования, не боятся сырости при хранении),
• все швы более прочные и при жаре не деформируются.

Современные плавательные средства из резины отличаются от тех, что были раньше. Благодаря использованию инновационных материалов и специальных добавок современная прорезиненная ткань является более качественной и по некоторым параметрам превосходит армированные ПВХ ткани.

Лодки из такого материала обладают и рядом преимуществ:

• не боятся небольших проколов, что повышает их надежность,
• обладают меньшим весом (значительно легче, чем из ПВХ),
• Не теряют своей эластичности при небольших отрицательных минусах (изготовленные из более плотного армированного ПВХ теряют ее даже при 0-5 °C).

Большинство рыбаков делают выбор в пользу именно таких изделий. Это объясняется тем, что они обладают большим количеством весомых достоинств, чем недостатков.

– пустая грамота” (трудность постижения “чужого я”); “и сей день

не без завтрашнего” (Лейбниц: “Le present est gros de l’avenir”); “за своею

думою и сам не поспеешь” (мысль О. Конта о невозможности самонаб

людения); “только во сне сдалося, что на свете жилося” (идеалистичес

кое сближение сна и действительности); “у него из голубятни голуби

улетели” (платоновская метафора в применении к памяти). Как уже

замечено выше, такие сближения нужно делать крайне осторожно, так

как возможно, что в народную душу попадают осколки книжного знания. Так, в последнем примере возможно, что этот образ существовал в греческом и общеевропейском фольклоре до Платона, и Платон воспользовался им; возможно, наконец, случайное совпадение двух самостоятельно возникших образов.

Афоризм является простейшей формой выражения философской мысли, которая особенно характеристична для ее первых шагов. Эта форма преобладает в досократовской философии греков, но и позже она встречается на всем протяжении истории философии. Паскаль, Ларошфуко, Лихтенберг, Киркегор, Ницше являют нам образцы этой формы. Позади, в глубине веков зачаточной философской мысли, как и поэтическому сюжету, предшествует образ, метафора, в которой смутно антиципируется философская идея. Так, древняя вывеска, изображающая весы в равновесии, намекала на идею скептической изостении, т. е. равновесия доводов за и против той же мысли, к этой идее скептиков примыкает пари Паскаля, идее пари Паскаля родственна идея 4-й антиномии Канта (см. том I, стр. 104) и т. д.

Другая форма философского изобретения, которой положил начало Сократ своим эротематическим способом развития мысли, нашла себе непревзойденное выражение в творчестве Платона. Это диалог. Здесь философская идея дана не в форме тезиса, но в антитетическом виде. Мысль диалектически раздваивается, и проблема освещается в высказываниях двух (или более) индивидуумов. Эта форма изобретения также проходит через всю историю философии: Лукиан, Джордано Бруно, Малебранш, Беркли, Дидро, Вольтер, Юм, Шеллинг, Ренан, Вл. Соловьев и др.

Третья, и последняя, форма философского изобретения – это система, где проблема поставлена, внутренние противоречия вскрыты, и ей найдено определенное решение в наукообразной форме. Основателем такого типа философского изобретения является Аристотель и, вероятно, Демокрит. Так, например, приступая к исследованию какого-нибудь вопроса, Аристотель освещает существующие взгляды ta legomena*, затем критикует их и дает примиряющее все их решение – lysis. Например, Nic. Eth, VII, I, § 5, 1.145, в. 2, о невоздержанности**. Эта систематичность развития мысли была усвоена и схоластикой, где тоже ставится quaestio, разбираются objecta и дается conclusio***. Ритчи (Ritchie) в статье “Philosophy and the study of philosophers” (Mind, 1878) справедливо усматривает здесь предвосхищение диалектического метода изложения Гегеля, а не простой педагогический прием, как думал Швег-лер. Наукообразная систематичность изложения может касаться какой-нибудь отдельной философской проблемы или охватывать все основы философского мировоззрения. Философская система образует упорядоченную совокупность мыслей познавательного или аксиологического (оценочного) характера. Эти мысли или проясняют наше знание, когда выражаются в форме определения понятий, т. е. в виде аналитических суждений, или расширяют его’. Последнее достигается тогда, когда

1 Об этом см. мою диссертацию “Законы мышления и формы познания”, 1906, стр. 170.

изобретается новое понятие путем синтетического силлогизма и процессов индукции объема и индукции содержания, а также так называемых внесиллогистических выводов, которые имеются в математике и в логике отношений и которые тоже синтетичны (см. мое исследование “Логика отношений и силлогизм”, 1917). Мы рассмотрели внешние формы философского изобретения. Остановимся теперь на его внутренней стороне, на том, в чем оно заключается. Я буду говорить об изобретении в гносеологии (в связи с логикой и метафизикой), психологии и в истории философии.

III. Эволюция форм познания. Идея пространства в качестве иллюстрации

На вопрос, как были открыты формы познания и категории мысли, эволюционная теория дает три ответа. 1) По Спенсеру, это открытие было процессом непрерывным. Из “чистых ощущений” мало-помалу, по мере усовершенствования приспособления духа к окружающей среде выработался путем естественного отбора и фиксации при помощи наследственности весь познавательный аппарат человеческого мышления. 2) По Джэмсу, каждая новая категория мысли или форма познания возникла как результат случайного изменения в молекулярном строении мозга, не по парадной лестнице органов чувств, но, так сказать, тайком и внезапно зародилась внутри дома, как известная идиосинкразия, которая потом, оказавшись полезной для организма, зафиксировалась навсегда. Таким образом, возникновение каждой новой категории мысли есть физиологический переворот. 3) Фуйлье справедливо указывает на то, что логическая структура сознания не могла возникнуть ни прерывным, ни непрерывным путем из чистых ощущений, если последние не заключали в себе уже в смутной форме известных зачатков необходимых элементов мышления, иначе пришлось бы предположить, что случай является отцом необходимости или, выражаясь словами Пирогова, что человеческий дух есть “бастард от случки случая со случайной природой”. В книге “Законы мышления и формы познания” я подробно разъяснил и обосновал мысль, что следует говорить не об эволюции форм познания и законов мышления, а об эволюции их смутных зачатков в ясные концепты. Философская мысль зарождается очень поздно, когда познавательный аппарат человека не только достиг высокой степени развития, но уже породил ряд изобретений в остальных сферах творчества. И вот спрашивается, как осуществляется выявление, осоз-навание, прояснение необходимых элементов мысли – непрерывным или прерывным путем? Я думаю, что здесь, как и во всяком изобретении, процесс совершается то прерывно, то непрерывно, линия развития имеет ступенчатую форму. Эти узловые пункты в процессе выявления какого-нибудь необходимого элемента мысли имеют место и в процессе мышления у ребенка. Возьмем для примера идею пространства. 1) Маленький ребенок не задумывается над вопросом о границах протяжения, у него отсутствует идея бесконечности пространства (ein unendliches Raumschema*, как говорит Фолькманн: “Lehrbuch der Psychologie”, II, S. 7).

Он – наивный финитист. 2) Но в известном возрасте, как указывает Стэнли Голл (см. его книгу “Adolescence”), у ребенка пробуждается специальный интерес к пространству и времени, он в воображении стремится выйти за пределы чувственных граней, это и привлекает, и пугает его: он строит границу пространства, потом отодвигает ее, снова строит и снова отодвигает то в одном, то в другом направлении, пустое пространство представляет то светлым, то темным. Идея вечности нередко пугает и приводит в состояние оцепенения (are frozen stiff; см. т. I, стр. 46). Созерцание небесного пространства порождает своеобразные эмоции, чувство слияния с Космосом. Писемский в своей автобиографии говорит о том впечатлении, которое произвело на него в детстве внезапное расширение пространственного горизонта до необъятных размеров. У некоторых натур и впоследствии, в зрелом возрасте, созерцание обширных пространств или идея вечности вызывает эмоцию страха. Так, Леопарди в стихотворении “Бесконечность” пишет: “Всегда мне был дорог этот одинокий холмик и этот плетень, со всех сторон заслоняющий от взора далекий горизонт. Но, присев на холме и начав созерцать необъятные пространства за пределами забора, при сверхчеловеческом безмолвии, при глубоком покое, я теряюсь в моих мыслях, ибо сердце готово затрепетать от ужаса”. Это чувство возможности безграничного продолжения образа пространственного мира я назвал бы наивным инфинитизмом, так как понятие бесконечного мирового пространства как вместилища всех вещей здесь еще отсутствует. 3) В школе, где преподается физика по Аристотелю, подросток узнает, что мир ограничен в пространстве или что мировое пространство ограничено, чему у Аристотеля приводятся доказательства. Это финитизм сознательный, умышленный, отнюдь не наивный. 4) Наконец, ученик современной школы (или древнего Демокрита) узнает, что пространство есть бесконечное, само по себе, помимо нашего сознания, существующее (вместе со временем и материей) вместилище вещей. Это инфинитизм сознательный. Философским представлениям о пространстве, времени, силе и материи предшествуют религиозные мифологические образы. Мир как целое есть недифференцированное подлежащее, к которому нужно подыскать сказуемое, – это “Океанос” Гомера, “асайяна” индусов. У Гесиода идеям пространства, материи и силы соответствуют мифологические образы: Хаос, Гайя (женское начало) и Эрос (мужское начало). У Фалеса мы встречаем уже известный образ мира в рамках наивного финитизма. Анаксимандр провозглашает Апейрон, беспредельное в пространстве и времени в качестве истинно сущего, – точка зрения наивного инфинитизма. Зато вполне сознателен инфинитизм материалиста Демокрита, который провозгласил не зависимую от сознания реальность атомов и бесконечного пространства. Аристотель же является из других метафизических соображений сознательным финитистом. После появления учения о бесконечно малом, после успехов в психологическом анализе идеи пространства появляется критическое учение о пространстве как форме представления чувственного мира, и в первой антиномии Канта метафизический инфинитизм и метафизический финитизм противопоставляются, как две взаимно разрушающие друг друга догматические точки зрения. Идея пространства ставится в неразрывную связь

с познающим субъектом, обнаруживается их необходимая логическая корреляция: абсолютизм понятий сменяется релятивизмом.

Переворот, произведенный Кантом, он сравнивает сам с переворотом, произведенным Коперником*. Переход от миропонимания Аристотеля к миропониманию Коперника есть скачок в развитии понятий как в истории наук, так и в истории развития индивидуума. Толстой рассказывает, как он сообщал крестьянским мальчикам современные физико-географические понятия: “…сотни раз возвращался я к этим объяснениям и всегда безуспешно… Как я в детстве, так и они теперь верили на слово, что земля кругла и т. д., и ничего не понимали. Мне еще легче было понять, мне нянька в первом детстве внушала, что на конце света небо с землей сходится, и там бабы на краю земли в море белье моют, а на небо вальки кладут”. Толстой прибавляет, что он сам не понимал хорошенько дела лет до 30-ти (Сочинения, т. 4, стр. 341-342, VII изд.). Подобным же образом и критическая точка зрения на пространство для ее полного осмысленного усвоения требует значительного напряжения мысли в преодолении наклонности абсолютировать понятия. Современный критицизм еще более расширил и углубил понятие о пространстве, ассимилировав новейшие математические идеи о неэвклидовской геометрии, о проективной геометрии, о принципе относительности и т. д. См. Stallo: “La matiere et la physique moderne”, 1883. Natorp: “Die log. Grundlagen der exacten Wissenschaften”, 1912. Cassirer: “Теория относительности Эйнштейна”, 1922, пер. И. Я. Колубовского.

IV. Изобретение в гносеологии, логике и метафизике

Гносеологическое изобретение заключается: 1) или в освещении и уяснении природы какой-нибудь отдельной категории в нашем познавательном аппарате; так, Гераклит подчеркнул идею изменения, элеаты – идею постоянства; 2) или в установке синтетической связи между многими категориями – таблица 10 пар противоположностей у пифагорейцев, таблица категорий у Платона, Аристотеля, Канта, Гегеля и др.; 3) или в разработке теории доказательства – изобретение силлогистики Аристотелем, логики отношений стоиками, методов индукции Бэконом, Юмом и Миллем; 4) или в

Грýша (лат. Pýrus ) — род листопадных плодовых деревьев семейства розовых (лат. Rosáceae ), близкая родственница яблони. Однако в отличие от яблони с плодами яблоками, груша остаётся грушей во всём — от корней до плодов, так и называемой грушевидной формы: круглой внизу и конически утончённой к стеблю. В зависимости от вида и сорта форма этого сладкого фрукта варьируется от почти круглой до вытянутой (с небольшим намёком на принадлежность к груше).

Дерево широко применяется в озеленении и садово-парковом исусстве как декоративное растение с яркими красивыми плодами жёлтой или зелёной окраски, с румянцем или без него. Груша — светолюбивое, но капризное растение: избыточную влагу и длительную засуху переносит плохо; по морозостойкости уступает яблоне и вишне.

Съедобные плоды культурных и дикорастущих видов груши используют в свежем, сушёном и консервированном виде, приготавливают цукаты, пастилу, желе, варенья, конфеты, мармелад и мн. др.

Содержание

С первого разу кажется, что какое-то преднамерение участвовало в этом тщательном раздроблении каменной громады; скорее хочется вообразить, что сюда обрушилась какая-нибудь неимоверная циклопическая постройка. Камни лежат точно куски колотого сахара, ещё совершенно свежие. Между ними иногда растут груша или ясень, но больше торчат обнажённые трупы груш и ясеней. Деревья выживают недолго в трещинах этих обломков; они зелены, пока ещё дети, но скоро иссыхают и умирают голодною смертью.

Солнце закатывалось, свисая
Багряной, далёкой грушей ―
Туча под ним, как груша кривая
Чернела хребтом потухшим. [2]

Глубокое раздумье стянуло лицо Шкаденко. Старинная дедовская груша около старого саманного дома, груша, под которой полвека с лишком тому назад играл он казачонком, слушал рассказы про черкесские набеги и получал отцовские шлепки, ― дуплястая и сучкастая груша расстроила его ещё больше. ― Боже ж мий. Доки це будэ! .. Комиссия по хлебозаготовкам, на которую рычал Рябко, была уже у Шкаденко, и он наотрез отказался продать больше половины того, что приходилось с его двора. [3]

На ширмах натыканы плотно
Полотна:
Мыльной пеной цветущие груши,
Корабли, словно вафли со взбитыми сливками,
Першеронов ватные туши,
Волны с крахмальными гривками
И красавицы в позах французского S, ―
Не тела, а дюшес… [4]

На меня нацелилась груша да черёмуха ―
Силою рассыпчатой бьёт в меня без промаха.
Кисти вместе с звёздами, звёзды вместе с кистями, ―
Что за двоевластье там? В чьём соцветьи истина? [5]

Двор, когда-то садом бывший,
Плёл бурьянные тропинки,
Гнулся грушей одичалой
За серебряный забор,
А за ним пустырь полынный,
Завитки речушки мелкой,
И китайский ветхий мостик
Спину горбил над водой.

В этом круглом саду растут одни груши, очень старые и дуплистые. Когда я впервые увидел этот грушевый сад, очень уж странным показалось мне, что в него нет входа; в одном простенке, между окнами столовой, виднелся след давно замурованной двери. В сад можно было попасть не иначе, как через окна из коридоров первого этажа. Должно быть, и садовник Корыбко залезает сюда так, когда нужно ему весной обмазывать известкой стволы деревьев, а осенью собирать спелые плоды. [6]

Семья кактусов богаче всех: она занимает целую лужайку. Что за разнообразие, что за уродливость и что за красота вместе! Я мимо многих кустов проходил с поникшей головой, как мимо букв неизвестного мне языка. Посредине главной аллеи растут, образуя круг, точно дубы, огромные грушевые деревья, с большими, почти с голову величиною, грушами, но жёсткими, годными только для компота. [8]

Почти всякое морщинистое лицо смело уподоблю груше, вынутой из компота. [9] :135

— . Вы что там едите? Кажись, груши? Славно! Любопытно, могу я вот так, лежа, грушу съесть? Спасибо! Где вы такие штуки берёте?
— Покупаем, — еле сдерживаясь, ответил один из нас.
— Правда? Славно! — одобрил он, набив себе сочной грушей рот. — Люблю груши!

Тяжелые груши срываются под ветром и падают на землю, недозрелые, глухо шурша прогибающейся травой, недовольно, тускло, обиженно поблескивая снизу своей твердой, зеленой кожурой. Созрел инжир, ― и с южной, солнечной стороны дерева его больше, спелого, лиловато-бурого, размягченно-сладкого, чем с других сторон, хотя и там уже, принимая эстафету, плоды начинают прямо на глазах спеть. [11]

Смотри и ― даже больше! ― слушай.
Как оборвётся вдруг, шутя,
Шальное счастье мягкой грушей,
Слепой судьбу укоротя. [14]

― Я вам завидую, ― сказал молодой человек. ― Говорят, что листья зелёные. Я никогда не видел зелёных листьев. Мне приходится есть синие груши. ― Синий цвет несъедобный, ― сказал Шувалов. ― Меня бы стошнило от синей груши. ― Я ем синие груши, ― печально повторил дальтоник.
― Только некоторая путаница в цветах, а в остальном ― всё естественно! ― весело сказал дальтоник. При этом он сделал покровительственный по отношению к собеседнику жест. ― Однако синие груши ― это не пустяк, ― ухмыльнулся Шувалов. [17]

На мостовой перед палатками сновали пирожники, блинники, торговцы гречневиками, жаренными на постном масле. Сбитенщики разливали, по копейке за стакан, горячий сбитень ― любимый тогда медовый напиток, согревавший извозчиков и служащих, замерзавших в холодных лавках. Летом сбитенщиков сменяли торговцы квасами, и самый любимый из них был грушевый, из варёных груш, которые в мочёном виде лежали для продажи пирамидами на лотках, а квас черпали из ведра кружками. [18]

Будь же счастлив, октябрюша,
Рюша, юша, ша.
Жизнь твоя вкусна, как груша,
Очень хороша. [19]

Губы ― мела суше. Грушей
Спелой ― пение лилось.
Пела ― слушал. Тело ― душу
Слушало ― и слушалось. [20]

О, соглашайся, что недаром
Я жить направился на юг,
Где груша кажется гитарой,
Как самый музыкальный фрукт.
Где мы с деревьями играем,
Шутя, в калёную лапту
И лунным яблоком пятнаем,
К забору гоним темноту.

Тени рассеялись. Стало светлее. Я поднял голову и вскрикнул. Удивительные гигантские груши цвета пергамента висели над моей головой. Какие странные сооружения! Будто колоссальные чашки, они висели высоко над моей головой. А позади пергаментного города серая стена уходила в небо. Как великолепен бледно-желтый город, освещенный солнцем, на фоне серой стены! [21]

Здесь ужасно. Жить невозможно. Такая бедность кругом! И груши совершенно не пахнут. Я растерялась. ― Груши? Не пахнут? Это действительно ужасно! ― Я не знаю, что они с ними делают.
― А в Европу вы не возвращались ни разу? ― Денег нет, не могу себе позволить. ― Там, знаете, тоже сейчас груши не пахнут. ― Ну, этому я не верю! ― Груши не пахнут, потому что их нет. Не знаю, где они, но я видела их только раз и то за окном одного роскошного гастрономического магазина: они лежали на вате, в шёлковой бумаге. [22]

Я был довольно толст, особенно пониже спины; фигура моя уже в то время несколько напоминала грушу, хотя максимального сходства с ней я достиг позже, в гимназии. Лицо у меня было толстощёкое, глаза немного навыкате, потому что я по природе был любопытен, ко всему прочему я частенько любил раскрывать рот, кажется, считая, что это придает мне обаяние.

У меня в копилке лежал старинный царский двугривенный. От кого-то я узнал, что серебряные царские монеты принимают тоже. Перед днем рождения мамы я с одной из теток пошел в торгсин менять двугривенный на подарок. Мы робко подошли к прилавку и подали двугривенный. Его приняли, но купить на царские деньги мы могли лишь сочную, красивую, обернутую в папиросную бумагу грушу дюшес. Так мы и сделали. Грушу я подарил маме. [23]

― Через несколько дней Пасха, ― сказал Витька. ― Видишь, дымы разноцветные ― готовятся наши, самогон варят. Видишь тот розоватый дым, ― сказал Витька, ― это из груши самогон. Тётя Галя всегда из груши варит. ― Витька ухмыльнулся. [24]

А Платон Платонович уже рылся в корзине, прежде всего добираясь до мяса. Впрочем, по пути, выхватив крупную грушу, вскрикнул от радости:
― Бера! Как по заказу! Праздник души! Лучше груши есть только груши! Геннадий, ты купил? Сослепу? Такие удачи, такие экземпляры великолепные обязательно достаются лишь профанам. Но, голубчик, спасибо все равно, уважил. [25]

Космонавт взял из вазы грушу и сочно впился в нее, явно стараясь промыть рот после этого фантастического напитка. Остальные тоже взяли по плоду.
― Великолепная груша, ― сказал космонавт, жуя и шумно втягивая в себя излишки сока.
― Дюшес, ― довольный, заметил Абесаломон Нартович. ― Надюша, распорядись, чтобы поставили мне в багажник ящик груш для нашего космонавта. Надюша, усмехнувшись, пошла к дверям, продолжая насмешничать над нами своими покачивающимися бедрами. Но после напитка Абесаломона Нартовича мы легко перенесли эту насмешку. Я, во всяком случае.
― Вы меня балуете, ― сказал космонавт.
― Страна любит своих героев, ― отвечал Абесаломон Нартович… [26]

― Тогда что же у тебя?
― Картошка, квасоля да так разное.
― Ну, может, дерево какое приметное?
― Дерев много. По берегу растут.
― Ну а еще что?
― А ещё ― дуля у меня. [27]
― Груша, что ли?
― Ага, ― закивала Ульяна. ― Грушка, грушка на огороде. Уже падать начала. Приедем ― покушаете…
― Фу ты. ― поморщился Куприяныч. ― Ты дело говори. [28]

Заглянувший в мой кабинет полковник Олег Михайлов невежливо заметил: ― Если у вас проблемы со стулом, то у меня сухие грушки есть. ― Сам ты грушка, ― сказал я Михайлову, ― это у нашего ГРУ могут быть проблемы, если я сейчас сенсационное разоблачение сделаю, и сам Ельцин вручит мне в Кремле орден за бдительность. Михайлов обрадовался: ― Может, по этому выдающемуся поводу стоит выпить? [29]

Какая на хуторе сладость? Солодик ребятишки сосут, его корневища. Из паслёна налепит хозяйка сладких пышечек, насушит на солнце, приберёт до поры. Дули ― донские груши ― в печи запарят, потом посушат. Это ― для взвара. Вот и всё. [30]

О любви мы знаем немного. Любовь — что груша. Она сладкая и имеет определённую форму. Но попробуйте дать определение формы груши!

Саша слушала довольно равнодушно все рассказы Груши, но Фрося втайне очень завидовала жизни мастериц в магазине мадам Эме. Ей хотелось бы и на свадьбе потанцевать; и на гулянье поехать, и принарядиться так, как Груша, на которой всегда была новенькая шляпка, хорошо сшитое платье, свежие перчатки; но Фрося не могла и думать о таком туалете (Груше он стоил, конечно, недорого): плата за такую трудную и кропотливую работу, как шитьё золотом, была очень мала.
Однажды весной (Фросе было уже шестнадцать лет) Груша пришла к сестре и подруге с предложением ехать куда-то на загородное гулянье. Она говорила, что у неё есть кавалер, который берёт на себя все издержки по этой поездке. Саша решительно отказалась, говоря, что ей не во что одеться. [33]

Гарахвена, принц индийский, родился в России, в глухой деревушке Сухаревке, Мценского уезда. Собственно, была она девочка, дочь Рыжего Никиты, бедняка, а прозвали её так барышни Крутицкие, дочки помещика. Были они большие выдумщицы, фантазёрки. Звали дочку Никиты Грушей, Грунею, Аграфеной, но бабушка Маланья кликала её, как большую, Гарахвеной, а Таня Крутицкая, золотоволосая, подхватила, и все сообща, по вдохновению, короновали её в принцы индийские: на небольшой, с приподнятым затылком головке торчали всегда у неё, как спала, космы рыжих коротких волос, похожих на перья; да и самое имя ― разве не было в нём явно чего-то экзотического? [36]

Здрасти , помогите пожалуйста !
Упражнение 825
Мне необходимо докончить рассказ ! Безотлагательно !

• Любовь Нента
• Русский язык
• 2019-07-08 16:31:30
• 0
• 2

Я считаю что каждый человек обязан высадить своё дерево. После посадки деревьев за ним необходимо следить, и поливать его. О деревьях есть много различных пословиц к примеру:
Каков корень, такой и потомок.
Яблоко от яблоньки не далеко откатывается.
Не родит верба груши

Не родись ни умен, ни красив, а родись счастлив.См. СЧАСТЬЕ — УДАЧА. ..

Не родись ни хорош, ни пригож, родись счастлив.См. СЧАСТЬЕ — УДАЧА. ..

Уродится не уродится, а паши. Не родит, да не бросать пашни.См. ВОЛЯ — НЕВОЛЯ. ..

Не родится вор, а умирает (т. Е. Становится таким).См. МОШЕННИЧЕСТВО — ВОРОВСТВО. ..

На нашем сайте Вы найдете значение «Не родит верба груши.» в словаре Пословицы русского народа. В.И.Даль, подробное описание, примеры использования, словосочетания с выражением Не родит верба груши., различные варианты толкований, скрытый смысл.

Первая буква «Н». Общая длина 21 символа

Угадайте следующее слово, по смыслу схожее с нижеприведенными

Введите следующее слово: 7 букв

Добрый день, меня зовут Степан. Нас заинтересовал Ваш сайт. Мы хотели бы с вами поработать на взаимовыгодных условиях. К примеру мы бы хотели разместить статью или новость на вашем сайте про наш сайт. Скажите это возможно? Какие еще варианты у вас ес..

Добрый день, меня зовут Ирина. Нас заинтересовал Ваш сайт. Мы хотели бы с вами поработать на взаимовыгодных условиях. К примеру мы бы хотели разместить статью или новость на вашем сайте про наш сайт. Скажите это возможно? Какие еще варианты у вас ест..

Читайте также:

  

• Сочинение нравственные заветы древней руси и современность по тексту поучения владимира мономаха

  

• Кто такие изобретатели сочинение

  

• Туфан узе бер чор сочинение

  

• Сочинение на тему сказки андерсена стойкий оловянный солдатик

  

• Роль афоризмов в комедии горе от ума сочинение

ОТ ОГНЯ К ОГНЮ

(1)Мой старый приятель, художник по профессии, недавно подарил мне свою картину с названием «Верба». (2)И сразу так ясно вспомнилось, как давным-давно ненастным весенним днём у себя на родине бродил я в Берёзовом логу — просторной лощине, заросшей тополем да вербой.
(З)День выдался неласковым. (4)Наверху, на песчаных буграх, пронзительно дул ветер. (5)Раскосмаченные серые тучи неслись по  *  стремительно, низко, задевая маковки тополей. (6)Пустая земля, голые деревья, зябкость и сырость — словом, ненастье. (7)Я брёл и брёл, уже ругая себя за то, что выбрался из тепла, из дома.
(8)И вдруг возле ручья, в низине, скорее не увидел я, а почуял что- то необычное — словно солнечный свет, золотистое его сияние. (9)Я подошёл ближе: это цвёл невеликий вербовый куст.
(10)В белых серёжках его через серебряный ворс пробились жёлтые пыльники цвета. (11)И серёжки стали золотистыми. (12)Вербовый куст в ненастном пасмурном дне кротко сиял тёплым лампадным светом.
(13)Он светил, согревая вокруг себя землю, и воздух, и зябкий день.
(14)Согрел и меня.
(15)Прошло много лет. (16)Но я и теперь, через время, вижу тот пасмурный день и сияние золотого вербового куста.
(17)Огромный просторный мир: пустая земля, низкое небо, тополевые, ольховые голые ветки, песчаные бугры, меж них — неезженая дорога, — всё это зябко и сиро. (18)А рядом — малый куст золотой, словно лампада в красном углу. (19)Символ весны и жизни в ненастном дне.
(20)Всё это было давно. (21)Но так хорошо помнится! (22)А теперь ещё и картина висит, тоже светит.
(23)Когда-то я рассказывал о цветущей вербе своему приятелю-художнику. (24)Он, видно, запомнил. (25)Через столько лет, но написал картину. (26)Значит, и ему легло на душу. (27)Хотя что тут особенного?
(28)Просто пасмурный день и золотистая верба. (29)Но помнит сердце…
(З0)Сколько в жизни нашей таких вот тёплых минут, которые уйдут, но помнятся. (31)У каждого — своё.
(32)Память детства, один из обычных дней. (ЗЗ)Какое-нибудь утро ли, поздний вечер, когда склоняется к тебе мать ли, бабушка.
(34)Тёплые руки, доброе лицо. (35)Волна любви. (З6)Она проходит, но остаётся.
(37)А вот — малое дитя в колыбели. (38)Ещё несмышлёное, что-то лепечет. (39)Тянет руки к тебе, а глаза — такие счастливые… (40)Когда это было, господи… (41)Как давно.
(42)Или — жёлтые листья у тополя, их мягкий ковёр. (43)Это — осень. (44)Цветущий вербовый куст по весне. (45)Чей-то светлый лик…
(46)Есть рассказ ли, притча о ночном далёком огне, который впереди. (47)Он зовёт, он скрашивает, сокращает путь, особенно во тьме.
(48)Для меня и, думаю, для всех нас одного лишь огонька впереди, конечно, мало. (49)Их много на нашем пути, добрых знаков, тёплых дней и минут, которые помогают жить, раздвигая порой сумеречные, ненастные дни.
(50)Так и живём, так и плывём: от огня к огню.
(По Б. Екимову)
* Борис Петрович Екимов (род. в 1938г.) —русский прозаик и публицист, лауреат Государственной премии РФ (1998), лауреат премии Александра Солженицына (2008). Бориса Екимова нередко называют проводником литературных традиций Донского края. Лейтмотив его произведений — реальные жизненные будни простого человека. Широкую известность получили сборники рассказов «За тёплым хлебом», «Ночь исцеления», «Пастушья звезда», роман «Родительский дом».

Напоминаю, что сочинения проверяются бесплатно. При этом все выложенные на форуме сочинения будут служить образцами правильного или неправильного выполнения задания 25 и могут быть скопированы или перенесены в качестве образцов в другие разделы сайта, а также использоваться на вебинарах и в учебных пособиях сайта.

“Троцкий и троцкисты оставались любимейшей «грушей для битья» как для перестройщиков, так и для их оппонентов слева, таких, как Андреева. Хотя социализму в СССР угрожали, как мы видим, вовсе не они…”

Это из отзыва уважаемого maysuryan ‘а на уход Нины Андреевой (ссылка ниже).
В целом довольно благожелательно относясь к ушедшей, Майсурян продолжает настаивать на своей версии объяснения происшедшего:

В тот момент перестройка шла в двух измерениях: экономическом, где воскресала буржуазия (её тогда называли «кооператорами»). И в политическом, где этот процесс блестяще описал позднее «архитектор перестройки» Александр Яковлев: «авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще». Вот именно второй процесс — политического сползания от коммунизма к антикоммунизму — и попыталась остановить преподаватель химии из Ленинграда. Письмо — очень умеренно и аккуратно, с реверансами в адрес М.С. Горбачёва — выражало взгляды «советских консерваторов», которые считали, что перестройка пошла «не туда».
[…]
Андреева защищала классовый подход и социализм, отчасти Сталина — в общем, всё то, что стало главной мишенью перестроечного погрома.
В обширной статье она критиковала, в частности, «леволиберальный интеллигентский социализм» (ныне давно уже отбросивший свою «левость», как и саму идею «социализма»), о котором писала: «Первый, причем наиболее полноводный идеологический поток, уже выявивший себя в ходе перестройки, претендует на модель некоего леволиберального интеллигентского социализма, якобы выразителя самого истинного и «чистого» от классовых наслоений гуманизма. Его сторонники противопоставляют пролетарскому коллективизму «самоценность личности» — с модернистскими исканиями в области культуры, богоискательскими тенденциями, технократическими идолами, проповедью «демократических» прелестей современного капитализма, заискиваниями перед его реальными и мнимыми достижениями. Его представители утверждают, что мы, дескать, построили не тот социализм и что-де только сегодня «впервые в истории сложился союз политического руководства и прогрессивной интеллигенции». В то время, когда миллионы людей на нашей планете гибнут от голода, эпидемий и военных авантюр империализма, они требуют разработки «юридического кодекса защиты прав животных», наделяют необыкновенным, сверхъестественным разумом природу и утверждают, что интеллигентность — не социальное, а биологическое качество, генетически передаваемое от родителей к детям. Объясните мне, «что всё это значит»? Именно сторонники «леволиберального социализма» формируют тенденцию фальсифицирования истории социализма. Они внушают нам, что в прошлом страны реальны лишь одни ошибки и преступления, замалчивая при этом величайшие достижения прошлого и настоящего».
Ну, теперь-то мы уже ясно видим, что «всё это значит». Правый либерализм, плавно переходящий в фашизм (идея «правильных» и «неправильных» генов). Тогда это было не всем столь понятно…
Досталось, хотя и сильно меньше, от Андреевой и другому идейному лагерю, «охранителей и традиционалистов», сторонников «крестьянского социализма» (которые тоже с тех пор отбросили вон камуфляж «социализма» и стали обыкновенными монархистами и ретроградами, типичный современный представитель этого направления — г-жа Поклонская, которой в том марте-1988 исполнилось восемь годиков). Она писала: «Если «неолибералы» ориентируются на Запад, то другая «альтернативная башня»… «охранители и традиционалисты», стремятся «преодолеть социализм за счёт движения вспять». Иначе говоря, возвратиться к общественным формам досоциалистической России. Представители этого своеобразного «крестьянского социализма» заворожены этим образом. По их мнению, сто лет назад произошла утрата нравственных ценностей, накопленных в туманной мгле столетий крестьянской общиной».
[…]
Кстати, особенно забавно читать ритуальные проклятия Андреевой в адрес Троцкого и троцкистов (Троцкий был упомянут в её статье аж пять раз). Забавно потому, что в ответном залпе «Правда» тоже обвинила её в… троцкизме, за то, что она якобы цитировала троцкиста Исаака Дойчера. Троцкий и троцкисты оставались любимейшей «грушей для битья» как для перестройщиков, так и для их оппонентов слева, таких, как Андреева. Хотя социализму в СССР угрожали, как мы видим, вовсе не они…
Cейчас могут спросить: а почему же идеи Андреевой не объединили вокруг себя людей, не вызвали активной поддержки советской молодёжи, например?
Думаю, главной ошибкой Андреевой и её единомышленников, обрекшей их на поражение в борьбе с «перестройщиками», была её «охранительская», консервативная интонация. Ведь люди «нино-андреевских» взглядов в те годы так и называли себя, советскими консерваторами, я сам это тогда от них слышал. А перестройщики в это время манили общество новыми, неслыханными прежде правами и свободами. Они обещали сохранить всё то, что дал людям социализм — социальную защищённость, бесплатную медицину и образование, бесплатное жильё, право на труд и т.д., — и вдобавок дать кое-что ещё в плюс к этому, из «свобод» капитализма. На это люди тогда и клюнули: к хорошему быстро привыкаешь и перестаёшь ценить, а если предлагают «в довесок» кое-что ещё, то почему бы и не взять? Не сразу ведь поймёшь, что этот «довесок» начисто уничтожает, аннулирует всё то, к чему он «прилагается»…
И всё-таки такие люди, как Андреева, как мы видим, занимали неизмеримо более прогрессивную позицию, чем противостоявшие им Яковлевы и Горбачёвы. Увы, эта позиция была обречена на слом в процессе дальнейшей контрреволюции. Вся дальнейшая «дискуссия» в ходе перестройки шла между теми самыми «альтернативными колоннами», о которых она написала — ретроградами-деревенщиками и ретроградами-либералами. Причём каждая из этих колонн, со своей стороны, громила социализм, пока они не слились воедино в триумфе победившей реакции — Августе 1991 года.
Поэтому стоит отдать должное Нине Андреевой, которая пыталась, как могла и умела, дать им бой. Как герой сказки, она остановила ход контрреволюции на целых три недели, заставила её замереть в недоумении и растерянности. Не всякому это удаётся…
https://maysuryan.livejournal.com/1137946.html

Майсурян помнит многое.
Он не может не помнить среди прочего и поток (!) троцкистской литературы, хлынувшей тогда в СССР извне и начавшей обильно печататься внутри.
П а р а л л е л ь н о с пасквилем про «Детей Арбата», где с явной симпатией описываются именно троцкисты. Случайно так совпало, да?
Письмо Нины Андреевой (в личной честности которой у меня нет оснований сомневаться) было по разряду с т р а ш и л о к, которые так нужны были, чтобы запугать доверчивое население. Запугать и тем заставить принять его все последующие «реформы»: «смотри, Ваня, слушайся, кушай кашку, а не то Бука заберёт!» Вот на роль этой Буки и была назначена Нина Андреева :)(. Потом тот же трючок был проделан в виде ГКЧП, а чуть позже ещё раз — в виде «штурма» Останкинского телецентра в 1993 году (который использовали как п о в о д для расстрела Верховного Совета). За Буку тогда сошли «красно-коричневые».

Пословицы русского народа, Даль В.И. 1853.

**

https://www.youtube.com/watch?v=2D6mDVOry_Q
Годовщина революции. реж. Дзига Вертов. 1918

***
… Продолжая аллюзию на лекцию тов. Бендера об оригинальной дебютной идее …
Он ведь не собирался строить никаких Нью-Васюков!
Знал (знал!) что их не будет.
Оригинальная (но не дебютная — эндшпильная ) идея была, не спорю.
Сводилась она к тому, чтобы — отбежать .
Отбежать с настриженным с лохов до ближайшей пристани. Где одна наготове.