Обломов как социально бытовой роман сочинение 10 класс

Введение

Произведение «Обломов» Гончарова – социально-психологический роман, увидевший свет в 1859 году. В книге автор затрагивает ряд вечных тем: родителей и детей, любви и дружбы, поиска смысла жизни и другие, раскрывая их через жизнеописание главного героя – Ильи Ильича Обломова – человека ленивого, апатичного, чрезмерно мечтательного и совершенно неприспособленного к реальной жизни. Образ Обломова в романе Гончарова является центральным и наиболее ярким мужским образом произведения. По сюжету книги читатель знакомится с Ильей Ильичем, когда герой уже достиг тридцати с лишним лет и представляет собой полностью сформировавшуюся личность. Как многие мужчины в его возрасте он мечтает о большой семье, детях, милой, хозяйственной жене и благополучном закате жизни в родном поместье – Обломовке. Однако все эти представления о далеком прекрасном будущем остаются только в грезах героя, в реальной жизни Илья Ильич не делает абсолютно ничего, что хотя бы на шаг приблизило его к идиллической картине, которую он давно распланировал в своих мечтах.

Дни Обломова проходят в непрерывном безделье, ему даже лень подняться с постели, чтобы поприветствовать гостей. Вся его жизнь – это сонное царство, мечтательная полудрема, состоящая из непрерывного нанизывания и создания несбыточных иллюзий, которые изматывали его морально и от которых он порой уставал и изнеможенный засыпал. В этой однообразной, приводящей к деградации жизни Илья Ильич прятался от реального мира, отгораживался от него всеми возможными способами, боясь его активности и не желая брать на себя ответственность за свои действия, а уж тем более трудиться и уверенно переступать через неудачи и поражения, продолжая движение вперед.

Почему Обломов старается уйти от реальной жизни?

Чтобы понять причины эскапизма Обломова, стоит кратко описать атмосферу, в которой воспитывался герой. Родная деревня Ильи Ильича – Обломовка, находилась в отдаленной от столицы, живописной и тихой местности. Красивая природа, спокойная размеренная жизнь в поместье, отсутствие необходимости трудиться и чрезмерная опека родителей привели к тому, что Обломов не был готов к трудностям жизни вне Обломовки. Воспитанный в атмосфере любви и даже обожания, Илья Ильич думал, что встретит подобное отношение к себе и на службе. Каково же было его удивление, когда вместо подобия любящей семьи, где все поддерживают друг друга, его ждал коллектив, настроенный совершенно по-другому. На работе никто не интересовался им, никому до него не было дела, так как каждый думал лишь о повышении собственного жалования и продвижения по карьерной лестнице. Чувствуя себя неуютно, после первой же ошибки на службе Обломов, с одной стороны, опасаясь наказания, а с другой, найдя повод для увольнения, сам уходит с работы. Больше герой не пытался куда-то устроиться, живя на деньги, которые ему присылали из Обломовки и все дни проводя в постели, таким образом, надежно укрывшись от забот и проблем внешнего мира.

Роман И.А.Гончарова «Обломов» как социально-психологический и философский роман.

• Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой выпускной квалификационной работой!
• Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

По этой ссылке вы сможете найти много готовых тем рефератов по биографии:

Много готовых рефератов по биографии

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

Введение:

Гончаров вошел в русскую литературу как прогрессивный писатель, как выдающийся представитель этой школы художников-реалистов 1840-х годов, продолживших традиции А.С.Пушкина и Н.В.Гоголя, воспитанных под непосредственным влиянием критики В.Г.Белинского. Гончаров — один из создателей великого русского реалистического романа.

Основаны Гончары оригинальная реалистичная система Россия социально-психологического роман со всем блеском развернулась в «Обломове», которая была вершиной творчества его автора и, по словам Горького, «один из лучших романов нашей литературы». Основы этой системы были разработаны романистом в 1840-х годах в «Обыкновенной истории». В новом романе они существенно обогащены идеологическими, социальными и художественно-эстетическими отношениями. Это стало следствием социального волнения второй половины 50-х годов XIX века, возросшей идеологической зрелости писателя и его окончательно разработанного оригинального художественно-реалистического метода.

Этот роман также затрагивает жизненно важные современные проблемы в той степени, в которой эти проблемы представляют общий человеческий интерес, это также разоблачает недостатки общества, но не для полемической цели, но для верности и полноты картины, для художественного изображения жизни, как она есть, и человека с его чувствами, мыслями и страстями. Полная объективность, спокойное, бесстрастное творчество, отсутствие узких временных целей, которые оскверняют искусство, отсутствие лирических импульсов, которые нарушают ясность и отчетливость эпического повествования — это отличительные черты таланта автора, как он выразил в своей последней работе. Мысль о Гончарове, воплощенная в его романе, принадлежит всем векам и народам, но имеет особое значение в наше время, для нашего российского общества. Автор решил проследить пагубное, разрушительное влияние, которое оказывает на человека ментальная апатия, усыпление, постепенно захватывая все силы души, охватывая и удерживая все лучшее, человеческие, рациональные движения и чувства. Эта апатия является универсальным человеческим явлением, она выражается в самых разных формах и порождается самыми разными причинами, но повсюду главную роль в этом играет страшный вопрос: «зачем жить? к чему трудиться?» — вопрос, на который человек часто не может найти себе удовлетворительного ответа.

Это нерешенный вопрос, это неудовлетворенное сомнение, истощение сил, уничтожение деятельности, человек сдается, а он бросает работу, не видя своей цели. Один с негодованием и желчью выбросит работу из себя, другой отложит ее тихо и лениво, человек будет оторван от своего бездействия, будет возмущен собой и людьми, ища что-то, что могло бы заполнить внутреннюю пустоту, его апатия приобретет оттенок мрачного отчаяния, она будет перемежаться с лихорадочными импульсами к хаотической деятельности и все равно останется апатией, потому что это отнимет у него силы действовать, чувствовать и жить. В другом случае безразличие к жизни будет выражаться в более мягкой, бесцветной форме; животные инстинкты тихо, без борьбы всплывают на поверхность души, высшие устремления замерзнут без боли, человек садится в кресло и засыпает, наслаждаясь своим бессмысленным покоем, вместо жизни начинается растительность, и в душе человека образуется застойная вода, к которой не прикасается волнение внешнего мира, которое не будет нарушено никакими внутренними потрясениями. В первом случае мы видим какую-то насильственную апатию — апатию и в то же время борьбу с ней, избыток сил, которые требовали действий и медленно угасали в бесплодных попытках, это байронизм, болезнь сильных людей. Во втором случае апатия покорна, миролюбива, улыбчива, без желания выйти из бездействия, это обломовизм, как назвал его Гончаров, это болезнь, развитию которой способствуют как славянская природа, так и жизнь нашего общества. Гончаров проследил это развитие болезни в своем романе. Огромная идея автора во всей величине своей простоты уместилась в соответствующую рамку. Илья Ильич Обломов, герой романа, олицетворяет душевную апатию, которой Гончаров дал название Обломовизм. Слово «обломовизм» не умрет в нашей литературе: оно составлено настолько хорошо, что оно так ощутимо характеризует один из существенных пороков нашей русской жизни, что, по всей вероятности, из литературы оно проникнет в язык и станет общеупотребительным. Посмотрим, в чем заключается этот обломовизм. Илья Ильич стоит на рубеже двух взаимно противоположных направлений: он воспитывался под влиянием атмосферы древнерусской жизни, привык к светлости, бездействию и полному удовлетворению своего физического потребности и даже прихоти, детство он провел под любящим, но неразборчивым присмотром совершенно неразвитых родителей, которые несколько десятилетий наслаждались полным сном, подобно тому, который Гоголь описал в своих «Старосветских помещиках». Он избалован и избалован, физически и морально слаб, для его собственной пользы они пытались подавить порывы ловкости, присущие детству, и движения любопытства, которые также просыпаются в младенчестве: первые, по словам их родителей, могли подвергать его ушибам и всевозможным травмам, последний может расстроить здоровье и остановить развитие физической силы. Кормление для убоя, как можно больше сна, потакание всем желаниям и прихотям ребенка, который не угрожал ему никакими телесными повреждениями, и тщательное удаление от всего, что может простудиться, сжечь, причинить боль или утомить его — это Основные принципы воспитания Обломова.

Роковой вопрос: к чему жить и трудиться? — вопрос, который обычно возникает после многочисленных разочарований и разочарованных надежд, непосредственно, сам по себе, без какой-либо подготовки, во всей своей ясности, возник перед умом Ильи Ильича. Этим вопросом он начал оправдывать в себе отсутствие определенных склонностей, нелюбовь к труду всех видов, нежелание получать даже большое удовольствие от этой работы, бессилие, которое не позволяло ему твердо идти к какой-либо цели и заставляло его останавливайтесь с любовью на каждом препятствии, на всем, что может дать средства для отдыха и остановки.

Между тем проходят годы, и с годами возникают сомнения. Обломов оборачивается и видит ряд бесполезно прожитых лет, заглядывает внутрь себя и видит, что все пусто, оглядывается на своих товарищей — все сделано, иногда наступают страшные моменты ясного сознания, его одолевает меланхолия, он хочет уйти со своего места, фантазия разыгрывается, планы начинаются, и тем временем нет сил двигаться, он, кажется, укоренен в земле, прикован к бездействию, к спокойному стулу и халат, фантазия ослабевает, как только приходит время действовать. Смелые планы разбегаются, как только вам нужно сделать первый шаг для их реализации. Апатия Обломова не такая, как тяжелый сон, в который погружены умственные способности его родителей: эта апатия парализует действия, но не лишает его чувств, не лишает его способности мыслить и мечтать, пробужденные образованием высшие устремления его разума и сердца не остановились, человеческие чувства, заложенные природой в его мягкую душу, не затвердевали: казалось, они плавали с жиром, но оставались во всей своей первозданной чистоте. Обломов никогда не связывал эти чувства и стремления с практической жизнью, он никогда не был разочарован, потому что он никогда не жил и не действовал. Оставаясь взрослой, с полной верой в совершенство людей, создав для себя какой-то фантастический мир, Обломов сохранил чистоту и свежесть чувств, которые характеризуют ребенка, но эта свежесть чувств бесполезна для него и для других. Он умеет любить и чувствовать дружбу, но любовь не может пробудить в нем энергии, он устал от любви, как устал от движения, беспокойства и жизни. Вся его личность привлекает его своей честностью, чистотой мыслей и «голубем», по словам самого автора, нежностью чувств, но в этой привлекательной личности нет мужественности и силы, нет инициативы.

Этот недостаток разрушает все его хорошие свойства. Наряду с Обломовым в романе Гончарова выводится другой характер, объединяющий результаты, к которым должно привести гармоничное развитие. Андрей Иванович Штольц, друг Обломова, довольно человек, такой человек, которого в современном обществе очень мало. Штольц довольно европейский по развитию и взглядам на жизнь, это тип будущего, который сейчас редок, но к которому ведет современное движение идей, проявившееся с такой силой в нашем обществе. «Вот, — говорит Гончаров, — мои глаза проснулись от сонливости, я услышал оживленные, широкие шаги, живые голоса… Сколько штолов должно появиться под русскими именами!».

Гончаров жил и работал в основном в сфере визуальных впечатлений: его впечатлили и больше всего привлекали картины, позы, лица, он называет себя рисовальщиком, и Белинский очень тонко заметил, что его привлекает его способность рисовать. Интенсивность визуальных впечатлений, по его собственному признанию, достигла уровня художественных галлюцинаций.

Вот почему описание преобладает в нем над повествованием, материальный момент над абстрактным, цвета над звуками, типичность людей над типичностью речи.

Я понимаю, почему Гончаров никогда не думал о драматической форме своих произведений.

Островский был скорее акустиком, чем оптиком, он связал типичное со словом — оттуда эти характеристики в разговорах. Оттуда происходит смена явлений, живость действий, преобладающая над выпуклостью образов.

Прямоугольный синкретизм нашего времени погрузил Мертвых душ и Иуду в драматическую форму, но вряд ли чья пылкая фантазия осмелилась бы создать комедию из жизни Обломова.

Вспомните эти бесконечные и непрекращающиеся описания Гончарова о появлении героев, их позах, игре физиономий, жестов, особенно их внешности, вспомните, например, японцев или слуг: они стоят перед нами, как будто они живы, эти Захары, Анисья, Матвей, Марина. В этом случае Гончаров ищет характерные черты в каждой фигуре, старается поставить точку, которую, помните, так соблазнил Райский карандашными штрихами своего учителя. Гончаров также оставил после себя точные описания Бальзака или Теккерея и скучные «списки» Эмиля Золя… Преобладание оптики над акустикой раскрасило все работы Гончарова в определенный цвет: его изображения тактильные, описания четкие, язык точен, фраза отчеканена, его персонажи часто сентиментальны, суждения поэта заметны и определенны, нет музыки, лирика в его описаниях, тон рассказа, в общем, поразительно монотонные, неподвижные, достойные фигуры, такие как бабушка Обломова, ее Василиса Гончарова были особенно успешными.

Гончаров не любил выражать свои мысли абстрактно. Он искал, чтобы эти мысли превратились в образ. Начинает писать критическую статью об игре Монахова в «Горе от ума», и его рука рисует очертания Чацкого; хочет высказать свое мнение о Белинском и пишет свой портрет. Но персонажи Гончарова, несомненно, часто выражают свои мысли.

В первой части Обломова герой вспыхивает со следующей тирадой против обвинений в поэзии, он разговаривает с писателем Пенкиным.

— Нет, не все! — внезапно загорелся, сказал Обломов. — Представь себе вора и не забудь этого человека. Где же тогда человечество? Вы хотите написать с одной головой! — почти прошипел Обломов, — ты думаешь, что сердце не нужно для размышлений. Нет, она оплодотворена любовью. Протяни руку упавшему человеку, чтобы поднять его, или горько оплакивай его, если он умрет, и не издевайся. Люби его, помни себя в нем и относись к нему, как к себе, — тогда я прочитаю тебя и склоню голову перед тобой» — сказал он, снова спокойно ложась на диван.

Или дальше:

— Извергнуть из гражданской среды! — вдруг заговорил вдохновенно Обломов, встав перед Пенкиным, — это значит забыть, что в этом негодном сосуде присутствовало высшее начало; что он испорченный человек, но все человек же, то есть вы сами. Извергнуть! А как вы извергнете из круга человечества, из лона природы, из милосердия божия? — почти крикнул он с пылающими глазами.

— Вон куда хватили! — в свою очередь с изумлением сказал Пенкин. Обломов увидел, что он далеко хватил. Он вдруг смолк, постоял с минуту, зевнул и медленно лег на диван.

Эти мысли были теоретически развиты позже Гончаровым в его статье «Лучше поздно, чем никогда».

Гончаров — это неизменный здравый смысл и разум. Сентиментализм ему чужд и нелеп. Когда он написал свой первый рассказ «Обыкновенная история», он стал для него уже пережитым явлением.

В Обломове он придал этой духовной тонкости следующую точно придуманную характеристику: больше всего он бегал по тем бледным, грустным девам, в основном с черными глазами, в которых светились «мучительные дни и неправедные ночи», девам, с печалями и неизвестными радостями любому, кому всегда есть что-то, чему можно доверять, и когда мне приходится говорить, они вздрагивают, разрываются от внезапных слез, затем внезапно обвивают руки вокруг шеи друга, долго смотрят в глаза, затем в небе они говорят, что их жизнь обречена проклятием, иногда они падают в обморок.

Илья Ильич Обломов не сеет в поле. Это чистокровный мужчина: он красивый и чистый, у него мягкие манеры и немного странная речь. Он умен, но не с цепким, хищным, практичным умом, а скорее тонким, его мысль склонна к неопределенности.

В нем нет хитрости, даже меньше благоразумия. Если он начинает хитрить, ему становится неловко. Он не умеет лгать или наивно лжет.

В нем нет жадности, разврата и жестокости: с сердцем, более нежным, чем страстный, он получил от ряда рабовладельческих поколений здоровую, чистую и спокойную кровь — источник духовного целомудрия.

Обломов эгоист. Не то чтобы он никого не любил — вспомните эту горячую слезу, когда во сне его мать пришла ему в голову, он любил Штольца, любил Ольгу, но он эгоист в наивном убеждении, что он человек особой породы. и что люди, принадлежащие ему, должны работать на него. Люди должны заботиться о нем, уважать, любить и делать все для него, это его первородство, которое он наивно путает с правом личности. Помните разговор с Захаром и упреки в том, что он сравнивал его с «другими».

Он никогда не воображает, что его счастье основано на несчастье других, но он не будет работать на свое или чужое благосостояние. Работа в человеке, который может лгать, кажется ему проявлением жадности или суетливости, столь же отвратительной для него. Он нетребователен к людям и чрезвычайно терпим, оптимист. Обломов любит свой обычный уголок, не терпит смущения и суеты, ему не нравятся движения и особенно резкие наплывы жизни извне, даже если они разговаривают, они даже спорят, только для того, чтобы они не требовали никаких аргументов или разговоров со стороны ему. Он любит спать, любит хорошо покушать, хотя не терпит жадности, любит лечить, но сам не любит навещать.

Заберите средства у Обломова, он все равно не будет ни работать, ни льстить, в нем останется то же ленивое, но упрямое сознание собственного достоинства, сложившееся веками. Может быть, с жалобами, прихотями, может быть, с пристрастием к бокалу, но, возможно, без жадности и без зависимости, с нежными уловками и щедростью прирожденного Обломова.

Роман И.А.Гончарова «Обломов» в изучении отечественного литературоведения

Знаменитая девятая глава первой части («Сон Обломова»), по словам Гончарова, «увертюра всего романа», была опубликована в 1849 году в «Литературном сборнике с иллюстрациями», изданном редакцией журнала «Современник». «Эпизод из незаконченного романа» был замечен критиками. Многие современники Гончарова оставили восторженные отзывы о «Сне Обломова».

М.Е.Салтыков-Щедрин в письме к П.В.Анненкову (29 января 1859 г.) назвал эту главу «необыкновенной», «прелестной вещью». Некоторые из современников, в том числе и М.Е.Салтыков-Щедрин, романа в его полном виде не приняли. В сознании многих читателей «Сон Обломова» так и будет существовать как бы в двух ипостасях: и как глава из романа, и как отдельное произведение.

Полностью роман был опубликован в 1859 году в «Отечественных записках», в том же году он выпустил отдельное издание.

Давно отмечалось, что на создание «Обломова» повлиял опыт писателя о книге о кругосветном плавании — «Фрегат «Паллада»». Как признался сам Гончаров, плавание на фрегате дало ему «универсальный и частный урок». Писатель имел возможность не только сравнивать разные страны, целые миры, разделенные огромными пространствами, но и сравнивать, видя их почти одновременно, живые разные исторические эпохи: «сегодняшнюю» жизнь буржуазно-индустриальной Англии и жизнь, поэтому говоря, прошлое, даже жизнь «древнего мира», как изображают Библия и Гомер». Как ясно из книги «Фрегат «Паллада»», Гончаров, сравнивая Восток и Запад, пытаясь осмыслить переход от «Сна» к «Пробуждению» в глобальном масштабе, постоянно думал о России, о своей родной Обломовке.

Историю завершения «Обломова» в литературе издавна называли «мариенбадским чудом»: через несколько недель он — «как бы под диктовку» — написал почти все три последние части романа. У «чуда» есть объяснение: все эти десять лет он думал о романе, писал его в своей голове. Наконец, в одном из своих писем от 1857 г., Гончаров подвел итог: «Я сделал, что мог».

В ответах известных писателей (И.С.Тургенева, В.П.Боткина, Л.Н. Толстого), которые познакомились с романом в чтении автора из рукописи или сразу после его публикации в журнале, повторился один и тот же эпитет: «Обломов — вещь, капитальная».

Так, строгий судья Лев Толстой, не склонный потворствовать самолюбию автора, пишет А.В.Дружинину: «Обломов — это главное, чего давно не было. Скажите Гончарову, что я в восторге от Обломова и перечитываю его снова. Но что для него будет приятнее, так это то, что Обломов — не случайный успех, не на ура, а здоровый, капитальный и вневременной в реальной публике».

Роман Гончаровой появился в период подготовки к очень важным социальным изменениям, прежде всего отмене крепостного права, когда вопрос об историческом прошлом и будущем развитии «просыпавшейся России» был особенно острым.

Многие исследователи изучали работы И.А.Гончарова. Первые статьи о нем появились в середине XIX века у таких известных критиков, как В.Г.Белинский, Д.И.Писарев. Выход его второго романа «Обломов» встретил единодушное признание, но взгляды на смысл романа резко разделились. Возник спор между Н.А.Добролюбовым и А.В.Дружининым.

Н.А.Добролюбова в статье «Что такое обломовизм?» увидел в «Обломове» кризис и распад старой феодальной России. Илья Ильич Обломов — это «наш родной народный тип», символизирующий лень, бездействие и стагнацию всей крепостной системы отношений. Он последний в ряду «лишние люди» — Онегин, Печорин, Бельтов и Рудиньш. Как и его старшие предшественники, Обломов заражен фундаментальным противоречием между словом и делом, мечтаниями и практической бесполезностью. Но в Обломове типичный комплекс «лишнего человека» доведен до Парадокс, к логическому концу, за которым следует распад и смерть человека, Гончаров, по словам Добролюбова, раскрывает корни бездействия Обломова глубже, чем все его предшественники.

Так сложилась и окрепла одна точка зрения на роман Гончарова «Обломов», на истоки характера главного героя. Но уже среди первых критических откликов появилась иная, противоположная оценка романа. Она принадлежит либеральному критику А.В.Дружинину, написавшему статью « «Обломов», роман Гончарова».

Дружинин также считает, что характер Ильи Ильича отражает существенные стороны русской жизни, что «Обломов» был изучен и признан целым народом, в основном богатым «обломовством». Но, по словам Дружинина, «напрасно, что многие люди с чрезмерно практическими устремлениями пытаются презирать Обломова и даже называть его улиткой, весь этот строгий суд над героем показывает одну поверхностную и преходящую проницательность. Обломов добр ко всем нам и стоит безграничной любви».

Добролюбов, размышляя об обломовизме, раскрывая его социальную сущность, отвлекся от конкретного «именно это» Ильи Ильича. Дружинин, размышляя об Обломове и Обломовых разных времен и земель, отвлекся от специфических социальных проблем «сегодняшней» российской жизни.

Подход Дружинина к пониманию Обломова и Обломовизма не стал популярным в XIX веке. Интерпретация Добролюбова романа была принята большинством с энтузиазмом. Однако по мере углубления восприятия «Обломова», раскрытия читателю новых и новых граней его содержания, статья Дружинина стала привлекать внимание. Уже в советское время М.М.Пришвин писал в своем дневнике: «Обломов». В этом романе русская лень прославляется внутренне, а внешне осуждается изображением мертвых активных людей (Ольга и Штольц). Никакая «позитивная» деятельность в России не может противостоять критике Обломова: его мир чреват требованием наивысшей ценности для такой деятельности, из-за которой стоило бы потерять мир. Это своего рода толстовское «неделание». Иначе не может быть в стране, где любая деятельность, направленная на улучшение своего существования, сопровождается чувством неправоты, и только мир, в котором личность полностью сливается с работой для других, может быть противопоставлен миру Обломова.

Писарев в своей статье «Обломов». Роман И.А.Гончарова» (1859), как и Добролюбов и Дружинин, резко отделяет произведение Гончарова от так называемой обличительной литературы. Это явление иного масштаба. В романе «Обломов», по мнению критика, «общечеловеческий интерес» соглашен с «народным и современным». «Мысль Гончарова, проведенная в его романе, — подчеркивает критик, — принадлежит всем векам и народам, но имеет особенное значение в наше время, для нашего русского общества».

Писарев дает объяснение душевной апатии, которой обладает герой романа: Илья Ильич не может найти удовлетворительного ответа на вопрос: «Зачем жить? к чему трудиться?» Апатия русского героя, по мысли критика, сродни байронизму. И тут и там в основе лежит сомнение в основных ценностях бытия. Но байронизм — это «болезнь сильных людей», в нем преобладает «мрачное отчаяние». А апатия с ее стремлением к миру, «мирной», «покорной» апатией — это обломовизм. Это болезнь, развитию которой «способствуют и славянская природа и жизнь нашего общества».

Критик считает, что самое важное в Обломове — человек переходной эпохи. Такие герои «стоят на границе двух жизней: древнерусской и европейской и не могут решительно перейти от одной к другой». Промежуточное положение таких людей объясняет дисгармонию «между смелостью их мыслей и нерешительностью их действий».

В более поздних статьях Писарев совсем по-другому оценил творчество Гончарова: в романе «Обломов» он не найдет «глубокой задумчивости», а только «обтачивает детали», главный герой — не оригинальный образ, а белтовское повторение, Рудин, Бешметева и Илья психологии Ильича будет объяснена только на «с неправильным характером». В литературе о Писареве неоднократно отмечалось, что это изменение в суждениях критика в какой-то степени объясняется влиянием суровых оценок, которые Герцен дал Гончарову и его роману. Кроме того, усилилось негативное отношение Писарева к гончаровскому цензору.

В течение года после публикации романа на нем появилось около десятка рецензий. Критики по-разному воспринимали и ценили «Обломова». Но практически все сошлись в одном: история Ильи Ильича прямо связана в романе с вопросом о прошлом и настоящем страны. Это признали в статье «Русская апатия и немецкая деятельность» (1860) и будущий почвовед А.П.Милюков. Но, в отличие от многих, кто писал об «Обломове», он видел в романе клевету на русскую жизнь.

Вопрос о национальных принципах русской жизни — как они представлены в романе «Обломов» — был актуален для А.Григорьева. Интерес А.Григорьева к Гончарову объяснялся тем, что этот романист «отношение к почве, к жизни, к вопросам жизни стоит на первом плане».

Но даже громадный талант, по мнению критика, не спас Гончарова от односторонности во взглядах на обломовский мир. Так, в «Сне Обломова» поэтическую картину жизни портит «неприятно резкая струя иронии в отношении к тому, что все-таки выше штольцевщины и адуевщины». Нельзя, считал А.Григорьев, с помощью холодного анализа, как «анатомическим ножом», рассечь обломовский мир, потому что «бедная обиженная Обломовка заговорит в вас самих, если только вы живой человек, органический продукт почвы и народности». Обломовка для А.Григорьева — та родная «почва», перед правдой которой «склоняется в смирении Лаврецкий», герой «Дворянского гнезда», в которой «обретает он новые силы любить, жить и мыслить». Таким отношением А.Григорьева к миру Обломовки объясняется резкость, с которой он отозвался о статье «Что такое обломовщина?» в письме к М.П.Погодину (1859): «Только (Добролюбов) мог такою слюнею бешеной собаки облевать родную мать, под именем обломовщины…».

Явные и неявные аргументы «Обломова» выявили расхождения критиков не только в оценке самого романа, но и в понимании важнейших вопросов русской жизни в целом.

Человечность, доброта — эти качества были выделены в Обломове Иннокентием Анненским (статья 1892 г.). Из своего названия — «Гончаров и его Обломов» — это является очевидным, что критика заинтересована не только в романе, но и в его создателя. Статья была написана человеком, который убежден, что литературное произведение, так сказать, растет со временем, открывая все новые и новые «сегодняшние» смыслы. Он живет как отражение в уме читателя, и это «отражение» является предметом критического анализа. Поэтому в статье Анненского подчеркивается личная интонация, личные оценки и выводы. Тезис о том, что в своем романе Гончаров описывал психически близкие ему типы личности, будет детально развит в работах начала XX века, в частности в работах Е.А.Ляцкого.

Анненский интерпретирует давно отмеченную объективность Гончаровой как преобладание изобразительных, визуальных элементов над слуховым, музыкальным, описание над повествованием, «материальный момент над абстрактным», «типичные лица над типичной речью», отсюда исключительная пластичность, «тактильные» образы.

«Трудную работу объективирования» критик не оценивает как «безразличность в поэтическом материале»: между автором и его героями «чувствуется все время самая тесная и живая связь». Обломов для Гончарова — тип «. Итоговая мысль критика: «В Обломове поэт открыл нам свою связь с родиной и со вчерашним днем, здесь и грезы будущего, и горечь самосознания, и радость бытия, и поэзия, и проза жизни, здесь душа Гончарова в ее личных, национальных и мировых элементах».

Анненский, человек рубежа веков, уже ясно, что претензии Столцева на роль «деятеля» в русской жизни оказались несостоятельными. Поэтому позиция Обломова кажется ему не только понятной, но и в какой-то степени оправданной: «Разве одно чувство в халате и диване Обломова не отрицает всех этих попыток решить вопрос жизни?». Анненский дает довольно субъективный, но яркий, запоминающийся образ активного друг Илье Ильич: «Штольц является запатентованным человеком и оснащен всеми инструментами цивилизации, от Рандалевской бороны до сонаты Бетховена, знает все науки, видел все страны: он всеохватывающий, с одной стороны он сокрушает брата Пшеницына, другой дает Обломову историю изобретений и открытий, его ноги катаются в это время для транспирации, язык побеждает Ольгу, и ум занят невинные прибыльные предприятия».

Интерес к творчеству писателя не уменьшился в будущем, но подходы к изучению его творчества были иными. Например, представители культурно-исторической школы (Е.А.Ляцкий) рассматривают его творчество в свете духовно-психологических особенностей личности романиста, фактов его жизни. Социологическая школа исходила из общественно-политической ситуации в России накануне реформ 1861 года, которая повлияла на взгляды писателя. В рамках революционно-демократической критики романы И.А.Гончарова рассматриваются Д.А.Политико и Н.К.Пиксановым. В преодолении одностороннего подхода к изучению творчества Гончарова значительную роль сыграли монографии таких ученых, как А.Г.Зейтлин, Н.И.Пруцков, А.П.Рыбасов, В.И.Мельник, Ю.В.Лебедев, В.А.Недзвецкий. И, наконец, в работах последних двух десятилетий появился подход к изучению художественной стороны наследия И.А.Гончарова. Это поворот к философско-эстетической стороне творчества Гончарова.

На фоне довольно значительных достижений керамики за последние годы книги Е.А.Краснощековой заслуживают особого внимания. И дело не только в том, что Е.А.Краснощекова посвятила несколько десятилетий почти исключительно изучению творчества И.А.Гончарова, она участвовала в подготовке двух сборников произведений русского писателя. Интерпретации и гипотезы Е.А.Краснощековой даны на фоне многочисленных цитирований работ зарубежных гончарных специалистов последних лет. Подход Е.А.Краснощековой способен спровоцировать множество нестандартных вопросов, а потому чрезвычайно ценен сам по себе. Автору удалось выйти за рамки безнадежных дискуссий о Гончарове, начавшихся во время полемики между Н.А.Добролюбовым и А.В.Дружининым, пережившим эпоху В.Острогорского и Е.А.Ляцкого и воскресшим с новой силой в работах В.Кантора.

Заключение

Обломов является своего рода статичным символом в романе. Он настолько неподвижен и постоянен, что ничто в мире не может его разбудить, заставить его активно действовать, творить. Гости часто приходят к нему, зовут его с собой, чтобы повеселиться и интересно провести время (Волков, Судбинский), но при одной мысли, что ему придется куда-то идти, а не снимать ботинки весь день, Обломов вздрагивает. Возникающая необходимость переехать в новую квартиру не дает ему покоя. Но будучи не в состоянии решить эту проблему, он пытается забыть об этом, отложить на потом. Когда Захар, верный слуга Обломова и в какой-то мере копия его хозяина, напоминает ему, что нужно найти новое место для жизни, Илья Ильич срывается: «Молчи, Захар, слышишь, молчи! Я говорил тебе, чтоб ты не напоминал мне об этой квартире! Смотри мне».

Лучший друг Обломова, Андрей Штольц, — его полная противоположность. Сын русской дворянки и немецкого бюргера, он с детства был непоседой, вместе с отцом отправился на фабрику, уехал из дома на несколько дней на охоту. Он всегда был занят и интересовался всем, поэтому неудивительно, что он хорошо учился. А во взрослом возрасте Андрей постоянно путешествует по Европе, участвует в какой-то торговой кампании, находясь в Санкт-Петербурге, посещает светские вечера и балы. Андрей постоянно в пути, когда мы с ним встречаемся, он всегда что-то делает, собирается куда-то или идет откуда-то. Андрей и Илья очень любят друг друга, несмотря на то, что они совершенно разные люди, и Андрей, как и Ольга, постоянно пытается спасти Обломова от его неподвижности. Он даже обязуется вести дела Ильи Ильича в деревне и стремится улучшить свою экономику. После реформ Штольца Обломовка действительно начинает приносить доход. Штольц действует как реформатор в романе, он хорошо разбирается в экономике, политике и общественной жизни. Он приветствует все новое, постоянно что-то модернизирует.

Ольга Ильинская резко выделяется на их фоне. Это прямолинейная, честная девушка. Ольга не только сама постоянно развивается, но и заставляет Обломова двигаться. Илья Ильич влюбился в нее, и это чувство стало своего рода рычагом, который вывел его из неподвижного состояния. Вместе с Ольгой он посещает театры, балы, гуляет в саду — отказывается от прежнего образа жизни.

Штольц и Ольга считают себя обязанными помочь Обломову, постоянно указывают ему на некоторые недостатки, обвиняют его в бездействии. Но Обломов остается верным своим принципам и по-прежнему олицетворяет мир и неподвижность в романе. Он влюбился в Агафью Матвеевну Пшеницыну, буржуазную женщину, у которой снимает квартиру, женится на ней и. наконец, он находит долгожданный мир. Агафья Матвеевна тоже, по сути, статичный персонаж, хотя целый день проводит в движении. Она видит смысл жизни в служении другим людям (в прямом смысле этого слова). Ее дни проводят в уборке дома, готовят различные блюда для мужа и детей. Только после смерти Ильи Ильича мы можем заметить, как изменилась Агафья Матвеевна, каким ярким светом этот, казалось бы, сидячий человек осветил ее скучную жизнь.

Таким образом, Гончаров показал в своем романе переплетение судеб динамичных героев и героев, олицетворяющих мир. Автор показывает внешнюю статичность или, наоборот, активность своих героев. Гончаров, кажется, говорит нам, что суетливые движения часто скрывают пустоту жизни (Волков, Тарантьев, Судбинский), и золотое сердце может биться в лени, отвечая на чужую боль и страдания.

Сочинение на тему обломов как социально психологический тип

47. проблематика романа Гончарова “Обломов” Роман И.А.Гончарова “Обломов” является социально-психологическим произведением, описывающим жизнь человека со всех сторон. Главным героем романа показан Обломов Илья Ильич. Это помещик средней руки, имеющий свое родовое поместье. С малых лет он привыкал быть барином благодаря тому, что у него и подать и сделать было кому, отчего в последующей жизни он стал бездельником. Его лень и апатия – это создание воспитания и окружающих обстоятельств. Главное здесь не Обломов, а “обломовщина”. В настоящем же своем положении он не мог нигде найти себе дела по душе, потому что вообще не понимал смысла жизни, и не мог дойти до разумного воззрения на свои отношения к другим. Обломовское начало живет и в Захаре, и в гостях героя, и в быте вдовы Пшеницыной. Захар – отражение своего хозяина. Гончаров в образе Обломова раскрывает черты характера, пораженного русской патриархальной помещичьей жизнью. “Сон Обломова” – это великолепный эпизод, который останется в нашей литературе. Этот сон – не что иное, как попытка самого Гончарова уяснить себе суть Обломова и обломовщины. Пора детства очень важна для жизни человека: она формирует его нравственный фундамент, способность любить, ценить семью, близких людей, родной дом. Обломовцы никогда не знали душевных тревог, никогда не смущали себя туманными умственными или нравственными вопросами.Обломовка – волшебная сказка, в которой вырос Илья Ильич. Этот образ стал крупнейшим обобщением мирового значения. Он является воплощением жизненного застоя, неподвижности, беспробудной человеческой лени (общечеловеческое качество). Он превратился в существо апатичное и инертное. Но неверно видеть в Обломове только отрицательного героя. Он отличается душевностью, чистосердечием, совестливостью, мягкостью. Он добр. Проблема, поднятая Гончаровым, – отражение в Обломове русского национального характера. С обломовщиной, как с явлением глубоко чуждым и вредным, нам нужно неустанно бороться, уничтожая саму почву, на которой она может произрастать, ведь Обломов живет в каждом из нас 69. Синтез графики и поэзии в тв-ве Анд.Анд.Вознесенского. 1933г.рожд. В его творчестве отразились демократические тенденции и протестные настроения советской творческой интеллигенции против тоталитарной системы «постсталинского периода» в жизни СовСоюза. С детства писал стихи, увлекался живописью. рисованием, музыкой, математикой. Он явл. автором сотен стихотворений, отмеченных чертами новаторства как в область содержания, так и в обл. формы. Сейчас живёт в Москве, публик-ся в журналах. От своих предшественников, поэзия Возн-го унаследовала высокое гражданское звучание, гуманистическую направленность и высокую культуру русского поэтического слова. Возн-ий пишет архистихи, в них слово картинно и объёмно. Рисунок в нём приобретает звуковое выражение. Поэт мыслит образами, не оформясь ещё в стихи, в слова, мысль изображается в виде картинки. Так, кино и ТВ увеличивают поток информации, упакованную в картины, в зрительные образы, не меньше чем через буквы. Картина становится словом, сообщением. Если соединить рисунок и буквенный образ получается ИЗОСТИХИ или ИЗОГРАММЫ. Пример: «Чайка – плавки Бога». В изограмме, условно названной «ТьмаТьмаТьма…», слова расположениы строго по окружности, бе интервалов между словами. Они создают впечатление круга-солнца. Из слова Тьма, многократно повторенного, рождалась жизнь – Мать и опять уходило во тьму из небытия. 70. Проблема отчуждения личности в прозе В. Маканина В рассказах и повестях к. 1970-х – н. 1980-х гг центральной маканинской метафорой отчуждения личности становится «самотечность жизни» – это хаотическая логика повседневности, когда чел-к уже не контролирует свою жизнь, а превращается в щепку в безличном потоке бытовых сцеплений, зависимостей, обязанностей, ритуалов, автоматических действий. «Самотечность» противоположна свободе, она стирает различия между личностями, уравнивая их в единстве ф-ций. «Самотечность» – это и метафора безвременья, тотального социального разочарования и «примирения» с уродливой действительностью «застоя». Но М. одновременно показывает, что инстинкт свободы – недостаточное орудие против «самотечности». Существование очень быстро обрастает своей «самотечностью». Глубинная неудовлетворенность «самотечностью» и трагическое неумение преодолеть ее власть наиболее глуб. исследованы в 1-м из лучших рас-в М. – «Антилидере». В одном и том же чел-ке, слесаре-сантехнике Толике Куренкове, сочетаются послушное следование заведенному порядку вещей и неуправляемое бунтарство, направленное обязательно на какого-нибудь ударника, любимца публики, мелкого пахана. Вечность стереотипов объясняется их безличностью- они соответствуют отчужденному от индивидуальности потоку массовой жизни, власти социальных ритуалов, правил, абстрактных идей; в то время как «голоса» у М. воплощают неповторимо-личный, и потому уникальный, способ контакта с бытием, соответствуют предельно конкретному переживанию смысла жизни. Герой прозы М. – человек безвременья, не питающий ни малейших иллюзий насчет возможности обрести духовную почву во внешнем мире. Вот почему он ищет эту почву в себе, в собственной психике, пытаясь открыть в себе самом нечто тайное, нереализованное, связывающее изнутри и с прошлым и с будущим. Чел-к М. обретает себя только в «промежутке» между двумя формами роевого, массового сознания – между стандартизированной «самотечностью» внешней, социальной жизни и между коллективным-бессознательным. Углубление в коллективное-бессознательного у М. не равнозначно растворению в нем. Это всегда напряженный поиск своего «голоса», уникального созвучия – равного обретению свободы. Так складывается экзистенциальный миф М. Крайне показательно, что одним из сквозных мотивов в зрелой прозе М. становится образ туннеля – купчик Пекалов в пов. «Утрата» роет бессмысленный, по видимости, туннель под рекой Урал; Ключарев в пов. «Лаз» по вертикальному туннелю спускается в некий подземный благополучный мир, в туннеле – «андеграунде» провел всю свою жизнь непризнанный писатель и бомж Петрович из ром. «Андеграунд». Герой М. ищет из темноты коллективного-бессознательного выход наружу к своему «Я». Однако в нач. 1990-х гг экзистенциальный миф М. претерпел существенные изменения. Наиболее ярко он проявился в пов. «Лаз» (1991). Можно говорить о двуплановости повести, в кот-й поверх соц-го гротеска о возможных последствиях эконом-й разрухи и полит-кой нестабильности развивается сугубо философский сюжет. Лаз это тот же маканинский туннель. Однако, как М. убеждается в своих следующих за «Лазом» произв-ях, лава бессознательного довольно быстро остывает, порождая нов. инерцию, новую, уродливую и пугающую, «самотечность жизни». Особенно показателен в этом плане рас. «Кавказский пленный» (1994). Война ярчайшее воплощение социального хаоса – показана М. как бесконечная рутина. Российский полковник-интендант и местный авторитет Алибек мирно, в полудреме, за чаем, обсуждают сделку по обмену российского оружия на кавказское продовольствие. Сама война выглядит «вялой», статичной – центральная ситуация рассказа связана как раз с непреодолимостью этой статики. Этой «самотечности» противостоит в рассказе мотив красоты. Именно красота взятого в плен юноши-горца выбивает Рубахина из колеи военной «самотечности». 36. Жанровое и стилевое своеобразие комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» Ком. Грибоедова “Горе от ума” (1828) одно из лучших произв-й великого драматурга. Ком. стоит “каким-то особняком”, по словам Гончарова, среди ранних произведений Г., да и в целом среди комедий, составлявших тогдашний репертуар театров. Своеобразие комедии Г. в том, что эта “гениальнейшая русская драма” (Блок) явилась особым, рубежным произведением на стыке “века нынешнего” и “века минувшего”, века просветительского классицизма и нового, реалистического ис-ва. В этом состоит лит-рное своеобразие комедии. Но вместе с тем произв-е Г. – это новое слово не только в драматургии, но и воплощение нового мышления, нового понимания отношений личности и общества. Г. создал комедию с обширной проблематикой. Она затрагивает не только злободневные общественные проблемы, но и современные в любую эпоху нравственные вопросы. Пис-ль осмысляет те социальные и нравственно-психологические конфликты, которые делают пьесу истинно художественным произведением. Конфликт ком. Г. отличается психологической и философской новизной и глубиной. Своеобразие конфликта диктует и своеобразие жанра. Бытовая комедия, комедия нравов, сатира — всех этих определений явно недостаточно для определения жанра “Горя от ума”. В ком. также можно найти фарсовые элементы, кот-е в общем-то не являлись в те времена новшеством (Напр., реплики Скалозуба, княгини, явление Репетилова), но в пьесе Г. все это своеобразно сочетается с романтической возвышенностью Чацкого. Но это не трагедия и не романтическая драма для чтения. Чацкий не просто объект сочувствия автора и не просто герой-резонер, выражающий идеи Г.. Чацкий тоже смешон, смешна и Софья, и все фамусовское общество. Значит, это особая комедия, обличающая (устами Чацкого) нравы фамусовского общества, и в то же время комедия, в которой зрители смеются над своим обличителем. Стилевые особенности. В новаторской пьесе Г. сочетаются черты классицизма и реализма. Создавая пьесу, Г. вырабатывал особую, новую поэтику. Даже черты классицистического стиля нашли свое своеобразное преломление. Пресловутые числовые характеристики традиционной драмы (пять актов, три единства) вроде бы выдерживаются, монологи классицистических резонеров остаются таковыми, амплуа, принятые в драматургии того времени, присутствуют. Но все это насыщено каким-то новым, живым, реальным смыслом. Напр, “субретка” Лиза – это реалистически изображенная крепостная девушка, счастливая и бойкая, полная лукавства и проницательности. А ведь в характеристике реалистического героя имеется и типичное, обобщенное, и конкретное, индивидуализированное. Это было настоящим открытием гениального драматурга. Возьмем, например, совершенно новые речевые характеристики героев. Язык, на котором общаются герои комедии, способствует их индивидуализации и в то же время типизации. “Смесь французского с нижегородским”, насыщенность разговорными элементами языка, на котором общается фамусовское общество, ярко показывает нам, с кем мы имеем дело. Почти книжная речь Чацкого, насыщенная остротами, резко выделяет его среди всех героев комедии. Почти звукоподражательное изображение речи… светских барышень (например: “тюрлюрлю атласный” Натальи Дмитриевны), четкая сухая речь Скалозуба, меткие, хлесткие слова Хлестовой, афористическое высказывание Чацкого — все это позволяет нам согласиться со словами Пушкина: “…о стихах я не говорю: половина войдет в пословицы”. Стиху сообщается разговорный хар-р, непредсказуемость живой жизни выражена в вольности ямба, переходе реплики. Ярким примером может служить сон Софьи, который она придумывает на ходу. Т.о, комедия “переживет много эпох” и останется своеобразным, неповторимым произведением и для потомков. 47.Проблематика романа И. А. Гончарова «Обломов «Обломов» публ. в «Отечественных записках» начиная с января 1859 года, частями, в течение четырех месяцев и вызвал бурную ответную реакцию критики. В статье Добролюбова «Что такое обломовщина?» проблематика романа рассм-лась в социологич. плане, тип Обломова истолковывался как воплощение всех сословных пороков дворянства, философский же аспект «Обломова» остался без рассмотрения. Безусловно, Гончаров рассматривает проблему упадка русского дворянства, однако рассматривает ее не с позиций обличения, а с т.з. человека, стремящегося понять смысл и последствия перемен, происходящих в русском обществе. Дворянство, принадлежность к которому обусловила хар-р гончаровского героя, было носителем высоких культурных традиций и одновременно сохраняло органич. связи с народной почвой; именно дворянство выработало русскую личность и дало лучшие ее образцы в своих представителях. Но оно оказалось несостоятельным в условиях изменившегося общества, втянутого в гонку буржуазного «прогресса». Обломов сознает свою непригодность к «делу», неспособность к штольцевской дисциплине и, так сказать, к активной жизненной позиции. Но при этом он не столько сознает, сколько ощущает, что его упрямое противостояние «прогрессу» не лишено смысла. Потому-то Обломов столь упорно отстаивает неприкосновенность своей духовной жизни, отгораживается своим безобразным бытом, апатией от агрессивных требований русской действительности середины XIX века. Бесспорно, лень и неповоротливость Обломова могут быть объяснены его социальным происхождением, но и присущие герою врожденное благородство и безупречная честность – также часть его сословного наследия. «Обломовщина» мгновенно слетает с Ильи Ильича, когда негодяем задета честь его друга и возлюбленной. В этой сцене с Тарантьевым он – рыцарь, великолепный в своем благородном гневе. Штольц (по-немецки – «гордый») ценит ум и душу своего друга, именует его поэтом, философом, актером. Прозаический немец Штольц – наследник протестантской культуры и носитель индивидуалистического типа сознания, характерного для буржуазной цивилизации. Русский мечтатель Обломов – наследник многовековой общинной культуры, патриархального жизненного уклада. Проблема несовместимости двух «миров» – патриархально-дворянского в лице Обломова и буржуазного в лице Штольца – имеет не только культ.-историч., но и философ. аспект. Если жизненный сценарий Штольца определяется вопросом «Как жить?», то философский поиск Обломова направлен на решение вопроса «Зачем жить?». На фоне характера Обломова, органически вырастающего на » русской почве, Штольц выглядит героем странным, «о котором не знаешь, откуда и зачем он», как с некоторым недоумением признался сам романист. О том, что Штольцу не удалось «перевесить» Обломова, свидетельствует и финал романа: деятельность Штольца находит окончательное завершение, успокоение в семейном благополучии в крымском имении, которое, по сути, та же Обломовка, только устроенная в новейшем вкусе. Совместимы ли буржуазный прогресс и традиционные ценности, выработанные русской историей и культурой? Зачем живет человек? Какие потрясения ожидают Россию, какая уготована ей судьба? Роман Гончарова не дает ответа на эти вопросы, а лишь ставит их перед читателем. Для людей, подобных Штольцу, таких вопросов не существует, люди обломовского склада не готовы дать на них ответы. «Или я не понял этой жизни, -признается Обломов Штольцу, – или она никуда не годится…» Современную действительность Обломов понял верно: в эпоху штольцев жизнь становится все более безразличной к человеку, все менее совместимой со светлыми началами человеческой природы. Но герой не нашем своего слова, чтобы ответить на вопросы своей эпохи, требующей от мыслящей части общества новой «идеи бытия», новой «идеи человека». Гончаров же не оставляет надежды найти такое слово в русской жизни. 39. Жанровая природа романа Пушкина «Евгений_Онегин» Роман “Евгений Онегин” писался Пушкиным в течение 8 лет. В нем отразились события первой четверти XIX века, то есть время создания и время действия романа примерно совпадают. Читая книгу, мы понимаем, что роман является уникальным, ведь ранее в мировой литературе не существовало ни одного романа в стихах. Лиро-эпический жанр произведения предполагает переплетение двух сюжетов – эпического, главные герои которого Онегин и Татьяна, и лирического, где главный герой – персонаж, называемый Автором, то есть лирический герой романа. “Евгений Онегин” – реалистический роман. Метод реализма предполагает отсутствие заданности, изначального четкого плана развития действия: образы героев развиваются не просто по воле автора, развитие обусловлено теми психологическими и историческими чертами, которые заложены в образах. Завершая VIII главу, автор сам подчеркивает эту особенность романа: И даль свободного романа Я сквозь магический кристалл Еще неясно различал. Определив роман как “собранье пестрых глав”, Пушкин подчеркивает еще одну сущностную черту реалистичного произведения: роман как бы “разомкнут” во времени, каждая глава могла бы стать последней, но может иметь и продолжение. Тем самым акцентируется внимание читателя на самостоятельной ценности каждой главы. Уникальным этот роман делает и то, что широта охвата действительности, многосюжетность, описание отличительных особенностей эпохи, ее колорита приобрели такую значимость и достоверность, что роман стал энциклопедией русской жизни 20-х годов прошлого века. Читая роман, мы, как в энциклопедии, можем узнать все о той эпохе: о том, как одевались и что было в моде (“широкий боливар” Онегина и малиновый берет Татьяны), меню престижных ресторанов, театральный репертуар. На протяжении действия романа и в лирических отступлениях поэтом показаны все слои русского общества того времени: высший свет Петербурга, дворянская Москва, поместное дворянство, крестьянство. Это позволяет нам говорить об “Евгении Онегине” как об истинно народном произведении. Петербург того времени собирал в себе лучшие умы России. Там “блистал Фонвизин”, люди искусства – Княжин, Истомина. Автор хорошо знал и любил Петербург, он точен в описаниях, не забывая ни о “соли светской злости”, “ни о необходимых нахалах”. Глазами столичного жителя показана нам и Москва – “ярмарка невест”. Описывая московское дворянство, Пушкин зачастую саркастичен: в гостиных он подмечает “бессвязный, пошлый вздор”. Но вместе с тем поэт любит Москву, сердце России: “Москва… как много в этом звуке для сердца русского слилось” (читать такие строки москвичу должно быть вдвойне приятно). Современная поэту Россия – деревенская. Вероятно, поэтому галерея персонажей поместного дворянства в романе наиболее представительная. Посмотрим на персонажей, представленных нам Пушкиным. Красавец Ленский, “с душою прямо геттингенской”, – романтик немецкого склада, “поклонник Канта”. Но стихи Ленского подражательны. Они насквозь пародийны, но в них пародируются не отдельные авторы, а сами штампы романтизма. История матери Татьяны достаточно трагична: “Не спросясь совета, девицу повезли к венцу”. Она “рвалась и плакала сначала”, но заменила счастье привычкой: “Солила на зиму грибы, вела расходы, брила лбы”. Отставному советнику Флянову поэт дает красочную характеристику: “Тяжелый сплетник, старый шут, обжора, взяточник и плут.” Появление романа Пушкина “Евгений Онегин” оказало огромное влияние на дальнейшее развитие русской литературы. Важно и то, что главный герой романа как бы открывает целую галерею “лишних людей” в русской литературе: Печорин, Обломов продолжат ее. 51. Образ Ставрогина в романе Достоевского «Бесы»… Творч. история Ставр. загадочна и драматична. Поиски «настоящего» героя вынудили автора радикально изменить первонач-ый замысел, забраковать работу целого года и приступить к написанию связного текста только тогда, когда С. был вознесен на «безмерную высоту» и получ. статус «обворожительного демона», властного соблазнителя и «господина разговора”. В одном из автокомментариев к образу С. Достоев. писал: «Это целый соц. тип (в моем убеждении), наш тип, русский, человека праздного, не по желанию быть праздным, а потерявшего связи со всем родным и, главное, веру, развратного из тоски, но совестливого и употребляющего страдальческие судорожные усилия, чтоб обновиться и вновь начать верить. » (письмо к Н.А.Любимову от марта-апреля 1872). Худож-ая хронология «Бесов», романное действие которых длится 1 месяц, За месяц романного времени С. проживает целую жизнь: между намерениями, решениями и поступками пролегает бездна — надежд, сомнений, «проб», разочарований и краха. Каждый шаг С. обусловлен другим, давно происшедшим, каждое мгновение совершающейся катастрофы, каждая точка кризиса отягощены грузом прошлого. Стремление освободиться от ненавистных воспоминаний-галлюцинаций путем исповеди, покаяния («новая мысль» С.) и обнародования «листков» граничит с дерзким вызовом («Оглашу внезапно и именно в какую-нибудь мстительную, ненавистную минуту…»). Визит к старцу Тихону, разгадавшему подпольные замыслы С, и неудача акта исповеди провоцируют публичное признание, совершенное С. в гордыне «беспредельного высокомерия» и обернувшееся тотальной катастрофой («Я не убивал и был против, но я знал, что они будут убиты, и не остановил убийц»). Пружиной романного действия и тайной интригой «Бесов» оказывается противостояние беса-политика Петра Верховенского, стремящегося втянуть С, аристократа и демонического красавца, в широкомасштабную провокацию, предполагавшую убийство Шатова и самоубийство Кириллова, а также подчинить С. своему влиянию и путем шантажа навязать ему роль самозванца и Лжецаря («Иван-Царевича»), соучастника и соруководителя смуты. Причины, по которым С. ввязался в политическую авантюру, случайны и непреднамеренны: «Я к этому обществу совсем не принадлежу, не принадлежал и прежде… Напротив, с самого начала заявил, что я им не товарищ, а если помогал случайно, то только так, как праздный человек…» В романе констатирован трагический итог пути «аристократа, пошедшего в демократию»: С. попустительствовал политическим мошенникам, поддался минутному искушению страсти и погубил Лизу, совершил смертный грех самоубийства. Вместе с тем «князь и ясный сокол» отказался от трона и венца царя-самозванца, не принял бесовской идеи захвата мира, а с ней — звания кумира-идола живого бога, дал нравственную оценку «верховенцам»: «Я не мог быть тут товарищем, ибо не разделял ничего… потому, что все-таки имею привычки порядочного человека и мне мерзило». Фамилия «Ставрогин» (от греч. — крест) намекает на высокое предназначение героя. 41. Особенности романтизма Н.В. Гоголя в «Вечерах на хуторе близ Диканьки». В истор рус лит вошел как писатель критич реализма. В ранних произведениях Г. предстает как писатель романтического склада. В ром-м духе написано 1 произв-е «Ганц Кюхельгартен». Как ром-к Г выступил и в «Вчерах…». Г-романтика интересует не соц-е положение людей, а их душевный склад. Герои его ранних повестей не похожи на измученных крепостных задавленных нуждой. Это свободные, гордые, сильные, смелые люди. Отстаивая свое счастье герои «В» преодолевают любые препятствия (Хитроумные проделки Грицька «Сорочинская ярмарка», кузнец Вакула..). Народная жизнь связана с природой – столь же яркой, солнечной, щедрой, как и душа украинца. Ослепительные гоголевские пейзажи усиливают романтическую атмосферу. Огромную роль играют также старинные поверья, сказания, легенды. Многие повести («Вечер накануне Ивана Купала», «Пропавшая грамота», «Страшная месть», «Заколдованное место») и воссоздают эти преданья. Как и в других произведениях ром-й лит-ры у Г тесно сплетены друг с другом фантастика и реальность. (Солоха «Ночь перед…» ничем, кажется, не отличается от обычной укр крестьянки, но она – ведьма и летает на метле. Вакула совершает свое путешествие в Питербург верхом на черте.

Творческая история и жанр

Иван Гончаров написал три романа о русской жизни, которые часто называют трилогией «Три О». В нее вошли романы «Обыкновенная история», «Обломов» и «Обрыв».

История создания произведения тесно переплетается с жизнью автора:

1. Писатель неоднократно говорил, что Обломов во многом похож на него самого. Автор был весьма ленивым человеком, любил пребывать в раздумьях и находиться дома.
2. Личность Ольги Ильиных создана на основе образов сразу нескольких реальных женщин — знакомых Гончарова.
3. Прототип Андрея Штольца — отец супруги брата автора.

Гончаров долго писал этот роман. Книга вышла в 1859 году, через 12 лет после того, как автор начал работу над произведением. Роман относится к направлению — реализм. Писатель старался рассказать историю, в которую поверят читатели, создать реалистичные образы с учетом жанрового своеобразия.

Критики определяют жанр произведения «Обломов», как социально-философский роман. Книга описывает долгую историю, в ней фигурирует множество героев.

Гончаров не только поднимает социальную тему, но и рассуждает о философских вопросах, в том числе о смысле человеческой жизни.

Краткий анализ

Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с самим произведением Обломов.

Год написания – 1847 – 1859 гг.

История создания – Сам писатель считал, что на замысел романа большое влияние оказали идеи Белинского.

Тема – Произведение посвящено теме любви, дружбы, и поиска смысла жизни.

Композиция – Роман делится на три части, символизирующие четыре времени года, это четыре стадии жизни Обломова. Завязка – герой знакомится с Ильинской. Кульминация. Ленивый и спокойный герой готов совершить серьезный поступок, но лень перебарывает его благородные порывы, и он остается на своем месте. Развязка произведения: Обломов женится на Пшеницыной, и вскоре умирает.

Жанр – Роман.

Направление – Реализм.

Композиция и смысл произведения

Интересно, что композиция произведения связана с природными циклами. Ее особенности:

1. Действия начинают разворачиваться зимой, когда Обломов полностью погружен во внутренний мир и оторван от окружающей реальности.
2. Пробуждение главного героя происходит весной, когда природа просыпается.
3. Кульминация сюжета случается летом.
4. Финал наступает в начале осени. Обломов возвращается в состояние замкнутости.

В романе повествуется обо многих конфликтах. Можно выделить следующие ключевые моменты:

1. Главный герой противопоставляет себя обществу и отказывается принимать свое окружение.
2. Он не может совладать со своей природой.
3. Холодный и равнодушный город противопоставлен теплой и добродушной деревне.
4. Важно также отметить любовный конфликт. Главному герою приходится выбирать между двумя женщинами с абсолютно разными характерами.

Экспозиция начинается с момента пробуждения помещика Ильи Ильича Обломова. Он узнает, что его родовое имение Обломовка пребывает в печальном состоянии, денег не хватает, но главный герой ничего не предпринимает.

Неожиданно к Обломову приходит его давний приятель — предприниматель Андрей Штольц. Он старается вернуть друга к жизни, представив ему привлекательную девушку — Ольгу Ильинскую. Молодые люди понравились друг другу и у них начался роман. Лень и апатия покидают главного героя, он по-настоящему влюбляется.

Однако через какое-то время чувства Обломова начинают остывать и он возвращается в прежнее состояние. Илья переезжает со своей старой квартиры и попадает в лапы к мошенникам, он чуть не потерял свои деньги, но на помощь приходит Штольц. Старый друг начинает присматривать за делами Обломова.

Проходит еще немного времени и у Ильи происходит интрижка с мещанкой Пшеницыной, после чего у пары рождается мальчик. Главный герой окончательно уходит в себя, а затем погибает от сердечного приступа. Штольц женится на Ольге и они берут опеку над сыном Обломова.

Идея

Задача Гончарова состоит в том, чтобы показать и рассказать, что такое «обломовщина», раскрывая створки её и указывая как на положительные, так и на отрицательные её стороны и дать возможность читателю выбрать и решить, что для него первостепенно – обломовщина или реальная жизнь со всей своей несправедливостью, материальностью и деятельностью. Главная мысль в романе «Обломов» — описание глобального явления современной жизни, ставшего частью русского менталитета. Теперь фамилия Ильи Ильича стала нарицательной и обозначает не столько качество, сколько целый портрет человека, о котором идет речь.

Поскольку никто не принуждал дворян работать, и все за них делали крепостные, на Руси расцвела феноменальная лень, охватившая высшее сословие. Опора страны гнила от безделья, никак не способствуя ее развитию. Это явление не могло не вызывать опасения у творческой интеллигенции, поэтому в образе Ильи Ильича мы видим не только богатый внутренний мир, но и губительное для России бездействие. Однако смысл царствия лености в романе «Обломов» имеет политический подтекст. Недаром мы упомянули, что книга написана в период ужесточения цензуры. В ней есть скрытая, но, тем не менее, основная мысль о том, что в этой повальной праздности виноват авторитарный режим правления. В нем личность не находит себе применения, натыкаясь лишь на ограничения и страх наказания. Вокруг царит абсурд подобострастия, люди не служат, а прислуживаются, поэтому уважающий себя герой игнорирует порочную систему и в знак немого протеста не играет в чиновника, который все равно ничего не решает и не может изменить. Страна под жандармским сапогом обречена на регресс, как на уровне государственной машины, так и на уровне духовности и нравственности.

Характеристика героев

Гончаров придумал образы главных героев таким образом, что практически каждый ключевой персонаж имеет свой антипод. Например, апатичному и ленивому Илье противопоставляется хваткий и деятельный Андрей, а сильной и образованной Ольге — покорная, простая Агафья. Подробная характеристика главных героев:

1. Обломов Илья Ильич — дворянин, помещик, в прошлом чиновник. Мужчина полного телосложения, апатичный и ленивый, но в то же время добрый и чувствительный, любит пофилософствовать. Вырос в семейном имении, его баловали, безумно любили, о нем чрезмерно заботились, поэтому Обломов вырос несамостоятельным. Он немного поработал на госслужбе, но вскоре уволился. Илья снимал квартиру, где проводил все время, лежа на диване и думая о жизни.
2. Штольц Андрей Иванович — целеустремленный предприниматель, вырос в строгости, рано начал самостоятельную жизнь. Его мать — русская дворянка, а отец немецкий иммигрант. Андрей сам добился высокого статуса и материального положения. С Обломовым дружил с детства, искренне стремился ему помочь.
3. Ильинская Ольга Сергеевна — дворянка, молодая, красивая, прекрасно образованная девушка. Согласилась помочь Штольцу вернуть Илью в реальность, но сама же влюбилась в апатичного помещика. Они были помолвлены, но бракосочетания так и не произошло. Ольга стала женой Штольца и у них были неплохие отношения, однако, ни о какой любви даже речи ни шло.
4. Пшеницына Агафья Матвеевна — простая, недалекая женщина, которую интересует только уборка дома и приготовление пищи. Так же как и Обломов любит сидеть дома, не стремится контактировать с общественностью. Однако у Агафьи есть и хорошие качества — доброта, скромность, трудолюбие, заботливость. После смерти Ильи она сильно скучала по нему.
5. Захар — слуга Обломова, вредный, ленивый, иногда любит говорить гадости о помещике. Но в то же время он по-настоящему предан хозяину, терпеть не может, когда Илью кто-то оскорбляет. После смерти Обломова превращается в нищего попрошайку и искреннее тоскует по Обломову.

Проблемы

Основная проблематика «Обломова» состоит в отсутствии мотивации двигаться. Все общество того времени очень хочет, но не может проснуться и выйти из того ужасного удручающего состояния. Многие люди стали и становятся обломовскими жертвами до сих пор. Сущий ад — проживать жизнь мертвецом и не видеть никакой цели. Именно данную человеческую боль хотел показать Гончаров, прибегая за помощью к концепции конфликтности: здесь есть и конфликт между человеком и обществом, и между мужчиной и женщиной, и между дружбой и любовью, и между одиночеством и праздной жизнью в обществе, и между трудом и гедонизмом, и между ходьбой и лежанием и прочим, и прочим.

• Проблема любви. Это чувство может изменить человека к лучшему, это превращение – не самоцель. Для героини Гончарова это было не очевидно, и она вложила всю силу своей любви в перевоспитание Ильи Ильича, не видя, как оно мучительно для него. Переделывая возлюбленного, Ольга не замечала, что выжимает из него не только плохие черты характера, но и хорошие. В страхе потерять себя Обломов не смог сберечь любимую девушку. Перед ним встала проблема нравственного выбора: либо остаться собой, но в одиночестве, либо играть всю жизнь другого человека, но ради блага супруги. Он выбрал свою индивидуальность, и в этом решении можно видеть эгоизм или честность – каждому свое.
• Проблема дружбы. Штольц и Обломов выдержали испытание одной любовью на двоих, но не смогли урвать ни минуты из семейной жизни для сохранения товарищества. Время (а не ссора) разлучило их, рутина дней разорвала бывшие крепкими дружеские узы. От разлуки они оба проиграли: Илья Ильич окончательно себя запустил, а его друг погряз в мелочных заботах и хлопотах.
• Проблема воспитания. Илья Ильич стал жертвой сонной атмосферы в Обломовке, где за него все делали слуги. Живость мальчика притупили бесконечные застолья и дремы, тупое оцепенение глуши наложило отпечаток на его пристрастия. Тема воспитания в романе «Обломов» становится понятнее в эпизоде «Сон Обломова», который мы проанализировали в отдельной статье.

Тематика романа

Произведение заставляет задуматься о множестве вещей. Автор подробно описывает жизнь дворян и предоставляет возможность поразмышлять на следующие темы:

1. Воспитание. Гончаров делает акцент на важности правильного воспитания. Он подробно показывает, насколько этот фактор влияет на дальнейшую жизнь человека. У Ильи были слишком мягкие родители, а у Андрея чрезмерно строгие. В результате первый вырос неприспособленным к жизни, а второй — несчастливым, из-за недостатка любви и душевности.
2. Детство. Детские годы показаны как фундамент для создания личности. Будучи детьми, герои уже начали проявлять себя. Штольц набирался опыта, а Обломов проводил дни в мечтаниях.
3. Любовь. Автор считал, что светлые, искренние чувства могут преобразить человека. Однако иногда любовь способна причинять боль. После неудачного романа Ильинская разочаровывается в отношениях, а Обломов еще больше погружается в себя.
4. Мечта. Способность мечтать делает человека способным на подвиги, наделяет его душевностью. Однако жизнь одними фантазиями приведет к провалу в реальном мире. Илья совершенно несамостоятелен и нуждается в постоянной поддержке окружающих.
5. Дружба. Настоящая дружба — большая редкость, но именно она присутствовала у Обломова и Штольца, несмотря на то, что товарищи были кардинально разными людьми.
6. Счастье. Автор дает понять, что счастье у каждого свое. Для Ильи оно состояло в стабильности, безопасности и комфорте. Его идеальная жизнь заключается в том, чтобы отгородиться от внешнего мира, не работать и не думать о деньгах. А из действий и высказываний Штольца становятся понятны его ценности, для него подобное существование было бы невыносимо.
7. Труд. Автор уважал людей, которые любят трудиться, но образ Штольца напоминает читателям, что во всем идеальна золотая середина. Андрей впал в крайность и считал, что жизнь нужна только для того, чтобы работать.

Тема

Как говорит Дмитрий Быков:

Герои Гончарова не стреляются на дуэли, как Онегин, Печорин или Базаров, не участвуют, как князь Болконский в исторических сражениях и написании российских законов, не совершают как в романах Достоевского преступлений и переступания через заповедь «Не убий». Все, что они делают, укладываются в рамки быта, но это лишь одна грань

Действительно, одна грань русского быта не может объять целого романа: роман делится и на социальные отношения, и на дружеские отношения, и на любовные… Именно последняя тема является главной и высоко оценивается критиками.

1. Тема любви воплощается во взаимоотношениях Обломова с двумя женщинами: Ольгой и Агафьей. Так Гончаров изображает несколько разновидностей одного и того же чувства. Эмоции Ильинской пропитаны самолюбованием: в них она видит себя, а уж потом своего избранника, хоть и любит его всем сердцем. Однако она дорожит своим детищем, своим проектом, то есть несуществующим Обломовым. Отношения Ильи с Агафьей другие: женщина полностью поддержала его стремление к покою и лености, боготворила его и жила заботой о нем и об их сыне Андрюше. Жилец подарил ей новую жизнь, семью, долгожданное счастье. Ее любовь – обожание до слепоты, ведь потакание капризам мужа привело его же к ранней смерти. Подробнее главная тема произведения описана в сочинении «Тема любви в романе Обломов».
2. Тема дружбы. Штольц и Обломов хоть и пережили влюбленность в одну и ту же женщину, не развязали конфликт и не предали дружбу. Они всегда дополняли друг друга, общались о самом важном и сокровенном в жизни обоих. Эти взаимоотношения укоренились в их сердцах еще с детства. Мальчики были разными, но отлично ладили между собой. Андрей находил успокоение и добросердечие в гостях у товарища, а Илья с радостью принимал его помощь в житейских делах. Подробнее об этом вы можете прочитать в эссе «Дружба Обломова и Штольца».
3. Поиск смысла жизни. Все герои ищут свой путь, отыскивая ответ на извечный вопрос о предназначении человека. Илья находил его в размышлении и нахождении духовной гармонии, в мечтах и самом процессе существования. Штольц обретал себя в вечном движении вперед. Подробно тема смысла жизни в романе «Обломов» раскрыта в эссе.

Проблематика и смысл

Не менее обширны и проблемы, которые автор поднимает в своем произведении. Актуальны следующие вопросы:

1. Лишний человек. Автор создал образ несамостоятельной личности, которая не может полноценно существовать в мире из-за своего воспитания. Гончаров считал, что дворянство деградировало и не смогло адаптироваться к изменениям в обществе.
2. Обломовщина. Таким словом характеризуется образ мышления, при котором человек игнорирует настоящее и его полностью занимают мысли о прошлом. Личность ничего не создает, ничего не разрушает, она просто воспроизводит в голове приятные воспоминания. Как заметил Белинский, внимательно анализирующий все части произведения, обломовщина — это бездействие и пассивность, приводящие к гибели души.
3. Образ жизни ключевого персонажа. Илья нравится Гончарову за свою душевность, но писатель отмечает, что образ жизни помещика причиняет вред не только ему самому, но и зависимым от него людям. Сын Обломова остался бедной сиротой из-за беспечности отца, хотя его жизнь могла строиться совсем по-другому.
4. Смысл жизни. Автор показывает 2 крайности. Читали знакомятся с Ильей, который посвятил жизнь философским рассуждениям, и узнают Штольца, для которого работа — высший смысл жизни. Ни один, ни другой не были счастливы, так что оба подхода бесперспективны.
5. Причина поведения Ильи. Автор считал, что такие люди появляются из-за неправильного подхода дворянства к воспитанию. Помещик проводил дни, лежа на диване, потому что никто и ничто не заставляло его трудиться. Он не имел необходимости заботиться о финансах и не стремился понять, каков его истинный путь. На самом деле, похожий склад ума был у большинства детей богатых дворян, просто им нравилось проводить время в обществе и тратить родительские деньги. Илья же был апатичным интровертом, поэтому такое поведение было просто не в жанре Обломова. Ему нравилось находиться в одиночестве, в тихом месте, погружаться в философские рассуждения, но помещик не стремился попытаться проанализировать свои монологи и определить основную личную проблему.
6. Лень. Это качество автор считает одним из самых губительных для человека. Читатели могут сделать общий, краткий вывод, что она способна привести не только к моральной, но и к физической смерти.

В лице Обломова писатель изображает безразличное дворянство, в образе Штольца можно разглядеть поколение капиталистов, живущих ради денег. В своем романе автор выражает надежду на то, что Россия сможет взять из двух миров исключительно лучшие качества.

Произведение Гончарова учит читателей, что человеку жизненно необходимо трудиться, а не только думать о смысле жизни. Однако не нужно переставать мечтать, нельзя лишать себя человечности.

Мораль истории в том, что все относительно, не существует абсолютной истины и лжи, полностью хорошего и плохого. Кардинально разные личности могут быть настоящими друзьями, а искренняя любовь способна причинить вред.

Сочинение «О каких вопросах задумывается И.А.Гончаров в романе «Обломов»?»

Сочинение ученицы 10 класса Макиевской Кьяры на тему: «О каких вопросах задумывается И.А. Гончаров в романе «Обломов»?»

Роман И.А. Гончарова «Обломов» по праву считается образцом классической русской литературы и великолепным примером романа критического реализма. Примечательно, что произведение, написанное во второй половине девятнадцатого века, до сих пор удивляет любого внимательного читателя глубиной своей мысли и продуманностью сюжета. Роман И.А. Гончарова «Обломов» прежде всего интересен читателю из-за своей многогранности, ведь мы можем рассматривать его и как психологический роман, и как философский, а с некоторых позиций и как социально-бытовой. Благодаря этому автор в своем романе сумел осветить множество вопросов, актуальных во все времена. И.А. Гончаров поднимает проблему «обломовщины», в своих персонажах мастерски отражает характеры основных представителей населения России того времени, поднимает нравственно-философские проблемы. На некоторых проблемах и вопросах я хотела бы остановиться подробнее.

Справедливо утверждать, что основной проблемой романа можно считать тему «обломовщины». «Обломовщина» — это социальное явление, представляющее собой распад крепостных устоев дореформенной России. Интересно, что подобное социальное явление И.А. Гончаров сумел рассмотреть с философской точки зрения. Проблему упадка русского дворянства автор рассмотрел с позиции человека, стремящегося понять смысл и последствия перемен, происходящих в русском обществе. Впервые с понятием «обломовщина» читатель знакомится во второй части произведения в диалоге Штольца и Обломова. Штольц, пытаясь подобрать название образу жизни Обломова, метко использует данное понятие. Если Штольц считает подобный образ жизни неправильным, то Обломов в ответ задается массой вопросов: «Где же идеал жизни, по-твоему? Что ж не обломовщина? Да цель всей вашей беготни, страстей, войн, торговли и политики разве не выделка покоя, не стремление к этому идеалу утраченного рая?» В контексте произведения понятие «обломовщина» часто употребляется, как определение полной апатии и лени Обломова, но не стоит забывать, что «Обломов» — роман, относящийся к направлению реализма, а для реализма свойственно отображать в отдельных героях типичность, характерную для того времени. Именно поэтому справедливо утверждение о том, что «обломовщина» — это не просто характеристика образа жизни Ильи Ильича, а целое социальное явление, а сам Обломов не является единичным представителем социально угасающего дворянства, а по праву может считаться собирательным образом дворянства той эпохи, стоящего на пороге реформ и распада многовековых устоев. Автор гениально сумел перенести типичные образы представителей русского народа тех времен в героев своего романа. Особенно интересно И.А. Гончаров представляет главные мужские и главные женские образы. Главными мужскими образами романа стали Илья Обломов и Андрей Штольц, а основными женскими образами правильным будет считать Ольгу Ильинскую и Агафью Пшеницыну. И мужские, и женские главные образы произведения находятся в оппозиции по отношению друг к другу, являются антиподами. Даже внешний вид героев говорит об их полной противоположности. Автор, говоря об Обломове, пишет, что «тело его, судя по матовому, чересчур белому свету шеи, маленьких пухлых рук, мягких плеч, казалось слишком изнеженным для мужчины». При этом Штольц «весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца». По своей натуре Штольц активен и деятелен, в то время как Обломов не видит счастья в работе, деятельности, стремлении, считая любой успех довольно условным, ведь в понимании Обломова счастье заключается в покое и тихом течении жизни. Говоря о женских образах романа, следует отметить важную деталь, показывающую нам основное отличие между Ольгой и Агафьей Матвеевной, и деталь эта – отношение к любви, а именно чувства, испытываемые к Обломову. Даже в отношении чувств Ольга, подобно Штольцу, деятельна. Как и Андрей, она стремится изменить Обломова, подтолкнуть его к действию. Она не любит настоящего Обломова, но испытывает чувства к тому Обломову, которого хотела бы видеть, того изменившегося человека, поборовшего апатию, поставившего перед собой цели, человека, желающего двигаться вперед. Обломов прекрасно понял это, о чем говорит читателю фрагмент из его письма Ольге: «Я только хочу доказать вам, что ваше настоящее люблю не есть настоящая любовь, а будущая; это только бессознательная потребность любить, которая, за недостатком настоящей пищи, за отсутствием огня, горит фальшивым, негреющим светом, высказывается иногда у женщин в ласках к ребенку, к другой женщине, даже просто в слезах или в истерических припадках. Мне с самого начала следовало бы строго сказать вам: «Вы ошиблись, перед вами не тот, кого вы ждали, о ком мечтали. Погодите, он придет, и тогда вы очнетесь; вам будет досадно и стыдно за свою ошибку, а мне эта досада и стыд сделают боль», — вот что следовало бы мне сказать вам, если б я от природы был попрозорливее умом и пободрее душой, если б, наконец, был искреннее». Агафья Матвеевна, являющаяся антиподом Ольги, не стремится изменить Обломова, она любит в нем каждую мелочь. Агафья готова принимать Обломова таким, какой он есть. Он будет лежать на диване в своем любимом халате, а она будет печь ему пироги. Противопоставляя Обломова Штольцу, а Олгьу Агафье, автор поднимает проблему грядущих перемен. Образы Обломова и Агафьи угасают так же, как и угасает их время. Наступает время прогресса, перемен и движения, за которым стремятся Штольц и Ольга. По этой же причине невозможным было развитие отношений Ольги и Обломова. Это люди разного времени, устоев, люди с разными жизненными ценностями.

Однако проблема «обломовщины» не единственная интересная и важная для романа проблема, поднятая автором. И.А. Гончаров поднял проблему русского национального характера. Начиная с фольклорных произведений, в русской литературе очень часто поднимается подобная проблема, и И.А. Гончаров на примере главного героя своего романа удачно выявил ее главный аспект– неоднозначность русского характера. Можно ли однозначно назвать Обломова плохим или хорошим? Я считаю, что нет. Даже его лень и апатия не вызывают отрицательные чувства к нему, ведь, зная историю Обломова, читатель находит рациональные объяснения хронической апатии Ильи Ильича. Нельзя сказать, что Обломов сразу пришел к такой жизни, ведь в прошлом он попробовал себя во многих вещах, что доказывается широким кругом его знакомых: Волков – молодой человек, предпочитающий светскую жизнь, Судьбинский – чиновник, стремящийся к карьерному росту, Пенкин – писатель, а также хитрый и жуликоватый Тарантьев и Алексеев – «безликий намек на людскую массу». В разные периоды своей жизни Обломов встречал столь разных людей, но, давая характеристику каждому, он употребляет снова и снова слово «несчастный». Обломов видит счастье в своем детстве в деревне, где жизнь текла размеренно и спокойно, где его окружали любовью и заботой, где жизнь, будто бы застыла, потерялась во сне. Примечательно, что настоящим другом Обломов считает только Штольца, с которым знакомы они как раз еще с тех самых счастливых для Обломова времен. О значимости жизни в деревне для Обломова мы узнаем из главы «Сон Обломова», где Илье Ильичу снится детство, счастливые моменты, греющие его душу и сердце. Детство и воспитание повлияли на всю жизнь Обломова, родители с детства гасили в нем всяческую активность, приучая к спокойствию и умиротворению, о чем в последствии Обломов и мечтал всю жизнь. Поэтому верным является утверждение о том, что образ Обломова показывает неоднозначность русского характера. Автор пишет, что это человек, у которого «душа светится». Его нельзя назвать деятельным и полезным для общества, но Обломов добрый человек со светлой душой, живущий в мечтах, ценящий духовную красоту и ощущение счастья, нежели гонку за чином или успехом. Несмотря на все светлое, излучаемое Обломовым, он все же пополнил галерею «лишних людей» русской литературы, так как в современном ему обществе, требующем движения и жизни, ему не было места, а героем своего времени, заменив Обломова, стал Андрей Штольц – пример идеала, деятеля, сочетания немецкого рационализма и русской души.

В заключение стоит отметить, что роман И.А. Гончарова «Обломов» уникален своим «бессмертием» и актуален во все времена именно из-за того, что автору удалось поднять вечные для человечества и конкретно для России вопросы. Я считаю, что для современного общества наиболее актуален ряд нравственно-философских проблем, поднятых автором, проблем, связанных с моральными устоями общества и реализации себя в жизни, ведь Обломова можно считать попросту нереализованным в жизни человеком. В современном мире образовалось довольно много эволюционировавших «Обломовых», неспособных к движению и стремлению к прогрессу и развитию. Да, каждый день в мире происходят новые открытия, но за ними стоит немногочисленная часть людей, способных к творчеству. Отсутствие мотивации или неправильная мотивация, апатия и нежелание расширять свой кругозор — невероятно распространенные явления нынешнего времени, ставящие людей и общество в тупик. Тенденция отречения от какой-либо деятельности, полезной для общества, может в будущем оказаться страшной общественной проблемой. Таким образом, можно утверждать, что И.А. Гончаров сумел увековечить свое произведение в истории русской литературы, затронув широкий спектр «бессмертных» вопросов и проблем человечества.

,

• Сочинения

/

• Литература

/

• Гончаров

В романе Гончарова затронута очень глобальная тема того времени – проблемы русского дворянства на фоне переустройства страны.

Главный герой романа Илья Ильич Обломов является человеком из достаточно старой дворянской семьи. Он получил хорошее образование, воспитание и является далеко не глупым человеком. Но имея такую хорошую основу, он никуда не стремился и не хотел ничего решать. Его лицо всегда выражало чрезмерную усталость, а в глазах была пустота.

Ему было около тридцати лет, а он, благодаря своему ленивому образу жизни, уже имел нездоровый вид. Он мало двигался и редко бывал на свежем воздухе. А для того, чтобы укрепить образ Обломова, Гончаров с мельчайшими подробностями описывает его быт и распорядок дня. Автор посвятил целую главу всего лишь одному его дню. Его не интерес ко всему происходящему хорошо отображается в главе с описанием его личного кабинета.

У дворянина есть верный слуга – Захар. Но он на столько давно живет в тесном обществе Обломова, что и сам стал похож на него. Автор раскрывает это по средствам описания халатов: у одного часто засаленный (Обломова), а у другого дырка под мышкой, через которую всегда виднеется нижняя рубашка. Захар такой же лентяй, как и барин и не плохо спекулирует этим. У него всегда есть оправдание на все не сделанные им дела.

В общем и целом, дом барина является полным его отражением – не ухоженный, давно не мытый, с грязными пятнами на полу и мебели, а так же паутиной на стенах и больших слоях пыли вокруг.

Каким бы ни был ленивым Обломов, все же в нем есть положительные качества такие как: доброта, открытость и честность. Об этом рассказывает его близкий друг Штольц, сравнивая его с хрустальной прозрачной душой.

Жизнь Обломова не череда ярких картинок и быстрых ее смен. Напротив, в ней ровным счетом ничего не происходит. Его совершенно устраивает покой, а стремиться к изменениям ему просто не хватает воли и сил. Даже когда Перед Обломовым вдруг встает проблема, которую нужно решить лишь выбрав правильный путь, он опускает руки и не желает ничего менять.

Лишь иногда Илья Ильич грустил о моментах, когда мог бы что-либо сделать и изменить свою жизнь. Он задается вопросами почему он такой. Гончаров ответит на этот вопрос читателю, рассказав о сне Обломова, где показаны истоки становления его характера. Так же в нем рассказывается про явление, которое получило название «обломовщина».

В деревне «Обломовка» все люди жили как во сне, подчиняясь природным явлениям и смене времен года. Никакие страсти и бури не могли нарушить спокойный и размеренный распорядок жизни. Это во многом повлияло на становление жизненных укладов главного героя. Все было преподнесено уже готовым, и любая инициатива Илюши пресекалась под предлогом, что за него это могут сделать слуги. В итоге это привело к тому, что без Захара он даже не в состоянии одеться.

Вариант 2

Для начала стоит напомнить год, в котором написание романа было завершено – 1859. В это время у государственного руля стоял уже Александр II. Будучи образованным и деятельным человеком, он прекрасно понимал ошибки правления своего отца Николая I, приведшие к следующим последствиям: разгул коррупции и бюрократизма, застой в экономике, жестокое подавление либеральных устремлений.

Заняв трон, Александр и ряд государственных деятелей приступили к реорганизации российского общества: готовились законы о местном самоуправлении, отмена крепостного права, ряд мер, направленных на развитие торговли.

Наконец, предприимчивые люди получили государственную поддержку для реализации своих проектов. Новый образ жизни не всем пришелся по душе. В особенности, тем самым «закоренелым» дворянам, которые считали беззаботный образ жизни своей привилегией. Не барское это дело – бегать, суетиться, зарабатывать. Их раздражало ускорившееся течение жизни.

Именно таким барином в несколько утрированном виде, предстает перед нами главный протагонист романа Илья Обломов. Живет он в городе, но ведет типичный провинциальный поместный образ жизни. Он не способен ни к какому систематическому труду и главное его занятие заключается в лежании на диване. Друг Обломова по имени Штольц — полная противоположность главного героя: он деятелен, занимается многими торговыми делами.

Еще в детстве они были соседями, но какие разные они были. Если Штольц рос в строгости, с ранних лет учился противостоять трудностям жизни, то Обломова же холили и лелеяли, не давая проявить свое мужское начало. Результат, как можно заметить, оказался виден в их взрослом возрасте.

Разные стили воспитания, разные люди впоследствии.

Навязанный родителями праздный образ жизни так укрепился в Обломове, что даже сильное чувство любви не способно заставить его действовать иначе. Эта заложенная программа «Обломовщины» неизменна, с ней же он и умирает. Эта невозможность измениться терзает как читателя, так и самого главного героя. В этом и состоит трагедия произведения.

Так называемая «Обломовщина» системное явление, которое возможно преодолеть лишь в следующем поколении.

Как уже было отмечено, произведение было написано в 1859 году, за два года до отмены крепостного права. После 1861 года дворянству, так или иначе, пришлось бы сбрасывать ярмо застойной поместной жизни и включиться в активную торговую и хозяйственную жизнь, поскольку оно лишалось дешевой рабочей силы.

Обломова же действительно жаль. Он стал заложником системы, взрастившей его. Сам по себе он был человеком высоких моральных принципов. Если бы ему удалось соединить деятельность и его положительные душевные качества, то ему бы не было цены в либеральной России 60-х годов XIX века.

Жанр и литературное направление

Роман «Обломов» написан в традициях литературного направления реализм, о чем свидетельствуют следующие признаки: центральный конфликт произведения, развивающийся между главным героем и обществом, которое не разделяет его образа жизни; реалистичное изображение действительности, отражающее многие бытовые исторические факты; наличие типичных для той эпохи персонажей – чиновников, предпринимателей, мещан, слуг и др. , которые взаимодействуют между собой, а в процессе повествования явственно прослеживается развитие (либо деградация) личности главных героев. Жанровая специфика произведения позволяет трактовать его, прежде всего, как социально-бытовой роман, раскрывающее проблему «обломовщины» в современную автору эпоху, ее пагубное действие на мещан. Помимо того, произведение нужно рассматривать как философский, затрагивающий многие важные «вечные вопросы», и психологический роман – Гончаров тонко раскрывает внутренний мир и характер каждого героя, подробно анализируя причины их поступков и дальнейшую судьбу.

Сочинение по произведению Обломов

Описывая главного персонажа в своем одноименном романе, Гончаров утверждает, что лежание для Обломова было нормальным и обычным состоянием.

Как же так, почему физически здоровый и сравнительно адекватный мужчина все время лежит? Лежание — образ жизни главного персонажа шокирует читателей. Как можно все время лежать и предаваться мечтам, ничего при этом, не делая, многим из нас непонятно.

Но Обломову комфортно и привычно в подобном инертном состоянии, потому что этот барин чрезвычайно ленив. Он и пальцем не пошевельнет, чтобы хоть что-то изменить или улучшить в своей жизни. Ему лень это делать, ведь гораздо проще мечтать, а повседневные обязанности скинуть на слуг, как скидывают с руки тесную перчатку. Лежать и мечтать — вот что «не тесно» для Обломова. Главный герой романа патологически ленив, и предпочитает не напрягаться. Виною этому тот факт, что он барин.

Обломов барин, у которого есть все для сносной жизни. Ему не нужно трудиться и думать о хлебе насущном. Он даже гордится тем, что никогда в жизни не работал. Иногда он мечтает о том, что все могло быть бы гораздо лучше, о богатстве и развитии своего поместья, но дальше рассуждений и мечтаний в своих стремлениях не заходит. Поэтому все остается, как и всегда, без изменений. И ему нравится размеренное рутинное существование. Ленивый барин даже против того, чтобы ездить в гости, настолько он закостенел в своей привычке лежать лёжмя.

Барин Илья Ильич не стар, и совсем не немощен. Это мужчина, которому от роду чуть более тридцати лет, в самом соку. Корни его инертности идут из детства, когда он, вместе с молоком маменьки, впитал основы бытия Обломовки. Матери удалось убедить его в том, что он барин, поэтому не должен напрягаться, ведь для работы есть слуги.

Однако наш герой не настолько глуп, чтобы не пытаться анализировать события свой жизни и особенности своего характера. Но этот процесс настолько утомляет его ленивый ум, что доморощенный «аналитик» засыпает прямо посреди процесса самоанализа. Обломова утомляет любое полезное занятие, даже чтение.

Создавая такой апатичный персонаж, каким является главный герой романа, Гончаров высмеивал тенденции к «обломовщине» у своих современников. Многие господа в ту пору жили, подобно Обломову. Писатель собрал в персонаже Ильи Ильича все недостатки барина того времени, и ненавязчиво и умело высмеял их. Однако Гончаров наделил своего героя добрым сердцем. Обломов никому за все время повествования не причинят вреда, но и не делает ничего хорошего — он вообще старается ничего не делать.

Гости Ильи Ильча

Сочинение по «Обломову» можно написать, описывая гостей. Чтобы показать, что такой образ жизни присущ не только герою, но и окружающим, автор «посылает в гости к Обломову» несколько человек. Более того, вокруг него создаётся целая деревня Обломовка.

Вот список его гостей:

1. Волков.
2. Судьбинский.
3. Пенкин.
4. Алексеев.
5. Тарантьев.

Волков — первый посетитель — рассказывает о своей жизни, полной праздниками и торжествами. Обломову чужд такой образ жизни, он не разделяет взгляды Волкова, предпочитая праздникам и веселью спокойствие и размеренность.

Судьбинский приходит следующим. Это бывший сослуживец Обломова, карьерист, гордится своим положением. Обломов не понимает стремления Судьбинского, жалея его напрасно проводимую жизнь. Погоня за чинами портит человека — считает он.

Затем приходит Пенкин — третий посетитель Обломова. Он графоман, пишущий денно и нощно обо всём подряд. Обломов считает, что такие произведения лишены чувств и оторваны от реальной жизни.

Алексеев — четвертый гость Обломова. Его можно описать как тихого, неприметного, совершенно не выдающегося человека, которого не всегда замечают и уж тем более не запоминают. Его называют то Васильевым, то Андреевым, и он привык к этому.

Тарантьев — пятый посетитель главного героя. Это грубый и недоброжелательный чиновник, любящий поскандалить с окружающими людьми. Тарантьев пользуется доверчивостью Обломова и пытается завладеть его деревней.

Вариант 4

Гончаров в своем произведении старался показать всю суть, всю подоплеку некой черты характера, называемой в народе «обломовщина». И нужно сказать это ему удалось олицетворить в главном герое.

Эти качества мы наблюдаем в каждом из нас, мы тоже немножечко Обломовы. Мы часто ленимся, пытаемся убежать от обыденных, повседневных забот и проблем. Порой бросаем начатые дела, едва начав их, бросая на полпути.

Оправдания этому, конечно же, нет, но мы стараемся его найти, сваливая ответственность на кого то другого, а тем временем ищем себе любую защиту и аргумент того или иного деяния. Но все же тем, ни менее осуждаем себя, полностью раскаиваясь, и сетуя на нелегкую жизнь и судьбу. Кроме того делаем вид, что сделали все что от нас зависело.

И никто здесь невиноват, так уж сложилось.

Но! Просто необходимо задуматься всем и каждому над своими поступками, над своим поведением. Делать добро и хорошие дела, чужими руками нельзя. И стараться не развивать в себе эти отрицательные качества.

И вбивать если хотите, в головы нашим детям, что так жить не стоит. Поскольку ни к чему хорошему это не приведет.

Понять и распознать во время в себе эти качества, дано не каждому. Необходимо приложить максимум усилий, сделать порой возможное и невозможное, чтобы достичь своей определенной цели.

Именно все это и старался довести до сознания людей автор. Чтобы люди сами осознали и переосмыслили всю суть данного вопроса, и сделали соответствующие выводы.

Наверняка, именно по этой причине роман «Обломов» введен в школьную программу, когда ученики могут понять и отвечать за свои действия, понять и взвесить все за и против, решив и определить для себя важные и жизненные вопросы и приоритеты для себя.

Нравится ли вам, отрицательные черты этого характера, хотя сам по себе, Обломов не плохой уж таки человек. Зла то он никому ни желает. Ведя философские беседы интеллигентного человека.

Жизнь Обломова с первого момента кажется заманчивой, но прозябать всю жизнь в этом образе, по крайней мере, бессмысленно, напрасно и бесполезно как для себя, так и для общества. Как вы считаете?

Согласитесь, самым уникальным в произведении считается то, что этот роман является актуальным, и по сей день. И был таковым в любые времена и в любой стране.

Сравнение с Маниловым

Ещё одна тема для итогового сочинения — краткая сравнительная характеристика Манилова и Обломова. Это персонажи разных произведений разных авторов, но есть у них и схожие черты. Так оба помещики, не ведущие хозяйство и живущие в мире грёз. На этом сходства заканчиваются, теперь о различиях.

Манилов стремится выглядеть умным и начитанным молодым человеком, излишне выказывает уважение к чинам. В его мыслях замысловатые фантастические проекты, он оторван от земной жизни. Обломов же не стремится выглядеть лучше, чем он есть на деле. Одна из его главных черт — безразличие. Он строит планы и вполне реальные, но из-за отсутствия силы воли не воплощает их в жизнь.

При кажущемся сходстве это совершенно разные персонажи. Манилов активный и не хочет ничего менять, его всё устраивает в своей жизни. Обломов же хочет изменить своё положение, но не делает этого.

Тема и идея

В романе «Обломов» Гончаров, рассматривая историческую тему изменения общества в 19 веке сквозь призму такого социального явления как «обломовщина», раскрывает его разрушительное действие не только для нового общества, но и для личности каждого отдельного человека, прослеживая влияние «обломовщины» на судьбу Ильи Ильича. В конце произведения автор не приводит читателя к единой мысли, кто был более прав – Штольц или Обломов, однако анализ произведения «Обломов» Гончарова, показывает, что гармоничная личность, как и достойное общество, возможно только при полном принятии свое прошлого, черпании оттуда духовных основ, при постоянном стремлении вперед и непрерывной работе над собой.

Композиция

Анализ романа «Обломов» был бы не полным без рассмотрения композиционных особенностей произведения. Книга состоит из четырех частей. Первая часть и 1-4 главы второй представляют собой описание одного дня жизни Обломова, включающее события в квартире героя, его характеристику автором, а также важную для всего сюжета главу – «Сон Обломова». Данная часть произведения является экспозицией книги. 5-11 главы и третья часть представляют собой основное действие романа, описывающее отношения Обломова и Ольги. Кульминацией произведения становится расставание возлюбленных, приводящие к тому, что Илья Ильич снова впадает в старое состояние «обломовщины». Четвертая часть представляет собой эпилог романа, повествующий о дальнейшей жизни героев. Развязкой книги становится смерть Обломова в неком подобии «Обломовки», созданной им и Пшеницыной. Роман делится на три условные части – 1) герой стремится к иллюзорному идеалу, далекой «Обломовке»; 2) Штольц и Ольга выводят Обломова из состояния лени и апатии, заставляя жить и действовать; 3) Илья Ильич снова возвращается в прежнее состояние деградации, найдя «Обломовку» у Пшеницыной. Несмотря на то, что основным сюжетным узлом стала любовная история Ольги и Обломова, с психологической точки зрения лейтмотивом романа является изображение деградации личности Ильи Ильича, ее постепенного распада вплоть до фактической смерти.