Обломов преступление и наказание сочинение - Наука и образование на Pishirus.ru

Примеры сочинений по направлению «Преступление и наказание — вечная тема»

26.09.2021

Собираем самые различные примеры сочинений, которые можно использовать при подготовке по направлению «Преступление и наказание — вечная тема» к итоговому сочинению в 2021-2022 учебном году.

Все примеры имеют статус «ЗАЧТЕНО» и могут использоваться как образцы. В конце каждого сочинения приведены рекомендации от эксперта — что можно улучшить.

Все работы написаны и проверены в рамках проекта https://vk.com/ege100ballov рубрика ИТОГ ЭКСПЕРТА https://vk.com/topic-10175642_47983604

Примеры по другим направлениям 2021-2022
Литература, примерные темы и как раскрыть «Преступление и наказание — вечная тема» + всё остальное здесь

Примеры по направлению «Преступление и наказание — вечная тема»

Сочинение №1

В чем различие между ошибкой и преступлением? Направление «Преступление и наказание»

Автор сочинения – Бутрова Юлия Сергеевна

Всем людям свойственно совершать ошибки, это неотъемлемая часть человеческой жизни. Ошибки дают нам опыт, на них человек учится. Они могут быть мелкими и незначительными, как например, неверно решенная задача по математике, а могут быть и роковыми. К роковым ошибкам можно отнести преступление. Будь то мелкая кража или покушение на человеческую жизнь, это обязательно отразится на будущем преступника. С точки зрения ошибки, такое деяние будет считаться нарушением моральных норм и повлечёт за собой угрызения совести и социальные санкции, в виде неодобрения обществом данного поступка, а с точки зрения преступления, за любое правонарушение предусмотрена юридическая ответственность – ответственность перед законом. Не все ошибки являются преступлениями, но многие преступления совершаются по ошибке. За доказательствами обратимся к художественной литературе.

Одним из наиболее ярких примеров служит психологический роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Главный герой – Родион Раскольников совершает преступление, убивает старуху-процентщицу. Главной причиной этого убийства стала теория, которую выдвигал Раскольников. Всех людей он делил на два разряда: обыкновенные, они же «твари дрожащие», и необыкновенные – «право имеющие». Главным предназначением обыкновенных было продолжение человеческого рода, а необыкновенным была уготована особая роль, они могли управлять миром, и им разрешалось преступать закон. Раскольников ошибочно отнес себя к разряду «право имеющих» и совершил преступление, за которое ему были уготованы и муки совести, и ответственность перед законом. Эта ошибка стала для него роковой, к прежней жизни он вряд ли уже вернулся, ведь теперь всю жизнь его преследовали мысли о содеянном. В этом произведении мы видим яркий пример того, как человек по ошибке совершил преступление, которое очень сильно повлияло на его будущее.

В произведении А.С. Грибоедова «Горе от ума» говорится о том, как легко можно совершить ошибку. Молодая и наивная Софья Фамусова впервые влюбилась, ее чувства настолько сильны, что ничего вокруг она не замечала. Не замечала и того, что Молчалин, ее избранник, лишь использовал девушку для корыстных целей. Софья была дочкой дворянина, семья Фамусовых богатая и хорошо известная в высшем свете. Молчалин за счет брака с Софьей хотел продвинуться по служебной лестнице, вот только девушка этого не замечала, искренне верила в его любовь. В это время за ней ухаживал Чацкий, который по-настоящему был влюблен, но Софья предпочла ему другого, в котором очень сильно ошибалась. Молчалин не любил ее, он любил Лизу, работавшую в доме Фамусовых служанкой. Софья до последнего верила любимому и любовь закрывала ей глаза, но в конце всё же девушка поняла, что совершила огромную ошибку. Но эта ошибка научила Софью слепо не доверять людям, и послужила опытом, который обязательно пригодится в дальнейшей жизни.

Таким образом, можно сказать, что ошибки оказывают на человека больше положительное влияние, благодаря внутреннему контролю человека – совести, ошибки после всех переживаний и раздумий становятся лишь опытом, человек учится на них, и в дальнейшем в подобной ситуации знает как правильно поступить. Преступления положительного влияния не оказывают никогда, ведь преступление это всегда вред, нанесенный кому-либо, моральный, физический или материальный. Преступление на всю жизнь останется тяжким грузом лежать на душе человека, его невозможно взять и забыть.

ИТОГ: зачет

Видеоурок по аргументам и темам по этому направдению

Сочинение №2

В чем различие между ошибкой и преступлением? Направление : Преступление и наказание

(Автор сочинения – Тульская Диана Владимировна)

В чём различие между ошибкой и преступлением? Каждый из нас хотя бы раз в жизни совершал ошибку, потому что без промахов, неверных выборов , проступков прожить довольно сложно. Все люди ошибаются, кто-то — чаще, кто-то – реже, но ошибки в отличие от преступлений можно исправить, с их помощью можно получить опыт, чему-то научиться. Преступления, в свою очередь, неисправимы, необратимы и ужасны, они совершаются намеренно и несут опасность для общества.

Обращусь к произведению Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», главный герой которого совершил преступление. Родион Раскольников, бедный студент, живущий в Санкт-Петербурге. В его голове создаётся целая теория , в которой он делит людей на «право имеющих» и «тварей дрожащих». Суть теории в том, что есть люди, которые имею право совершать преступления во имя великих целей, ведь именно они и меняют этот мир. Другая же категория людей — те кто должны подчиняться. Главный герой хочет проверить, к какой части общества он относится, поэтому идёт на преступление и убивает старушку -процентщицу, к убийству которой он основательно готовится. Раскольников также убивает свидетеля его злодеяния, сестру старухи. Данное преступление нельзя никак оправдать. Его нельзя приравнять к ошибке, так как оно забрало жизни двух людей. И, несмотря на то, что главный герой раскаивается на каторге, ничего уже не исправить. В этом и отличие преступления от ошибки.

Другой пример можно привести из произведения А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Пётр Гринёв, юноша, которого отец отправляет на службу, для того, чтобы тот повзрослел и получил опыт. Местом службы Петра была Белогорская крепость, дорога туда предстояла не близкая. Во время поездки Пётр напился и проиграл очень большую сумму денег. Позже он осознал свою ошибку, его отношение к жизни поменялось. Примером ещё одной ошибки является доверие Гринёва к сослуживцу, с которым он познакомился в крепости. Поначалу Алексей показался ему довольно хорошим человеком, но впоследствии Швабрин начал высмеивать Гринёва, устроил дуэль, потому что хотел убрать его с пути завоевания Маши. Таким образом, главный герой совершил ошибку, и не одну. Но они не привели к каким-то критическим последствиям. Пётр смог извлечь из них жизненные уроки и измениться.

Так в чём же разница между ошибкой и преступлением? Преступление — это плохой поступок, совершенный намеренно, который несёт за собой большие последствия, приносящие людям и самому преступник вред. Ошибки – это проступки, маленькие оплошности, которые можно попытаться исправить, из них можно извлечь жизненный опыт.

ИТОГ: зачтено

Сочинение №3

Почему некоторые люди переступают моральные нормы и совершают преступления? Иногда человек верит, что любое деяние можно оправдать благой целью. Он находится в плену распространённого заблуждения, согласно которому для достижения цели хороши любые средства. Некоторые люди совершают преступления непреднамеренно, не вполне отдавая себе отчёт в том, что они делают. Конечно, всегда случаются ситуации, когда человек сознательно становится отступником и даже не испытывает угрызений совести. Причин может быть достаточно много. Рассмотрим некоторые из них на примере произведений художественной литературы.

Главный герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» желает ценой одной жизни сделать как можно больше благородных дел. На самом деле Родион Раскольников обманывает самого себя: после совершения преступления он так и не смог воспользоваться деньгами старухи-процентщицы. В первую очередь герой хотел проверить собственную теорию, позволяющую делить людей на «тварей дрожащих» и «право имеющих». Раскольников считал, что сильным личностям позволено распоряжаться чужими судьбами. Однако ни одно преступление не должно оставаться безнаказанным, и герой начинает понимать, как сильно заблуждался. Его теория не проходит проверку реальностью, и в эпилоге романа мы видим человека, готового вступить на новый путь. Раскольников осознаёт, как важно брать на себя ответственность за каждый сделанный выбор.

Порой человеком управляют чувства, и он перестаёт себя контролировать. Так, главный герой повести Л.Н. Толстого «Крейцерова соната» в порыве ревности убивает свою жену. После свадьбы надежды Позднышева на семейное счастье не оправдались, а свою избранницу он едва ли мог назвать родственной душой. Герой всё чаще замечал на лице жены выражение какой-то враждебности и даже презрения. Рождение детей не сблизило супругов, они постоянно ссорились и в конечном счёте отдалились друг от друга так, что стали разговаривать лишь о бытовых проблемах. Нельзя сказать, что Позднышев испытывал к этой женщине какую-либо симпатию, но, узнав об измене, не смог совладать со своими чувствами. Им руководили ненависть и досада, разочарование из-за разрушенных надежд. Герой с хладнокровием совершает преступление, но впоследствии не может избавиться от угрызений совести. Есть поступки, которые легче предупредить, чем исправить. Отняв у другого жизнь, человек теряет себя и уже никогда не сможет ничего изменить.

Таким образом, люди, совершающие противоправные деяния, забывают о христианских заповедях и теряют самое важное, человеческое, чем наделён каждый из нас от рождения. Есть множество причин, которые толкают людей на преступление, но всё же ни один такой поступок нельзя оправдать. Именно поэтому так важно задумываться о последствиях, контролировать свои эмоции и знать, что всегда есть такая грань, которую ни в коем случае не следует переступать.

Сочинение №4

Можно ли равнодушие назвать преступлением?

Габов Антон Алексеевич

Можно ли равнодушие назвать преступлением? На этот актуальный вопрос есть, к сожалению, неутешительный ответ. В современном мире многие люди перестают обращать внимание на то, что происходит вокруг них. Например, они могут спокойно пройти мимо человека, которому нужна помощь, тем самым показывая своё безразличие. Я считаю, что такое равнодушие очень жестоко, поэтому его можно отнести к настоящему преступлению.

Обратимся к произведениям художественной литературы, в которых раскрывается тема равнодушия. Так, Григорий Печорин из романа Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени» по своей прихоти решил украсть прекрасную девушку Бэлу, в которую он влюбился на кавказской свадьбе. Он пошёл на всё, чтобы добиться желаемого, и совсем не задумался о последствиях своих действий. Но, достигнув своей цели, Печорин быстро охладел к Бэле и будто перестал замечать её существование. Девушка страдала от его равнодушия и не могла вернуться домой к своей семье, так как там её считали опозоренной. В самый важный момент Печорин проявил своё безразличие и уехал на охоту, бросив Бэлу, которой грозила опасность от его противника – разбойника Казбича. Лермонтов показывает, что данный поступок привёл к непоправимому. Казбич зарезал девушку, и та умерла в мучениях. Таким образом, равнодушие Печорина не только сломало судьбу совсем ещё юной Бэлы, но и положило конец её жизни – а это по праву можно назвать преступлением.

Также тема равнодушия ярко раскрывается в пьесе Александра Островского «Гроза». Главная героиня Катерина много лет терпела унижения и оскорбления от своей властной свекрови Кабанихи, при этом ни разу не увидев защиты со стороны своего мужа Тихона. Он, в свою очередь, стал редко появляться дома и будто совсем забыл про жену. В трудную минуту рядом с Катериной оказался Борис, и она изменила мужу, несмотря на все свои убеждения. Однако ей хватило смелости признаться свекрови в совершённом грехе. Она рассчитывала на поддержку Бориса, но и тот проявил равнодушие и уехал из города. Островский подчёркивает, что Катерина оказалась в безвыходном положении и решила, что лучше броситься в реку, чем дальше жить дважды преданной. Писатель показывает, что равнодушие Тихона и Бориса привело к трагическим последствиям, которые сопоставимы с преступлением.

В заключение хочется выразить надежду на то, что люди перестанут быть равнодушными ко всему окружающему, иначе их безразличие и бездействие перерастёт в самое настоящее преступление.

ИТОГ: зачет

Сочинение №5

Можно ли равнодушие назвать преступлением, по направлению «Преступление и наказание»

(Автор сочинения – Тихонова Ольга Дмитриевна)

Равнодушие это безучастность и холодность к окружающим. Невнимание в обществе становится большой трагедией. Я считаю, что равнодушие можно назвать преступлением. Ведь люди не стремятся помогать друг другу, часто даже не замечая, что происходит вокруг них. Безразличное отношение приводит к тому, что человек даже не задумываются о том, чтобы помочь ближнему. Для доказательства своей точки зрения приведу примеры из читательского опыта.

Повесть Андрея Платоновича Платонова «Юшка» яркий пример того каким жестоким может быть человеческое равнодушие. Главный герой Ефим, которого в народе прозвали Юшкой, гоним отовсюду, в него кидают камнями и дразнят мальчишки, взрослые же и вовсе не замечают его. С каждым годом несчастный Юшка становится все слабее от чахотки. Летом, возвращаясь с работы, он встречает прохожего, который начинает потешаться над ним. Впервые Юшка отвечает прохожему, что он также значим, как и он. Прохожий толкает Юшку в грудь, тот падает и погибает. На этом примере видно как черствость жителей городка погубила многострадального человека.

Обратимся к произведению Николая Васильевича Гоголя «Шинель». В повести автор изобразил общество, которому нет дела до «маленького человека» Акакия Акакиевича Башмачкина. Когда у Башмачкина похищают дорогую шинель, никто не хочет помочь ему в поисках. Авторитетный человек также отказывает ему в помощи. Герой понимает, что остался без шинели, на которую так долго копил. Люди фактически оставляют погибать суровой зимой человека без верхней одежды. Таким образом, равнодушие окружающих становится главной причиной гибели Акакия Башмачкина.

В заключение хочу еще раз подчеркнуть, что безразличие таит в себе большую угрозу для человечества. Необходимо оставаться неравнодушным к проблемам других людей. Надеюсь, что окружающие станут внимательнее и отзывчивее по отношению к ближним людям.

ИТОГ: зачтено

Сочинение №6

Можно ли равнодушие назвать преступлением?

Неволина Анастасия Анатольевна

Что такое равнодушие? Каждый из нас понимает это слово по-разному. Я же вижу в нем предательство, которое в моем понимании неразрывно связано с преступлением. Я считаю, что человеческое равнодушие, не смотря на форму его проявления, можно считать преступлением. Чтобы доказать свою точку зрения, я хочу привести примеры из художественной литературы. В рассказе «Он убил мою собаку» Юрий Яковлев рассказывает нам о том, как отец предал своего сына. Мальчик, имея очень добрую душу, не смог пройти мимо бездомной собаки, которую бросили хозяева, уехав в город. Сашка привёл пса домой, надеясь на понимание и сострадание со стороны родителей, но отец Таборки не захотел видеть животное у себя дома и, пока Саша был в школе, убил собаку. Конечно, он не совершил противозаконное действие, чтобы его считали преступником, но он пошел против сына. Отец был совершенно равнодушен к чувствам своего ребенка, не понимал, насколько серьезными будут последствия. Я считаю, что поступок отца Саши можно расценивать как преступление, ведь безразличие самых близких людей ломает человека изнутри.

Рассказ «Кнопка, кнопка», написанный Ричардом Матесоном, показывает нам, к чему может привести человеческое равнодушие. Нора, узнав какие деньги можно получить за одно нажатие на кнопку, была готова пойти на преступление и убить человека. Она была совершенно равнодушна к окружающим, ведь ей говорили, что она не будет знать убитого. Оправдывая себя мыслями о шикарном отдыхе, Нора нажала на кнопку втайне от мужа, который был крайне против. Но каждое преступление наказуемо, и за свой бесчеловечный поступок девушка очень быстро получила расплату. Нора убила своего мужа, желая стать богатой, но ведь деньги не бывают «лёгкими». Образ главной героини показывает нам, что равнодушие к чужому человеку и его жизни – это преступление, ведь порою оно имеет фатальные последствия.

К сожалению, человеческое равнодушие зачастую приводит к непоправимым последствиям. Если люди будут думать не только о себе, но и об окружающих, то в мире будет гораздо меньше смерти, ведь каждое преступление начинается с равнодушия преступника.

ИТОГ: зачтено

Сочинение №7

Можно ли равнодушие назвать преступлением? Преступление и наказание

Зорина Анастасия Викторовна

Можно ли равнодушие назвать преступлением? Очевидно, на этот вопрос могут быть даны разные ответы. Кто-то считает, что равнодушие не является преступлением, ведь это даже хорошо, что люди не лезут в жизнь других, а кто-то уверен, что равнодушие- это фактор, который порождает все остальные опасные преступления. И я соглашусь с последними, ведь равнодушие-это безынициативное, безучастное отношение ко всему окружающему, возникшее в результате потери человечности в людях и ставшее настоящей проблемой современности. Ведь в сегодняшнем мире люди, действительно, стали безразличны ко всему, что происходит вокруг них. Можно увидеть, как люди спокойно проходят мимо совершаемого преступления или мимо тех, кому нужна медицинская помощь, моральная поддержка. И это пугает! Я думаю, что равнодушие можно приравнять к настоящему преступлению, ведь здесь мы тоже переступаем через нормы морали, а иногда и закона. Чтобы точнее сформулировать свою точку зрения, приведу литературные примеры. В рассказе А.П. Чехова «Ионыч», на примере главного героя показан путь от простоты и сердечности к равнодушию. Дмитрий Старцев, молодой и перспективный врач, влюбляется в девушку, которая злобно пошутила над ним и навсегда оставила в сердце героя тяжелую рану. Теперь герой все больше толстеет, мало двигается, работает только ради денег, становится безразличен к больным и даже отказывается от общения с Катериной, в которую раньше был так сильно влюблен. Разве здесь равнодушие – это не преступление против общества и прежде всего против себя? Этот пример ярко показывает нам путь духовной деградации человека, Дмитрий становится абсолютно равнодушен ко всему, что его окружает: к профессии, к призванию помогать людям, к больным, к любимой девушке и ее семье. Я думаю, что людей, которые способны оставить другого человека в беде и не протянуть руку помощи в тяжелой ситуации, по праву можно назвать преступниками.
Но в литературе мы можем встретить и пример человека, который не смог пройти мимо чужого горя. Так в рассказе А.И.Куприна «Чудесный доктор» отзывчивый доктор Пирогов помогает семье Мерцаловых, когда те оказываются в затруднительном финансовом положении. Герой осмотрел Мерцаловых, тайком оставил крупную сумму денег на жизнь и ушел, так и не назвав себя. Это настоящее чудо, в которое Пирогов своей помощью заставил поверить семью Мерцаловых. А ведь если бы не этот «чудесный доктор», равнодушие общества привело бы к печальным последствиям: Мерцаловы могли бы погибнуть от холода, голода и различных болезней! Писатель показывает нам пример человека, на которого стоит равняться.
Обобщая сказанное, можно сделать вывод о том, что в сегодняшнем мире люди потеряли человечность, которая когда-то жила в их душах, стали равнодушны к другим и начали совершать настоящие преступления против общества- проходить мимо бед окружающих. И это безразличие к чужим судьбам пугает. Давайте же возродим росток сострадательности и чуткости в наших сердцах!

ИТОГ: зачтено

Рекомендации

Настя, умница! Работа глубокая, интересная и вдумчивая. Очень порадовало, что вы подобрали аргументы, которые впоследствии противопоставили, показав и равнодушие, ставшее преступлением, и отзывчивость. Примеры отражают Вашу мысль, изложенную в тезисе.

Небольшие замечания по пунктуационному и речевому оформлению Вы найдёте в самой работе, но в целом сочинение оставило хорошее впечатление в общем, Вы молодец! Желаю удачи! С. Тарасов

Источник

1 часть

Учитывая замысел под названием «Апатия», легко понять, что мотивы «Обломова» не совсем неожиданно вошли в роман «Преступление и наказание». Причём, в этом романе Обломов «присутствует» именно в качестве «петербургского продукта», лентяя. Чтобы убедиться в этом, достаточно привести разговор Разумихина с доктором Зосимовым о хозяйке Раскольникова. На попытки Разумихина сблизить с ней Зосимова, последний отвечает вопросом: «Да на что мне она?» Разумихин поясняет дело такими словами, которые ясно показывают одну весьма важную особенность Достоевского-художника, обращающегося к чужому произведению. Писателя интересует не столько само явление (или деталь), изображенное другим автором, но как бы «идея» этого явления, уже «художественно-теоретически» осмысляемого Достоевским. В речи Разумихина Достоевский дает как бы квинтэссенцию идеи «обломовщины»: «Эх, не могу я тебе разъяснить никак! Видишь: вы оба друг к другу совершенно подходите! Я и прежде о тебе думал… Ведь ты кончишь же этим! Так не все ли тебе равно — раньше или позже? Тут, брат, этакое перинное начало лежит,- ах! Да и не одно перинное! Тут втягивает: тут конец свету, якорь, тихое пристанище, пуп земли, трехрыбное основание мира, эссенция блинов, жирных кулебяк, вечерного самовара, тихих воздыханий и теплых кацавеек, натопленных лежанок,- ну, вот ты точно умер, а в то же время и жив, обе выгоды разом!» (6, 161). Здесь интересна даже самая многочисленность приводимых Достоевским формулировок «обломовщины», как она выразилась в той части романа И. А. Гончарова, где изображается идиллия жизни Обломова на Выборгской стороне в доме вдовы Пшеницыной. Достоевский как будто намеренно вызывает в сознании читателя ассоциации с классическим типом Обломова. Обращает на себя внимание формулировка «трёхрыбное основание мира» — ассоциация, навеянная, скорее всего, тоже романом «Обломов». Ведь крестьяне-обломовцы сравниваются автором с древними греками: «Крестьяне в известное время возили хлеб на ближайшую пристань к Волге, которая была их Колхидой и Геркулесовыми Столпами… а далее уже начинался для них, как для древних, темный мир, неизвестные страны». Достоевский вслед за Гончаровым акцентирует историческое происхождение «обломовщины», восходящее к языческим патриархальным временам.

Зосимов в восприятии Разумихина — родной брат Обломова: «Ты нервная, слабая дрянь, ты блажной, ты зажирел и ни в чем себе отказать не можешь, — а это уж я называю грязью, потому что прямо доводит до грязи (Разумихин как будто судит по опыту Обломова, втянувшегося в тихий быт Агафьи Матвеевны — В. и Т. М.). Ты до того себя разнежил, что, признаюсь, я всего менее понимаю, как ты можешь быть при всем этом хорошим и даже самоотверженным лекарем. На перине спит (доктор-то!), а по ночам встает для больного! Года через три ты уже не будешь вставать для больного…» (6, 160).

Этот разговор Разумихина с Зосимовым уточняет наши представления о восприятии Достоевским творчества Гончарова и, в частности, романа «Обломов». Судя по отдельным замечаниям в подготовительных материалах к своим произведениям, Достоевский связывал «Сон Обломова» с темой «Христа». Во всяком случае, в роман «Преступление и наказание» тема «обломовщины» вошла в традиционной трактовке. Романист прочувствовал гончаровскую «цивилизационную» тему творческого труда (которая лишь по-разному развёрнута во «Фрегате «Паллада»» и в «Обломове») и своё осмысление этой темы дал в «Пушкинской речи» 1880-го года: «Смирись гордый человек… смирись, праздный человек… потрудись на родной ниве» (26. 139). Это ни более и ни менее как программа вывода России из общественно-политического и нравственного кризиса, программа «русского пути». В этом («поработай праздный человек») сошлись Гончаров и Достоевский в своих размышлениях о будущих судьбах России. Своё «смирись гордый человек» Гончаров разрабатывал в романе «Обрыв». Но об этом позже.

1867 год замечателен личной вcтречей Гончарова и Достоевского за границей, а именно в Баден-Бадене. В этой встрече, как в капле воды, отразились взаимоотношения писателей: спокойное и доброжелательное Гончарова, с одной стороны, и ревнивое, соперническое — с другой. В письме к С. А. Никитенко от 15 июня 1867 года Гончаров сообщал: «… хотел приняться за старый забытый труд[1], взял с собой пожелтевшие от времени тетради и не тронул их из чемодана. Ни здоровье, ни труд не удались, и вопрос о труде решается отрицательно навсегда. Бросаю перо…»[2] Разочарованный творческой неудачей, Гончаров отправился в Баден-Баден. Здесь он и встретился с Достоевским. Достоевский в письме к А. Н. Майкову описал свою встречу с Гончаровым в небеспристрастных тонах: «Но чтоб окончить с Баденом: в Бадене мы промучились в этом аде 7 недель. В самом начале, как только что я приехал в Баден, на другой же день[3], я встретил в воксале Гончарова. Как конфузился меня вначале Иван Александрович. Этот статский или действительный статский советник тоже поигрывал. Но так оказалось, что скрыться нельзя, а к тому же я сам играю с слишком грубою откровенностию, то он и перестал от меня скрываться. Играл он с лихорадочным жаром (в маленькую, на серебро), играл все 2 недели, которые прожил в Бадене, и, кажется, значительно проигрался. Но дай Бог ему здоровья, милому человеку: когда я проигрался дотла (а он видел в моих руках много золота) он дал мне, по просьбе моей, 60 франков взаймы. Осуждал он, должно быть, меня ужасно: «Зачем я всё проиграл, а не половину, как он»?» (28. 2. 208-210). Достоевский иронизирует и акцентирует в личности Гончарова чиновничьи «умеренность и аккуратность». Как и много лет назад.

Между «Преступлением и наказанием» и романом «Идиот» пролегает некая граница в восприятии Достоевским образа Ильи Обломова. Ещё в середине 1860-х гг. Достоевский акцентирует примитивность характеристики Обломова (лень и эгоизм). После 1867 года восприятие в значительной мере меняется. Через три недели после встречи с Гончаровым в Бадене Достоевский познакомился в Базеле с картиной Г. Гольбейна «Мертвый Христос», и почти сразу после этого в его голове формируется первоначальный замысел романа «Идиот». Интересно, что и сейчас фигура Обломова продолжает оставаться притягательной для Достоевского. Только на этот раз романист сумел переоценить не сразу раскрывшийся для него масштабный замысел гончаровского романа и гениально схваченную фигуру Ильи Обломова. Теперь Достоевскому интересны не лежащие на поверхности бытовые черты гончаровского героя, а евангельское содержание этого образа, которое он не мог не почувствовать опять-таки лучше всех других современников Гончарова. Евангельский дух романа, надсадную ностальгическую ноту, пронизывающую роман Гончарова не только как личностный мотив, но и как отголосок евангельской притчи о «закопанных дарах», Достоевский сумел рассмотреть в тексте «Обломова». Увидел он и евангельскую основу образа главного героя — его необыкновенную и непобедимую никакими обстоятельствами кротость: в Обломове писатель разглядел черты, хотя и отдаленно, но напоминающие Христа. М. А. Александров, работавший в типографии, где печатался журнал Достоевского «Гражданин», вспоминает: «Впоследствии, когда «Идиот» был уже давно мною прочитан, однажды в разговоре коснулись И. А. Гончарова, и я с большою похвалою отозвался об его «Обломове», Федор Михайлович соглашался, что «Обломов» хорош, но заметил мне:

— А мой идиот ведь тоже Обломов.

— Как это, Федор Михайлович? — спросил было я, но тотчас спохватился.- Ах да! ведь в обоих романах герои — идиоты.

— Ну да! Только мой идиот лучше гончаровского… Гончаровский идиот — мелкий, в нем много мещанства, а мой идиот — благороден, возвышен» (9; 419).

К. Бланк в интересной статье «Мышкин и Обломов» делает акцент на христологическом содержании образа Обломова. Она отмечает: «…исследователи его творчества затрагивали буддистский подтекст романа, но обходили вниманием его христианскую канву, которая, хотя и эксплицитно, но все же присутствует у Гончарова».[4] К сожалению, американская исследовательница оказалась не знакома с нашими статьями о христианском дискурсе в творчестве Гончарова.[5] Кроме того, она буквально понимает признание Достоевского о «гончаровском идиоте» и пишет: «С «идиотом» Мышкиным Обломова роднит и беспомощность в житейских вопросах. Из-за неумения «бумаги в управу написать», неспособности вести хозяйственные расчеты, он, как и князь, становится мишенью финансовых интриг. Они оба чудаки, и их объединяет то, что они постоянно нарушают кодекс светского поведения. Эксцентричен Мышкин с его неумеренными комплиментами в адрес гостей салона Епанчиных. Равным образом эксцентричен и Обломов, когда в гостях у Ильинских он отказывается похвалить пение Ольги».[6] Натяжка в данной параллели слишком очевидна. Чудак и трогательный идеалист Илья Ильич Обломов совсем не «идиот», и эксцентричность его поведения в гостях у Ильинских — лишь признак волнения и влюблённости, но совсем не идиотизма. Достоевский, проводя параллель между образами Мышкина и Обломова, настаивает вовсе не на идиотизме, а на том, что оба героя — «не от мира сего». При этом он подчёркивает, что его князь Мышкин — человек в этом плане «абсолютный», без примеси отягощающего быта и духовных недостатков. В письме к С. А. Ивановой от 1 января 1868 года Достоевский объяснял свой замысел: «Главная мысль романа — изобразить положительно прекрасного человека… Все писатели, не только наши, но даже все европейские, кто только ни брался за изображение положительно прекрасного, — всегда пасовал. Потому что это задача безмерная. Прекрасное есть идеал, а идеал — ни наш, ни цивилизованной Европы ещё далеко не выработался. На свете есть одно только положительно прекрасное лицо — Христос…» (28. 2. 251). Очевидно, что среди русских писателей, пытавшихся изобразить «положительно прекрасное лицо», Достоевский числит не только Гоголя, но и Гончарова, с его Обломовым. По мнению Достоевского, Гончаров тоже «спасовал». Стало быть, Достоевский разглядел намерение Гончарова написать в Обломове не только примитивного лентяя-обломовца, но и некий идеальный образ. Очевидно, что Достоевский, сумел всё-таки разглядеть в Обломове Христа («Обломов — Христос»), а стало быть, почувствовать некую параллельность Гончарова своим поискам идеала, основанным на оригинальной историософии. Разумеется, он не мог принять у Гончарова его христиански-цивилизаторский пафос, считая, что цивилизация и идеал Христа — не совместимы. Поэтому он видит в Обломове — лишь тень Христа, в то время как в своём князе Мышкине — более духовный, более идеальный, «положительно прекрасный» образ. Образ из будущего. Ведь в «Записных книжках» он пишет: «Христианство — третья и последняя степень человека, но тут кончается развитие, достигается идеал, следовательно, уж по одной логике, по одному лишь тому, что в природе всё математически верно, следовательно, и тут не может быть иронии или насмешки, — есть будущая жизнь» (20. 194). То есть если в «Обыкновенной истории» и «Обломове» изображается столкновении патриархальности и цивилизации (прошлого и настоящего), то в романе «Идиот» Достоевский изображает столкновение цивилизации и христианства (настоящего и будущего). Обломов приходит в петербургскую цивилизацию из прошлого, князь Мышкин — из будущего. Христианские потенции Обломова осложнены чертами из прошлого (лень, апатия, эгоизм), в то время как христианский облик Мышкина — взят в чистом виде из будущего. Им обоим нет места в цивилизационном обществе, но по разным причинам. Отсюда и разность в пластической убедительности образов. Обломов — изваянная скульптура, абсолютно пластический образ, личность «вымирающая», герой, которому дана тихая, как сон, смерть. Князь Мышкин не приживается в реальном современном мире, это гость из будущего, который приехал откуда-то из далёкого швейцарского тумана — и в него же возвращается, окончательно проявляя свою юродивые («не от мира сего») черты. В этом смысле Достоевский был абсолютно прав, говоря: «Мой идиот лучше».

Нельзя не отметить, что хотя Достоевский и почувствовал положительное начало романа Гончарова именно в образе Ильи Обломова, он с высоты своего религиозного идеала подчеркнул «усреднённость», или, если угодно, «заземлённость» духовного поиска Гончарова, указав на образ Штольца — как на положительный в понимании Гончарова (что не вполне раскрывает замысел Гончарова, но выпрямляет до искажения гончаровскую мысль). В письме к А. Н. Майкову от 25 марта (6 апреля) 1870 года Достоевский, задумавший уже «Братьев Карамазовых», писал: «Авось выведу величавую, положительную святую фигуру. Это уже не Костанжогло-с и не немец (забыл фамилию) в «Обломове», и не Лопухины, не Рахметовы». После слова «Обломов» добавлено: «Почем мы знаем: может быть, именно Тихон-то и составляет наш русский положительный тип, который ищет наша литература». Достоевский хотя и почувствовал религиозный потенциал гончаровского романа, как бы не хочет признать до конца, что и Гончаров писатель «с религиозным исканием». Отсюда акцент на «искании» в области национального менталитета (немец Штольц). Это же акцентирование в Гончарове национального не дало понять Достоевскому и образ Райского в «Обрыве». Подобно тому, как Обломова он объявил «петербургским» продуктом, Райского Достоевский называет тоже клеветой на русского человека: «Все начинает человек, задается большим и не может кончить даже малого». Это и дало Достоевскому основание назвать в письме к Н. Н. Страхову от 26 февраля 1869 года образ Райского «клеветой на русский характер».[7] Но дело в том, что Гончаров многомерен: в его романах безусловно производится анализ национального характера (в этом он следовал за Гоголем), однако в них безусловно наличествует и даже доминирует религиозный поиск (на этом поприще Достоевский сознавал свою исключительность и лишь невольно вынужден был признать, что в Обломове есть черты «Христа»).

Развитие этой же «христианской» линии творческих взаимоотношений Гончарова и Достоевского произошло уже в 1877 году, в «Сне смешного человека», в котором художественно оформляются тезисы из набросков Достоевского к статье «Социализм и христианство». В «Дневнике писателя» за 1876 год Достоевский пишет о литературе 1840-х гг.: «Это та самая литература, которая дала нам полное собрание сочинений Гоголя… Затем вывела Тургенева с его «Записками охотника»… затем Гончарова, написавшего еще в 40-х годах «Обломова» и напечатавшего тогда же из него эпизод «Сон Обломова», который с восхищением прочла вся Россия!»[8] «Сон Обломова», несомненно, поразил в своё время воображение Достоевского, причём, вероятно, поразил масштабностью охвата широчайшего эпохального контекста образа Обломова: от античности до современности. Гончаров любовно описал детство Ильи Обломова, а вместе с тем и детство всего человечества (идиллия «Золотого века»), возводя психологический феномен Обломова — в перл создания. В «Сне Обломова» Гончаров изображает глубины не только индивидуальной психологии Обломова, но и современного человека, отрывающегося от своей природно-патриархальной «пуповины»: эпического, неспешного древнего мира, вполне соразмерного естественным, не напрягающимся силам человека, живущего на земле пока ещё под теплым, материнским покровом природы и патриахального социума. В этом мире ещё нет представления об ускоряющемся беге времени, о необходимости ломки самого себя ради достижения отвлечённых целей, о систематичности, повышенной ответственности за свои поступки в чуждой или враждебно настроенной среде. Гончаров сталкивает в сознании читателя две огромных эпохи земной истории. Несмотря на непосредственное читательское восхищение «Сном Обломова», Достоевский, с его обострённым восприятием идеи «золотого века» и концептуальным историческим мышлением, лишь позже смог вполне оценить именно масштабность гончаровского замысла, его умение проникнуть в область исторических эпохальных символов и их выражения в интуитивно-подсознательном. Несмотря на огромнейшие различия в способах изображения действительности, Достоевский также обращается к жанру-теме «сна», когда пытается ёмко и лаконично выразить свою истоирософию, своё представление о главных исторических фазисах развития человечества. «Сон смешного человека» (1877) так или иначе перекликается с сердцевиной замысла «Сна Обломова», хотя произведение Достоевского лишено роскошной пластичности «Сна Обломова». Достоевский в значительной степени абстрагируется от пластики образа, в то время как для Гончарова в образе (а не в «идее», которая для него не существует вне образа) кроется главная задача художника. Говоря о «токах истории», пронизывающих гончаровские произведения, невозможно обойти вопрос о специфике выражения исторического у писателя. У Достоевского история проявляется как «история идей». Раскольников в «Преступлении и наказании» может, например, примерять на себя наполеоновскую идею «все дозволено». Иное в романах Гончарова. Писатель далек от того, чтобы прямо формулировать, обозначать то, ради чего проводится та или иная историческая аналогия. История в «Обломове», «Обрыве» не только составляет фон романного действия, она сплошь пронизывает произведение своими токами и является объяснением происходящего, объяснением характеров героев. Быт Обломовки и Малиновки, быт Грачей, в их связи с последующей эволюцией характера главного гончаровского героя, оказывается проникнутым воздухом исторического времени. Так, античные мотивы в «Сне Обломова» — лишь частное подтверждение того, что Гончаров мыслит широко исторически. За локальным временным моментом в его произведениях просматривается огромная историческая ретроспектива и перспектива. Достоевский не мог этого не чувствовать и не оценить. В «Сне смешного человека» замысел более формулируем, более абстрактен, более рационально выстроен, чем у Гончарова. Достоевский яснее, чем Гончаров, выражает свою историческую концепцию, и вслед за ним прибегает к жанру «Сна».[9]

(Окончание следует)

[1] Имеется в виду роман «Обрыв».

[2] Русская старина. 1914. Т. IV. С. 50.

[4] Бланк К. Мышкин и Обломов // Роман Ф. М. Достоевского “Идиот”: современное состояние изучения. М., 2001. С. 476.

[5] См.: Мельник В. И. И. А. Гончаров как религиозная личность: (биография и творчество) // Studia Slavica Hung. 1995. № 40. С. 23—32; Мельник В. И. О религиозности И. А. Гончарова // Рус. лит. СПб., 1995. № 1. С. 203—212; Мельник В. И. О своеобразии религиозности И. А. Гончарова // Русская литература XIX века и христианство. М., 1997. С. 164 – 172. Развёрнуто о романе «Обломов» см. нашу работу: Евангельские блаженства в романе Обломов // Tusculum slavicum. Basler Studien zur Kulturgeschichte Osteuropas. Band 14. Zurich. 2005. P. 171 – 184.

[6] Бланк К. Мышкин и Обломов // Роман Ф. М. Достоевского “Идиот”: современное состояние изучения. М., 2001. С. 473.

[7] Достоевский Ф. М. Письма. Т. II. М.-Л., 1936. С. 169.

[8] Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. В 30-ти томах. Л., 1972-1988. Т. 22. С. 105. Далее ссылки на это издание даны в тексте.

[9] Ср.: Ангелика Молнар. «Сон Обломова» и «Сон смешного человека» (соотношение полноты и части в сновидениях о «Золотом веке») // И. А. Гончаров. Материалы Международной научной конференции, посвященной 195-летию со дня рождения И. А. Гончарова. Ульяновск, 2008. Статья венгерской славистки Анжелики Молнар посвящена сравнению «Сна Обломова» и «Сна смешного человека». Правда, сравнение это проведено на столь обобщенном уровне, что совершенно не затрагивается хотя бы внутренний, авторский контекст обоих произведений. Более того, почти не затрагивается и самый текст «Сна Обломова» и «Сна смешного человека». Отсюда крайняя абстрагированность выводов, по сути, мало что добавляющих к пониманию творчества и мировоззрения обоих писателей, не говоря уж об их сравнении: «Подытоживая наш краткий анализ, можем прийти к выводу, что рассматриваемые нами литературные сны о Золотом веке на разных уровнях развертывают проблематику полноты и части, которая является метапоэтическим отражением метонимической связи целостности мифа и обломочного характера сновидения, ячейки, из которой развивается субъектность, порождающая текст. Поставленная в начале проблематика сна и мифа, целого и части раскрывается параллельно как в тематических мотивах, так и в семантическом мире текстов, и к тому же создает особые нарративы в этих двух произведениях литературы. Часть (сон), в которой комплексный мир Золотого века созидается из деталей, представляет собой становление у Достоевского, отход от “разорванности и раздробления”, обозначенного “грехопадением”, и обобщенный, замкнутый образ у Гончарова, включающий в себя “ломку” и “падение”» (С. 343.).

Работа выполнена при поддержке РГНФ. Грант № 11.34.00219а1 «И.А.Гончаров и его окружение. Словарь.справочник».

Источник

Тема сочинения: Преступление и Наказание — вечная тема

Преступление и наказание… вечная тема для обсуждения. Преступление – нарушение человеческих прав, закона, влекущее за собой множество неприятностей. Наказание – последствия содеянного, которые могут быть выражены не только в виде правовых санкций, но и моральных, например, терзаниях души. Стоит ли преступать закон, чтобы обрекать себя на дальнейшие мучения? Кто как ни Фёдор Михайлович Достоевский смог разобраться лучше в данной проблеме? Этот великий русский писатель, мыслитель, который написал бессмертное произведение «Преступление и наказание». В своём творении автор поднимает множество проблем, одна из которых затрагивает тему совести, её терзаний за совершённое убийство. Рассмотрим же эту проблему более подробно на данном произведении.

Родин Раскольников – главный герой романа, бывший студент, которого окружает множество проблем: семья испытывает очень сильную нехватку денежных средств, младшая сестра Дуня терпит развратного помещика, её насильно заставляют выйти замуж за Лужина.

Находясь в трудном положении, Родион Раскольников наведывается к старухе-процентщице, чтобы покончить с нищетой. Однако главный герой не собирается закладывать какое-то имущество. После долгих раздумий он решается на убийство, ещё не осознавая, какие мучения и страдания оно ему принесёт. Попав в дом к доверчивой старухе-процентщице, Раскольников убивает топором не только её, но и Елизавету. Лишь на следующий день главный герой осознаёт содеянное… Раскольникова начинает очень сильно мучить совесть, он не находит себе места. Ф. М. Достоевскому прекрасно удалось показать, что может испытывать человек, решившийся не необдуманный поступок… Постоянный страх быть пойманным, терзания совести не дают главному герою спокойно жить. И лишь в сближении с другой, немало важной героиней, Соней Мармеладовой, Родион находит поддержку и утешение. Как бы там ни было, герой не выдерживает и решает сдаться с поличным, он раскаивается, так как готов отбыть наказание, чтобы освободиться от всех страданий и встать на истинный путь. В конце произведения Раскольников берёт в руки Евангелие, что говорит о том, что он возвысился духовно, нравственно, переступил через содеянное и освободился от мучений.

Таким образом, данное произведение прекрасно подходит для раскрытия темы преступления и наказания. Ф. М. Достоевский смог поднять одну из вечных проблем в своём произведении, обратить внимание людей на то, какие последствия могут нести за собой некоторые поступки. Чтобы избежать судьбы Раскольникова, необходимо жить по совести, и никогда не решаться на отчаянные действия, которые могут привести к плачевному результату.

Ещё вариант сочинения:

Часто человек оправдывает совершенные им поступки историческими параллелями и примером поведения общепризнанных авторитетов.

Главный герой романа «Преступление и наказание» Родион Раскольников, вывел теорию допустимости преступления на примере великого полководца Наполеона Бонапарта. В этот же ряд он с легкостью поставил знаменитых ученых и святых отцов Церкви, объясняя это их гениальностью и избранностью. Его рассуждения сводятся к тому, что личность такого уровня имеет полное право жить вне законов нравственности и морали.

Раскольников уверен, что великий Исаак Ньютон при необходимости мог бы пожертвовать несколькими сотнями жизней своих сограждан, лишь только для того, чтобы облагодетельствовать остальных своими открытиями. Он также не ставит под сомнение, что для раскрытия своей гениальности, человек имеет право на разрушение старых законов и норм, во имя учреждения новых, и это, по его мнению, является достаточным основанием для полного снятия с него ответственности за совершенные поступки. К сожалению, в эту теорию не включен вопрос, оправдывает ли результат гениальных свершений и открытий, ту цену, которую пришлось за них заплатить. Себя Родион ставит в один ряд со всеми великими мира сего лишь потому, что он личность, а не «тварь дрожащая». Чтобы доказать свое право на преступление существующих законодательных правил, Раскольников совершает убийство.

Вот только теория незадачливого студента не сработала – он не обладал гениальностью Ньютона и военной беспощадностью Наполеона. Так что проведенный им эксперимент едва не закончился психбольницей. Многие предаются грезам о своем величии, бездумно проецируя поступки великих людей на свои собственные, и лишь потом с недоумением осознают, что их безумные идеи вдребезги разбиваются о скалу норм человеческой нравственности и морали, а за все совершенное, со временем все равно придется платить.

Пример сочинения 3

Преступление и Наказание — вечная тема. Может ли справедливость быть жестокой?

Многие люди в течение жизни говорят: «Я требую справедливости!» или «Это несправедливо!», но далеко не все могут объяснить, что такое справедливость.

Существует ли справедливость на Земле, и кто ответственен за её воплощение? Может быть, справедливость — это кара небес для грешников и вознаграждение судьбы для праведников. А возможно, что случай наказать виновников и отблагодарить тех, кто жить хорошей жизнью предоставляет нам, простым смертным. Однако тот, кто берет на себя роль вершителя судеб, может сам стать убийцей. Так может ли справедливость быть жестокой?

В качестве примера приведу детектив Агаты Кристи «Десять негритят».

Судья Уоргрейв взял на себя роль палача, отправив на смерть десять человек, включая себя. Он покарал десять преступников. Было ли это справедливостью, возмездием за совершенные им злодеяния. Как действия, совершенные судьей можно рассматривать лишь как жестокое и хладнокровное серийное убийство? Или же жестокая расправа и справедливость сочетаются здесь как две стороны одной медали? Думаю, это так. Как писал Густав Юнг: «Говорят, ни одно дерево не сможет дорасти до рая, если его корни не достигнут ада».

Другой пример — Родион Раскольников из романа Достоевского «Преступление и наказание». У героя есть теория, что люди делятся на обычных и особенных, способных вершить судьбы и даже убивать ради справедливости. Он видит, как старуха-процентщица наживалась на бедности и беспомощности людей, и, в подтверждение своей теории, решается на убийство. Думаю, здесь справедливость была жестокой. Родион мучается после совершенного преступления. Думаю, среди нас есть избранные, способные на жестокие поступки ради правосудия.

Но сложно сказать, является ли правосудие достаточным, чтобы оправдать использованные средства. Однако, поскольку я сама не способна на всё ради справедливости, не смею осуждать людей, которые способны стать преступниками, чтобы делать этот мир чуточку лучше.

Пример сочинения 4

Всегда ли за преступлением следует наказание?

Преступление — действие вне закона, поступок, противоречащий моральным принципам и устоям. Причиной ему обычно бывает частный конфликт интересов. Да только это деяние выходит далеко за рамки личного инцидента и вредит всему обществу в целом. Поэтому человек, показавший такой негативный пример, подвергается наказанию, чтобы понять ошибочность действий. Наказание — самый эффективный урок, поэтому оно обязательно следует за преступлением. Об этом рассуждают и многие авторы на страницах литературных произведений.

Так, например, Антон Павлович Чехов в рассказе «Злоумышленник» изображает Дениса Григорьева, крестьянина, ворующего гайки с железной дороги. Герой глуп настолько, что даже не понимает, какую опасность таят его действия: расшатанные крепления железнодорожных полотен могут привести к гибели сотен людей. Оправдывая воровство, Григорьев прикрывается фразой: «Все так делают». Дениса ничем нельзя убедить. Он не осознает возможных последствий содеянного. Но незнание закона не освобождает от ответственности. Денис Григорьев несет наказание за кражу. Да, заточение в тюрьме — жестокое решение, но оно необходимо, чтобы дать понять остальным, что так делать нельзя. Это вынужденные меры, и они позволят ограничить число преступлений на железной дороге. Ведь пока мелких воришек жалеют и отпускают, ничего не изменится. Пусть наказание Дениса Григорьева станет уроком для него самого и для других, желающих поживиться. Преступление должно быть наказано, и не важно, насколько оно тяжело.

Известны так же случаи не судебного, а общественного наказания. Не стоит думать, что эти санкции слабы в сравнении с устоявшимися, государственными. Преступник не захочет стать изгоем и быть объектом всеобщего презрения, даже если на другой чаше весов лежат блага, приобретенные им в результате противоправного деяния. Подобную ситуацию описывает в рассказе «Старуха Изергиль» Максим Горький. Главный герой, Ларра, убивший девушку, предстает перед народным судом. Община в те времена не располагала арсеналом средств для наказания преступника, но все же старейшины вынесли ему приговор — изгнание. Такое наказание сначала даже рассмешило молодого человека. Гордый и высокомерный, он думал, что общество людей ему совершенно не нужно. Но долгие годы отшельничества изменили мнение Ларры. Изгою настолько опостылела жизнь, что он мечтал о смерти, как об избавлении от своего наказания. Ларра стал живым укором для тех, кто хоть в мыслях подумал, что может лишить жизни другого человека. Этого права у людей нет, и не стоит ставить себя на одну планку с Богом.

Подводя итог сказанному, мы можем сделать вывод, что преступление касается не отдельно взятых людей, а всего общества в целом. Наказание в данном контексте — желание социума оградить себя от опасности, оборонительная позиция. Человек не имеет права нарушать закон. За его несоблюдение он и несет наказание, что является справедливым исходом. Что посеял, то и пожинай.

Пример сочинения 5

На протяжении всего существования человечества люди совершают преступления, которые подразумевают, что люди понесут наказание. Причем наказание заключается не только в судебном решении, но и в таких нравственных понятиях, как признание вины, угрызения совести. Понятия преступления и наказания связаны не только с правовыми понятиями закона и ответственности, но и с понятиями стыда, раскаяния и совести.

«Вечная тема» преступления и наказания нашла отражение во многих художественных произведениях отечественных и зарубежных писателей и драматургов

В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» особое внимание уделяется теории центрального персонажа Родиона Романовича Раскольникова, которая гласит, что все люди делятся на «тварей дрожащих», которые выступают в качестве «строительного материала» для «право имеющих», которые могут «переступить через кровь» ради всеобщего блага. Чтобы проверить свою теорию, Раскольников идет на преступление, однако спланированное убийство старухи-процентщицы Алены Ивановны дополняется случайным убийством ее беременной сестры Лизаветы. Кроме того, Раскольников преднамеренно крадет у старухи-процентщицы деньги и другие ценности, думая о том, что он с их помощью сможет помогать таким же «униженным и оскорбленным», как и он. Все эти три деяния Раскольникова являются противозаконными, именно за эти преступления его осуждают и отправляют на каторгу на восемь лет.

Нравственным преступлением против человеческой жизни является сама теория Раскольникова о «право имеющих» и «тварях дрожащих». Думая, что он относится к первой категории, Раскольников несправедливо дает себе право распоряжаться чужими жизнями, на что не имеет права ни один человек.

Совершает Родион Раскольников преступление и против самого себя. Он преднамеренно убивает старуху-процентщицу, несмотря на то что он не является «право имеющим». Главный герой убивает Лизавету, хотя не хотел этого делать. После совершения преступлений Раскольников терзается внутренними переживаниями, постепенно приходя к выводу о том, что теория, которую он придумал, несостоятельна.

Этого права у людей нет, и не стоит ставить себя на одну планку с Богом.

Еще одно и, пожалуй, главное преступление Раскольникова состоит в том, что он идет против самого Бога. Главный герой нарушает евангельскую заповедь «Возлюби ближнего своего», а также лишает нескольких людей самого ценного – жизни. Авторская позиция выражается в словах Сонечки Мармеладовой о том, что ни один человек не имеет права решать, кто заслуживает и кто не заслуживает жизни. В романе выражается мысль о том, что преступление против Бога намного серьезнее других преступлений, поскольку без него Раскольников бы не совершил убийство старухи-процентщицы и ее сестры и даже не подумал бы об этом.

Судебному решению относительно наказания Раскольникова в повествовании уделяется не так много внимания, в основе повествования лежат внутренние терзания центрального персонажа, которые наблюдаются еще до совершения преступлений и даже во время нахождения на каторге. Именно внутренние переживания и конфликт с самим собой стали главным наказанием Раскольникова. Ф.М. Достоевский показывает, что нравственное наказание намного сильнее отбывания на каторге. Главное – внутренне осознать свою неправоту и признать вину, а не отсидеть положенный по закону срок.

Источник

Обновлено: 09.01.2023

Человек часто вступает в разговор с самим собой. Он задает себе различные вопросы личного и философского характера, вступает с собой в полемику и ищет смысл собственной жизни и жизни общественной. Оказываясь в какой-нибудь сложной ситуации, человек вступает в конфликт с самим собой; борьба против самого себя может завершиться благополучно, когда человек разрешает внутренний конфликт, а может завершиться трагично, когда человек теряет смысл своей жизни.

Проблемы внутренних переживаний, поиска смысла жизни, самосовершенствования и многие другие проблемы, связанные с познанием человеком самого себя, отображались во многих произведениях русских и зарубежных писателей, поэтов и драматургов.

Размышлениям и переживаниям Родиона Раскольникова уделяется в повествовании центральное место. В первой части романа повествуется о совершенном Раскольниковым преступлении, в последней части романа и в эпилоге показывается, что Раскольников признается в убийстве старухи-процентщицы и ее сестры и несет наказание на каторге. Целых четыре части Ф.М. Достоевский уделяет внутренним рассуждениям и терзаниям Родиона Раскольникова, совершившему преступление, тем самым проверив собственную теорию.

Когда приходит время, Григорий Мелехов отправляется на службу. Вскоре начинается Первая мировая война. Главный герой совершает героические подвиги, за что получает Георгиевский крест и офицерское звание.

Получив ранение и оказавшись в больнице, Григорий Мелехов знакомится с Гаранжой, слова которого оказывают огромное влияние на взгляды главного героя и заставляют пересмотреть свою позицию относительно царской власти. Новое мировоззрение заставляет Григория Мелехова при возникновении Гражданской войны встать на сторону большевиков против царской власти.

Уставший от военной переменчивой жизни, Григорий Мелехов хочет жить спокойной семейной жизнью. М.А. Шолохов показывает, что после многочисленных поисков своего места в общественных событиях Григорий Мелехов приходит к выводу о бессмысленности войны в любом ее проявлении, о том, что счастье человека заключено в мирной, семейной жизни.

Мечтательный и стремящийся к внутреннему чувству свободы Обломов не может жить в обществе. Его не интересует ни служба, ни светские мероприятия, ни любовь к представительницам светского общества. Илья Ильич Обломов видит пошлость современного ему общества, ничтожность и пустоту того существования, которое ведут окружающие его люди, поэтому Обломов сознательно отказывается от жизни в таком обществе, и выражением этого отказа становится то, что Обломов не выходит из дома и лежит на диване.

В поэме показано, что внутренний мир Мцыри полон красок и различных оттенков. Показывая несчастье главного героя, находившегося в монастыре, М.Ю. Лермонтов меняет картины повествования, в следствие чего меняются и чувства Мцыри. Он радуется тому, что находится на свободе, короткая воля дает центральному персонажу больше жизни, чем долгое существование в монастыре. Однако дальнейшее повествование также представляет собой смену внутренних переживаний: от состояния радостного упоения свободой Мцыри переходит в состояние обреченности.

Внутренний конфликт Катерины усиливается, когда она влюбляется в Бориса. Героиня пытается противиться своим чувствам к Борису, потому что не хочет изменять своему законному мужу, считая измену грехом. В сцене с ключом показаны те терзания, которые происходили в душе Катерины. Героиня хочет выбросить данный Варварой ключ, чтобы не видеться с Борисом и не совершать грех, долго сомневается в том, какое решение будет правильным, но все же оставляет ключ себе, принимая решение увидеть с возлюбленным. Первая встреча с Борисом не лишает Катерину внутренних переживаний, она все еще задумывается о правильности своего решения, но вновь выбирает любовь к Борису.

Те внутренние терзания, которые происходили за те десять дней, которые Катерина провела вместе со своим возлюбленным Борисом, в драме не описываются, однако то, что эти терзания были в душе главной героини, подтверждается поведением Катерины после приезда Тихона. Конфликт с собой приводит Катерину к признанию: Тихон, его семья во главе с Кабанихой и фактически весь город Калинов узнает об измене Катерины.

Главная героиня рассказа после долгого времени нахождения в светском обществе, которое ей было некомфортно, приходит к осознанию смысла своей жизни. Она уходит в монастырь на послушание, а затем на постриг. То, что рассказчик видит героиню спустя 2 года после ее решения в монастыре, говорит о том, что Она не пожалела о своем выборе, прекрасно ощущая себя на новом месте. Автор показывает, что главная героиня обретает внутреннюю гармонию, которой ей так не хватало. Меняя свою жизнь, Она самосовершенствуется.

Долгое время мечтающий об армейской службе Ромашов быстро разочаровывается в ней. За полтора года, которые Ромашов провел в армии, он увидел многочисленные несправедливости. А.И. Куприн показывает, что те девять лет, на протяжении которых Ромашов думал о том, что смысл его жизни заключен в армейской службе, прошли впустую, Ромашов, совершив ошибку, так и не обрел смысл жизни.

А.И. Куприн показывает, что бунт Ромашова против несправедливого и пустого общества первоначально носил только внутренний характер: главный герой только размышлял о несправедливости, редко выражая на людях свои мысли, непохожие на мысли большинства офицеров. Автор показывает, что Ромашов не имеет той силы, чтобы бунтовать против общества внешне, он бунтует только внутренне. И в большинстве случаев только внутренние размышления и терзания помогают читателю понять мировоззрение Ромашова, важное для понимания идейно-содержательного плана всей повести.

После того как Иван Великопольский, будучи студентом духовной академии и сыном дьячка, находился на тяге в страстную пятницу, что по религиозным традициям считалось грехом, он пытается отвлечь себя от мысли о своей греховности. Он рассуждает о тех общественных несправедливостях, с которыми приходится сталкиваться представителям русского народа вне зависимости от временных рамок. Можно сказать, что Иван Великопольский вступает в конфликт с самим собой, потому что подсознательно он понимает, что совершил грех, отправившись на тягу в страстную пятницу, но пытается оправдать себя и обвинить в произошедшем все и всех, но не себя.

А.П. Чехов показывает, что Иван Великопольский, который в начале повествования выступает как носитель в большей степени отрицательных качеств, внутренне преображается, происходит совершенствование личности. Оказавшись в холодную ночь у костра во дворе двух вдов, Иван Великопольский греет руки и вспоминает евангельскую историю о тройном отречении апостола Петра от Иисуса. Рассказывая эту историю двум вдовам, Иван Великопольский фактически сравнивает себя с Петром, который также грел руки у костра, а затем совершил грех: бессознательно отрекся от своего учителя Иисуса. Евангельская история и сравнение себя с Петром помогает Ивану Великопольскому осознать свой грех, что стало первым шагом к очищению. Раскаявшись в собственном грехе, Иван Великопольский приходит к настоящему себе. Если отправление студента на тягу в неположенный для этого день было своеобразным отходом от Бога и веры, то осознание своей греховности становится возвращением к Богу и вере.

Автор показывает, что на поступки Витьки влияют Левонтьевские ребята. Желая показать себя перед ребятами, Витька на спор предлагает съесть всю землянику, которую он набирал по наказу бабушки. Съев землянику, Витька набивает туесок травой, а поверх нее накладывает небольшое количество ягод, чтобы казалось, будто туесок земляникой набит полностью. Чтобы Санька не рассказал бабушке Витьки о его поступке, герой крадет из дома калач.

В.П. Астафьев показывает, что с помощью угрызений совести, а также при помощи доброго поступка бабушки Витьки, которая не стала ругаться на мальчика и подарила ему пряник в виде коня с розовой гривой, Витька признал свои ошибки и сделал из произошедшей ситуации определенные выводы. Произошедшая с Витькой ситуация помогает ему задуматься над слабыми и сильными сторонами собственной личности.

Сначала Гай Монтаг является пожарным, то есть госслужащим, который уничтожает книги. Главный герой до внутреннего конфликта с самим собой выполнял то, что было необходимо тоталитарному государству, стремящемуся к тому, чтобы все люди были одинаковы.

В романе показано, что Гай Монтаг осознает, что смысл жизни заключается не в том, чтобы походить друг на друга и вести бессмысленную жизнь, которая скрыта за маской идеальной жизни, а в том, чтобы быть свободным. Гай Монтаг не мирится с общественными несправедливостями, живя так, как окружающие его люди, боясь сделать что-то, что вызовет у государства подозрения. Главный герой приходит к самому себе. Он находит собственное предназначение: становится частью группы людей, которые заучивают сжигаемые книги для того, чтобы возобновить книгопечатание, отсутствие которого символизировало победу тоталитарного режима.

Р. Брэдбери показывает стремление Гая Монтага к внутреннему самосовершенствованию. Из сжигающего книги, мешающие государству управлять массой людей, пожарника, не задумывавшегося о неправильном личном и общественном существовании, Гай Монтаг превращается в борющуюся против несправедливостей личность, стремящуюся к свободе.

В начале повествования показано, что Чарли Гордон, будучи умственно отсталым человеком, не имеет даже возможности мыслить. Герой не способен рассуждать об окружающем мире, беседовать с самим собой. Он получает эту возможность лишь тогда, когда его интеллект претерпевает изменения из-за вмешательства науки. Теперь, имея возможность размышлять, Чарли Гордон начинает осознавать многие события, произошедшие в те времена, когда он был беспомощным и наивным человеком. Обращаясь к себе и к своей памяти, Чарли Гордон понимает, что все окружающие его люди, включая и собственных родителей, относились к нему несправедливо, проявляя равнодушие и даже жестокость. Видя то, что раньше было закрыто для его понимания, Чарли Гордон осознает, насколько сильно он ошибался в людях и их намерениях.

Вывод

Вполне можно сказать, что герой страдает от недуга, имя которому Обломовщина. Главные симптомы этой болезни – равнодушие и абсолютное бездействие. Обломовщина – порождение страха перед будущим и боязни перемен. С самого детства его слишком опекали и чрезмерно заботились, стараясь уберечь от всего на свете. Любая его инициатива пресекалась. Это и породило в нем подобное отношение к жизни.

Он не в чем не хочет принимать участия, его никто и ничто не интересует. Его мягкотелость сказывается даже на внешности. Он бы с радостью никогда не вылезал из своего любимого широкого восточного халата. Любое движение, будь оно волевое или физическое давалось ему с огромным трудом. Обломов с детства был приучен ничего не делать самостоятельно, поэтому его делами занимаются либо управляющий, который то и дело обманывает его либо слуга Захар.

Идеальная жизнь Обломова заключалась в тихой и размеренной жизни в поместье, еде, семейных прогулках, встречах и беседах с друзьями.

В каком – то смысле Обломов был лишним человеком, ведь его образ жизни не укладывался в общепринятые рамки. Это был его личный выбор. Порой казалось, что он и вовсе превратился в растение. Его все устраивало, он не хотел ничего менять. Но все это не так трагично, как, то, что Обломов так и смог найти в жизни смысл. Не в чем он не смог найти себя. Светская жизнь казалось ему слишком бездуховной и холодной, служба оказалась рутинной бумажной работой.

Лишь однажды Обломов будто очнулся ото сна. Случилось это, когда в его жизни появилась Ольга и он понял, что полюбил. Но даже ей не удалось его изменить, даже любовь не была способна перевернуть его взгляд на мир.

Настоящая трагедия его жизни – это желание постоянно пребывать в состоянии покоя и бездействия, не принимать никаких решений, избегать ответственности и полная отрешенность от всего. Сам по себе Обломов не плохой человек, но своего места в жизни найти так и не сумел. Корень проблемы заключался в воспитании, ведь возможно, будь он воспитан иначе его жизнь и отношения с Ольгой сложились бы по – другому.

2 вариант рассуждения

Самого начала произведения становится понятно, что Обломов Илья Ильич, является помещиком, при всём этом достаточно молодым, исходя из описания, можно понять, что ему примерно от 30 до 32 лет. Но, несмотря на свои молодые года, его жизнь не является разнообразной и интересной, наоборот всё, что его интересует это еда и сон. Главными вопросами на повестке каждого дня, были — что поесть и как отдохнуть.

Возможно, если бы детство Илья Ильича было иным, он вырос бы совершенно другим человеком. С самого детства родители любили, опекали, не давали делать ребёнку то чего он так хотел, бегать, резвиться и много двигаться. Именно поэтому вокруг него была всегда много слуг, которые готовы были выполнить любое его пожелание, одеться, умыться, причесаться, принести, поесть. Всё чего бы он не захотел, у него было, именно поэтому он вырос таким ленивым.

Время шло, и те положительные черты, качества которые имел ребёнок, с годами исчезли, на их место пришла лень и желание отдохнуть. С самого утра он нежиться в постели, и ничего не делая, мечтает только об одном, как сделать так, чтобы всё работало само и ему не надо было, ничего контролировать. Из-за его бездействия, его жизнь изменилась до неузнаваемости, он стал отрицательно относиться к людям и любому движению которое ему необходимо было сделать. То, что являлось обычным для каждого человека: убраться дома приготовить еду, для него, это были слишком тяжёлые дела. Именно в этом и состоит, его главная трагедия жизни.

Со временем, появилось высказывание обломовщина, я это означало абсолютная бездействия, лень, нежелание что-либо делать. Так и проходила жизнь главного героя, Обломова. Из-за своего абсолютного ни желания двигаться и встать с кровати, он не видел жизни и то как она прекрасна. Конечно иногда возникали мысли, что он может встать и начать что-либо делать, однако это лишь мечты и мысли.

Чтобы как-то вытащить своего героя из данного состояния, автор решает привнести в его жизнь любовь к Ольге. Возможно если бы его детство прошло иначе, у него было бы больше уверенности в своих силах и он смог бы побороть такое своё состояние, но нежелание меняться, не дают ему полностью отдаться любви, даже она не помогла ему изменится.

Сочинение 3

Речь в произведении идёт о человеке, который на протяжении почти всего действия лежит на диване и мечтает. Это очень ленивый человек, что можно понять, просто глядя на него: очертания Ильи Ильича плавные, он мягок, а глаза его не останавливаются ни на чём определённом, а перескакивают с одного места на другое. С пелёнок родители опекали Обломова, они чрезмерно о нём заботились, что и повлияло на главного героя. Обломов от начала до конца жизни живёт в Обломовщине – месте, где всё тихо, спокойно, где люди ни к чему не стремятся, не живут полной жизнью, а лишь существуют. Идеал жизни Обломова – это его дом, его халат, его диван и его верный подданный Захар. Но такая жизнь, совершенно точно, не могла принести никакой радости, хотя бы потому, что мир не заточен под таких людей, как Илья Ильич. В этом и есть трагедия Обломова: его никто не понимает, все хотят видеть в нём другого человека, полную его противоположность, но воспитан он именно так и так живёт. Обломов – это лишний человек, и он в этом почти не виноват.

Несмотря на всю любовь к спокойствию, Илья Ильич в один момент всё же снимает свой халат и начинает жить. Это случилось тогда, когда он познакомился с Ольгой. Она пыталась сделать так, чтобы герой развивался, давала ему читать книги, спрашивала о них, и у неё это даже начало получаться, но, к сожалению, ненадолго. Обломовщину очень трудно ломать, поэтому Илья Ильич в конце концов снова вернулся в свой халат и на свой диван. Он мог бы измениться и стать счастливым рядом с Ольгой, но этого не случилось. Обломов стал жить с Пшеницыной – с женщиной, которая идеально ему подходила. Она не нарушала его комфорт, обстирывала его, готовила ему и просто жила главным героем. Всё это спокойствие было знакомо Обломову, но можно ли назвать это полноценной жизнью?

Также читают:

Картинка к сочинению В чем состоит трагедия жизни Обломова?

Вариант 1

(451 слово) Что может изменить человека? Конечно же, это выбор избранника. Любовь может мотивировать личность работать над собой и стать ее движущей силой. Но некоторые отношения, напротив, тормозят развитие людей и позволяют им потакать своим слабостям. Все эти процессы подробно описаны в художественной литературе.

Например, И.А. Гончаров в романе «Обломов» познакомил своего героя с двумя женщинами и в отношениях с каждой из них Илья Ильич сильно менялся. Первой была Ольга Ильинская — амбициозная и интеллигентная дворянка, юная и полная энтузиазма. Ленивый, апатичный и инфантильный Обломов, который превыше всего ценил свой покой, под воздействием чар любви и энергии своей избранницы стал совсем другим. Старый халат он сменил на выходной костюм, вместо сна предпочитал теперь бодрствование, вместо одиночества — компанию любимой. Он гулял, наносил визиты, интересовался окружающим миром. Внешне он похудел и приобрел румянец. А вот в отношениях с Агафьей Пшеницыной, зрелой мещанкой и довольно ограниченной особой, Обломов совсем опустился: он набрал еще больше лишнего веса, перестал выходить из дома и все время посвящал праздности. Он так и не навел порядка в хозяйстве и не смог увеличить свой капитал хотя бы для сына. Напротив, Илья Ильич, опекаемый бессловесной женой, игнорировал врачебные предписания и умер в цвете лет, оставив ребенка сиротой. Данный пример позволяет нам сделать вывод, что выбор избранника или избранницы коренным образом влияет на личность.

Неправильный выбор суженого может испортить всю жизнь и подавить волю человека. Это доказывает пример из пьесы А.Н. Островского «Гроза». Главная героиня вышла замуж за Тихона Кабанова и оказалась в провинциальной купеческой среде, погрязшей в невежестве, грубости, суевериях. Люди в Калинове веками жили по устаревшим правилам «Домостроя», но все их благочестие было показным. На деле в семьях царила тирания того, кто мог выгнать на улицу всех остальных по праву старшинства. Согласно устоям Домостроя, именно Тихон должен был быть главой дома Кабановых. Но на практике всем управляла его жестокая, эгоистичная и сварливая мать. Сам же Тихон был слабовольным и ничтожным человеком, все мечты которого сводились к досугу в кабаке вдали от упреков и строгого контроля. Молодую жену он оставлял на растерзание матери и никак не помогал ей защититься от Кабанихи. Из-за этого Катерина, которая всегда жила в атмосфере уважения, свободы и понимания, совсем поникла: «Какая я была резвая! Я у вас завяла совсем» — призналась она Варваре. Если раньше жизнь была ей в радость, и она пела от радости, молилась до слез, то теперь ей приходилось играть на публику, угождая бессмысленным и грубым требованиям свекрови и ее круга. Оптимистичная, окрыленная волей девушка превратилась в пыльную статуэтку в серванте. Так, выбор суженого изменил поведение, мироощущение и судьбу героини.

Таким образом, люди кардинально меняются, когда выбирают спутника жизни. Любовь либо преображает их, побуждает к развитию, либо содействует их деградации и глубоко хоронит хорошие задатки и важные цели. Поэтому так важно сделать правильный выбор!

Вариант 2

(390 слов) Выбор жизненных ориентиров и нравственных принципов — это важнейшее решение, которое меняет человека и его судьбу. Если личность выше всего ценит порядочность, верность слову, справедливость, то она развивается в морально-этическим плане. Если же она ставит на пьедестал личную выгоду, то деградирует и теряет то лучшее, что в ней заложено. Чтобы подтвердить это, рассмотрим литературные примеры.

Так, Н.В. Гоголь в повести «Тарас Бульба» демонстрирует изменения, которые произошли в душе Андрия, когда выше всего на свете он поставил свою любовь к прекрасной полячке. Андрий Бульба был сыном казачьего полковника и воевал на стороне своего народа против поляков. Дома у него остались родные земли, мать, вера. Он защищал право казаков на самобытность и боролся плечом к плечу с товарищами, которые доверяли ему. Но страсть к прекрасной девушке из вражеского стана спутала карты его судьбы. Ночью он пробрался в осаждённый город, чтобы накормить ее изголодавшуюся семью хлебом и, увидев ее, потерял голову. Андрий отрекся от отечества и семьи, товарищей и религиозных убеждений. Своей Родиной он назвал красавицу-панночку. Теперь самым высшим его нравственным принципом стало служение этой девушке. И эта безумная любовь толкнула его на предательство. Он бросил семью и свои корни, страну и друзей, подорвал доверие отца и брата. Все эти негативные изменения обусловлены неправильным выбором жизненных ориентиров.

Но далеко не всегда нравственный выбор ставит человека между любовью и Родиной, вынуждая его предавать хоть что-то. Совсем другой пример мы видим в произведении А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Главный герой служил офицером в части, на которую обрушились мятежники. Петр Гринев был потомственным дворянином и не разделял взглядов бунтующих крестьян на государственное устройство. Выше всего он ценил верность присяге и своему слову, поэтому не мог предать царицу даже для виду, чтобы спасти свою жизнь. Захватчики Белогорской крепости поставили всех пленников перед выбором: измена или смерть. Гринев выбрал казнь. Ему пришлось проявить самопожертвование, силу духа и гордость, ведь его нравственные убеждения не позволяли поступить иначе. А вот Швабрин больше всего ценил себя и свою жизнь, поэтому переметнулся на сторону врага и предал всех, с кем служил. Его жизненные ориентиры завели его в тупик: он стал трусом и обманщиком. В обоих случаях метаморфозы обусловлены выбором морально-этических принципов.

Таким образом, человек меняется раз и навсегда, когда определятся с моральными убеждениями и жизненными приоритетами. Законы, по которым он живет, ведут его к определенному результату и подстраивают его характер под себя. Именно этот выбор формирует нашу ментальность.

Вариант 3

(441 слово) Каждый человек выбирает свою личную правду жизни — идеологию, которая движет им и определяет его отношение к миру и людям. Это решение меняет характер, поведение и другие особенности личности, ведь от него зависит восприятие всего, что происходит вокруг. Данную закономерность подтверждают многие примеры из литературы.

Для наглядности рассмотрим пример из романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Родион Раскольников был добрым, отзывчивым и самоотверженным человеком, который не жалел сил и последних средств, чтобы помочь людям, пусть и незнакомым. Однажды он спас из пожара двоих детей, рискуя жизнью. Не менее показательным является его поступок, когда он отдал городовому едва ли не последние деньги, чтобы он проводил и спас обманутую девушку, за которой уже охотился бесчестный мужчина. Кто бы мог подумать, что этот благородный юноша с возвышенными идеалами убьет двух женщин и возьмет их деньги? Вот так изменила Родиона его теория, обозначившая изменение личной идеологии. Если раньше Раскольников видел свое предназначение в помощи людям, то теперь он оправдывал им убийства. Чтобы получить власть, нужно перешагнуть через законы большинства и управлять им. Конечно, эту власть герой хотел употребить для облагораживания общества, то есть масштабировать свои добрые дела, пользуясь влиянием. Но вредоносная теория ожесточила его и вынудила совершить грех, который не могли искупить никакие благие начинания. Родион смог исцелить душу и вернуть покой только тогда, когда изменил взгляды на мир. Это говорит о том, что именно выбор правды жизни и своего пути наиболее заметно влияет на личность.

Тот же вывод мы можем сделать, читая пьесу М. Горького «На дне». У каждого героя, живущего в ночлежке и страдающего от нищеты, есть своя правда жизни, которая сильно повлияла на их характеры и судьбы. Так, странник Лука добр и отзывчив, потому что он считает, что людям больше всего нужно сострадание. Сладкую ложь он предпочитает горькой правде, потому что в мире и так много плохого. Сатин, шулер и пьяница, напротив, считает, что «правда — Бог свободного человека». Он отрицает необходимость врать людям ради их душевного спокойствия, поэтому всегда до жестокости откровенен с окружением. Даже сам про себя он говорит без стеснения самые нелицеприятные вещи: он считает себя «конченным человеком», ведь после каторги «нет хода». Бубнов же отчаялся и потерял веру во что-либо. Он считает, что все люди на земле — лишние, все умрут, поэтому нечего особенно беспокоиться о таких пустяках, как уровень жизни. Актер, по его же собственным словам, «пропил душу», потерял имя, так что его характер соответствует этим словам: он апатичен, безволен, слаб. Все эти примеры говорят о том, что выбор собственной идеологии меняет человека.

Таким образом, на людей сильно воздействует выбор правды жизни и соответствующего ей пути. Они меняются, когда решают, какая мировоззренческая позиция подходит им больше всего. Личная идеология отражается на характере, поведении и отношениях личности с окружением.

Источник

Текст: Ольга Лапенкова

Каждого из нас на протяжении всей жизни окружают — без преувеличения — миллионы вещей, и по тому, какими предметами пользуется человек и как к ним относится, можно сказать многое о его характере. Причём акцент стоит сделать именно на слове «пользуется». Так, если мы оказываемся в гостях у малознакомого человека и видим, что вся квартира заставлена книжными стеллажами, совершенно не значит, что хозяин этого логова — человек любознательный и утончённый.

Вполне возможно, что всё это богатство досталось ему от родственников или предыдущего владельца жилплощади, а ваш знакомый спит и видит, как сдаст опусы в макулатуру. И, с другой стороны, одержимому «книжному червю» может быть достаточно планшета или ноутбука, чтобы каждый день часами разгуливать в придуманных кем-то мирах.

Отечественные классики быстро поняли, что мало рассказать о внешности и характере того или иного персонажа, а также — хотя бы в общих чертах — о его прошлом. Нужно показать, из чего состоит его рутина: что он ест, во что одевается, чем занимается на работе и в часы досуга. Чем больше подробностей мы знаем о вымышленном человеке, тем реалистичней он нам кажется — и тем старательнее мы ему сопереживаем. (Помните, например, какое любимое блюдо было у Обломова, главного героя одноимённого романа И. А. Гончарова? Макароны с сыром. Милота!)

Такая значимая подробность — элемент гардероба, интерьера и т. д. — называется в литературоведении деталью.

Деталь не стоит путать с символом. Деталь — это конкретный предмет, принадлежащий лишь одному человеку, а символ — абстрактное понятие, которое можно толковать как угодно. Деталь «живёт» внутри одного произведения, а символ может кочевать из книги в книгу, постоянно приобретая новые значения.

Я тучка, тучка, тучка…

Уяснить разницу между деталью и символом нам помогут пчёлы.

Вспомним пьесу А. П. Чехова «Вишнёвый сад». В первом действии описывается долгожданная встреча двух сестёр, двух дочерей Любови Раневской — Ани и Вари. Младшая, Аня, три года жила с матерью за границей и вернулась по банальной и страшной причине: у матери закончились деньги, заграничное имущество продано, и теперь тень нависла над последним местом, где семейство может найти крышу над головой, — старинным поместьем, вокруг которого раскинулся вишнёвый сад. Варя же все эти годы пыталась сделать хоть что-то, чтобы можно было выплатить долги, но не справилась. Да и какой, говоря современным языком, бизнес может организовать одна-единственная девушка, у которой нет ни помощников, ни денег, ни паранормального везения?

Варя, которая посвятила лучшие годы хлопотам по хозяйству, могла бы затаить обиду на Аню, которая всё-таки и на Францию посмотрела, и себя показала. Но нет — старшая сестра до слёз рада возвращению младшей. Вот только она не находит слов, чтобы выразить, как скучала и переживала, поэтому говорит:

Варя. <…> У тебя брошка вроде как пчёлка.
Аня (печально). Это мама купила. (Идёт в свою комнату, говорит весело, по-детски.) А в Париже я на воздушном шаре летала!
Варя. Душечка моя приехала! Красавица приехала!

С одной стороны, брошка в виде пчёлки — это невинная мелочь; с другой, она лишний раз подчёркивает одну из самых неприятных черт характера Любови Раневской, а именно — невероятную расточительность. Главная героиня не пропускает ни одной витрины и, опять же говоря современным языком, постоянно совершает импульсивные покупки. И ладно бы всё ограничивалось брошками, браслетами и прочими украшениями, — но часто она позволяет себе куда более дорогие развлечения. Например, полёт на воздушном шаре. Такой каприз и в наши-то дни обошёлся бы в немалые деньги, а сто с лишним лет назад… Не стоит и думать.

Так или иначе, в пьесе А. П. Чехова брошка-пчёлка — это деталь: конкретная вещь, принадлежащая одному человеку. Другие персонажи, которые носили бы такие украшения (именно в виде пчёлки), на ум не приходят, хоть всю отечественную классику перечитай. Но даже если в какой-нибудь книге и отыщется героиня, приколовшая к своему наряду игрушечную пчёлку, это будет либо совпадение, либо отсылка к «Вишнёвому саду».

Другое дело — пчела сама по себе: трудолюбивое насекомое, которое, стоит его разозлить, ужалит так, что мало не покажется. Пчела как символ может обозначать:

•усердие и самоотверженность (мёда, которое производит это малюсенькое существо, хватает и для неё самой, и для людей);
•справедливую месть (пчёлы, как правило, не нападают на людей первыми, а некоторые пасечники даже не надевают защитную маску во время работы, — но если пчелу напугать резким запахом или придавить, то она сделает кусь);
•стремительность, скорость (очевидно, именно поэтому одна из популярных газет первой половины XIX века называлась «Северная пчела», по аналогии с польской «Краковской пчёлкой»);
•общину верующих (христиане нередко сравнивают церковь с сотами, а самих себя — с пчёлками);
•скоротечность жизни — как, например, в стихотворении
«Дети солнечно-рыжего мёда…».
Дети солнечно-рыжего мёда
И коричнево-красной земли —
Мы сквозь смерть во плоти проросли,
И с огнём наша схожа природа.
Подымаясь к огню на высоты,
Припадая бессильно к земле,
Неустанно мы строим во мгле
Наших тел шестигранные соты.
В них огонь претворяем мы в мёд.
И, поднявшись над солнечным краем,
Точно свечи из воска сгораем…
В улье неба века и века
Мы, как пчёлы у чресл Афродиты,
Вьёмся, солнечной пылью повиты,
Над огнём золотого цветка.
1910

И вправду, пчёлы приходят из ниоткуда и уходят в никуда, но в коротком промежутке «огонь претворяют в мёд», то есть создают красоту и сладость… Не правда ли, нам, людям, стоит у них поучиться?

Детали в классической литературе

Недочитанные книги («Мёртвые души» Н. В. Гоголя, «Обломов» И. А. Гончарова)

Многие помнят, что в угодьях Манилова — помещика, к которому первым делом заезжает Чичиков в поиске мёртвых душ, — время словно стоит на месте. Вроде бы там не происходит ничего плохого, но и ничего хорошего тоже. Много лет назад каким-то невероятным образом у Манилова завелись жена и дети, но потом «зона комфорта» замкнулась сама в себе. На это красноречиво указывают детали, которые бросаются в глаза Чичикову — а значит, и нам, читателям, — при осмотре кабинета:

В его [Манилова] кабинете всегда лежала какая-то книжка, заложенная закладкою на 14 странице, которую он постоянно читал уже два года. В доме его чего-нибудь вечно недоставало: в гостиной стояла прекрасная мебель, обтянутая щегольской шёлковой материей <…>; но на два кресла её недостало, и кресла стояли обтянуты просто рогожею; впрочем, хозяин в продолжение нескольких лет всякий раз предостерегал своего гостя словами: «Не садитесь на эти кресла, они ещё не готовы»…

Любопытно, что полузаброшенный кабинет спустя пару десятилетий будет описан в другой классической книге — в романе И. А. Гончарова «Обломов». Побывав в гостях у Ильи Ильича, любой читатель согласится, что по сравнению с этой квартирой Маниловка — и вправду рай на земле. И кстати, недочитанная книга у Обломова тоже найдётся, и даже не одна:

По стенам, около картин, лепилась <…> паутина, напитанная пылью; зеркала, вместо того чтоб отражать предметы, могли бы служить скорее скрижалями для записывания на них по пыли каких-нибудь заметок на память. Ковры были в пятнах. На диване лежало забытое полотенце; на столе <…> стояла не убранная от вчерашнего ужина тарелка <…>.

Если б не эта тарелка, <…> то можно было бы подумать, что тут никто не живёт — так всё запылилось <…>. На этажерках, правда, лежали две-три развернутые книги, валялась газета, на бюро стояла и чернильница с перьями; но страницы, на которых развернуты были книги, покрылись пылью и пожелтели…

И в первом, и во втором случае забытая книга — это деталь, а не символ. Она находится в конкретном месте, принадлежит известному персонажу и не таит в себе глубинного смысла, кроме одного: её владелец — редкостный лентяй. А то, что схожие предметы оказались и у Манилова, и у Обломова, — либо простое совпадение, либо, что намного более вероятно, отсылка. Что-что, а «Мёртвые души» Гончаров точно читал.

Зелёный драдедамовый платок («Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского)

В романе «Преступление и наказание» Сонечка Мармеладова — тишайшая, богобоязненная девушка, которая была вынуждена торговать собой, чтобы прокормить вечно пьяного отца и тяжело больную мачеху, — часто кутается в зелёный драдедамовый платок. Так, именно его она надела, впервые вернувшись «с бульвара». Об этом Раскольникову рассказывает как раз-таки отец Сони:

И вижу я, эдак часу в шестом, Сонечка встала, <…> а в девятом часу и назад обратно пришла. Пришла, и прямо к Катерине Ивановне, и на стол перед ней тридцать целковых молча выложила. Ни словечка при этом не вымолвила, хоть бы взглянула, а взяла только наш большой драдедамовый зеленый платок (общий такой у нас платок есть, драдедамовый), накрыла им совсем голову и лицо и легла на кровать, лицом к стенке, только плечики да тело всё вздрагивают…

Этот же платок наденет Сонина мачеха Катерина Ивановна — и тоже в один из самых печальных дней своей жизни: когда после смерти мужа её, больную чахоткой, «попросят» прочь из комнаты, которую снимало семейство. Но в конце романа, после известных событий, он вернётся к законной хозяйке. Зелёный платок, будучи вообще-то мягким и красивым, в книге Достоевского переходит от одной женщины к другой, словно эстафетная палочка, — и носит его та, кому приходится тяжелее всего.

Источник

Данное направление дает возможность осмыслить «преступление» и «наказание» как социальные и нравственные явления, соотнести их с понятиями закона, совести, стыда, ответственности, раскаяния.

Темы сочинений, относящиеся к направлению «Преступление и наказание – вечная тема» побуждают к анализу и оцениванию поступков человека с правовой и этических точек зрения. В своих рассуждениях выпускник может затронуть вопрос ответственности за сделанный выбор, рассмотреть последствия совершенного преступления для окружающих и самого преступника.

В качестве аргументов можно привести множество художественных произведений, в частности знаменитый роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», в честь которого и было дано название данному направлению.

Список художественной литературы, которую можно использовать при написании итогового сочинения по направлению «Преступление и наказание – вечная тема»:

Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание», «Братья Карамазовы»
Теодор Драйзер «Американская трагедия»
М. Булгаков «Мастер и Маргарита»
Оскар Уайльд «Портрет Дориана Грея»
Стендаль «Красное и черное»
У. Шекспир «Отелло», «Гамлет»
Н. Гоголь «Мертвые души», «Тарас Бульба», «Шинель», «Мёртвые души»
А.С. Пушкин «Капитанская дочка», «Дубровский»
М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени», «Песня про купца Калашникова»
Л.Н. Толстой «Война и мир»
Ф. Шиллер «Разбойники»
Эдгар По «Сердце-обличитель»
Томас Майн Рид «Всадник без головы»
А. Грин «Ассоль»
А.Н. Островский «Гроза», «Бесприданница»
Н.С. Лесков «Леди Макбет Мценского уезда»
И.С. Тургенев «Муму»
У. Голдинг «Повелитель мух»

Структура итогового сочинения по направлению «Преступление и наказание – вечная тема»

Важно: вступление и заключение должны составлять в общей сложности 1/3 всего сочинения.

Вступление (60-70 слов)

Вступление – вводит в тему сочинения, дает предварительные, общие сведения о той проблеме, которая затрагивается предложенной темой. Во вступлении может содержаться ответ на заданный в теме вопрос или представлено собственное мнение.

К примеру, итоговое сочинение, тема которого будет относиться к направлению «Преступление и наказание – вечная тема», может начинаться с размышлений о значении понятий преступления и наказания. Или можно задать вопрос, на который ответят аргументы, приведенные в основной части. Уместно заданный вопрос станет лучшей связкой между частями сочинения.

Необходимо помнить о рекомендуемом объеме вступления и не нарушать установленные нормы. Текста должно быть немного, но необходимо разъяснить тему, обозначив то, о чём пойдет дальше речь.

Основная часть (200-250 слов).

В основной части требуется привести доказательства собственных мыслей. Выпускнику необходимо убедить читателя согласиться с его точкой зрения. Чем убедительнее и разнообразнее будут аргументы – тем лучше. Рекомендовано приводить в качестве аргументов два литературных примера. Каждый пример должен начинаться с нового абзаца. В конце каждого аргумента требуется отдельный микровывод.

Тезис, пример, вывод. Логический переход к следующему подпункту.
Тезис, пример, вывод. Логический переход к выводу.

Тезис – это основная мысль сочинения, которую необходимо доказать при помощи аргументов.

Заключение (60-70 слов)

В финале нужно кратко и точно подытожить вышеизложенное: рассказать, какое значение имеет поставленная проблема для общества, какие меры нужно принять для ее разрешения, какими путями можно избежать возникновения данной проблемы.

Если тема итогового сочинения будет относиться к направлению «Преступление и наказание – вечная тема», в заключении можно коснуться вопроса отношения общества к преступникам. Или предложить вариант их взаимодействия. Или поделиться своим виденьем причин, которые приводят людей к совершению преступления. Ведь многие даже не задумываются о мотивах преступника, замечая только итог его действия.

Аргументы для основной части итогового сочинения. Направление «Преступление и наказание – вечная тема»

1. Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

Роман «Преступление и наказание» занимает особое место в творчестве Ф.М. Достоевского. Автор показал, как в уме главного героя зарождается теория, допускавшая совершение преступление ради более высоких целей. Согласно этой идее люди делятся на два типа: «право имеющие» и «твари дрожащие». Сам Раскольников причислял себя к первому типу, поэтому позволил себе убить человека. Он искренне верил в то, что его преступление будет совершенно «во имя спасения человечества». И даже не догадывался, что на самом деле совершил три преступления: одно перед Богом, второе – перед людьми, а третье – перед самим собой. Именно поэтому его путь к раскаянию долог и тернист, ведь тяжелее всего признаться самому себе в том, что ты ошибался.

Роман практически полностью посвящен анализу социальной и нравственной природы преступления и последующего за ним наказания. Толкнув Родиона Раскольникова на преступление, Достоевский стремится осознать причины возникновения в его голове жестокой и бесчеловечной теории. Ведь не только главный герой находится в условиях крайней нужды, но никто, кроме него не решился совершить подобное. Все дело в том, что на взгляды Раскольникова огромное влияние оказывает популярная в 19 веке теория о сверхлюдях, которым дозволено больше всех остальных. Таким образом, для понимания романа значение имеет не только убийство старухи-процентщицы, но и то, что Раскольников сам разрешил себе это преступление, возомнил себя человеком, которому дозволено решать, кому жить, а кому нет.

2. Теодор Драйзер «Американская трагедия»

«Американская трагедия» – вершина творчества Теодора Драйзера. Роман оказал большое влияние на общественность из-за того, что был основан на реальных событиях, и потому что образ главного героя – собирательный, поэтому в нем могут себя узнать многие молодые люди того времени.

Автор рассказывает историю мальчика-подростка, семья которого проповедует на улицах небольшого американского городка. В Клайде Гриффитсе нет ничего особенного, он стыдится своего образа жизни и мечтает достигнуть чего-то большего, но совершенно ничего для этого не делает. По воле случая он устраивается работать в элитный отель, и попадает в мир роскоши, который навсегда меняет его мировоззрение. Клайд поддается искушению, развлекается, отворачивается от своей семьи и довольствуется тем, что имеет.

Первое преступление, в котором Клайд стал соучастником не по своей воле, заставляет его покинуть навсегда родной город. Скитаясь по Америке, он встретил своего дядю, который владел фабрикой в Ликурге. Сэмюэл Гриффитс решил помочь племяннику, устроив его работать на свою фабрику. Это открыло перед Клайдом новые возможности, но он погнался за блеском золотой молодежи и в результате потерял все, что имел. А главное – он потерял свою человечность, убив девушку, носящую под сердцем его ребенка, только из-за того, что она мешала ему стать частью богатой, роскошной жизни, за которой он всегда гнался. И эта погоня, в конце концов, приводит его на электрический стул.

«Американская трагедия» – это история об американской мечте, затмившей разум и совесть целой эпохи. Стремление подняться по социальной лестнице, во что бы то ни стало, всегда оборачивается нравственным падением. Теодор Драйзер показывает, что эта мечта – иллюзия, и несовместима с истинным счастьем. Именно поэтому путь, который выбрал Клайд Гриффитс, привел его к смерти и позору.

3. Стендаль «Красное и черное»

У преступления всегда есть свои мотивы, человека должно что-то заставить переступить черту дозволенного, для того чтобы он совершил подобное. Доказательством этого является главный герой романа Стендаля «Красное и черное» Жюльен Сорель. Он совершил преступление не ради развлечения или удовольствия, Жюльен просто впал в отчаяние и запутался.

Имея низкое происхождение, он всеми силами стремился изменить свое положение в обществе. Ради достижения цели он не выбирал методов, способен был лгать, использовать чувства других людей. Но прирожденным преступником он не был.

Что же заставило его решиться на убийство? Жюльену все-таки удалось добиться значительных успехов и когда он только начал наслаждаться победой, появилась угроза разрушения всего, чего он достиг за всю свою жизнь. В порыве ревности госпожа де Реналь одним письмом зачеркнула карьеру своего бывшего любовника. Он не смог молча наблюдать за тем, как рушатся все его надежды и мечты. К тому же за время своего продвижения по социальной лестнице он стал жестоким, хитрым и расчетливым. В беспрерывной погоне за славой и признанием Жюльен полностью потерял честь и гордость. Поэтому он не смог достойно принять поражение. Осознав, что это конец, он хочет только одного – отомстить.

Главный герой не просто совершил преступление, он бросил вызов всему миру. Жюльен не стал убивать госпожу де Реналь тайно, он сделал это на глазах у большого количества людей во время службы в церкви. Понимая, что все мечты разбиты, Жюльен больше не беспокоится о своем будущем. Он покорно принимает свое наказания, и многое осознает в тюрьме. Несмотря ни на что он все-таки остался человеком, и даже раскаялся в своих поступках. Узнав о том, что госпожа де Реналь была только ранена и осталась жива, Жюльен чувствует, что теперь может умереть спокойно. Он не пытался кому-то доказать, что он не убийца, эта уверенность нужна была ему самому.

4. М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»

В романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» тема преступления и наказания связана, прежде всего, с образом Понтия Пилата, который побоялся идти против закона. Используя психологические приемы, автор изображает внутреннюю борьбу в душе прокуратура Иудеи перед подписанием смертного приговора бродячему философу Иешуа Га-Ноцри. Поступив по закону, он винит себя за трусость, проявленную во время допроса и принятия решения. Понтий Пилат был уже готов отпустить обвиняемого, но подумав о своей репутации, побоялся разрушить карьеру, поэтому подписал приговор.

Таким образом, прокуратор Иудеи совершил преступление не только против невинного человека, но и против самого себя. Своей трусостью он обрек себя на долгое и мучительное наказание, которое заключалось в бессмертии. Две тысячи лет он видел один и тот же сон, в котором он разговаривает со спасенным Иешуа. Именно в этом сне он решился сделать то, на что он не мог решиться в жизни. Но просыпаясь, осознает, что уже ничего нельзя исправить. В конце романа Булгаков дарит Понтию Пилату прощение, тем самым демонстрируя то, что тот, кто искренне раскаялся и искупил вину страданием, может быть прощен.

5. Оскар Уайльд «Портрет Дориана Грея»

Оскар Уайльд поднял в романе «Портрет Дориана Грея» много тем, в число которых вошла и тема преступления и наказания. Ради внешней красоты и вечной молодости главный герой был готов отказаться от своей души. И его мечты сбылись. Теперь время не властно над ним, идут годы, а он остается таким же привлекательным. Вместо него стареет удивительный портрет, написанный талантливым художником и другом Дориана Бэзилом Холлуордом. Заметив это, Дориан Грей оказывается готовым на все, лишь бы никому не открылась правда.

Идут года, жизнь главного героя проходит в разгулах, пороках и ненависти. А образ на портрете становится все страшнее и ужаснее с каждым днем. Первое преступление Дориан совершил не своими руками, его бессердечие и жестокость стали причиной самоубийства Сибиллы Вейн. Он совсем не считал себя виновным, зато на портрете сразу отобразилось это преступление.

Далее главный герой решается на убийство своего друга, раскрывшего страшный секрет портрета, а потом доходит до того, что Дориан в порыве гнева бросается с ножом на сам портрет. Вбежавшие слуги увидели висящий на стене портрет молодого хозяина и мертвого старика с ножом в груди. Если бы не кольца, надетые на пальцы рук, никто бы и не догадался, что это хозяин дома. За вечную красоту и совершенные преступления Дориану Грею пришлось расплатиться жизнью.

6. А.С. Пушкин «Дубровский»

При прочтении романа А.С. Пушкина «Дубровский» возникает вопрос, кем является главный герой – преступником или жертвой обстоятельств? Для того чтобы разобраться в этом, необходимо вспомнить, как все начиналось.

Владимир Дубровский получил письмо, из которого он узнал о том, что его отец тяжело болен. Владимир сразу же покидает службу, и отправляется домой. Но как только он приезжает, его отец умирает у него на руках. После смерти Дубровского старшего в Кистеневку приходит известие, что имение переходит во владение Троекурова. Крестьяне отказываются подчиниться новому хозяину, поэтому Владимир принимает решение сжечь родной дом и уйти с верными крепостными в лес. Для того чтобы выжить, они становятся разбойниками. Но живут по определенным принципам: грабят только богатых помещиков.

Смыслом жизни для Дубровского становится месть Троекурову. Случайность помогает ему исполнить задуманное. Владимир заполучает документы учителя, который направляется к Троекурову. Под видом француза Дефоржа он оказывается в доме своего врага, но внезапные чувства к Маше Троекуровой все меняют. Ради любви Дубровский отказывается от своего плана, бросает разбойную жизнь, и скрывается заграницей.

Таким образом, становится понятно, что преступником он стал не из личных корыстных побуждений, а по вине сложившихся жизненных обстоятельств. У него просто не оставалось другого выхода. Но автор не оправдывает преступную деятельность главного героя, несмотря на то, что испытывает к нему явную симпатию. Владимир Дубровский получает заслуженное наказание, лишившись любви и надежды на счастливую жизнь. Избрав путь преступника, он вынужден скитаться по чужбине, вдали от родной земли и любимой девушки.

7. А.С. Пушкин «Капитанская дочка»

А.С. Пушкин считал предательство самым страшным преступлением, поэтому часто касался этой темы в своем творчестве. Предателем по своей натуре является один из героев повести «Капитанская дочка» Алексей Швабрин. В Белогорскую крепость он был сослан за участие в дуэли со смертельным исходом. Автор характеризует Швабрина как низкого и подлого человека, способного очернить честное имя любимой девушки только из-за того, что она отказала ему. Но на этом его подлость не заканчивается. Во время дуэли с Гриневым Швабрин, воспользовавшись моментом, поступает нечестно, и ранит своего противника в спину. А в скором времени после этого проявляет свою низменную сущность в полной мере, перейдя на сторону врага во время захвата крепости. Таким образом, он совершил преступление против своей Родины, отрезав себе все пути назад.

Однако все складывается не так, как ему хотелось. Маша все-таки покидает крепость с Гриневым, так и не став его женой. Пугачев, несмотря на то, что сам является преступником, имеет понятие о чести, поэтому отворачивается от него. Ну а про возвращение в ряды офицеров не идет и речи. Тем не менее, Швабрин не испытывает чувства вины и не раскаивается за содеянное. Оказавшись под арестом, он думает только о том, как отомстить сопернику. И ему это удается, именно из-за его клеветы Петра Гринева обвиняют в пособничестве Пугачеву. Если бы не самоотверженность Маши и безупречная репутация Андрея Петровича, главный герой никогда бы не оказался на свободе. Но в финале повести все получают по заслугам: Швабрин приговаривается к казни, а Гринев женится на своей возлюбленной.

8. У. Шекспир «Гамлет»

Главной темой трагедии У. Шекспира «Гамлет» является преступление, совершенное ради богатства и власти. Узнав о смерти своего отца, Гамлет пытается понять, кто его убил. В этом ему помогает призрак, который бродит по замку. Этим призраком оказывается отец главного героя. Он рассказывает Гамлету, кто его убил и просит отомстить за свою смерть. Гамлету трудно поверить, что убийца – его родной дядя Клавдий, но спустя некоторое время он перестает считать себя сумасшедшим и убеждает в правоте слов призрака. Постепенно в его голове созревает план мести.

Клавдий догадывается, что его племяннику известна правда о смерти прежнего короля. Для того чтобы узнать это наверняка, он подсылает к Гамлету его друзей, но главный герой сразу же догадывается об измене и притворяется сумасшедшим. Испугавшись разоблачения, Клавдий ссылает принца датского в Англию, отправляя его на неминуемую гибель. Но Гамлету удается спастись. Он вовремя находит на корабле письмо, в котором Клавдий велит убить своего племянника сразу после прибытия в Англию. Спасая себя, Гамлет обрекает на верную смерть своих товарищей, но его не мучает совесть. Вернувшись во дворец, Гамлет участвует в поединке с Лаэртом, не догадываясь о том, что клинок его противника пропитан ядом. Лаэрт ранит его, яд достигает своей цели, но перед смертью Гамлет успевает убить Клавдия, отомстив за гибель своего отца.

Таким образом, можно прийти к выводу, что Гамлет – не только жертва, но и преступник. Ведь он хладнокровно отправил на смерть Розенкранца и Гильденстерна, убил Полония, Лаэрта, стал причиной гибели Офелии. Тем не менее, главного героя хоронят с почестями, и он вызывает у читателей сочувствие, ведь все его злодеяния – результат окружающего лицемерия, подлости и жестокости.

9. Н.С. Лесков «Леди Макбет Мценского уезда»

Н.С. Лесков поднимает в повести «Леди Макбет Мценского уезда» тему любви, ради которой люди оказываются способными на все, даже на убийство. Главная героиня Катерина Львовна – жена купца Измайлова. Измайлов был вдвое старше своей жены, и все свое время посвящал торговле. Во время его отъездов Катерина Львовна не могла найти себе места от скуки. Во время одного из таких отъездов она познакомилась с приказчиком Сергеем, который обладал необыкновенно красивой внешностью. Вскоре между ними завязываются романтические отношения. Сергей приходит по ночам к Катерине Львовне, а под утро уходит, спускаясь из окна по находившимся рядом столбам.

В одну из таких ночей свидетелем свидания Сергея и Катерины Львовны становится ее свекр. Он приказывает выпороть Сергея, и грозится после приезда сына «выдрать» невестку на конюшне, а ее любовника отправить в острог. Следующим утром Борис Тимофеевич внезапно умирает. Причем смерть его напоминает смерть от крысиного яда, к которому имела доступ только Катерина Львовна. После исчезновения угрозы запретный роман разгорается с новой силой, и остановить его оказывается не в силах даже приезд хозяина дома. Он уличает жену в измене, но не успевает ничего предпринять. Катерина Львовна и Сергей убивают Зиновия Борисовича, и закапывают его тело в погребе.

Но на этом их преступления не заканчиваются. Вскоре появляется племянник Зиновия Борисовича, у которого прав на наследство больше, чем у Катерины Львовны. Сергей убеждают свою возлюбленную в том, что они не будут счастливы, до тех пор, пока Федя находится в их доме. Вскоре они осуществляют задуманное – душат мальчика подушкой. Но на этот раз им не удается безнаказанно убить человека. Появляются свидетели преступления, и Катерину Львовну с ее любовником приговаривают к каторжным работам. В ссылке Сергей заводит отношения с другой женщиной. Катерина Львовна понимает, что больше не нужна ему, и решается на последнее преступление. Во время паромной переправы через Волгу она хватает новую пассию своего возлюбленного, и бросается с ней за борт. Спасти их не удалось. Таким образом, не каторга стала истинным наказанием главной героини. Ей пришлось испытать боль и разочарование после осознания того, что ее любовь оказалась фальшивой и бесполезной. Сергей, ради которого она отказалась от всего, что имела, отказался от нее самой.

10. Ф. Шиллер «Разбойники»

В драме Ф. Шиллера поднимается вопрос, кто же является настоящим преступником – безжалостный разбойник Карл Моор или его завистливый, лицемерный брат Франц, подлостью обрекший Карла на такую участь.

В глубине души Карл был добрым, честным юношей и любящим сыном. Узнав, о неожиданном решении отца лишить его наследства, он впадает в отчаяние. Возмущенный подобной несправедливостью, Карл начинает ненавидеть весь мир и принимает опрометчивое решение стать разбойником. Вместе со своими товарищами он скрывается в Богемском лесу и становится вожаком их шайки.

Франц был совершенно другим человеком. Он представлен автором как циничный, бесчестный и подлый эгоист. Он намеренно клевещет отцу на своего брата, в надежде остаться единственным наследником. Кроме того, он мечтает заполучить невесту Карла Амелию, которая ни за что не взглянет в его сторону до тех пор, пока Карл рядом.

В то время как Карл испытывает муки совести за причиненную боль невинным людям, Франц оправдывает все свои преступления, считая, что совесть и честь нужны только простому народу. Он стремится к власти и деньгам, и нет такого препятствия, которое могло бы ему помешать на пути к желаемому. Ради достижения цели он с легкостью обрекает на голодную смерть своего отца, заперев его в башне. Однако со временем Франца начинают одолевать видения, которые можно отнести к мукам совести. Страх перед неизбежным наказанием и становится его расплатой за жестокость и совершенные преступления. В финале драмы он лишает себя жизни, но и Карл не остается безнаказанным. За свои преступления он расплачивается смертью отца и гибелью невесты. Понимая, что выбрал не тот путь, Карл приходит к выводу, что ни у какого убийства не может быть благородных мотивов. Раскаиваясь за все свои злодеяния, он принимает решение сдаться властям и понести заслуженное наказание.

Цитаты для направления «Преступление и наказание – вечная тема»

«Невежество – мать всех преступлений. Преступление – прежде всего неразумение». Оноре де Бальзак
«Дурные последствия преступлений живут дольше, чем сами преступления». Вальтер Скотт
«Общество готовит преступление, преступник совершает его». Бокль Генри Томас
«Бедность – источник возмущений и преступлений». Аристотель
«Самый отъявленный злодей старается извинить себя и уговорить, что совершенное им преступление не особенно существенно и обусловлено необходимостью». Готхольд Эфраим Лессинг
«Общество часто прощает преступника, но не мечтателя». Оскар Уайльд
«Наше раскаяние — это обычно не столько сожаление о зле, которое совершили мы, сколько боязнь зла, которое могут причинить нам в ответ». Франсуа де Ларошфуко
«Раскаяние требует жертв». Мишель де Монтень
«Преступников убивает не закон, их убивают люди». Бернард Шоу
«За каждым богатством кроется преступление». Оноре де Бальзак

Алёна Базан | Просмотров: 6.9k

Источник

Примеры сочинений по направлению «Преступление и наказание — вечная тема»

Сочинение №1

Рекомендации

Видеоурок по аргументам и темам по этому направдению

Сочинение №2

Рекомендации

Сочинение №3

Сочинение №4

Рекомендации

Сочинение №5

Рекомендации

Сочинение №6

Рекомендации

Сочинение №7

Рекомендации

Всегда ли за преступлением следует наказание?

Вывод

2 вариант рассуждения

Сочинение 3

Также читают:

Картинка к сочинению В чем состоит трагедия жизни Обломова?

Популярные сегодня темы

Второй пример итогового сочинения ЕГЭ 2022

Аргументы для сочинения

Итоговое сочинение: Возможно ли счастье, одинаковое для всех?

332. Нужно ли сопротивляться изменениям, которые приходят в Вашу жизнь?

Сочинение: Что такое великодушие?

Добавить комментарий Отменить ответ

Последнее

Архивы

Вариант 1

Вариант 2

Вариант 3

Я тучка, тучка, тучка…

Детали в классической литературе

Недочитанные книги («Мёртвые души» Н. В. Гоголя, «Обломов» И. А. Гончарова)

Зелёный драдедамовый платок («Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского)

Структура итогового сочинения по направлению «Преступление и наказание – вечная тема»

Аргументы для основной части итогового сочинения. Направление «Преступление и наказание – вечная тема»

Цитаты для направления «Преступление и наказание – вечная тема»

Не пропустите также: