Политический портрет ивана 4 сочинение

Сочинение: Политический портрет Ивана Грозного

Введение

Уже несколько веков не затухает интерес к личности Ивана Грозного. Да и едва ли в русской истории найдется другой исторический деятель, который получил столь противоречивую оценку у потомков. Одни считали его выдающимся военачальником, дипломатом и писателем. В глазах других он был кровавым тираном, почти сумасшедшим. Где же истина? Кто прав в своей оценке?

Об Иване Васильевиче писали историки, поэты, писатели, драматурги. Но Иван Грозный слишком крупная и противоречивая фигура, и каждый из тех, кто писал о нём, оценивал государя с позиций своих социальных, классовых, этнических и иных взглядов. Например: С.М. Соловьёв верил, что деятельность Ивана Грозного была началом государственности в России, но он не оправдывал террор Ивана IV как необходимую меру того времени. А С.Ф. Платонов защищает государя, и говорит, что опричнина была необходима, т.к. царь боролся против главного тормоза на пути централизации — боярства. Как мы видим: сколько людей столько и мнений.

Но каков же он — первый российский царь Иван Васильевич IV Грозный? Ответ на такой вопрос могут дать только факты.

Поэтому цель моей работы — представить политический портрет Ивана Грозного.

А моя задача состоит в том, чтобы опираясь на опубликованные труды учёных-историков: Р.Г. Скрынникова, А.А. Зимина, А.Л. Хорошкевича, Д.Н. Альшица изучить личность первого русского царя, политическое развитие России в XVI веке и сделать необходимые выводы.

Но чтобы анализировать личность и государственную деятельность Ивана Грозного необходимо понять, какая страна досталась ему в наследство от его отца Василия III. Поэтому в самом начале моей работы я рассмотрю социально-экономическое положение России в XVI веке.

§1. Социально-экономическое положение России в XVI веке

К середине XVI столетия население всех стран земного шара не только вступило в новое время, но и испытало на себе первые результаты происходящих перемен. Для европейских стран XVI век открыл капиталистическую эру. Наиболее передовые в экономическом отношении страны Западной Европы (Англия, Нидерланды) вступили в мануфактурный период капиталистического развития.

В результате насильственной экспроприации крестьяне Англии превращаются в мануфактурных рабочих. В Нидерландах начало Нового времени ознаменовалось быстрым развитием промышленности. Первые капиталистические предприятия зародились и в странах центральной Европы.

Власть капитала один за другим подрывала устои феодализма. Формировались абсолютные монархии; отныне власть в государстве короли делили с буржуазией.

В это же время на юго-востоке с европейскими государствами соседствовал Османский султанат. Он держал под своей властью славянские и неславянские народы Балканского полуострова, угрожая Центральной Европе, южной части Средиземноморья и народам Восточной Европы.

На стыке европейского и восточного миров быстро росло и крепло новое государство — Россия. Лишь недавно, в 1480г., она окончательно освободилась от ненавистного ордынского ига, хотя угроза крымских набегов существовала в течение столетий после этого.

Русское государство формировалось как многонациональное государство нескольких народов — прежде всего русского, финно-угорского, поволжского. В целом население России достигало 6,5 млн. чел.

Издавна ведущей отраслью хозяйства России было земледелие. Техника обработки земли совершенствовалась медленно. Плуг использовался только в передовых хозяйствах. Урожаи были довольно низкие. Этот уровень был характерен для сельского хозяйства передовых стран Европы двумя-тремя столетиями раньше.

Земельная собственность в России к середине XVI в. носила сословный характер. Государственное (черносошенное), вотчинное и поместное (светское) землевладение соседствовало с монастырским и церковным.

Феодальная собственность на землю сочеталась с мелким крестьянским землевладением.

Основную рабочую силу в хозяйствах светских и духовных землевладельцев составляли «люди дворовые» (холопы) и зависимые крестьяне.

Потеряв во время иноземного ига часть своих земель, Россия оказалась отрезанной от основных торговых путей. Торговая блокада, предпринимаемая Ливонским орденом и Великим княжеством Литовским, привела к тому, что русское ремесло задыхалось от отсутствия сырья для развития главных отраслей производства — цветных металлов (меди, олова, свинца), необходимых для различных отраслей металлообработки, строительства гражданских зданий и крепостных сооружений для отливки оружия и ремесленных инструментов. Из-за торговой блокады сокращалось поступление в Россию благородных металлов. Все эти металлы, за исключением железа, в России не добывались. В развитии ряда ремесел Россия по-прежнему зависела от европейского импорта.

В аграрной России численность горожан не превышала 2% всего населения страны. Поборы с городов служили одним из главных источников пополнения государственной казны.

Политическая обстановка в те годы была очень нестабильной. Так как после смерти Елены Глинской началась ожесточённая борьба за власть боярских группировок Глинских и Бельских, Шуйских и Воронцовых. Например, Глинские и Бельские проводили политику ограничения власти наместников и волостелей (представители центра в уездах и волостях), а Шуйские, наоборот, выступали за усиление позиций феодальной аристократии (раздача земель, привилегий, налоговых и судебных, боярам, монастырям). К власти приходила то одна, то другая группировка. «Боярское правление» (1538-1547 г. г.) надолго запомнилось русским людям беззастенчивым расхищением казны, раздачей должностей «своим людям», расправами, разбоями. Таким было время образования и укрепления Русского централизованного государства.

§2. Венчание на царство

Великий князь Василий III умер, когда его сыну было 3 года. После смерти матери, великой княгини Елены, Иван, которому исполнилось тогда 8 лет, остался круглым сиротой. Страной управляла Боярская дума. Реальная власть переходила от одной боярской группировки к другой. В результате многолетних кровавых распрей верх одержали родственники покойной великой княгини — Глинские. Дядя юного великого князя, Михаил Глинский, и его бабка, княгиня Анна, сумели подготовить политический акт большой государственной важности.

16 января 1547 г. в соборе Успения Богородицы в Кремле венчался на царство Иван IV. Митрополит Макарий возложил на его голову шапку Мономаха — символ царской власти. Устами митрополита была начертана программа деятельности царя: в союзе с церковью, которая отныне объявлялась «матерью» царской власти, царь должен был укрепить «суд и правду» внутри страны, вести борьбу за расширение государства.

По завершении чина венчания великий князь стал первым русским «боговенчанным царем».

Дополнение короткого слова «царь» и в без того уже пышном титуле великого князя — «Государь и великий князь Московский, Владимирский и прочих земель» — делало его носителя равным по чину императору «Священной Римской империи», ставило выше европейских королей — английского, французского и многих иных, в том числе и ближайших соседей и соперников — польского и шведского, уравнивало с восточными соседями — казанским, астраханским ханами — наследниками Золотой Орды, недавними повелителями Руси.

После венчания Ивана на царство Глинские захватили неограниченную власть в стране и тотчас же принялись беззастенчиво грабить государственную казну, облагать горожан и крестьян новыми непосильными налогами.

Появление на Руси царя опередило установление царского строя. Русскому централизованному государству еще только предстояло организоваться.

Акт венчания великого князя на царство не положил конца боярскому правлению. С ним покончило восстание 1547г., которое носило ярко выраженный антибоярский характер. Вслед за выступлением жителей столицы произошли крупные волнения в провинции. Небывалое по своему размаху и организованности восстание смертельно перепугало феодалов всех степеней, заставило их искать пути консолидации своих сил, пути дальнейшего укрепления централизованной власти.

Митрополит Макарий явился ключевой фигурой в формировании новой правящей группы, перенявшей руководство страны у Боярской думы. Мудрый и спокойный политик, находящийся в окружении царя до и после бурных событий 1547г., глава церкви — могущественного политического механизма, издавна поддерживающего объединение Руси вокруг Москвы, — Макарий был сторонником укрепления единодержавия. При этом консерватизм и церковный догматизм Макария постоянно оказывал сдерживающее, ограничивающее влияние на проведение реформ, вызванных к жизни самой социальной и политической обстановкой.

При участии Макария в окружении молодого царя оказались те лица, которым суждено было в глазах современников и потомства символизировать правительство, так называемую Избранную раду. Это в первую очередь А.Ф. Адашев и Сильвестр.

Бесспорно, что своим высоким положением и авторитетом Адашев, Сильвестр и другие приближенные ко двору лица были отчасти обязаны доверию и поддержке со стороны царя, а также митрополита. Но нельзя упускать из вида, что авторитет царя еще только складывался. Даже сам царский титул должен был еще войти в сознание, стать привычным для современников. Что же касается авторитета личности молодого царя, то его, скорее всего, не было. Как авторитет, царский титул, так и саму личность царя предстояло еще создать. Это стало одной из важнейших политических задач времени. Без ее решения акт венчания на царство потерял бы смысл.

§3. Реформы Ивана IV

Восхождение Ивана Грозного к единовластию было долгим и трудным. Оно прошло через различные этапы, каждый из которых был необходимой ступенью этого восхождения. Даже собственная система взглядов царя приобрела законченный вид лишь в начале 60-х гг.

До венчания на царство, в годы боярского правления мальчик, а затем юноша великий князь московский был «пленником» боярской олигархии, правившей страной.

Несмотря на ранние проявления своего властного характера, молодой великий князь оставался орудием в руках то одной, то другой боярской клики. Трудно сказать, как долго пришлось бы Ивану IV оставаться «боярским» царем, если бы не июньское восстание1547г.

Московские события показали царю Ивану, что высокий титул сам по себе не дает ни силы, ни защиты, если носитель этого державного титула не обладает реальной силой.

Для того чтобы укрепиться царская власть оказалась заинтересованной в проведении программы реформ, создания общегосударственного законодательства, упорядочения взимания всякого рода налогов и даней.

Для достижения важнейшей цели — увеличения и укрепления дворянского войска нужен

был фонд выдачи «оклада» каждому дворянину, т.е. земля. В силу этой необходимости, а также в интересах укрепления своего авторитета главы государства царь Иван становится активным участником выработки внешнеполитической линии, направленной на расширение государства. Речь прежде всего идет о завоевании Казанского ханства.

К началу 1549г. влияние на Ивана IV костромского дворянина А. Адашева и протопопа Сильвестра значительно усилилось. Они представляли интересы не только боярства, но и широкого круга феодалов. С именем А.Ф. Адашева связаны реформы 1540 — 1550-х гг. Так же с ним историки справедливо связывают и успехи внешней политики Русского государства в середине XVI в.

Одновременно в Думе выделился небольшой круг лиц, который князь Курбский позднее по польскому образцу назвал «Избранной радой». Главным лицом в правительстве Избранной рады с 1549г. был А.Ф. Адашев. Адашев обладал широким политическим кругозором. В течение десятилетия, будучи у кормила власти, он сумел наметить важнейшие направления внутренних преобразований, часть которых удалось провести в жизнь.

Позднее царь будет всячески чернить своих бывших соратников. Трудно сказать с самого ли начала испытывал Иван IV ненависть к своим советникам, вызванную вынужденным подчинением и смирением, или она созрела в нем постепенно. Так или иначе, его согласие с Адашевым и Сильвестром в течение многих лет стойко выдерживало весьма тяжелые испытания.

Созыв собора 27 февраля 1549г., получившего в литературе название «Собора примирения», свидетельствовал о превращении Русского государства в сословно-представительскую монархию. Земский собор ограничил права крупных феодалов, расширив права дворянства. Была выдвинута широкая программа реформ управления, таможенной и земельной политики, в согласии с нею был составлен судебник, проведены земская и другие реформы.

Новорожденная монархия в лице Ивана Грозного имела к вопросу о характере царской власти свое отношение. Она тяготела к единовластию, к созданию и укреплению монархической системы правления, неограниченной ни в какой форме, ни в какой степени, ни с чьей стороны. Однако для того чтобы стать реальностью, единовластие нуждалось не только в формальном его провозглашении, не только в намерении самого монарха быть самодержавцем и даже не просто в поддержке тех или иных влиятельных социальных слоев. Как и всякое государство, оно нуждалось в организованной политической силе — в собственных вооруженных отрядах и в аппарате власти.

Одним из первых решений правительства, которое была вынуждена утвердить Боярская дума, явился указ о местничестве 1549г. Назначение на службу стало государственной обязанностью. Неисполнение ее влекло наказание. Арбитром в решении местнического спора стал глава государства. Служебное начало при назначении на должность было поставлено выше родового.

Наиболее эффективной формой создания исполнительного аппарата явилось избрание на местах самими подданными чиновников для несения государственных функций. Выбранные в городах и волостях целовальники и старосты становились «чиноначальными» людьми государства.

Создавая таким способом широкую, разветвленную систему служащих ей чиновников, центральная власть избавляла себя от недовольства подданных из-за их злоупотребления.

Реформы, проводимые в этой области, больше чем что-либо другое, помогало создать впечатление, что власть является защитником интересов «всей земли», что царь и его советники устанавливают «суд и правду» для всех, «кто ни буди».

Важнейшие законодательные меры фактического правительства — новый Судебник 1550г. и учреждение повсеместно выбранных земских властей — были связаны между собой неразрывно. Судебник 1550 г. в категорической форме требовал участия присяжных заседателей при каждом судебном разбирательстве, проводимом судьей, назначенным государством — наместником или его подчиненным. Судебник ставил наместников под прямой и жесткий контроль со стороны местных земских властей — городовых приказчиков как представителей уездного дворянства, а также дворских старост и целовальников как представителей посадских людей и крестьян. Так же были ликвидированы привилегии монастырей, затруднялся переход крестьян от одного владельца к другому в Юрьев день путём увеличения размера пожилого.

Согласно приговору 1550г., запретили местнические споры между воеводами во время походов, все они теперь подчинялись воеводе большого полка — главнокомандующему. Тогда же появляется стрелецкое войско, состоящее из постоянно служащих воинов, вооружённых холодным и огнестрельным оружием. Они получали обмундирование и денежное жалование.

В 1551 г. церковный собор принял Стоглав, укреплявший дисциплину, регламентировавший церковную жизнь — службы и обряды в храме, бытовые стороны монастырского и церковного обихода.

В Москве складывалась система приказов: Посольский приказ ведал внешними связями с соседними странами; Разрядный — дворянским войском, назначал воевод, руководил военными действиями; Разбойный — судом над «лихими людьми» и так далее. Челобитный — «приказ над приказами». Он разбирал жалобы по разным делам, контролируя другие приказы (глава-Адашев).

Глубина и значение судебных реформ фактического правительства конца 40-50гг. оказались выше всех попыток реформировать судебную систему в течение трех последующих столетий, в частности при Петре I и при Екатерине II.

Сущность земельной политики фактического правительства состояла в ограничении посягательств церковного и монастырского землевладения на земли светских феодалов и служилого дворянства. Законодательство стремилось охранить от экспансии церковных феодалов также земли крестьян.

Надо сказать, что характер реформ меняется в зависимости от времени их появления. Реформы, а тем более проекты реформ, принятые в годы близкие к 1547-му, носят значительно более демократический характер. В середине 50-х гг. правительство проводит целый комплекс реформ, направленных на «огосударствление» взаимоотношений между классом феодалов и центральной властью. Важнейшими из них являются приговоры о кормлении и о службе. Устанавливается единая норма военной службы с земельных владений. Все феодалы-землевладельцы независимо от размера своих владений становились служилыми людьми государства. Даже вотчинная земля превратилась в государственное жалование за службу.

Во всех установлениях фактического правительства налицо признаки компромисса. Князья и бояре были еще настолько сильны и экономически и политически, что с ними приходилось считаться. В известной мере их традиционные права поддерживал и царь. События более поздних лет уничтожили многие результаты реформ.

§4. Внешняя политика

Всемирная история была для Грозного неистощимым арсеналом аргументов против ограничения власти монархов, к которому он неустанно обращался. В первом послании Курбскому царь в наиболее законченном виде излагает свою собственную историческую концепцию всемирной истории от империи Августа до падения Константинополя. В ней все подчинено единой мысли: при единодержавии царства процветают, при самоуправстве знати они падают.

Критике Ивана Грозного подвергалось государственное устройство Польши, которая была образцом полного бессилия короля перед шляхтой. С полным презрением относится Грозный и к шведскому королю, который ему представляется «старостой в волости».

В письме, написанном в 1570 г. английской королеве Елизавете Грозный наиболее четко формулирует свое абсолютное и бескомпромиссное неприятие системы правления, вынужденной считаться с парламентом.

Иван был сильно поражён величием и гением английской нации. Судить об этом он мог благодаря связям с английскими гостями в продолжение нескольких лет. С другой стороны, его удручало сознание своего одиночества при постоянной борьбе с внешними врагами. И вот в его пылком и упорном уме родилась идея, не покидавшая его до смерти. Он начал мечтать о приобретении для борьбы с внешними врагами, с их армиями, флотом и богатствами, сильной союзницы, торговля, морские силы и кредит которой начали уже покорять мир. Не дурно было и против своих внутренних врагов иметь сильную поддержку, а для себя приют!

Положение Елизаветы, ожесточенно боровшейся в 1568 г. за власть с законной наследницей престола шотландской королевой Марией Стюарт, отдаленно напоминало ситуацию в России, где Иван IV видел угрозу трону со стороны Владимира Старицкого. Возможно, это укрепляло у царя надежды на создание действенного политического англо-русского союза, союза двух государей, отстаивающих законную власть. Не случайно на переговорах с Дженкинсом осенью 1567г., прося убежища в Англии для себя и семьи, Грозный одновременно предлагал подобное убежище и английской королеве. Идея политического союза не вызвала интереса английской стороны. Тем не менее, английские купцы, попавшие в опричное ведомство, получали право свободной и беспошлинной торговли по всей России, исключая Казань, Астрахань и Нарву.

Основными задачами внешней политики России в XVI в. являлись: на западе — борьба за выход к Балтийскому морю, на юго-востоке — борьба с Казанским и Астраханским ханствами и начало освоения Сибири, на юге — защита страны от набегов крымского хана.

Образовавшиеся в результате распада Золотой Орды Казанское и Астраханское ханства постоянно угрожали русским землям. Они держали в своих руках Волжский торговый путь, где были районы плодородной земли, о которой давно мечтало русское дворянство. К освобождению от ханской зависимости стремились народы Поволжья — марийцы, мордва, чуваши. Решение проблемы подчинения Казанского и Астраханского ханства было возможно двумя путями: либо посадить в этих ханствах своих ставленников, либо завоевать их.

Попытки подчинить Казанское ханство дипломатическим путём оказались неудачными. Тогда, в 1552 г., 150-тысячное войско Ивана Грозного осадило Казань. Хан Ядигир-Магмед был взят в плен (впоследствии он крестился, стал владельцем Звенигорода и активным союзником царя).

В 1556 г. была присоединена Астрахань; в 1557 г. Чувашия и большая часть Башкирии добровольно вошли в состав России. Также зависимость от России признала Ногайская Орда. Присоединение Казани и Астрахани открыло возможности для продвижения в Сибирь. Богатые купцы Строгановы получили от Ивана Грозного грамоты на владение землями по реке Тобол. Они сформировали отряд в 840 (по другим данным в 600) человек из вольных казаков во главе с Ермаком. В 1581 г. Ермак со своим войском проник на территорию Сибирского ханства, а через год разбил войска хана Кучума и взял его столицу Кашлык.

Пытаясь выйти к Балтийскому побережью, Иван IV в течение 25 лет (1558г. — 1583г.) вёл изнурительную Ливонскую войну. Государственные интересы России требовали установления тесных связей с Западной Европой, которые тогда легче всего было осуществить через моря, а также обеспечения обороны западных границ России, где её противником выступал Ливонский орден. В случае успеха открывалась возможность приобретения новых хозяйственно освоенных земель.

Поводом к войне послужила задержка Ливонским орденом 123 западных специалистов, приглашённых на русскую службу, а также невыплата Ливонией дани за город Дерпт (Юрьев) с прилегающей к нему территорией за последние 50 лет. Более того, ливонцы заключили военный союз с польским королём и Великим князем Литовским. Надо признать, что Грозный выбрал удачную минуту для вмешательства. В Ливонии в ту пору шла вековая племенная борьба между немцами и аборигенами края — латышами, ливами и эстами. Эта борьба принимала нередко вид острого социального столкновения между пришлыми феодальными господами и крепостной туземной массой.

Начало Ливонской войны сопровождалось победами русских войск, взявших Нарву и Юрьев.

Но война приобретала затяжной характер, в неё оказались втянуты несколько европейских держав. Усилились противоречия внутри России, разногласия между царём и его приближёнными. Среди тех русских бояр, которые были заинтересованы в укреплении южных русских границ, росло недовольство продолжением Ливонской войны. Проявляли колебания и деятели из ближайшего окружения царя А. Адашев и Сильвестр, считавшие войну бесперспективной.

В1569 г. Польша и Литва объединились в одно государство — Речь Посполитую. Речь Посполитая и Швеция захватили Нарву и вели успешные военные действия против России. А в 1583 г. было заключено Плюсское перемирие со Швецией.

Ливонская война завершилась поражением. Россия отдавала Речи Посполитой Ливонию в обмен на возвращение захваченных русских городов, кроме Полоцка. За Швецией оставалось освоенное побережье Балтики, города: Карела, Ям, Нарва, Копорье.

Неудача Ливонской войны, в конечном счете, явилась следствием экономической отсталости России, которая не смогла успешно выдержать длительную борьбу с сильными противниками. Разорение страны в годы опричнины лишь усугубило дело.

§5. Опричнина и ее значение

Постепенно мужая и укрепляясь в убеждении, что он является единственным и непререкаемым властелином, наместником самого бога на русском царстве. В письмах к Курбскому Грозный утверждает, что, по сути был уже сведен своими советниками на положение, подобное положению польского короля или любого другого монарха, власть которого ограничена его думцами. Итак, Иван Грозный обвиняет Адашева и Сильвестра в сговоре — утвердить в Русском государстве систему ограниченной монархии.

Одновременно с высказываниями против всякого ограничения своей власти, Грозный говорит и о средствах для воплощения самодержавной власти и для ее защиты — право самодержавца на неограниченный террор. Необходимость государственного террора для утверждения власти самодержавца Грозный подтверждает ссылками на международный опыт и опыт истории.

Послание к Курбскому идеологически подготавливает переход к политике неограниченного самодержавия, опирающегося на специальный аппарат осуществления царской воли с помощью террора против всех «безсогласных».

Важнейшим катализатором, ускорившим окончательный переход к единодержавию, была война в Ливонии. Она требовала сосредоточения командования в едином центре. Война создавала благоприятную обстановку, для того чтобы обвинить в неудачах, поражениях и прочих тяготах, ложившихся на плечи населения, воевод, думных бояр, дворян и приказных людей. Захватив инициативу в такого рода обвинениях, царь и его верные слуги могли управлять всплесками народного гнева, придавая им угодное направление.

Исторические источники единогласно говорят о том, что уже к 1560г. царь в борьбе против своих бывших союзников опирался на крепко сплоченную когорту преданных ему людей и на вполне надежный вооруженный отряд. Уже тогда будущие опричники осуществляли террор против сторонников Адашева и Сильвестра. На неугодных и ненадежных, в первую очередь на родственников и друзей членов Избранной рады, составлялись проскрипционные списки, в которых на равном положении опальных оказались представители титульной знати, приказные и служилые люди. Начались казни.

В январе 1565г. из подмосковной царской резиденции села Коломенского царь выехал в Александровскую слободу, откуда обратился в столицу с двумя посланиями. В первом, направленном духовенству и Боярской Думе, Иван Грозный сообщал об отказе от власти из-за измены бояр и просил выделить ему особый удел — опричнину. (от «опричь» — кроме; так называли удел, выделявшийся вдове при разделе имущества мужа, либо в случае его смерти). Во втором послании, обращённом к посадским людям столицы, царь сообщал о принятом решении и добавлял, что к гражданам претензий не имеет.

Это был хорошо рассчитанный манёвр. Используя веру народа в царя, Грозный ожидал, что его позовут вернуться на трон. Когда же это произошло, царь продиктовал свои условия:

право неограниченной самодержавной власти и учреждения опричнины. Страна была разделена на 2 части: опричнину и земщину. В опричнину Грозный включил наиболее важные земли. В неё вошли поморские города, города с большими посадами и важные в стратегическом отношении, а также наиболее экономически развитые районы страны. На этих землях поселились дворяне, входившие в опричное войско. Его состав вначале был определён в 1 тыс. человек. Содержать это войско должно было население земщины. Опричники носили чёрную одежду, к их сёдлам были привязаны собачьи головы и мётлы, символизировавшие собачью преданность опричников царю и готовность вымести всю измену из страны.

Грозный всячески старался создать впечатление, что изменников и врагов у него немного, что «безсогласных бояр» у него нет, и что его политика поддерживается всеми «добрыми людьми» и вообще всенародно. Видимо, с этой целью указ о введении опричнины был представлен на утверждение земского собора, собранного в феврале 1565 г. На этом соборе впервые присутствовали представители посада. Цель их приглашения на посад — оказать давление на светскую и церковную аристократию, оказывая поддержку царю.

Созданию впечатления о всенародной поддержке царской политики, в частности продолжения Ливонской войны, служил собор 1566 г, на котором следовало «всенародно» утвердить огромные денежные сборы в пользу казны.

Ясным свидетельством ликвидации с помощью опричнины всякого сословно-представительного начала является история подчинения Боярской думы. Большинство членов думы в годы опричнины были физически уничтожены. Если к началу опричнины Боярская дума насчитывала 34 боярина и 9 окольничих, то уже к 1572 г.15 бояр и 4 окольничих были казнены, 3 боярина насильственно пострижены в монахи. В конечном счете царь не оставил в составе думы ни одного из ее членов, которые входили в нее до опричнины.

Выступления против самодержавия князей, церкви и светских аристократов совместно с дворянской оппозицией, а также открытые (митрополит Филипп) и тайные заговоры (заговор И.П. Федорова) привели к опричному террору. Последствия были таковы: разгром церковной оппозиции — сведение с митрополии и убийство Филиппа Колычева, расправа с новгородскими архиепископами Пименом и Леонидом. Разгром земской оппозиции — ликвидация заговора И.П. Федорова, казни 1570г. Ликвидация внутридинастичекой опасности — уничтожение двоюродного брата Владимира Старицкого и его родственников, уничтожение последних уделов. Окончательная ликвидация самоуправления Великого Новгорода.

Все эти политические акции объединены общей логикой. Без опричнины не могла состояться ни одна из этих акций, следовательно, не могла состояться стабилизация царского режима и превращение всех жителей страны в верноподданных самодержавца. При этом царь был отлично осведомлен обо всем, что делается в самых отдаленных уголках государства и в полках его войска. Он знал обо всех проступках и прегрешениях воевод вплоть до того, кто, когда и зачем отлучился со службы.

Историк Р.Г. Скрынников утверждает, что некоторые стороны опричнины заключали как бы в зародыше все последующее развитие дворянско-бюрократической абсолютной монархии. «Зародыш» аппарата неограниченной власти, аппарата военно-феодальной диктатуры в процессе исторического развития менял форму, но не менял сути.

О царском указе, отменившем опричнину, принято говорить в историографии как о вполне достоверном факте. Некоторые исследователи готовы смотреть свидетельство в пользу отмены опричнины в завещании, составленном Иваном Грозным летом 1572г. В нем он предоставляет сыновьям по своему желанию сохранить или отменить опричнину, «как им прибыльнее».

Но, пожалуй, самую большую роль в том, что формулировка о будущем опричнины приобрела в завещании осторожный характер, сыграли соображения внешнеполитические. Грозный не любил показывать опричнину зарубежным государственным деятелям. Он постоянно приказывал отрицать какой-либо раздел государства на опричнину и земщину. В ноябре 1571г. папа римский решил прекратить свои попытки наладить с Москвой антитурецкий союз и прервать все сношения с царем Иваном. Причиной такого резкого поворота послужило ознакомление папского нунция Портико, а затем и самого папы с записками Альберта Шлихтинга — немца, бежавшего из Московии в Польшу. Этот факт еще раз показал, что опричный порядок вызывает серьезные внешнеполитические осложнения.

7 июня 1572г. умер польский король Сигизмунд II Август. В числе кандидатов на польский престол были названы московский царь Иван IV и его сын Иван.12 августа 1572г. польский посол Воропай передал царю официальную просьбу польских вельмож дать согласие на избрание его, Ивана IV польским королем. То, что царь ничего не говорил об опричнине Воропаю, историк С.Б. Веселовский рассматривает как доказательство, что опричнина была обречена на отмену.

Известно, что в случаях, когда в официальных документах до осени 1572 г. писали слово «опричнина», взамен него после этой даты стали писать слово «двор».

Никаких данных, подтверждающих отмену опричнины в 1572г. не существует. Опричный двор с самого начала и до конца дней Грозного осуществлял верховное руководство всеми главными службами и учреждениями царского государства, воплощал практически власть самодержца.

§6. Научные знания

В царствование Ивана Грозного был создан грандиозный летописный свод. Он описывал всю историю человечества в виде смены великих царств. Венцом развития изображалось царствование самого Ивана IV. Летопись называлась «Лицевой свод», поскольку ее текст был иллюстрирован, написан «в лицах». Еще никогда не было на Руси столь роскошной летописи. С особой тщательностью был изготовлен последний том свода, посвященный царствованию Ивана Грозного. Он охватывает события 1535 — 1567 г. г. Когда последний том Лицевого свода был готов, чья-то рука прямо на иллюстрациях сделала многочисленные добавления к тексту, вставки, вычеркивания, исправления. Великолепная рукопись разом превратилась в черновик. Огромный том был заново переписан. Каждое мельчайшее исправление последнего властного редактора было учтено и внесено в текст. Но на новом роскошном экземпляре, который вошел в науку под названием «Царственная книга», та же рука сделала новые приписки и поправки. А главное — коренной переделке подверглись и те места, которые редактор собственноручно написал при прошлом редактировании. Именно из приписок познаются наиболее существенные события эпохи Ивана Грозного за 1533 — 1557г. Редактор этот — человек с большим политическим кругозором, он в курсе всех важных событий, происходящих как непосредственно возле и при участии царя, так и на самой отдаленной периферии государства. Он — участник взятия Казани, в деталях знаком с делом о боярском брожении 1553г, с целым рядом других менее значительных дел. Человеком, который, безусловно, отвечает всем без исключения установленным признакам автора приписок, является сам царь Иван IV Васильевич Грозный.

Ивану Грозному довелось при жизни испытать всю непрочность своей идеи о венчающем историю характере установленного им «самодержства». Он успел убедиться, что история не прекратила своего течения. Стоило ему одолеть одних своих изменников и недоброхотов, как словно из-под земли вырастали новые их когорты и легионы. Вот и приходилось снова и снова перестраивать верхний этаж огромной идеологической пирамиды — последний том Лицевого свода. Едва успел царь возвеличить в летописи свою победу над Казанским ханством, как случилось страшное поражение от крымского хана, завершившегося сожжением Москвы. Настала полоса поражения в Ливонии. Нищала и приходила в запустение страна. Создание грандиозного летописного памятника, возвеличивающего успехи царствования Грозного, остановилось.

При Иване IV существовал государственный исторический архив, где хранились документы, начиная от личной переписки великих князей, включая материалы сысков и кончая памятниками дипломатических сношений.

Царь был в основном единственным человеком, пользовавшимся архивом.

Эпоха бурного строительства Российского царства, формирование новых социальных и экономических отношений требовало развития прикладных наук — геометрии, географии, механики, металловедения, архитектуры. Чиновникам быстро разрастающегося бюрократического аппарата необходима была грамота. Нужны были книги. Всеми этими обстоятельствами объясняется поддержка, оказанная Грозным и митрополитом Макарием Ивану Федорову, основавшему в Москве Типографию, деятельность которой началась в 1563г. Книгопечатание в России в течение XVI в. было государственной монополией.

Монополию просвещения держали священники, но грамотность распространилась только в купеческой среде, высшие слои дворянства и боярства также умели читать и писать. Сеть школ была еще крайне мала.

Расширились этнографо-географические представления. Были составлены карты-схемы многих земель Российского царства.

Знакомство с теоретическими сведениями из области механики и математики обнаружили архитекторы, строители собора Василия Блаженного.

Большим багажом практических знаний в области металловедения обладали литейщики. Артиллерия широко использовалась в восточных и западных походах.

Впервые пробудился интерес к рациональному ведению сельского хозяйства. Свидетелем этого остался «Надзиратель» — своеобразная практическая энциклопедия по вопросам сельскохозяйственного труда и быта.

Новые люди появились и в городе и в деревне. Предприимчивое русское купечество вело торговлю на севере в районе Норвегии, у берегов Северного Ледовитого океана до устья Оби, ездило в далекие восточные страны, поддерживая постоянные торговые отношения со Средней Азией, Ираном и Турцией.

В годы опричнины интерес Царя к изобразительному искусству приобретает особую целенаправленность. На фресках крытых галерей и приделов, пристроенных к Благовещенскому собору (1564), и великокняжеской усыпальницы Михаило-Архангельского собора (1564 — 1565) были запечатлены предки Грозного. Далекие от портретного сходства, фрески точно указывали сан, чин и возраст воспроизводимого лица. Изображения античных мудрецов Аристотеля и Гомера, отличаются присутствием чисто русских деталей.

§7. Закат царствования

19 ноября 1581 г. Иван Грозный стал виновником большого несчастья. От удара посохом в висок, нанесенной им в припадке слепой ярости, скончался его сын и наследник престола Иван Иванович. Царевич Иван последние годы был очень близок к Грозному, принимал участие во всех важнейших государственных делах. Царь-сыноубийца снова хотел отказаться от престола, признал безвинно убиенными пострадавших в опричнину. В окружении Грозного не осталось никого из его талантливых сподвижников. Сошли в могилу и наиболее энергичные проводники опричной политики. Царя теперь окружали послушные исполнители его подчас сумбурных предначертаний. Даже те немногие люди (такие как Борис Годунов), которые могли бы дать Грозному совет, предпочитали безмолвствовать из боязни вызвать гнев грозного властителя.

Страх загнал царя Ивана в опричную слободу. На протяжении многих лет он жил там затворником под надёжной охраной и никуда не выезжал иначе, как в сопровождении многих сотен вооружённых до зубов преторианцев. Постоянно опасаясь заговоров и покушений, царь перестал доверять даже ближайшей родне и друзьям. Новые сподвижники Ивана старательно культивировали его подозрения.

Кровавый террор наложил глубокую печать на все стороны политической жизни общества. Никогда ещё не расцветали столь пышным цветом низкопоклонство и славословие. «Ласкатели» и сотрапезники, по словам Курбского, без всякой меры превозносили мудрость и непогрешимость правителя. Под влиянием страха и неумеренных славословий Грозный, несмотря на весь природный ум, всё больше утрачивал перспективу, становился нетерпимым любому противоречию и упрямо делал всё больше ошибок. В конце концов, он окружил себя людьми самыми сомнительными, бессовестными карьеристами и палачами. Опричнина создала видимость всевластия московского самодержца. Но в царстве опричного террора правитель сам стал игрушкой в руках авантюристов типа Малюты Скуратова.

Грозный был фанатично религиозен. Еще в юные годы он выучил наизусть множество библейских и евангельских преданий, заботился о сохранении и упрочении порядка церковных служб и благоустройстве церквей. Многие жестокие и непостижимые его действия имели в качестве побудительного мотива религиозный фанатизм. После разгрома Казани Грозный велел казнить увезенных в Новгород мусульман, отказавшихся принять христианство, в завоеванном Полоцке приказал утопить всех местных евреев. От сумасбродства и жестокости Иван легко переходил к покаянию.

На склоне лет царь Иван IV написал канон грозному ангелу, полный страха смерти, бреда преследования и чувства одиночества. Монахи, немало претерпевшие от Грозного при его жизни, объявили его после смерти благочестивейшим государем. Церковников восхищала его приверженность религии и риторические самообличения. Никто из современников царя не ставил под сомнение искренность его покаяний.

Среди пороков, которые царь признавал за собой, фигурировали корыстолюбие, ненасытное «грабление» чужих имений. Иван, унаследовавший от предков богатую казну, не разбирался в средствах, добиваясь ее пополнения. Грозный обладал коллекцией драгоценных камней, одной из лучших в Европе.

18 марта 1584г. (кириллов день) во время игры в шахматы Иван IV скончался.

Заключение

Тяжелое сиротское детство, самоуправство Шуйских наложили отпечаток на всю жизнь Ивана Грозного, лишив его доверия к подданным. Тем не менее, это был проницательный политик, понимавший по-своему правильно сложные внешне — и внутриполитические задачи России. Он много сделал для развития экономических отношений со странами Востока и Запада. Это отвечало насущным интересам широких кругов феодалов и купечества. На заре самостоятельной деятельности Иван IV умел ценить талантливых и самобытных сподвижников. Но мнительный характер и обостренное чувство собственного величия неизбежно приводило его к разрыву с теми, кто искренно, настойчиво и дальновидно проводил мероприятия, направленные на укрепление самодержавия.

Многочисленные литературные сочинения царя служат самым надежным материалом для суждения о его личности. В своих писаниях Грозный предстает человеком, от природы одаренным острым умом. Его достоинства — политический темперамент, талант публициста, образованность — были весьма необычны для людей его положения. Но причудливое сплетение противоположных свойств в натуре царя Ивана поражало уже его современников. Они не скрывали удивления, описывая безрассудную мнительность и «мудроумие» Ивана IV.

В пору реформ личное влияние Ивана умерялось авторитетом его советников. В пору опричнины Грозный окончательно избавился от старых советников и боярской опеки. Опричнина явилась любимым детищем Грозного, но она не была плодом только его ума и энергии. В важнейшие периоды опричнины рядом с царем Иваном неизменно выступает плеяда деятелей практического склада: Басманов, Вяземский, Скуратов. На первый взгляд эти люди кажутся послушными исполнителями распоряжений Грозного. Но подлинное влияние их на опричную политику было велико. В характере Ивана была одна удивительная черта, при всей своей подозрительности и жестокости он, как подметил В.О. Ключевский, обладал особой привязанностью. Людям умевшим доказать ему свою преданность Грозный доверял безгранично, до излишества. Будучи человеком душевно неуравновешенным, легко подчинялся влиянию фаворитов.

Дума уже при Грозном превратилась в государственное учреждение. А в Уложении 1649 г. был подчеркнут ее подзаконный характер: «Сидети в палате и по государеву указу всякие дела делати».

Уже в XVI в. формируется представление о самодержавии как неограниченной власти монарха, независимой от своих подданных. Именно к такому «самодержавству» последовательно и упорно стремился Иван Грозный, личная власть которого над подданными отличалась ничем не сдерживаемым произволом и деспотизмом, как отмечал известный специалист по истории государственных учреждений Древней Руси А.К. Леонтьев.

Власть царя над подданными опиралась не только на его личный деспотизм, но и на созданную им хорошо продуманную и организованную систему обеспечения единовластия. Этим правление Грозного отличается от единовластия тех или иных правителей, неограниченная власть которых держалась главным образом на их тираническом нраве.

В подобных случаях необузданная власть тирана обычно кончалась вместе с ним. Система единовластия, созданная Грозным, не умерла вместе с первым царем, а стала основой для дальнейшего укрепления и развития аппарата власти неограниченной монархии.

Опричнина сыграла решающую роль в консолидации класса феодалов вокруг царской власти. Благодаря достигнутому единству класс феодалов и его государство смогли провести прикрепление крестьян к земле.

Для России время правления Ивана Грозного осталось одной из самых мрачных полос ее истории. Кровавое правление царя Ивана оставило глубокий след в памяти современников. Народ наградил «великого государя» прозвищем Грозный. И это прозвище удивительно точно обрисовало облик первого московского царя. В годы правления царя Ивана погибло около 4 тыс. человек, и в тоже время Россия превратилась в огромную державу, включившую земли Казанского и Астраханского ханств, Западной Сибири от Ледовитого океана до Каспийского моря, реформы управления страной, упрочение международного престижа России, расширение торговых и культурных связей со странами Европы и Азии.

В XVI в. Россия достигла огромных экономических успехов и пережила великое разочарование. Итогом явилось запустение старых центров и начало освоения плодородных земель на вновь присоединенных окраинах. Подъем промышленности и торговли сменился в конце века упадком. В стране восторжествовала крепостническая реакция.

Говоря словами К. Валишевского: » Иван Грозный разрушил старый порядок, на создание нового у него не хватило времени».

Список литературы

1. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России — М.: Наука, 1988г

2. История России с древнейших времён до конца XVII века: Учеб. для 10 кл. общеобразоват. учреждений / Под ред. А.Н. Сахарова — М.: Просвещение, 1995г.

3. Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного — М.: Наука, 1982г

4. Скрынников Р.Г. Лихолетье: Москва в XVI-XVII веках. — М.: Моск. рабочий, 1989г.

5. Валишевский К. Иван Грозный — М.: ИКПА, 1989 г.

Содержание:

Введение

Политика правления Грозного Карамзин 

Одним из важных вопросов историографии является вопрос об описании Ивана Грозного. Русские историки, писатели и другие исследователи русской истории уже не один десяток лет интересуются жизнью и делами первого русского царя Ивана Васильевича Грозного. Царствование Ивана Грозного в Русском государстве всегда рассматривалось с нескольких точек зрения. В советское время действия Ивана Грозного оценивались с позиций приоритета сильной, централизованной власти, но для многих историков он попал в историческую категорию под названием «тиранов», примкнув к обществу Калигулы, Нерона, Людовика XI и т. д., а при изучении влияния личности царя на его политическую деятельность психиатрические мотивы стояли чуть ли не на первом месте.

Целью данной работы является изучение и оценка личности и деятельности Ивана IV Грозного с точки зрения Н.М. Карамзина и современной исторической литературы, в контексте анализа такой важной социальной проблемы, как роль его личности в истории и, в частности, роль государственного и политического деятеля в развитии средневековой государственности.

Эта тема имеет важное научное и историческое значение в историографии, так как личность Ивана IV Грозного является одной из самых ярких и противоречивых фигур в русской истории, поэтому эпоха его правления изучалась много раз и все время оценивалась с разных точек зрения.

В настоящее время взгляды историков на прошлое также не однозначны. Поэтому попытка в данной работе объективно осветить личность и жизнь первого русского царя Ивана Васильевича Грозного на основе трудов Н. М. Карамзина и источников современной исторической литературы, отражающих различные точки зрения на исследуемую проблему, позволит в определенной мере объединить и дополнить имеющиеся в этой области научные исторические знания.

Для достижения поставленной цели-оценки личности и деятельности Ивана Грозного с точки зрения Н. М. Карамзина и современной исторической литературы-будут решены следующие задачи:

• Изучение исторических аспектов жизни и деятельности Ивана Грозного;
• Рассмотрение исторических трудов Н. М. Карамзина, затрагивающих описание личности и жизни Ивана Грозного;
• Анализ свидетельств современной исторической литературы, анализирующей личность Ивана Грозного;
• Сопоставление оценки личности и деятельности Ивана Грозного Н. М. Карамзиным и с точки зрения современной исторической литературы;
• Обобщение полученного материала, написание работы.

При раскрытии избранной темы были использованы следующие источники: труды Н. М. Карамзина, которого по праву можно назвать одним из лучших историков России, в частности «История государства Российского». Современная русская литература представлена такими авторами, как Д. М. Володихин, С. Ф. Платонов, Р. Ю. Виппер, С. М. Соловьев, Б. А. Успенский, И. И. Смирнов, Р. Г. Скрынников и др. Ценность их работ для настоящего исследования заключается в том, что они актуализируют проблемы, связанные с эпохой Ивана Грозного, с современной точки зрения.

Психологический портрет Ивана Грозного

Иван IV Васильевич родился в ночь с 28 на 29 августа 1530 года. Это был долгожданный наследник великого князя Василия III, которому тогда было уже более пятидесяти лет. Ради наследника Василий III заточил свою первую жену в монастырь и женился на Елене Глинской, девушке из западнорусской аристократической семьи. Однако со времени их брака в 1526 году до рождения наследника престола прошло еще четыре долгих года, полных обетов, паломнических поездок, благотворительности и, вероятно, менее благочестивых заклинаний. В честь рождения сына счастливый отец поручил итальянскому архитектору построить специальную церковь-церковь Вознесения Христова в летней резиденции села Коломенское. К великому несчастью России и самого Ивана, Василий III недолго прожил после этого радостного события. Он умер в 1534 году, и власть перешла к княгине Елене Глинской. После смерти отца Иван остался на попечении матери. Перед смертью Василий III завещал трон своему трехлетнему сыну Ивану IV Васильевичу и приказал своей матери Елене Глинской заботиться о мальчике и удерживать власть до его совершеннолетия. Впервые со времен княгини Ольги у власти оказалась женщина.

На самом деле главой России был ближайший советник и любимец Елены, князь Иван Федорович Овчина-Телепнев-Оболенский. При Елене активно перестраивалась Москва, где в 1535 году был построен каменный Китай-город. Росли и укреплялись Владимир, Тверь, Ярославль, Вологда, Кострома, на южных и восточных границах государства закладывались новые города. Правительство Елены провело важную денежную реформу. Удельные князья больше не имели права чеканить собственную монету. Серебряный рубль, равный 100 копеек, стал единой денежной единицей всего государства. Властный Телепнев стремился к полной свободе действий, беспощадно расправляясь с врагами и возможными претендентами на престол. Дядю Елены, князя Михаила Глинского, обвинили в измене и посадили в тюрьму, где он вскоре и умер. В 1533 году брат Василия III Юрий Дмитровский умер от голода в тюрьме, а в 1537 году был убит другой брат, Андрей Старицкий. Были арестованы влиятельные бояре князь Иван Бельский и Иван Воротынский. Усилив свое влияние при дворе, Телепнев поручил молодому Ивану ухаживать за сестрой Агриппиной Селадрин.

В 1538 году Елена внезапно умерла — возможно, ее отравили. Правительство схватило старый прут и бросило его на пол. На место митрополита Даниила, поддержавшего Елену, был возведен новый — митрополит Иосиф. Но Шуйский недолго продержался у власти. В 1540 году власть перешла к князю Ивану Бельскому из враждебного Шуйскому рода Бельских. Бельский прекратил погромы, вернул многих бояр из ссылки и освободил их из тюрьмы.

Таким образом, в возрасте семи лет Иван остался полным сиротой на руках бояр, которые заботились о чем угодно, кроме воспитания будущего государя. Иван рос в обстановке дворцовых переворотов, борьбы за власть враждующих боярских родов Шуйских и Бельских. Бельский не стал преследовать Шуйского, за что и поплатился. Зимой 1542 года Шуйский захватил князя Бельского и заключил его в темницу, а затем приказал убить. Шуйский стал главой бояр. Митрополит Макарий занял место митрополита Иосифа, сосланного в отдаленный монастырь. Маленький Иван сохранил самые болезненные воспоминания об этом времени. Убийства, интриги и насилие, окружавшие его, способствовали развитию подозрительности, мстительности и жестокости.

29 декабря 1543 года Иван приказал схватить самого Андрея Шуйского и отдать его в псарни; псарни убили ненавистного боярина по дороге в тюрьму.

В 1543 году 13-летний Иван впервые проявил свой характер и получил прозвище «Грозный». За смертью Андрея Шуйского последовала ссылка и казнь его сторонников. С тех пор, говорит летописец, бояре стали иметь страх и повиновение государю. Ближайшими советниками Ивана IV были его дяди Михаил и Юрий Глинские. Митрополит Макарий тоже встал на сторону Глинских. Вместе с ними Иван IV предавался всевозможным бурным забавам: например, он собирал вокруг себя толпу знатной молодежи и разъезжал верхом по улицам и площадям, избивал и грабил встречавшихся ему мужчин и женщин, по правде говоря, по словам Курбского, он занимался самыми разбойничьими делами.

16 января 1547 года в Успенском соборе Московского Кремля был торжественно коронован великий князь Иван IV. На нем были знаки царского достоинства: крест Животворящего Древа, барма и шапка Мономаха. После причащения Святых Таин Иван Васильевич был помазан миром. Великий князь Московский Иван IV первым из правителей Руси и Руси принял титул царя, а Московское княжество стало Московским царством. Для молодого царя Глинские и их приспешники по — прежнему были главными. Который разразился в Москве 21 июня 1547 года. «великий пожар» уничтожил не только столицу, но и власть Глинских. В те дни горели улицы и Кремль с его соборами — сам митрополит чудом спасся из горящей церкви. В огне погибло около 3 тысяч человек, десятки тысяч остались без крова. Народ объявил Глинских виновниками пожара. Иван с женой в это время укрылись в подмосковном селе Воробьеве, а в Москве начался бунт против ненавистных царских дядей. Князь Юрий Глинский был убит, его тело протащили по улицам и бросили на площади для осквернения. Народ пришел к Воробьеву, требуя, чтобы царь выдал остальных Глинских. Король приказал им стрелять. Увидев гибель своих товарищей, бунтовщики разбежались. Московский бунт испугал Ивана. Он отстранил от власти Глинского и других бояр и привел родственников жены — Захарию Романовых. Царь больше не доверял боярам и потому сформировал свое, неофициальное правительство из неродных, но лично ему преданных людей.

Политический портрет Ивана Грозного

Внутренняя политика. Избранная Рада

Формирование нового правительства при дворе Ивана IV в 1549 году, названного Выборной радой, отразило эти преобразования. В нее входили: князья Д. Курляжев, А. Курбский, М. Воротынский, Н. Одоевский, А. Серебряный, А. Горбатый-Шуйский, бояре Шереметевы. Важную роль сыграли митрополит Макарий и диакон Посольского приказа И. Висковатый. Лидерами Рады были священник Благовещенского собора Кремля Сильвестр и Алексей Адашевы. Умный и честный, Адашев приобрел большое влияние на царя. Иван делает Адашева сокольничим, а потом постельничим, хранителем личного архива и государственной печати.

Избранная Рада не была официальным государственным учреждением, но в течение 13 лет она управляла от имени царя, стремясь провести глубокие структурные реформы, направленные на формирование сословно — представительной монархии. Великий князь «всея Руси» (с 1533), первый русский царь (1547) правил с участием Избранной Рады. При нем начался созыв земских соборов, был составлен судебный кодекс, начались реформы.

Реформы 50-х годов XVI века

Земский собор. Началом реформ стал созыв первого земского собора (1549). В нее входили Боярская дума, состоявшая из бояр и удельных князей, и Освященный Собор, состоявший из представителей церкви, а также выборных представителей дворянства и горожан, призванных донести мнение своих выборщиков до государя. В земском собрании обсуждались вопросы внешней политики и финансов, звучали жалобы. Собор принял решение о создании нового на смену устаревшему Судебнику 1497 года и сформировал программу реформ. Важной реформой, направленной на централизацию церкви, стало создание единого церковного календаря, в 1550 году была завершена новая редакция Судебника 1497 года, которая уже не отвечала требованиям централизованной монархии.

Реформа центральных органов государственной власти

В результате этой реформы была создана новая система центральных органов власти — приказы, специализированные по видам деятельности. К середине XVI в. в России насчитывалось около 20 приказов. А. Адашев возглавлял Петиционный приказ, который занимался жалобами и осуществлял высший контроль. М. Висковатый-Посольский приказ, который руководил внешней политикой, отправлял посольства за границу, принимал иностранных послов, вел переговоры с иностранцами и готовил документы. Большой приказ заведовал финансами, местный ведал землей и распределял землю по службе, вел учет всех земельных реформ, проводил перепись и расследование беглых крестьян. Разрядный приказ-отвечал за организацию дворянского ополчения. Разбойничий заказ-занимается сыскной работой и уголовными делами.

Каждый приказ возглавлял знатный боярин, которому подчинялись дьяконы и иподиаконы. Приказы отвечали за сбор налогов и суды. Впоследствии, с ростом специализации государственной службы, увеличилось и количество приказов (в XVI веке их было уже 50).

Реформа законодательных норм

Реформа законодательных норм привела к созданию Судебника 1550 года, который подтвердил право крестьян переходить от одного хозяина к другому только один раз в год, за неделю до и через неделю после Георгиевского дня (26 ноября по старому стилю) и увеличил плату за «стариков». Впервые была установлена ответственность за взяточничество. Общая тенденция к централизации страны привела к изменениям в системе налогообложения, что также было законодательно закреплено в Судебном кодексе 1550 года. Отныне население несло натуральную и денежную повинности-налог. Сумма налога исчислялась из единой налоговой единицы-плугов. В зависимости от плодородия почвы, социальный статус плуга мог составлять от 400 до 600 гектаров земли.

Реформа системы местного самоуправления

В 1556 году система кормления была отменена. Служилые люди стали получать вознаграждение в виде помощи, которая выделялась централизованным фондом.

Согласно губернской реформе, власть и судебные функции были возложены на губернских старшин, избираемых из местных дворян, в черноземных городах-на земских старшин, избираемых крестьянами и горожанами. Губные и губернские старшины помогали барменам, губным и уездным секстонам (секретарям).

Эта реформа обеспечила приток дополнительных средств в казну и укрепила положение дворянства в местном административном аппарате.

Военная реформа

В военном деле анархизм местнических орденов ощущался особенно остро. Назначения на высшие воеводские должности по принципу «породы» и дворянства приводили порой к катастрофическим последствиям на поле боя.

Боярская дума и дворянство не допускали отмены местничества, чего требовали дворянские публицисты. По этой причине» приговоры » по местничеству носили половинчатый компромиссный характер. Они запретили воеводам вести местнические споры в период военных действий и, кроме того, внесли некоторые изменения в структуру военного командования. Новые законы позволяли правительству назначать товарищами главнокомандующего менее знатных, но более храбрых и опытных воевод, которые отныне были защищены от местнических притязаний всех других воевод.

В 1550 году из пищальников в Москве было создано постоянное стрелецкое войско. Его руки были скрипучим и острым оружием, таким как мечи и молоты. Личную охрану короля обеспечивал специальный отряд в три тысячи человек. К концу XVI в. численность стрелецкого войска достигала 25 тысяч человек. Армия была разделена на Московский и городской порядки. Стрельцы были обязаны участвовать в боевых действиях, в мирное время они занимались военной подготовкой, несли караульную службу. За службу стрельцам давали землю или деньги. Стрелецкое войско в мирное время не распускалось, но стрельцы жили не в казармах, а в своих дворах с семьями. В свободное время им разрешалось заниматься ремеслами и торговлей. Постоянное стрельцовское войско стало мощной боевой силой Московского государства. Был составлен «Кодекс службы» — первый военный устав. Были установлены две формы военной службы: по Отечеству, то есть по происхождению. По устройству, то есть по набору. К войску присоединились и донские казаки. В 1571 году был составлен первый Устав об организации караульной и деревенской службы.

К концу XVI в. численность русской армии превысила 100 тысяч человек. Реформы укрепили вооруженные силы страны.

Церковные реформы

Главное совещание царя, иерархов и аристократии по вопросу о религиозно-нравственном состоянии общества состоялось в 1551 году в Стоглавском соборе. Он был назван так из-за повестки дня, которая содержала сто вопросов и разрабатывалась под личным руководством короля.

Эти вопросы отражали изменения общественно-политической ситуации в Российском государстве:

• Утверждены реформы Избранной Рады;
• Осуществлено объединение святых, религиозных обрядов и канонов;
• Приняты меры по ограничению монастырского землевладения и установлению царского контроля над монастырскими владениями.
• Реформы 50-х годов XVI века имели следующие результаты:
• Усиление централизации и личной власти царя.
• Стала более понятной и эффективной система центрального и местного самоуправления.
• Усиление военной мощи страны.
• Произошло дальнейшее порабощение русского крестьянства.

Падение избранной Рады

В 1560 году. Иван Грозный начал менять систему своего правления. Члены Избранной рады Данило Адашев, брат Алексея Адашева, и Андрей Курбский попали в немилость. Несмотря на то, что они отличились в Ливонской войне, они не вернули себе доверия царя. Избранная Рада была распущена, а ее предводитель Алексей Адашев был отправлен служить воеводой в Ливонскую войну.

Формальной причиной роспуска стали разногласия во внешней политике Ивана IV, который настаивал на продолжении Ливонской войны, А. Адашев считал необходимым установить мир в Прибалтике и провести наступление на Крым. Источники также указывают, что Иван IV подозревал Адашева и Сильвестра в отравлении своей любимой жены, царицы Анастасии. По царскому приказу Адашев был заключен в тюрьму в завоеванном Дерпте, где вскоре умер, заболев лихорадкой. Сильвестр удалился от двора и принял постриг в далеком Кирилло-Белозерском монастыре.

Однако некоторые историки считают, что были и более глубокие причины разрыва отношений между царем и членами Рады: Иван IV тяготился опекой Избранной Рады, был недоволен медленными темпами реформ, стремился ускорить централизацию и править единолично. Наряду с некоторыми разногласиями, возникшими между Иваном IV и его советниками, решающую роль в этих событиях сыграл сложный, не совсем здоровый характер грозного царя. Обладая многими талантами, тонким пониманием людей, он в то же время отличался непомерной любовью к власти и жестокостью. Иван IV решил укрепить самодержавную власть кровью. Начались самые страшные годы его правления. Сбросив бремя опеки, Иван стал преследовать всех, кто ограничивал его волю. Без суда и следствия он казнил родных и близких Адашева. Подозреваемых в сочувствии Адашеву и Сильвестру пытали, казнили и ссылали.

В 1561 году царь снова женился, взяв в жены молодую дочь черкесского князя Темрюка, крещенную под именем Марии Темрюковны. Женитьба на дикой черкеске еще больше распустила Ивана. Император приблизил к себе жестоких и распутных алчных людей, потакавших тайным наклонностям его фанатичной натуры. Новыми фаворитами царя стали боярин Алексей Басманов и его сын Федор, князь Афанасий Вяземский, боярин Малюта Скуратов, его родич Богдан Бельский, боярин Василий Грязной и архимандрит Левкий. С их покорностью и клеветой король имел дело со многими людьми, которые им не нравились. Вырезались целые боярские семьи, а их имущество переходило к доносчикам и инициаторам репрессий. Те, кто был близок к окружению Сильвестра-Адашева, бежали от царской тирании в Литву и Польшу под руку с Сигизмундом II Августом. Иван IV и Сигизмунд имели особенно враждебные отношения из-за неудачного сватовства русского царя с его сестрой, польской принцессой Екатериной Ягеллонской, и с 1563 года Москва воевала с Сигизмундом, выступавшим на стороне Ливонии. С падением Рады размеренные и неспешные реформы были свернуты. На смену им пришли стремительные действия опричнины.

Опричнина (1565-1572)

Внутриполитическая обстановка накануне опричнины.

Введению опричнины предшествовал ряд событий, обостривших ситуацию в стране:

• Смерть царицы Анастасии и падение Избранной Рады (1560);
• Неудачи в Ливонской войне; успешные набеги Крымских татар (1564);
• Усиление репрессий, направленных против боярской аристократии;
• Конфискация земель и переселение последнего князя Владимира Старицкого;
• Бегство князя Курбского в Литву (1564).

Иван IV видел главную причину неудач своей политики в изменах и мятежах феодальной знати. Он был убежден в необходимости сильной самодержавной власти, главным препятствием которой была боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии. В этих условиях Иван IV пошел на установление режима террора. В декабре 1564 года царь с семьей после долгого путешествия по монастырям остановился в Александровской слободе (современный город Александров Владимирской области). Он покинул Москву, забрав из Кремля самые почитаемые иконы и религиозные святыни. Из Слободы царь отправил в столицу два послания. Первое было адресовано митрополиту Александру и Боярской думе. В нем Иван IV объявил, что обрушит свой гнев на почитателей его, архиепископов, епископов и все духовенство, бояр, придворных, Дворецкого, казначея, конюха, дьяков, рыцарей, дьяков людей. Он вспомнил злоупотребления, разграбление казны и убытки, которые они причинили государству в период его младенчества. Он жаловался, что бояре и воеводы разобрали государевы земли для себя, своих родственников и друзей и собрали большие богатства, имения и вотчины. Они не заботятся о государе и государстве, они притесняют христиан, они бегут от службы, и когда царь, говорилось в письме, хочет наказать своих бояр, дворян, слуг и дьяков, архиепископы и епископы заступаются за виновных. Они едины с боярами, дворянами и приказными людьми, прикрывают их перед государем. Посему государь, из великой жалости, не будет более терпеть их изменнических дел, и пошел поселиться там, где Господь Бог его наставит. Второе письмо предназначалось посадским. Сообщая о решении отказаться от власти, царь заверял горожан, что не имеет к ним претензий, в отличие от предателей бояр. Эти послания настроили простой народ против знати. Конечно, это был всего лишь политический маневр. Это был тонко рассчитанный ход: московские люди немедленно потребовали, чтобы бояре уговорили царя вернуться, пригрозив, что в противном случае они сами их истребят.

Умело играя на чувствах своих подданных, Иван IV несколько раз заставлял их смиренно просить его вернуться в Москву. И когда он наконец согласился, то поставил свои условия:

• Предоставить царю право казнить «изменников» вне суда»;
• Выделить Опричнину — личную судьбу царя;
• Набрать для царя особое войско из тысяч отборных бояр и дворян.

Суть опричнины. В январе 1565 года. с введением опричнины начался передел страны. Территория государства делилась на две части: опричные земли, доход с которых шел в государеву казну и шел на содержание царского двора и опричного войска, и земли, не входившие в опричнину, назывались земщиной.

Владельцы вотчин в земщине, попавшие в опалу, теряли свои земли, которые входили в состав опричнины и отдавались опричникам на разграбление.

В состав Опричнины входят самые плодородные земли с развитым земледелием, самые богатые Поморские города и города с крупными поселениями, то есть лучшая половина страны. В этих областях княжеские и боярские вотчины конфисковывались, их прежние владельцы «выводились» в окрестные районы, где получали землю на основании местного права. Во время опричнины многие люди были выселены. Пострадала не только знать, но и простой народ. Земщина напоминала захваченное государство, отданное победителям на разграбление, и должна была заплатить царю 100 000 рублей за устройство нового порядка. Земство управлялось боярским советом во главе с Бельским, Мстиславским и другими боярами, и только в особых случаях земства обращались к государю.

Иван Грозный покинул Кремль и переехал в Александровскую слободу. Здесь они построили дворец, окруженный валом и рвом. Стражники стояли у входов, не позволяя никому пройти без особого разрешения короля. В слободе жили и царские фавориты: Басмановы, Вяземские, Скуратовы, Грязновы, здесь располагался весь царский двор и правительство. В России одновременно существовало два правительства со всеми службами и приказами и с разной казной, а земское правительство подчинялось опричному.

Сначала было около 1000 опричников. Постепенно их число достигло 6000, все они получили землю и крестьян и получали жалованье. Из них была сформирована опричнинская армия. Каждый опричник приносил присягу на верность и обязывался сообщать государю обо всем, что слышал о нем дурного, и не связываться с земством. Даже гвардейцам было поручено угнетать земство. В народе опричников называли «кромешниками», от значения слова «оприч» — «кроме». Опричники, одетые в черную одежду, похожую на монашескую рясу, бегали по городам и селам в поисках добычи. Конные опричники имели особые знаки отличия, к седлам крепились мрачные символы эпохи: метла-выметать измену и собачьи головы — выгрызать измену «как собаки».

Опричнинская армия была организована как монашеский орден. Царь стал игуменом, Вяземский — келарем, Малюта Скуратов — пономарем. «Братья» Александра строго устраивали все богослужения, ели, слушая, как царь читает жития святых, соблюдали посты и носили черные рясы. Но под скромными одеяниями опричников сверкали золотые рясы, между богослужениями они мучили и терзали опальных, за трапезами напивались, а по ночам распутничали. Царь не уступал своим слугам в жестокости, лично истязая людей. В то же время, каясь в своих грехах, он во время богослужений набивал себе лоб шишками и посылал в монастыри богатые дары в память о своих жертвах.

Земское делалось под надзором гвардейцев. Власть опричников над земством была полной, и они пользовались ею не только в интересах царя, но и в своих собственных интересах. Такого рода аграрная революция, суть которой заключалась в перераспределении земель бояр в пользу дворянства, привела к ослаблению крупного феодального вотчинного землевладения и ликвидации его независимости от центральной власти.

Иван IV проводил все свои преобразования с невероятной жестокостью. Грозный развернул в стране жестокий террор, который затронул не только бояр, но и все остальные слои населения. Репрессии, казни следовали одна за другой. Митрополит Московский Филипп, занимавший самостоятельную позицию и упрекавший царя в его жесткости, был убит. Были разрушены целые города: Клин, Торжок, Тверь, Новгород.

Царь получил известие о предполагаемой измене в Новгороде. В конце 1569 года. Иван с войском опричнины двинулся на Новгород. По пути он разорил Тверь и Клин и в январе 1570 года окружил Новгород, не выпуская из него жителей. Войдя в город, он приказал схватить новгородского архиепископа Пимена. Большинство монахов новгородских и окрестных монастырей были убиты или замучены — от них царь узнал, где хранятся сокровища новгородских храмов и монастырей. Новгородские бояре и дворяне платили кровавую дань царю, а также простому народу. Опричники жгли, грабили, рубили головы, вешали, бросали людей с моста в ледяной Волхов. В Новгороде ежедневно убивали от 500 до 1000 человек. Волхов покраснел от пролитой в него крови. В течение недели произошла резня, унесшая жизни 60 000 человек, включая женщин, стариков и детей.

Новгородцев без всякого повода обвинили в желании свергнуть Ивана Грозного и посадить на престол его двоюродного брата, князя Владимира Андреевича Старицкого. Князь был отравлен, а Новгород стерт с лица земли.

Покинув Новгород и захватив его богатства, царь отправился в Псков.

Весть о новгородской резне дошла до псковичей, и они готовились к смерти. И только мудрость князя Юрия Токмакова, приказавшего горожанам по всем улицам расставлять столы с едой и выходить навстречу царю, падая ниц при его приближении. По преданию, при въезде в Псков Ивана Грозного встретил юродивый Никола и вручил царю кусок мяса. -Это пост, а я не ем мяса, — сказал король. -Верно,- ответил шут, — ты ешь человеческую плоть.» Произвело ли на царя впечатление послушание псковичей или слова юродивого? Но псковичей не тронули, а только богатства города увезли в Москву.

Царь становился все подозрительнее-он всюду видел измену. Еще до похода в Новгород он перестал доверять своим ближайшим слугам Басманову и Вяземскому. Узнав, что Вяземский пытался предупредить архиепископа Пимена о готовящейся расправе в Новгороде, он заключил бывшего фаворита в темницу и подвергал его изощренным пыткам, выясняя, где тот прячет свои сокровища. Вяземский отдал Ивану все, что награбил за годы Опричнины, оклеветал многих бояр и умер в темнице. Басманова также взяли в плен и обвинили в государственной измене. Иван Грозный обещал Федору Басманову жизнь, если тот убьет его отца, и младший Басманов выполнил требование царя. В Москве начались поиски сообщников новгородской измены. Около 300 человек были схвачены и подвергнуты жесточайшим пыткам.

25 июня 1570 года на Красной площади состоялась показательная казнь. 18 виселиц и разложенных орудий пыток ждали приговоренного. Москвичи, видя страшные приготовления, прятались по домам, даже выходили из магазинов с товарами. Но королю нужны были зрители, и он приказал изгнать народ, пообещав помиловать некоторых осужденных. И действительно, более половины обвиняемых были помилованы, остальные, обезображенные пытками на предварительном следствии, были преданы страшной казни. Среди казненных было много бывших фаворитов царя-Опричнина пожирала творцов.

Последствия опричнины

Главная цель опричнины-уничтожить остатки феодальной раздробленности, подорвать основы боярско-княжеской самостоятельности — была достигнута, но, устранив политическую раздробленность,

Опричнина обескровила страну, деморализовала народ, привела к обострению противоречий внутри страны, ослабила ее военную мощь, в результате этого:

• На западе войска Речи Посполитой успешно теснили русских. Ливонская война была проиграна.
• Шведские войска захватили Нарву.
• В 1571 году из-за низкой боеспособности опричного войска крымские татары захватили и разграбили Москву.
• Рабская психология формировалась во всех слоях общества.
• Произошло дальнейшее порабощение крестьянства, причем в самых тяжелых формах (барщина).

Так, разруха и террор опричнинских лет (1565-1572) стали одной из главных причин глубокого кризиса, который переживала Россия в конце XVI века.

Нарастающая социальная нестабильность в условиях династического кризиса-отсутствие прямого наследника-привела российское государство к трагическим событиям Смутного времени: появлению самозванцев, претендующих на престол, нашествию иностранных войск, полному обнищанию народа, упадку экономики, деградации государства.

В 1572 году Опричнина была упразднена; земли и служилые люди были объединены; старым владельцам была возвращена большая часть их имений. Однако репрессии продолжались и позже, вплоть до смерти Ивана Грозного. Теперь бывшие опричники страдали от них не меньше других.

Внешняя политика

Внешняя политика Ивана IV осуществлялась в трех направлениях:

• На Западе — борьба за выход к Балтийскому морю.
• На востоке и юго-востоке — борьба с Казанским и Астраханским ханствами и начало освоения Сибири.
• На юге — защита земель от набегов крымского хана.

Основные усилия были направлены на присоединение Казанского и Астраханского ханств-осколков Золотой Орды. Для этого было несколько причин:

• Татарские ханы продолжали совершать грабительские набеги на русские земли. Тысячи русских томились в плену на территории Казанского и Астраханского ханств. Необходимо было обеспечить безопасность страны на южных и восточных границах.
• Часть Волжского торгового пути проходила через территорию ханств. Русские купцы не могли свободно пользоваться ею, поэтому владение Волгой по всей ее длине стало насущной необходимостью.
• Плодородные малонаселенные земли, на которых располагались ханства, были очень привлекательны для русских земледельцев.

Сначала Иван IV надеялся покорить Казанское ханство с помощью дипломатических мер, но это не принесло желаемого результата. Затем, после ряда неудачных попыток, в июне 1552 года Иван IV возглавил поход на Казань. После ожесточенных боев на подступах к Казани в августе город был осажден. Русская армия была вооружена лучше, чем татарская. Так, русская артиллерия имела 150 больших пушек, которые вели огонь по городским укреплениям. Перед решающим штурмом русские вырыли ямы под крепостными стенами, заложив туда 48 бочек пороха. Взорвав городскую стену, русские войска ворвались в город через брешь в стене. 2 октября 1552 года Казанское ханство признало себя побежденным и прекратило свое существование, войдя в состав России. Но в течение многих лет в бывшем ханстве вспыхивали бунты против русского владычества.

Иван IV продолжил завоевание волжских земель. В 1554 году воевода Шемякин-Пронский отправился покорять Астраханское ханство. Отборная русская армия легко разгромила передовой отряд астраханцев и в 1556 году заняла Астрахань без боя. Вслед за Астраханью Ногайская Орда признала свою зависимость от Москвы, и башкиры тоже подчинились России. К концу XVI века все Поволжье уже было территорией русского государства, включая Башкирию, Чувашию и Кабарду. Это открыло возможность для продвижения в Сибирь.

Владения богатейших строгановских купцов на Каме примыкали к осколку Золотой Орды — Сибирскому ханству. Сибирское ханство, богатое пушниной, привлекало предприимчивых Строгановых. Купцы наняли казачьих атаманов Ермака Тимофеева, Ивана Кольца, Якова Михайлова, Никиту Пана, Матвея Мерещака и пятерых храбрецов, набрав 300 казаков, в 1581 году отправились воевать с Сибирским ханом Кучумом. Завоевание Сибири не потребовало больших усилий. Сибирские татары не знали огнестрельного оружия-Ермаку понадобилось всего несколько выстрелов, чтобы отразить атаку 10-тысячного войска племянника Кучума Маметкула на реке Тобол.

В решающей битве с Кучумом казаки потеряли треть своего войска. Побежденный Кучум бежал, а остальные татарские князья присягнули на верность Ермаку. Ермак отправил в Москву посольство с грузом пушнины и с письмом, в котором предлагал русскому царю покорить Сибирское ханство. Иван Грозный отправил в Сибирь отряд из 500 человек для защиты завоеванных крепостей, 10 священников для обращения местных народов в православие, жалованье для казаков и подарки Ермаку — две кольчуги, шубу и серебряную чашу. Продолжая завоевание Сибири, казаки во главе с Ермаком покинули сибирскую столицу Москву. Искер (Кашлык, Сибирь) и 5 августа 1585 года были внезапно атакованы Кучумом. Ермак переплыл Иртыш, чтобы спастись, но тяжелая кольчуга, царский подарок, утащила атамана на дно. Смерть Ермака приостановила завоевание Сибири. Кучум был окончательно разгромлен в 1598 году, и Западная Сибирь была присоединена к России. На присоединенных территориях были утверждены общероссийские законы, началось освоение Сибири русскими промышленниками, крестьянами и ремесленниками.

Ливонская война (1558-1583)

Когда Сильвестр и Адашев стали уговаривать императора начать войну с Крымским ханством, которое постоянно нападало на южные границы России, царь предпочел сосредоточить свои усилия на Западе. Момент для завоевания Крыма был упущен, но появилась возможность решить вопрос с Ливонией, с которой у Москвы в то время не было ни войны, ни мира. Ливонский орден немецких рыцарей и профсоюз немецких городов — Ганза-перекрыли России доступ в Европу через Балтику. Ливония и Ганза так боялись усиления России, что не пропускали через свои территории приглашенных Иваном IV немцев, которые собирались обучить русских секретам многих ремесел, искусства, медицины, книгопечатания, права, фармации и многого другого.

В 1558 году царь объявил войну Ливонскому ордену под предлогом задержки 123 западных специалистов, присланных в Россию ливонцами, а также из-за неуплаты ливонцами вовремя дани за взятие ими Юрьева (Дерпта) в 1224 году.

Началась Ливонская война за обладание побережьем Балтийского моря.

Русским повезло — немецкие рыцари сдавали один город за другим.

Русские войска завершили разгром Ливонского ордена

(1561), взял Нарву, Тарту (Дерпт), подошел к Талину (Ревелю) и Риге; Ливонский орден прекратил свое существование, и его земли были разделены Россией, Польшей, Швецией и Данией. Благодаря умелым действиям воевод Ивана Мстиславского, Петра Шуйского и Василия Серебряного Россия одержала ряд крупных побед и обеспечила себе выход к Рижскому заливу. Немецкий город Мариенбург был взят без боя. В 1563 году русские вторглись в Литву и взяли Полоцк, оплот Литовского княжества.

Война с Ливонией превратилась для России в войну против Польши, Литвы, Швеции, Дании и стала затяжной. Осложнялось положение, ослаблялось хозяйство из-за разорения гвардейцами; один из виднейших русских полководцев, князь Курбский, перешел на сторону поляков (1564). Выдающийся государственный деятель и военачальник, он захватил большую часть Ливонии и ввел военные действия на территории России. В 1569 году Польша и Литва были объединены в единое государство — Речь Посполитую. В 1572 году. Король Сигизмунд II Август умер, и в Польше началась междоусобная борьба за власть. Это позволило России продолжить свои завоевания. До июля 1577 года ливонский город Венден и ряд крепостей были отбиты у Польши, а Пернов-у Швеции.

Россия активно участвовала в выборе польского короля, так как Иван Грозный был одним из претендентов на польский престол. Иван Грозный в 1576 году направил посольство к германскому императору Максимилиану II во главе с князем Захарием Сугорским, чтобы заручиться его поддержкой в деле отделения Польши от Литвы, чтобы самому получить власть над Литвой и передать польскую корону ставленнику Максимилиана. Но этим планам не суждено было сбыться. В том же году венгерский князь Стефан Баторий стал польским королем.Новоизбранный Стефан Баторий перешел в наступление и стал одерживать победы, отнимая у русских города Южную Ливонию, Венден и Полоцк. Ряд городов был захвачен шведами.

С 1579 года русские войска вели оборонительные бои. Были взяты: (1579) Полоцк, Великие Луки (1581).

В 1581 году Баторий осадил Псков, но взять его не смог. Героическая оборона Пскова, возглавляемая И. Шуйским, длилась пять месяцев, псковичи отбили 30 штурмов, которые остановили дальнейшее продвижение поляков. И позволил России заключить перемирие.

Она закончилась подписанием невыгодных для России перемирий Запольского (1582) с Польшей и Псковского (1583) со Швецией. Россия потеряла города Ям, Ивангород и Карелу. В результате прибалтийские земли были захвачены Польшей и Швецией, кроме того, война окончательно истощила силы России. И главная задача-обеспечить России выход к Балтийскому морю — так и не была решена.

Оценка Н. М. Карамзиным личности и деятельности Ивана Грозного

Николай Михайлович Карамзин в своем труде «История государства Российского» при описании Ивана IV Грозного разделил его долгое царствование на два этапа, границей между которыми стала смерть царицы Анастасии. Со смертью королевы исчез принцип, сдерживавший необузданный нрав короля, и наступило темное время зверств, жестокостей и тиранического режима. В годы смуты, когда пошатнулось самодержавие, погибла и Россия.

Царствование Ивана Грозного описано в 8-9 томах «Истории государства Российского». Восьмой том «Истории» заканчивается в 1560 году, разбивая царствование Иоанна IV на две части. В девятом томе, продолжающем издание, Карамзин описал самые драматические события своего царствования. Успех 9-го тома был поразительным. Современник отмечал: «В Петербурге такая пустота, потому что все углубились в царствование Иоанна Грозного.» Некоторые признавали его лучшим творением историка.

Отношение историка к царствованию Иоанна IV после введения опричнины однозначно. Он называл свое правление «подвигом ужасов», а самого короля-тираном, человеком «ненасытным в убийствах и похоти».» «Москва застыла в страхе. Текла кровь; в темницах, в монастырях стонали жертвы, но ….. тирания еще зрела: настоящее страшило будущее», » Ничто не могло обезоружить свирепых: ни смирение, ни великодушие жертв.

Автор уподобляет тиранию Грозного тяжелейшим испытаниям, выпавшим на долю русских в удельный период и время татаро-монгольского ига: «Между другими тяжелыми переживаниями судьбы, за пределами бедствий удельного строя, за пределами ига монголов, России пришлось пережить грозу самодержца-мучителя: она сопротивлялась с любовью к самодержавию, потому что верила, что Бог посылает и язвы, и землетрясения, и тиранов.

Казалось бы, описывая тиранию Грозного (а это было впервые сделано с такой основательностью), Карамзин нанес удар самодержавию, которое он последовательно защищал. Это кажущееся противоречие снимается рассуждением историка о необходимости изучения прошлого, чтобы не повторять его пороков в будущем: «Жизнь тирана есть бедствие для человечества, но его история всегда полезна для государей и народов: внушить отвращение ко злу значит внушить любовь к добродетели — и слава того времени, когда писатель вооружился Историей России с древнейших времен до конца XVII века. 

Н. М. Карамзин описывал жизнь Ивана Грозного последовательно и очень подробно, анализируя предпосылки дальнейшей жизни царя. Такими предпосылками было трудное детство Ивана Васильевича.

Царь Иван родился в 1530 году. От природы он получил живой и гибкий ум, вдумчивый и немного насмешливый, настоящий великий русский ум. Но обстоятельства, в которых прошло раннее детство Ивана, испортили этот ум, дали ему неестественное, болезненное развитие. Иван рано осиротел, на четвертом году потерял отца, на восьмом-мать. Никогда еще в России не было такого молодого правителя. После смерти отца власть оказалась в руках его матери Елены и нескольких бояр, которые имели сильное влияние на ум правителя. Вскоре Елена умирает, и Иван остается один среди чужих, без отцовского присора и материнского приветствия. 

Так, Н. М. Карамзин говорит, что Иван Грозный с детства видел себя среди чужих. Чувство покинутости, заброшенности и одиночества рано и глубоко укоренилось в его душе и осталось на всю оставшуюся жизнь, как он всегда говорил: «Мои родственники не позаботились обо мне». Отсюда его робость, ставшая главной чертой его характера.

Анализируя личные качества Ивана Грозного, Н. М. Карамзин отмечал, что » Иван рано усвоил привычку ходить, оглядываться и слушать. Это развило в нем подозрительность, которая с годами переросла в глубокое недоверие к людям. В детстве ему часто приходилось испытывать равнодушие и пренебрежение со стороны окружающих. Безобразные сцены боярского своеволия и насилия, среди которых вырос Иван, были его первыми политическими впечатлениями. Они превратили его робость в нервную робость, из которой, по мере того как он становился старше, у него развилась склонность преувеличивать опасность, формируя то, что называется страхом с большими глазами. Всегда встревоженный и подозрительный, Иван рано привык думать, что его окружают одни враги. Это постоянно держало его в напряжении; мысль о том, что враг вот-вот бросится на него из-за угла, стала привычным, ежеминутным ожиданием. Инстинкт самосохранения работал в нем сильнее всего. Все усилия его ума были направлены на развитие этого чувства.» История России с древнейших времен до конца XVII века. 

По словам Карамзина, совершенно ясно, что детство Иоанна прошло в неестественной, ненормальной обстановке, которая не способствовала сбалансированному, здоровому развитию ребенка. В детстве душа Джона была наполнена тяжелыми болезнями, которые развивались и усугублялись, в зависимости от обстоятельств, в будущем.

Следуя историческим фактам, Н. М. Карамзин так и описывает коронацию молодого царя — «В 1546 году шестнадцатилетний Иван вдруг заговорил с ними о том, что собирается жениться, но перед женитьбой хочет исполнить древний обряд предков, чтобы быть коронованным. Иоанн велел митрополиту и боярам готовиться к этому великому празднику, как бы подтверждая печатью веры священный союз между государем и народом. Между тем знатные сановники, дьяки и приказчики разъезжали по России, чтобы увидеть всех знатных девушек и представить императору лучших невест: из них он выбрал молодую Анастасию. Личные достоинства невесты оправдывали этот выбор.»

Карамзин в своем труде отмечает, что примечательно в этих событиях то, что Иван Грозный был первым из московских государей, кто увидел и живо ощутил в себе царя в истинном библейском смысле, помазанника Божия. Это было для него политическим откровением, и с тех пор его царственное » Я » стало объектом благоговейного поклонения. Но ни благочестие Иоанна, ни его искренняя любовь к жене не могли укротить его пылкой, беспокойной души, порывистой в движениях гнева, привыкшей к шумной праздности, к неприличным развлечениям. Он любил показать себя царем, но не в делах мудрого правления, а в наказании необузданных прихотей; играл, так сказать, милостями и опалами; умножая число фаворитов, еще более умножал число отвергнутых; был коэволюционен, что бы доказать свою независимость, и уже зависел от дворян, ибо не работал в устроении Царства, не знал, что Император, истинно независимый, есть только Император добродетельный. Карамзин Н. М. Легенды веков.

Невозможно, по описаниям современников, описать или представить себе это бедствие, люди с опаленными волосами, с черными лицами бродили, как тени, среди ужасов огромного пепла: они искали детей, родителей, остатки усадьбы; они не находили ее и выли, как дикие звери. И царь со своими вельможами удалился в село Воробьево, как бы для того, чтобы не слышать и не видеть этого народного отчаяния.

В это страшное время, когда молодой царь дрожал в своем Воробьевском дворце, а добродетельная Анастасия молилась, явился какой-то удивительный человек, по имени Сильвестр, священник, родом из Новгорода, подошел к Иоанну с поднятым грозным перстом, с видом пророка, и убедительным голосом сказал ему, что над головой легкомысленного и злого царя гремит суд Божий, что огонь небесный испепелил Москву.

Открыв Священное Писание, этот человек указал Иоанну правила, данные Всевышним для воинства царей земных; заклинал его быть ревностным к далеко идущим уставам; даже дал ему какое-то страшное видение, потрясшее сердце и душу, он захватил воображение, ум юноши и произвел чудо: Иоанн сделался другим человеком; слезы раскаяния; его правая рука на наставника вдохновила, потребовала от него силы быть добродетельным и приняла судей. Смиренный священник, не требуя ни высокого имени, ни чести, ни богатства, стал на престол, чтобы утвердить, ободрить молодого монарха на пути исправления, заключив тесный союз с одним из фаворитов Иоанна, Алексеем Федоровичем. Адашева, прекрасного юношу, которого описывают земным ангелом: обладая кроткой, чистой душой, хорошими манерами, умом, приятным, любящим творить добро, он искал у Иоанна милости не для своей личной выгоды, а для блага Отечества, и царь нашел в нем редкое сокровище, друга, нужного самодержцу, чтобы лучше знать народ, состояние государства, истинные его нужды. Сильвестр возбуждал в царе желание добра, Адашев облегчал царю делать добро. Здесь начинается эпоха славы Иоанна, новая, ревностная деятельность в правительстве, отмеченная счастливыми успехами для государства и великими намерениями. И современные русские, и иностранцы, находившиеся тогда в Москве, изображают этого молодого, тридцатилетнего венценосца как пример благочестивых, мудрых, ревностных монархов во славу и счастье государства. Шмидт С. О. «История государства Российского» 

Словом, в то время в России был хороший царь, которого народ любил и который работал на благо государства. Описывая далее события царской жизни, Карамзин задается вопросом: «Неужели возлюбленный, обожаемый государь мог упасть с такой высоты добра, счастья и славы в бездну ужасов тирании?» — и пытается сам найти на него ответ.

Н. М. Карамзин, описывая события, в которых царь Иван IV отказался править государством, выказывая гнев на весь народ, и когда народ умолял его вернуться и править Россией, акцентирует внимание на том, что последствия этих событий ужаснули Россию.

Царь объявлял города: Можайск, Визьма, Козельск, Перемышль, Велев, Лихвин, Ярославец, Суздаль, Шуя, Галич, Юрьевец и др., а также волости Московские и другие с их доходами.

Он выбрал 1000 телохранителей из князей, дворян и детей боярских и дал им поместья в этих городах, а местные вотчины и владельцев перевел в другие места.

В самой Москве он занял улицы Чертольскую, Арбатскую с Сивцовым врагом, половину Никитской с различными населенными пунктами, откуда надо было изгнать всех дворян и дьяков, не числившихся в царской тысяче.

Назначал за свои услуги особых сановников: дворецких, казначеев, экономов, даже поваров, хлебопеков, ремесленников.

Наконец, словно возненавидев славные воспоминания о Кремле и священные гробы предков, он не захотел жить в великолепном дворце Иоанна III — приказал построить новый. Карамзин Н. М. Легенды веков. 

Эта часть Руси и Москвы, эта тысячная дружина Иоаннова, этот новый двор, как отдельная собственность царя, находясь под его непосредственным управлением, назывались опричниной; а все остальное, то есть все государство, называлось земщиной, которую Иоанн поручил боярам земства.

4 февраля в Москве состоялось исполнение условий, объявленных царем духовенству и боярам. Начались казни предполагаемых предателей, которые якобы замышляли покушение на жизнь Иоанна, покойной царицы Анастасии и его детей. Опричник, или кромешник, как стали их называть, словно исчадия кромешной тьмы, мог спокойно толпиться, грабить соседа и, в случае жалобы, брать с него штраф за бесчестие. Словом, народ земский, от дворянина до мещанина, был безгласен, безучастен против опричников.; первые были охотниками, вторые-охотниками, и только для того, чтобы Джон мог надеяться на усердие своих телохранителей в новых убийствах, которые он планировал.

Чем больше государство ненавидело опричников, тем больше государь имел на них доверенностей: эта общая ненависть служила ему залогом их верности. Изобретательный ум Иоанновых изобрел достойный символ для своих усердных слуг; они всегда ездили с собачьими головами и с метлами, привязанными к седлам, в память того, что они грызли царских злодеев и подметали Россию.

Одним словом, Иоанн, наконец, достиг высшей степени своей безумной тирании, «еще мог уничтожать», но уже не мог поражать русских никакими новыми изобретениями жестокости. Вот некоторые из бесчисленных злодеяний того времени, описанных Карамзиным в его «Истории» — «Не было безопасности ни для кого, но меньше всего для людей, известных своими заслугами и богатством: ибо тиран, ненавидя добродетель, любил жадность. Гнев тирана, обрушиваясь на целые семьи, уничтожал не только детей с отцами, супругов с супругами, но часто и всех родственников предполагаемого преступника. Но тогда смерть казалась легкой: жертвы часто требовали ее в качестве одолжения. Невозможно без трепета читать обо всех адских выдумках тирании, обо всех способах мучить человечество. Для муки делали специальные печи, железные щипцы, острые гвозди, длинные иглы; людей резали на составы, перемалывали надвое тонкими веревками, сдирали кожу, вырезали из спины ремни.

И в заключение Карамзин говорит: «Таков был царь! Должны ли мы больше всего удивляться ему? Если он не превзошел всех в муках, то его подданные превзошли всех в терпении, ибо считали власть государя божественной и всякое сопротивление беззаконию; они приписывали тиранию Иоанна гневу небес и каялись в своих грехах; они с верой и надеждой ждали умилостивления, но не боялись смерти, утешая себя мыслью, что для счастья добродетели существует иное существование и что земное служит ей только искушением.; они умерли, но сохранили для нас силу России, ибо сила народного повиновения есть сила государства.»

Оценка личности и деятельности Ивана Грозного современной исторической литературой

Сложность и противоречивость трактовки личности царя современной литературой объясняется тем, что о его времени сохранилось очень мало исторического материала, поэтому составить объективную картину характера и жизни царя практически невозможно.

В отличие от Н.М. Карамзина, который связывает политическую деятельность Ивана Грозного с особенностями его личности и спецификой его мировоззрения, в современной литературе существуют и другие точки зрения. Таким образом, свидетельства современников показывают, что политическая деятельность Ивана Грозного является следствием его политических взглядов.

По словам секретаря польских королей Стефана Батория и Сигизмунда III, Рейнгольда Гейденштейна Ваза в Московском царстве: «У них сложилось представление о князе, которое митрополиты особенно помогали укреплять, что через князя, как бы через посредника, Сам Бог входит в единство с ними. < …  В результате они считают своим долгом, предписанным верой, повиноваться его воле, как божественной воле, во всем, приказывает ли он постыдное или честное, хорошее или плохое; князь имеет власть над жизнью и смертью и неограниченное право на собственность.

Посол папы Григория XIII Антоний Поссепино, находившийся в Москве в 1581-1582 годах, писал об Иване IV:»  то, что относилось к почитанию Бога, он переносил на прославление самого себя…  Великий князь держит в своих руках все: города, крепости, села, дома, имения, леса, озера, реки, честь и достоинство.

Другой точки зрения на царствование Ивана Грозного придерживался Р. Ю. Виппер. Виппер впервые поставил вопрос о «внешнем факторе» как главной силе, определяющей социально-политическое развитие Московского государства в царствование Ивана IV. Военная борьба на нескольких фронтах, изнурительная борьба, истощившая Россию, по мнению ученого, наложила свой отпечаток на все основные события эпохи, на все преобразования, на экономику, внутреннюю политику и государственное устройство страны. В частности, он пишет: «Крупнейшие социальные и административные реформы, страшная борьба с князьями, подъем за счет старого дворянства народовичей, увеличение воинской повинности и народных тягот, централизация управления происходили не в мирное время, а среди величайших военных потрясений. Фактически все царствование Ивана IV было сплошной непрерывной войной… Ситуация очень похожа на ту, в которой оказался Петр I, чьей жизненной целью было завоевать такое же окно в Европу.» Таким образом, применяя теорию «внешнего фактора», Виппер находит в войнах оправдание крайностям эпохи и жестокости царствования Ивана IV. 

В историографическом предисловии к «Исследованиям по истории опричнины» С. Б. Веселовский писал: «В нашей историографии, кажется, нет вопроса, который вызывал бы большую полемику, чем личность царя Ивана Васильевича, его политика и, в частности, его Опричнина. И замечательно, что с прогрессом исторической науки различия, казалось бы, уменьшились, но в действительности наблюдается обратное.

Русская дореволюционная историография от Татищева до В. О. Ключевского, посвященная истории царствования Ивана Грозного и одному из центральных событий этого царствования — опричнине, чрезвычайно обширна. Почти все крупные историки второй половины XVIII-XIX веков так или иначе касались царствования Ивана Грозного в своих трудах и оставили много разнообразных, а порой и взаимоисключающих концепций его правления. Михайловский в своей работе «Иван Грозный в русской литературе» писал, что при чтении литературы, посвященной Грозному, » возникает такая длинная галерея его портретов, что хождение по ней в конце концов утомляет. Усталость тем более понятна, что хотя образ одной и той же исторической личности смотрит на вас со всех сторон галереи, но в то же время эта личность представлена в таких разных формах, что зачастую это не один человек.» И далее: «Те же внешние черты, те же рамки, и все же совершенно разные лица: падший ангел, простой злодей, возвышенный и проницательный ум, ограниченный человек, независимая фигура, сознательно и планомерно преследующая великие цели, какая-то хрупкая лодка «без руля и парусов», человек, который стоит недосягаемо высоко над всей Россией, значит, наоборот, низменная натура, чуждая лучшим устремлениям своего времени.» Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории. 

Характеризуя историографию Ивана Грозного, важно также отметить, что взгляды отдельных историков в период его правления были столь же противоречивы, как и вся историография, а также то, что все новые концепции, выдвинутые как в XIX, так и в XX веках, по большей части основывались не на привлечении новых материалов, а представляли собой интерпретацию корпуса источников, уже введенных в оборот. Такое обилие понятий говорит о том, что главная ценность трудов, посвященных Ивану Грозному, лежит не в сфере истории России XVI века, а в невольной автохарактеристике русской историографии, для которой они дают богатейший материал.

С. Б. Веселовский в уже цитировавшейся работе об опричнине писал о связи историографии со страшной политической обстановкой страны: «Великое начало Александровских дней» породило поучительную для государственных деятелей концепцию личности и общественной деятельности Ивана Карамзина. Жесткая реакция царствования императора Николая I вызвала ряд попыток писателей разного калибра и разной степени осведомленности реабилитировать царя Ивана в противовес негативной характеристике Карамзина.»

Такая тесная связь между внутриполитической ситуацией в стране и историографией царствования Ивана Грозного только обострилась после 1917 года. Эпоха сталинского правления — время безудержной апологии Ивана IV. Хрущевская либерализация конца 50-х-начала 60-х годов позволила опубликовать написанный двадцатью годами ранее труд С. Б. Веселовского «Исследования по истории опричнины», и появление этой монографии стало одним из наиболее показательных примеров десталинизации для русской интеллигенции. Частичная реабилитация Сталина и сталинизма в период правления Л. И. Ленина привела к гораздо более «взвешенной» трактовке как самой опричнины, так и всего царствования Ивана IV. Резко отрицательная оценка роли Грозного в русской истории была отвергнута, и победило мнение, что, несмотря на многие издержки, политика Грозного (в частности, репрессии, которые он развязал против дворянства) была разумной и необходимой. В наше время начало «перестройки» позволило возродить точку зрения, высказанную Н. М. Карамзиным, а впоследствии подробно развитую С. Б. Веселовский, о царствовании Ивана IV как об одной из величайших катастроф в истории России. Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории. 

Без преувеличения можно сказать, что историография царствования Ивана IV позволяет легко реконструировать все важнейшие повороты внутренней политики России и увидеть, как именно верховная власть смотрит на Россию и на себя. Не анализируя всех взглядов историков на царствование Ивана Грозного, можно выделить некоторые ключевые черты историографии, посвященной ему.

Первое: во всех концепциях царствования Ивана Грозного личность, безусловно, доминирует над событиями его царствования, которые предстают чаще всего как материализованное воплощение черт Ивана. Психологизм в русской историографии занимал больше всего места в изучении этой темы, поэтому для историографии Ивана Грозного столь характерны блестящие портретные зарисовки (Белинский, Аксаков, Ключевский).

Н. К. Михайловский отмечал, что «если историки, как Костомаров (роман «Кудеяр»), превращались в беллетристов ради Грозного, то поэты, как Майков, превращались в историков ради него и радовали настоящих историков (Бестужев-Рюмин) и знаменитых публицистов К. Аксаков и Ю. Самарин оказали большое влияние на концепцию Костомарова.» Эта особенность историографии Ивана Грозного легко объяснима. Неудачи в правильном историческом объяснении царствования Ивана Грозного и его эпохи привели к попытке понять и осмыслить его личность как героя литературного произведения. Отсюда определенная концептуальная зависимость историков от писателей и публицистов и стремление ввести в историческое исследование совершенно иной литературный метод.

Во — вторых , при всем многообразии историографических концепций царствования Ивана Грозного все они могут быть сведены к двум основным направлениям-дискредитирующему и апологетическому. Такое разделение не случайно: каждое из этих направлений базируется на самом общем представлении историков о сущности и смысле русской истории и, соответственно, о критериях оценки исторических деятелей; соответственно, аксиоматика каждого из этих направлений глубоко различна.

На основе первого взгляда — оценка Ивана Грозного с точки зрения человеческой морали, на основе второго-оценка его и его царствования с точки зрения состояния прогресса с ним. Вторая точка зрения не только неизбежно приписывает достигнутые Россией успехи личности ее монарха, но, что еще важнее, сводится к другой нравственной системе — этнической. Успех России-это абсолютное благо, независимо от того, какими средствами он достигается.

Первое мнение наиболее ясно выразил М. П. Погодин. Описывая Ивана IV и его деяния, он писал: «Что есть в них высокого, благородного, дальновидного, государственного? Злодей, зверь, болтун, писака с детским умом-и все. Ведь необходимо, чтобы такое существо, потерявшее даже образ человека, а не только высокое лицо царя, нашло себе прославителей.» Второй-К. Д. Кавелин: «Все, что защищали современники Иоанна, было разрушено, исчезло; все, что защищал Иоанн IV, было разработано и реализовано; мысль его была так живуча, что пережила не только его, но и века, и с каждым разом росла и занимала все больше и больше места. Неужели он ошибся? .. .. От ужасов того времени мы остались с работой Иоанна; она показывает, насколько он был выше своих противников.»

Каждое из этих двух направлений не столько пыталось опровергнуть те или иные положения противоположности, сколько ставило под сомнение саму их основу — систему аксиом. К. Д. Кавелин считал, что историки не могут рассматривать историческую личность с точки зрения современной морали, такой подход является неоправданной модернизацией истории. Защищая Грозного, он писал: «Иоанн IV-это целая эпоха русской истории, полное и верное выражение нравственной физиономии народа в это время», он был «довольно популярной фигурой в России».

Однако аксиоматика, основанная на «государственной выгоде», нашла не менее весомые возражения у Погодина. Он отвергал саму возможность активного участия Ивана IV в составлении нового судебника и других крупных государственных преобразованиях 50-х годов, а также в победах России над осколками многовекового врага — Золотой Орды — Казанского и Астраханского ханств. «В царствование Грозного, несомненно, было совершено много великих дел; но, — спрашивает Погодин, — мог ли такой человек, как Иоанн, проведший детство и отрочество, как он, никогда всерьез ничем не занимавшийся, вдруг в 17-20 лет превратиться в просвещенного законодателя?.. Он мог отказаться от прежнего бурного образа жизни, мог успокоиться, остепениться, заняться бизнесом, мог охотно согласиться на предложенные меры, одобрить их — вот и все; но чтобы он мог вдруг понять необходимость единства богослужения, угадать нужды и нужды народа, выяснить местные злоупотребления, найти контрмеры, дать необходимые правила относительно суда, например, об избрании целовальников и старейшин в городах и т. д. — это ни с чем не согласуется.» Иоанн был полностью в руках своих советников, Сильвестра и Адашева, и их партии, что подтверждается как показаниями современников, так и собственным негодующим признанием Грозного в письмах к Курбскому. И тогда, когда влияние этой партии было парализовано, в последние 25 лет жизни Иоанна нельзя указать ни законов, ни постановлений, ни приказов, ни вообще каких-либо действий, из которых были бы видны его государственный ум и понимание требований народной жизни, проявившееся в первой половине его царствования. В это время «нет ничего, кроме казней, пыток, опалов, актов яростного гнева, возбужденной крови, необузданной страсти.»

В самом конце XIX века, в 1899 году, концепция правления Ивана Грозного была дополнена еще одной, написанной С. Ф. Платоновым и изложенной в первой части его «Очерков по истории смуты в Московском государстве XIV-XVII вв.» Эта концепция имела исключительный успех. Впоследствии она была воспроизведена с некоторыми изменениями в его лекционном курсе и в книге «Иван Грозный». В общей оценке кризиса России середины XVI века Платонов согласен с В. О. Ключевский и видит причину кризиса в противоречиях, заложенных в основу московского государственного и общественного строя. Платонов не выдвинул новой концепции царствования Ивана Грозного, он изменил подход к теме. До С. Ф. Платонова историков интересовала личность Ивана Грозного. И от личности, как-то понимая ее, они перешли к собственно истории России. С. Ф. Платонов начал с другого конца, с истории России. Россия перестала быть простым продолжением Грозного. Она обособилась, и сразу стало ясно, насколько тесно XVI век в русской истории связан с событиями предшествующих столетий. Время царствования Ивана Грозного, сама Опричнина, эмансипированная от его личности, легко вписывалась в общий контур русской истории и была связана с общим направлением и традициями предшествующих царствований.

Современная историография часто обвиняет Грозного в несоответствии цели и средств, в отсутствии логики и смысла в проводимых им репрессиях.

Заключение

На основании проведенных исследований и исследований по данной теме можно сделать следующие выводы: Н. М. Карамзин связывает политическую деятельность Ивана Грозного главным образом с особенностями его личности и со спецификой его мировоззрения. Из недостатков Грозного Карамзин выделял «самодержавие, сочетавшееся с робостью и низостью духа», которое он объяснял «чрезмерным рвением, недоверием и жестокой местью». Внутреннее противоречие и двойственность характера Ивана Грозного, с точки зрения Карамзина, состояли в противопоставлении его недостатков «проницательному и дальновидному уму».

Большинство современных историков, изучающих эпоху Ивана Грозного, ориентируются в первую очередь на личность царя. Но, несмотря на преобладание личностно-ориентированного подхода, ученые все же пытаются описать историю страны, а не историю влияния государя на историю страны. Это соотношение влияния «субъективного» и «объективного» в истории всех ученых различно. Из тех же предпосылок исходит теория «внешнего фактора» Виппера, который рассматривает «внешний фактор» как главную силу, определяющую социально-политическое развитие Московского государства в царствование Ивана Грозного.

Позиция Карамзина во многом сходна с позицией С. Ф. Платонова, определяющего политическое состояние России действиями Ивана Грозного. Средства, использованные Иваном Грозным для достижения своих целей, по словам Платонова, были грубыми и губительными для страны.

Таким образом, анализируя различные точки зрения на деятельность Ивана Грозного, можно сделать вывод, что оценка роли влияния личности Ивана Грозного на развитие средневековой государственности во многом зависит от подхода к роли личности в истории, которому следуют исследователи.

Список литературы

1. Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. — М.: Изд-во АН СССР, 1963.
2. Виппер Р. Ю. Иван Грозный, М., Л., 1944.
3. Очерки Ивана VI Грозного. — Санкт-Петербург, 2000.
4. История России с древнейших времен до конца XVII века. Москва, 2004.
5. Карамзин Н. М. Легенды веков. — М.: Правда, 1988.
6. Ключевский В. О. Очерки. Том II. Часть 2. Лекция XXX. Характеристика царя Ивана Грозного / / Бутромеев В. П. Всемирная история в лицах: Позднее средневековье. Москва, 2000.
7. Михайловский Н. К. Иван Грозный в русской литературе, Соч., т. 6, СПб., 1897.
8. Платонов С. Ф. Иван Грозный (1530-1584). Виппер Р. Ю. Иван Грозный / Сост. и вступ. Статья Д. М. Володихина. — М., 1998.
9. Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории. Петрозаводск, 1996.
10. Скрынников Р. Г. Иван Грозный, Москва, 1975;
11. Смирнов И. И. Иван Грозный, Л., 1944.
12. Соловьев С. М. Чтения и рассказы по истории России. — М., 1989.
13. Успенский Б. А. Царь и самозванец.
14. Шмидт С. О. Становление Русского самодержавия, М., 1973.
15. Шмидт С. О. «История государства Российского» в культуре дореволюционной России / / Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 4.

­Пример сочинения 1

Иван Грозный — один из самых знаменитых и противоречивых правителей в истории России. Он правил в 1533-1584 гг., и время его правления было насыщено множеством событий, многие из которых довольно неоднозначны. Правление Ивана Грозного характеризуется такими событиями и процессами, как реформы Избранной рады, создание стрелецкого войска, созыв первого Земского собора, принятие Судебника 1550 г., опричнина, Ливонская война, взятие Казани и Астрахани и многое другое.

Важным событием правления Ивана Грозного является поход на Казанское ханство — царь лично отправился в этот поход вместе с войском. Важную роль в данном событии сыграл Выродков. Он спроектировал фортификационную крепость, проследил за доставкой строительныx материалов из Углича, вместе с командой переплавил их по Волге к месту назначения, отдал распоряжение соорудить крупную башню для осады города. Его действия способствовали быстрому взятию Казани, так как русские войска перед взятием города тренировались на крепости, которая была спроектирована Выродковым. Причиной данного события была необходимость расширить территории государства, устранить угрозу нападения со стороны Казанского ханства, которое являлось осколком Золотой Орды и могло снова захотеть захватить территории Руси. Впоследствии данного похода Казань была присоединена к Русскому государству, что дало Русскому государству новые обширные и достаточно плодородные территории с востока и возможность присоединить ещё одну часть Волжского пути.

Важным событием в рамках правления Ивана Грозного является бегство его ближайшего сподвижника Андрея Курбского в Литву. Курбский играл большую роль в политике Ивана Грозного, особенно во внешней, будучи воеводой в Ливонской войне. Главную роль в данном событии сыграл, конечно же, сам Курбский. Он вел переговоры с литовскими вельможами, дал свое согласие на сотрудничество с Литвой, прибыл в Великое княжество Литовское, написал Ивану IV письмо с обвинениями в жестокости, передал Литве важные сведения о военных позициях русских. Предательство Курбского и его участие в походах против России имели большое значение для царя и стали важным переломным моментом не только в ходе войны, но и во внутренней политике. Причинами бегства Курбского были: все большее ожесточение царя и участившиеся опалы царя на приближенных, неудачи России в Ливонской войне под командованием Курбского и, наконец, страх Курбского попасть под опалу. Бегство Курбского имело крупные последствия: огромное недовольство Ивана Грозного, усиление его недоверия приближенным, в дальнейшем это также повлияло на его решение начать политику опричнины. Кроме того, участие в Ливонской войне на стороне Литвы противника, хорошо знавшего позиции русских, будет еще больше усложнять условия войны для России.

Одним из важнейших процессов в рамках правления Ивана Грозного является опричнина — жесткая репрессивная политика.

Начало опричнине дал отъезд царя в Александровскую слободу. Главную роль в данном событии сыграл сам царь Иван IV Грозный. Он приказал собрать царские вещи, самые почитаемые иконы и казну, посетил богослужение в Успенском соборе, приказал войску сопровождать его в пути и распорядился, чтобы его с семьей отвезли в слободу. Таким образом, отъезд царя в слободу состоялся именно по его личной инициативе. Причиной данного события был конфликт царя с боярами, необходимость централизации власти в руках царя для царя установления единоличного правления, независимого от бояр (необходимо было ограничить влияние бояр на политику). Следствием данного события стало подчинение бояр воле Ивана IV, начало проведения политики опричнины, разделение земель по воле царя на земщину (страну во владении бояр и царя), и опричнину (личную землю царя).

Существенным событием в рамках опричнины является убийство митрополита Филиппа. Ключевую роль в данном событии сыграл опричник Малюта Скуратов. Он прибыл в монастырь к Филиппу, припал к ногам митрополита и попросил у него благословения для похода царя на Новгород, но, получив отказ, лично задушил Филиппа, после чего отправился к настоятелю монастыря и утверждал, якобы Филипп умер из-за чрезмерной духоты в келье. Таким образом, именно Малюта собственноручно устранил противника опричной политики царя. Однако велика роль и самого Ивана Грозного, ведь именно он подверг митрополита опале и заточил, и считается, что именно он приказал Скуратову совершить убийство. Причинами убийства Филиппа были: критика Ивана Грозного и опричной политики со стороны митрополита, его отказ благословить поход на Новгород и репрессивная политика царя, направленная на устранение несогласных. Следствием данного события стало усиление критики опричнины историками в будущем, особое почитание митрополита Филиппа, перенос его мощей в Москву при Алексее Михайловиче и признание убийства Филиппа как прегрешения Ивана Грозного.

Кроме того, важным процессом в данный период является начало освоения Западной Сибири Ермаком. В ходе правления Ивана Грозного, таким образом, происходило активное расширение территории на Восток.

Правление Ивана Грозного оказало значительное влияние на будущее страны. Колоссальное влияние опричнины на историю. Так, например, в ходе опричнины значительно упало значение бояр, их права были значительно ограничены Иваном Грозным, в то время как личная власть царя усиливалась. В дальнейшем эта тенденция уменьшения влияния бояр и увеличения авторитета царя будет продолжена: так, Алексей Михайлович будет вести политику абсолютизма, в ходе которой значение Боярской Думы будет снижено, а практика созыва Земских соборов в концу XVII века будет сведена к минимуму. Таким образом, абсолютизм будет складываться на основе самодержавия, которое, в свою очередь, активно укреплялось в период опричнины.

Ливонская война, начавшаяся при Иване Грозном, оказалась довольно тяжелой для России и закончилась для нее поражением и потерей важных земель, таких как Ям, Копорье и Ивангород. Это обусловит продолжение внешней политики России в данном направлении: уже после смерти Ивана Грозного, при его сыне Федоре произойдет реваншистская война со Швецией, и в результате по условиям Тявзинского мира Ям, Копорье и Ивангород будут возвращены. Тем не менее, в результате Смуты и шведской интервенции эти территории вновь отойдут Швеции. Спорные территории, а также последовательная изоляция Швецией России от Балтийского моря предопределят главное направление внешней политики Петра I, который поставит твердую цель добиться выхода к морю. В 1700-1721 гг. будет проходить Северная война, в результате которой “балтийский вопрос” для России будет решен: будут присоединены важные прибалтийские территории и получен полноценный выход к морю.

Походы Ермака, начавшиеся в период правления Ивана Грозного, продолжатся после смерти царя и дадут начало последующему расширению территории в данном направлении. В дальнейшем изучение Сибири продолжится: так, в XVIII веке Поярков будет далее осваивать восточные территории, а после его дело продолжит Хабаров, дойдя до самого Амура.

Пример сочинения 2

Данный исторический период относится ко времени правления Ивана IV (1533-1584), прозванного в народе Грозным. Это первая половина его правления, время реформ в государстве, когда царь Иван Васильевич опирался на своих приближённых – так называемую Избранную раду (термин взят из письма Курбского Грозному).

В данный период произошёл ряд событий. В январе 1547 года великий князь Иван Васильевич венчался на царство (чин венчания разработал и осуществил митрополит Макарий).

В 1549 году был созван первый в России Земский собор – сословно-представительный орган всех свободных сословий, призванный обсуждать важнейшие для страны вопросы. Также в 1550 году был принят Судебник, развивающий и дополняющий Судебник 1497 года Ивана III, проведена реформа управления – появилась система из нескольких десятков приказов и четвертей (например, Челобитный, Посольский приказы, Галицкая четверть). Также в данный период была проведена военная реформа, в 1550 году создано стрелецкое войско, в 1556 введено Уложение о службе.

Многие решения в этот период царь принимал совместно с ближайшим окружением – так называемой Избранной радой, куда входили Адашев, с 1550 года он возглавил Челобитный приказ, митрополит Макарий, протопоп Сильвестр, князь Курбский и другие.  Адашев был в этот период одним из лидеров проводимых в государстве реформ, направленных на централизацию и укрепление власти.

Во внешней политике ведущим направлением было расширение государства за счёт захвата отдельных ханств некогда единой Большой Орды. В данный исторический период Иван IV лично принимал участие в военных действиях. Например, в 1552 году во взятии Казани. Присоединение Казанского ханства позволило ликвидировать угрозу Руси на востоке, расширить территорию за счёт Среднего Поволжья. Эта победа создавала предпосылки для дальнейшего продвижения на Урал и в Сибирь, расширяло возможности для торговли со странами Кавказа и Востока. В честь взятия Казани по велению Ивана Грозного был построен собор Покрова на Рву, ныне известный как собор Василия Блаженного, один из самых значительных памятников древнерусского зодчества.

В 1551 году по инициативе митрополита Макария собрался Стоглавый собор. Духовенством был принят Стоглав – документ, регламентирующий церковную деятельность, в том числе церковный суд, монастырскую жизнь, а также приводящий к унификации православные обряды. Большое значение Стоглава состоит в том, что он приводил к единым нормам разрозненную церковную жизнь на территории всего государства Руси.

Период 1547-1564 годов связан с объединением отдельных земель и бывших удельных княжеств вокруг Московского княжества в единое государство. Поэтому назрела необходимость реформ, которые обеспечивали бы централизацию власти, создавали бы предпосылки для формирования сильного государства, способного защитить свою территорию, обеспечивали бы экономическое развитие страны.

Важнейшим шагом на пути реформ стал созыв первого сословно-представительного органа – Земского собора. С одной стороны, Земский собор поддерживал власть царя, что укрепляло его авторитет, а с другой стороны – ограничивал Боярскую Думу, родовитых вотчинников, которые наряду с царём хотели бы управлять государством. В данный исторический период наметилось противостояние между дворянством и родовитыми боярами, поэтому созыв Земских соборов сыграл большое значение для централизации власти, несколько ослабив власть бояр.

Ещё один значительный шаг на пути централизации – Губная реформа, начатая ещё при матери Ивана Васильевича Елене Глинской и продолженная в течение 1550-х годов. Упразднялось управление наместников на отдельных территориях государства. Где-то вводилась должность губного старосты из числа дворян, а где-то, где не было крупных землевладений, — из числа зажиточных слоёв населения.

Как бы продолжением Губной реформы стала в 1550-м году Земская реформа, оформленная в Судебнике, которая дала местному населению право на самоуправление и ограничивала самоуправство наместников и волостителей вплоть до удовлетворения просьб освободить от них при уплате «кормленного откупа». Окончательно от системы кормления к системе местного самоуправления большая часть земель государства перешла к 1555-1556 годам.

Таким образом, рассматриваемый исторический период характеризуется целым рядом реформ, направленных на централизацию власти, постепенное закрепощение крестьян и в то же время — на развитие самоуправления на местах. Большинство историков положительно оценивают этот период. К сожалению, он не получил дальнейшего развития. Долгий путь преобразования государства посредством реформ не удовлетворял Ивана Грозного, и в начале 1560-х годов он прервал его, введя в 1565 году опричнину. Централизованная власть стала насаждаться путём террора и насилия, приведшего к экономическому, социальному, духовно-нравственному упадку в стране и создавшего в дальнейшем предпосылки для так называемого Смутного времени.

Поэтому назрела необходимость реформ, которые обеспечивали бы централизацию власти, создавали бы предпосылки для формирования сильного государства, способного защитить свою территорию, обеспечивали бы экономическое развитие страны.

Важнейшим шагом на пути реформ стал созыв первого сословно-представительного органа – Земского собора. С одной стороны, Земский собор поддерживал власть царя, что укрепляло его авторитет, а с другой стороны – ограничивал Боярскую Думу, родовитых вотчинников, которые наряду с царём хотели бы управлять государством. В данный исторический период наметилось противостояние между дворянством и родовитыми боярами, поэтому созыв Земских соборов сыграл большое значение для централизации власти, несколько ослабив власть бояр.

Ещё один значительный шаг на пути централизации – Губная реформа, начатая ещё при матери Ивана Васильевича Елене Глинской и продолженная в течение 1550-х годов. Упразднялось управление наместников на отдельных территориях государства. Где-то вводилась должность губного старосты из числа дворян, а где-то, где не было крупных землевладений, — из числа зажиточных слоёв населения.

Как бы продолжением Губной реформы стала в 1550-м году Земская реформа, оформленная в Судебнике, которая дала местному населению право на самоуправление и ограничивала самоуправство наместников и волостителей вплоть до удовлетворения просьб освободить от них при уплате «кормленного откупа». Окончательно от системы кормления к системе местного самоуправления большая часть земель государства перешла к 1555-1556 годам.

Таким образом, рассматриваемый исторический период характеризуется целым рядом реформ, направленных на централизацию власти, постепенное закрепощение крестьян и в то же время — на развитие самоуправления на местах. Большинство историков положительно оценивают этот период. К сожалению, он не получил дальнейшего развития. Долгий путь преобразования государства посредством реформ не удовлетворял Ивана Грозного, и в начале 1560-х годов он прервал его, введя в 1565 году опричнину. Централизованная власть стала насаждаться путём террора и насилия, приведшего к экономическому, социальному, духовно-нравственному упадку в стране и создавшего в дальнейшем предпосылки для так называемого Смутного времени.