Преступление и наказание в мастере и маргарите сочинение

В романе «Мастер и Маргарита» никто не совершает грехов по наущению. Свои грехи и свои преступления, большие или малые,— так же, как и свой подвиг,— каждый совершает сам, по собственному побуждению своей души. Конечно, весельчак Фагот запускает в театре Варьете денежный дождь. Но уж тратить в буфет эти «якобы деньги» самые догадливые из зрителей бегут сами. Да, Коровьев рассказывает Маргарите об одном из «гостей» на великом балу у сатаны: «Как-то раз Азазелло навестил его и за коньяком нашептал ему совет, как избавиться от одного человека, разоблачений которого он чрезвычайно опасался». И совет Азазелло был выполнен без промедления. Но, надо думать, уж очень жаждал «гость» этого совета.

И не слишком надо верить Никанору Ивановичу, который «утверждал впоследствии», что «толстая хрустнувшая пачка» денег—взятка, предложенная ему «переводчиком»,— сама вползла к нему в портфель. Очень хотел этого опытный взяточник Никанор, и разве что дьявольская ловкость, быстрота и знание дела («свидетелей действительно не было»), проявленные «переводчиком», превзошли его опыт .Коровьев, правда, подкузьмил, «не те» деньги подсунул.

«Брал! — кричит на следствии Никанор.— Брал, но брал нашими советскими! Прописывал за деньги, не спорю, бывало … Но валюты я не брал!»
И провокация с Тимофеем Квасцовым, от имени которого Коровьев звонит в милицию,— того же порядка. Ну, не звонил Тимофей Квасцов. Не звонил потому, что ни слухом, ни духом не знал о подсунутой Коровьевым Никанору валюте. Но с какой радостью позвонил бы наушник и ябедник Квасцов, если б знал. Не своим же, а его, Квасцова, голосом плаксиво кричал в трубку Коровьев:

«Алло! Считаю долгом сообщить… Говорит жилец означенного дома из квартиры номер одиннадцать Тимофей Квасцов. Но заклинаю держать в тайне мое имя. Опасаюсь мести вышеизложенного председателя».

«И повесил трубку, подлец»,—замечает автор. Кто подлец? Коровьев? Или Тимофей Квасцов? Ибо едва пришли из милиции изымать у Никанора крамольную валюту, Тимофей Квасцов вот он — тут как тут:

«В это время Тимофей Кондратьевич Квасцов на площадке лестницы припадал к замочной скважине в дверях квартиры председателя то ухом, то глазом, изнывая от любопытства… А еще через час неизвестный гражданин явился в квартиру номер одиннадцать, как раз в то время, когда Тимофей Кондратьевич рассказывал другим жильцам, захлебываясь от удовольствия, о том, как замели председателя…»
Так что читатель начинает сбиваться: может быть, не Коровьев, а Тимофей Квасцов каким-нибудь чудом звонил в милицию? Во всяком случае, ведет он себя так, как будто никакой не Коровьев, а он сам, Тимофей Квасцов, и звонил…

Воланд знает подлинную цену всему: стяжательству, бездуховности и невежеству; теням висельников и убийц на своем великом весеннем балу; рассудочности Берлиоза, навсегда уходящего в небытие, и суетной страсти толпы к зрелищам и деньгам. И находит полное понимание у своей преданной свиты.

Кстати, если поподробнее рассматривать сцену с балом, то можно увидеть и еще одну проблему, которую Булгаков хотел показать нам. Тема бессмертия и воскресения душ.
У Булгакова главный воскреситель — Воланд. Да, он может воскресить душу, может и» наоборот, погубить ее. Вообще, Воланд в романе представ перед нами, как дьявол наоборот, ведь хотя его призвание— губить души, он сделал это лишь с Берлиозом и, может быть с Майгелем. Особенно ярко описано воскресение души на балу. Эти люди давным-давно уже умерли, причем наверняка не без содействия самого Воланда, но каждый год, в полнолуние, они собираются на бал, который устраивает Воланд воскресивший их, вероятно, потому, что они верили в некую философию, некую теорию. Видимо, в основе этой теории лежала идея загробной жизни, когда тело умирает, а душа остается жить. Воланд, впрочем, называет их доказательствами совсем другой теории. По его утверждениям Берлиоз всю жизнь исповедовал теорию, согласно которой после отрезания головы жизнь в теле прекращается, а душа уходит в небытие (наверное, именно по этому единственный, кто в романе по-настоящему уходит в небытие, и есть Берлиоз). Совершенно очевидно, что симпатии автора здесь не на стороне Берлиоза, впрочем, не на стороне Воланда тоже. Тут Булгаков выдвигает идею, что каждый получает по заслугам, во что верил — то и получишь, как это случилось с Берлиозом.

Души, которые собрались на этомжутком балу, — соседи Воланда, они за свои прегрешения пребывают в аду. Скорее всего, сам Воланд исподволь подсказывал им различные способы отравления и прочих преступлений. Каждый год на этом балу появляются новые лица. Воланд не дремлет, он продолжает умерщвлять души. И собирает их на балу конечно же не для того, чтобы доказать Берлиозу правильность своей теории, в которую верит он и его гости, а потому что втайне ему приятно видеть души, которые он погубил, а затем воскресил. На первый взгляд незаметно, чтобы эти люди терпели какие-то муки в аду как положено грешникам, но даже если это и так, то тогда, возможно, Воланд хочет дать им отдых от их страданий. По крайней мере, Фрида, которой каждый день подают платок, напоминающий о ее преступлении, напивается пьяной, и это помогает ей забыть злосчастный белый с синей каемочкой платок.

Мастер и Маргарита — тоже своего рода люди умершие я вновь воскресшие. Азазелло это отрицает, говорит, что они вовсе не мертвы, но в то же время Иванушкин сосед умирает, и Иванушка узнает это, когда Мастер приходит к нему попрощаться. Получается, что на свете два Мастера: один, который улетел с Воландом, а другой, который умер в сто восемнадцатой палате. И Маргариты тоже две, хотя в эпилоге говорится, будто шайка похитила и Мастера, и Маргариту, и ее домработницу Наташу, превратившуюся в ведьму. Именно Азазелло подготовил их к полету с помощью фалернского вина, того самого, которое пил прокуратор. Уже в этом можно усмотреть намек на то, что непростое вино выпивают герои М. Булгакова. Да так оно получается на самом деле, ведь Азазелло сначала отравляет с его помощью Мастера и Маргариту, а потом их же воскрешает. Очевидно, в полет с Воландом нельзя отправляться живым; надо подготовиться, усыпить собственную душу и забыться на время, освободиться от обыденного, очень ограниченного рамками обества, сознания.

Но опять же к самому Воланду. Он, в отличие от Мефистофеля и в отличие от другого Демона («И все, что пред собой он видел, он презирал иль ненавидел»), которого Булгаков, как уже стало понятно, знал наизусть, Воланд признает то редкое, то немногое, что по-настоящему велико, истинно и нетленно. И в этом его великая сила и великое преимущество перед другими.

Он знает настоящую цену творческому подвигу Мастера и раскаянию Пилата. Любовь и гордость и поистине королевское чувство собственного достоинства Маргариты вызывают у него интерес, холодную симпатию, уважение, признание. И неприкосновенны для него подвиг Иешуа Га-Ноцри и то неподвластное Воланду, не относящееся к нему, не касающееся его, что в романе противопоставлено «тьме» и помечено обобщенным названием «свет».

Как заявляет Воланд, этот рыцарь просто неудачно пошутил. Что имел в виду Булгаков? Что такое «лишнее» сказал некогда фиолетовый рыцарь, за что был так жестоко наказан? «Мастер и Маргарита» все-таки незавершенный роман, его автор умер, так и не написав последнего слова, и это место, по-видимому, относится к строкам, оставшимся конспективными.

Вряд ли Воланд наказывает своего верного рыцаря, чье место непосредственно рядом с ним, за неудачу каламбура. Темно-фиолетовый рыцарь явно наказан за то, что неудачный его каламбур относился к «свету» и «тьме». Воланд не позволяет шуток по поводу «света». Да, такого дьявола в мировой литературе до Булгакова действительно не было.
Воланд с его холодным всеведением и жестокой справедливостью порою кажется покровителем беспощадной сатиры, что вечно обращена к злу и вечно совершает благо. Он жесток, как бывает жестокой сатира, и дьявольские шутки его приближенных тоже воплощение каких-то сторон этого удивительнейшего из видов искусств: издевательские провокации и глумливое фиглярство Коровьева, неистощимые штуки «лучшего из шутов» — Бегемота, «разбойничья» прямота Азазелло. . .

Сатирическое вскипает вокруг Волапда. На три дня (всего лишь в три дня укладывается действие романа) Воланд со своей свитой появляется в Москве — и неистовством сатиры взрезается будничная повседневность. И вот уже стремительно, сплетаясь, как в вихре Дантова ада, несутся вереницы сатирических персонажей — литераторы из МАССОЛИТа, администрация театра Варьете, мастаки из жилтоварищества, театральный деятель Аркадий Аполлонович Семплеяров, гений домовых склок Аннушка, скучный «нижний жилец» Николай Иванович и другие.
Сатирическое расходится вокруг Воланда кругами. Выливается в фантасмагорию сеанса черной магии. Буйствует в «сне Никанора Ивановича», не иначе как пожалованном Никанору на прощанье неугомонным Коровьевым. В пересекающихся пластах фантастической сатиры этого «сна», ни на йоту не реального и вместе с тем реального до последней крупиночки, насмешливо, иронично, оглушающе саркастично все—и самое воплощение метафоры «сиденья за валюту»; и проникновенные речи голубоглазого «артиста» о том, что деньги, необходимые стране, должны храниться в госбанке, а «отнюдь не в теткином погребе, где их могут, в частности, попортить крысы»; и фигуры стяжателей, ни за что не желающих расставаться со своим добром; и ошалелый Никанор, на которого обрушилась вся эта фантасмагория и у которого валюты нет (а впрочем, подлинно ли нет?).

Очистительным огнем, «с которого все началось и которым мы все заканчиваем»,— пожаром «Грибоедова» — довершается литературная сатира в романе с этим самым «Грибоедовым»,вкотором уютнейше разместился МАССОЛИТ, с его рестораном, «самым лучшим в Москве», с его кассами, путевками и дачами в Перелыгине, с членами МАССОЛИТа, от которых — не случайно, надо думать,—в воображении читателя останется только перечень странных имен: Желдыбин, Двубратский, Бескудников, Квант…

Огонь идет по пятам за дьявольскими помощниками Воланда: горит дом на Садовой, горит Торгсин, в котором побывали Коровьев и Бегемот, облюбованный Алоизием Могарычом дом с подвальчиком Мастера, горит Грибоедов… Огонь, который пожалуй наиболее динамичное состояния материи, сосздает идеальные условия для последующего возрождения истинных ценностей.

Гётевский Мефистофель тоже называет своей стихией огонь — единственную стихию, противостоящую жизни. . В романе «Мастер и Маргарита» огонь не противостоит жизни и добру. В романе Булгакова в огне горят страдания и боль («Гори, гори, прежняя жизнь!» — кричит

Мастер. «Гори, страдание!» — вторит ему Маргарита). Горят пошлость, стяжательство, бездуховность и ложь, расчищая дорогу надежде на лучшее. Горит всё, кроме бесценных творений. Не даром становиться афоризмом реплика Воланда : «Рукописи не горят».

Значения поздних произведений Булгакова восходят к нравственным заповедям древнего мира, к фольклорным формулам справедливости с их прозрачной символикой — бесы, жертвоприношение, распятье. Как гуманист, а точнее позитивист, Булгаков ярко проявляет себя в повести «Собачье сердце». Достаточно по внимательнее вчитаться во фразы, произносимые профессором Преображенским, ведь это мысли самого автора. Апофеоза они достигают в знаменитом монологе профессора за обедом. Именно из него можно понять за что же профессор, а вместе с ним и автор, не любит пролетариат. Преображенский не осуждает К.Маркса, но очевидно, что он и не поддерживает его. Думаю, что из философов 19-20 вв. автору наиболее близок Огюст Конт.

Вклад Булгакова в вечную тему, его новаторство прослеживаются на каждой странице «Мастера и Маргариты»: прямо — в декларациях Мастера, Иешуа, Воланда, Пилата, косвенно — в сатирических эпизодах, утверждающих авторский идеал. Свобода человеческого духа и духовность нравственного выбора неизменно волнует автора. Образы персонажей романа невозможно свести к определенным типам: они собирательны. Бесспорными представляются автобиографичность образа Мастера и значительное проецирование образа Маргариты на Е. С. Булгакову. Образы романа перекликаются друг с другом. Зеркальная симметрия связывает Понтия Пилата и Воланда, Ивана Бездомного и Левия Матвея, Низу и Маргариту. Многие взгляды, поступки, проблемы аналогичны у Иешуа и Мастера, Мастера и Понтия Пилата.
Представители духовного начала (которое, по Булгакову, бессмертно) сосуществуют, признавая положение друг друга в космической иерархии: Иешуа по отношению к Воланду, Воланд — к Иешуа и Мастеру, Мастер — к Бездомному.

С помощью средств фантастики и гротеска автор сумел возвести свои персонажи на высшую ступень типизации, создать художественные типы — ярко индивидуализированные (Понтий Пилат), философски значимые (Воланд). Каждый значительный тип несет в себе противоречие и в то же время выражает определенную идею. Типы в произведении Булгакова имеют гипотетический характер и усиливают философскую значимость всей художественной системы романа. Центральные персонажи являются не столько характерами, сколько типами персонифицированного сознания. Бессмертие служит для писателя предметом дискуссии. На отношение к идее бессмертия строятся все основные типы сознания героев романа: эстетическое Мастера, эмоциональное Маргариты, «государственное» Пилата, массовое сознание и, наконец, сознание нравственного абсолюта Иешуа. Таким образом, на мой взгляд, самого писателя с его высказанной идеей вечного покоя и бессмертием души, можно причислить к идеалистам. Однако, автор не настаивает на этой точке зрения, идеализм его проявляется скорее в понимании общественных отношений, а именно как уже было сказано выше, ему скорее близка философия Огюста Конта.

Однако наличие подобной структуры не приводит к превращению персонажей в носителей авторских идей. Все действующие лица — это живые люди с яркими портретными характеристиками и другими запоминающимися качествами.
Ни один из главных героев не вызывает отрицательного отношения. Даже Воланд. который традиционно должен внушать страх, вызывает скорее улыбку и сочувствие тому, как ловко он выводит на чистую воду людей, подобных Берлиозу, Лиходееву или Босому. Все главные герои вызывают несомненную симпатию, не являясь в то же время идеальными.

В романе Булгакова живет глубокая вера в непреложные нравственные законы. Вслед за Кантом писатель считает, что нравственный закон заключает внутри человека не должен зависеть от религиозного страха перед грядущим возмездием. Проблемы любви и равнодушия, трусости и раскаяния, добра и зла раскрыты во всем блеске его мастерства.

Источник

Данное направление дает возможность осмыслить «преступление» и «наказание» как социальные и нравственные явления, соотнести их с понятиями закона, совести, стыда, ответственности, раскаяния.

Темы сочинений, относящиеся к направлению «Преступление и наказание – вечная тема» побуждают к анализу и оцениванию поступков человека с правовой и этических точек зрения. В своих рассуждениях выпускник может затронуть вопрос ответственности за сделанный выбор, рассмотреть последствия совершенного преступления для окружающих и самого преступника.

В качестве аргументов можно привести множество художественных произведений, в частности знаменитый роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», в честь которого и было дано название данному направлению.

Список художественной литературы, которую можно использовать при написании итогового сочинения по направлению «Преступление и наказание – вечная тема»:

Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание», «Братья Карамазовы»
Теодор Драйзер «Американская трагедия»
М. Булгаков «Мастер и Маргарита»
Оскар Уайльд «Портрет Дориана Грея»
Стендаль «Красное и черное»
У. Шекспир «Отелло», «Гамлет»
Н. Гоголь «Мертвые души», «Тарас Бульба», «Шинель», «Мёртвые души»
А.С. Пушкин «Капитанская дочка», «Дубровский»
М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени», «Песня про купца Калашникова»
Л.Н. Толстой «Война и мир»
Ф. Шиллер «Разбойники»
Эдгар По «Сердце-обличитель»
Томас Майн Рид «Всадник без головы»
А. Грин «Ассоль»
А.Н. Островский «Гроза», «Бесприданница»
Н.С. Лесков «Леди Макбет Мценского уезда»
И.С. Тургенев «Муму»
У. Голдинг «Повелитель мух»

Структура итогового сочинения по направлению «Преступление и наказание – вечная тема»

Важно: вступление и заключение должны составлять в общей сложности 1/3 всего сочинения.

Вступление (60-70 слов)

Вступление – вводит в тему сочинения, дает предварительные, общие сведения о той проблеме, которая затрагивается предложенной темой. Во вступлении может содержаться ответ на заданный в теме вопрос или представлено собственное мнение.

К примеру, итоговое сочинение, тема которого будет относиться к направлению «Преступление и наказание – вечная тема», может начинаться с размышлений о значении понятий преступления и наказания. Или можно задать вопрос, на который ответят аргументы, приведенные в основной части. Уместно заданный вопрос станет лучшей связкой между частями сочинения.

Необходимо помнить о рекомендуемом объеме вступления и не нарушать установленные нормы. Текста должно быть немного, но необходимо разъяснить тему, обозначив то, о чём пойдет дальше речь.

Основная часть (200-250 слов).

В основной части требуется привести доказательства собственных мыслей. Выпускнику необходимо убедить читателя согласиться с его точкой зрения. Чем убедительнее и разнообразнее будут аргументы – тем лучше. Рекомендовано приводить в качестве аргументов два литературных примера. Каждый пример должен начинаться с нового абзаца. В конце каждого аргумента требуется отдельный микровывод.

Тезис, пример, вывод. Логический переход к следующему подпункту.
Тезис, пример, вывод. Логический переход к выводу.

Тезис – это основная мысль сочинения, которую необходимо доказать при помощи аргументов.

Заключение (60-70 слов)

В финале нужно кратко и точно подытожить вышеизложенное: рассказать, какое значение имеет поставленная проблема для общества, какие меры нужно принять для ее разрешения, какими путями можно избежать возникновения данной проблемы.

Если тема итогового сочинения будет относиться к направлению «Преступление и наказание – вечная тема», в заключении можно коснуться вопроса отношения общества к преступникам. Или предложить вариант их взаимодействия. Или поделиться своим виденьем причин, которые приводят людей к совершению преступления. Ведь многие даже не задумываются о мотивах преступника, замечая только итог его действия.

Аргументы для основной части итогового сочинения. Направление «Преступление и наказание – вечная тема»

1. Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

Роман «Преступление и наказание» занимает особое место в творчестве Ф.М. Достоевского. Автор показал, как в уме главного героя зарождается теория, допускавшая совершение преступление ради более высоких целей. Согласно этой идее люди делятся на два типа: «право имеющие» и «твари дрожащие». Сам Раскольников причислял себя к первому типу, поэтому позволил себе убить человека. Он искренне верил в то, что его преступление будет совершенно «во имя спасения человечества». И даже не догадывался, что на самом деле совершил три преступления: одно перед Богом, второе – перед людьми, а третье – перед самим собой. Именно поэтому его путь к раскаянию долог и тернист, ведь тяжелее всего признаться самому себе в том, что ты ошибался.

Роман практически полностью посвящен анализу социальной и нравственной природы преступления и последующего за ним наказания. Толкнув Родиона Раскольникова на преступление, Достоевский стремится осознать причины возникновения в его голове жестокой и бесчеловечной теории. Ведь не только главный герой находится в условиях крайней нужды, но никто, кроме него не решился совершить подобное. Все дело в том, что на взгляды Раскольникова огромное влияние оказывает популярная в 19 веке теория о сверхлюдях, которым дозволено больше всех остальных. Таким образом, для понимания романа значение имеет не только убийство старухи-процентщицы, но и то, что Раскольников сам разрешил себе это преступление, возомнил себя человеком, которому дозволено решать, кому жить, а кому нет.

2. Теодор Драйзер «Американская трагедия»

«Американская трагедия» – вершина творчества Теодора Драйзера. Роман оказал большое влияние на общественность из-за того, что был основан на реальных событиях, и потому что образ главного героя – собирательный, поэтому в нем могут себя узнать многие молодые люди того времени.

Автор рассказывает историю мальчика-подростка, семья которого проповедует на улицах небольшого американского городка. В Клайде Гриффитсе нет ничего особенного, он стыдится своего образа жизни и мечтает достигнуть чего-то большего, но совершенно ничего для этого не делает. По воле случая он устраивается работать в элитный отель, и попадает в мир роскоши, который навсегда меняет его мировоззрение. Клайд поддается искушению, развлекается, отворачивается от своей семьи и довольствуется тем, что имеет.

Первое преступление, в котором Клайд стал соучастником не по своей воле, заставляет его покинуть навсегда родной город. Скитаясь по Америке, он встретил своего дядю, который владел фабрикой в Ликурге. Сэмюэл Гриффитс решил помочь племяннику, устроив его работать на свою фабрику. Это открыло перед Клайдом новые возможности, но он погнался за блеском золотой молодежи и в результате потерял все, что имел. А главное – он потерял свою человечность, убив девушку, носящую под сердцем его ребенка, только из-за того, что она мешала ему стать частью богатой, роскошной жизни, за которой он всегда гнался. И эта погоня, в конце концов, приводит его на электрический стул.

«Американская трагедия» – это история об американской мечте, затмившей разум и совесть целой эпохи. Стремление подняться по социальной лестнице, во что бы то ни стало, всегда оборачивается нравственным падением. Теодор Драйзер показывает, что эта мечта – иллюзия, и несовместима с истинным счастьем. Именно поэтому путь, который выбрал Клайд Гриффитс, привел его к смерти и позору.

3. Стендаль «Красное и черное»

У преступления всегда есть свои мотивы, человека должно что-то заставить переступить черту дозволенного, для того чтобы он совершил подобное. Доказательством этого является главный герой романа Стендаля «Красное и черное» Жюльен Сорель. Он совершил преступление не ради развлечения или удовольствия, Жюльен просто впал в отчаяние и запутался.

Имея низкое происхождение, он всеми силами стремился изменить свое положение в обществе. Ради достижения цели он не выбирал методов, способен был лгать, использовать чувства других людей. Но прирожденным преступником он не был.

Что же заставило его решиться на убийство? Жюльену все-таки удалось добиться значительных успехов и когда он только начал наслаждаться победой, появилась угроза разрушения всего, чего он достиг за всю свою жизнь. В порыве ревности госпожа де Реналь одним письмом зачеркнула карьеру своего бывшего любовника. Он не смог молча наблюдать за тем, как рушатся все его надежды и мечты. К тому же за время своего продвижения по социальной лестнице он стал жестоким, хитрым и расчетливым. В беспрерывной погоне за славой и признанием Жюльен полностью потерял честь и гордость. Поэтому он не смог достойно принять поражение. Осознав, что это конец, он хочет только одного – отомстить.

Главный герой не просто совершил преступление, он бросил вызов всему миру. Жюльен не стал убивать госпожу де Реналь тайно, он сделал это на глазах у большого количества людей во время службы в церкви. Понимая, что все мечты разбиты, Жюльен больше не беспокоится о своем будущем. Он покорно принимает свое наказания, и многое осознает в тюрьме. Несмотря ни на что он все-таки остался человеком, и даже раскаялся в своих поступках. Узнав о том, что госпожа де Реналь была только ранена и осталась жива, Жюльен чувствует, что теперь может умереть спокойно. Он не пытался кому-то доказать, что он не убийца, эта уверенность нужна была ему самому.

4. М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»

В романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита» тема преступления и наказания связана, прежде всего, с образом Понтия Пилата, который побоялся идти против закона. Используя психологические приемы, автор изображает внутреннюю борьбу в душе прокуратура Иудеи перед подписанием смертного приговора бродячему философу Иешуа Га-Ноцри. Поступив по закону, он винит себя за трусость, проявленную во время допроса и принятия решения. Понтий Пилат был уже готов отпустить обвиняемого, но подумав о своей репутации, побоялся разрушить карьеру, поэтому подписал приговор.

Таким образом, прокуратор Иудеи совершил преступление не только против невинного человека, но и против самого себя. Своей трусостью он обрек себя на долгое и мучительное наказание, которое заключалось в бессмертии. Две тысячи лет он видел один и тот же сон, в котором он разговаривает со спасенным Иешуа. Именно в этом сне он решился сделать то, на что он не мог решиться в жизни. Но просыпаясь, осознает, что уже ничего нельзя исправить. В конце романа Булгаков дарит Понтию Пилату прощение, тем самым демонстрируя то, что тот, кто искренне раскаялся и искупил вину страданием, может быть прощен.

5. Оскар Уайльд «Портрет Дориана Грея»

Оскар Уайльд поднял в романе «Портрет Дориана Грея» много тем, в число которых вошла и тема преступления и наказания. Ради внешней красоты и вечной молодости главный герой был готов отказаться от своей души. И его мечты сбылись. Теперь время не властно над ним, идут годы, а он остается таким же привлекательным. Вместо него стареет удивительный портрет, написанный талантливым художником и другом Дориана Бэзилом Холлуордом. Заметив это, Дориан Грей оказывается готовым на все, лишь бы никому не открылась правда.

Идут года, жизнь главного героя проходит в разгулах, пороках и ненависти. А образ на портрете становится все страшнее и ужаснее с каждым днем. Первое преступление Дориан совершил не своими руками, его бессердечие и жестокость стали причиной самоубийства Сибиллы Вейн. Он совсем не считал себя виновным, зато на портрете сразу отобразилось это преступление.

Далее главный герой решается на убийство своего друга, раскрывшего страшный секрет портрета, а потом доходит до того, что Дориан в порыве гнева бросается с ножом на сам портрет. Вбежавшие слуги увидели висящий на стене портрет молодого хозяина и мертвого старика с ножом в груди. Если бы не кольца, надетые на пальцы рук, никто бы и не догадался, что это хозяин дома. За вечную красоту и совершенные преступления Дориану Грею пришлось расплатиться жизнью.

6. А.С. Пушкин «Дубровский»

При прочтении романа А.С. Пушкина «Дубровский» возникает вопрос, кем является главный герой – преступником или жертвой обстоятельств? Для того чтобы разобраться в этом, необходимо вспомнить, как все начиналось.

Владимир Дубровский получил письмо, из которого он узнал о том, что его отец тяжело болен. Владимир сразу же покидает службу, и отправляется домой. Но как только он приезжает, его отец умирает у него на руках. После смерти Дубровского старшего в Кистеневку приходит известие, что имение переходит во владение Троекурова. Крестьяне отказываются подчиниться новому хозяину, поэтому Владимир принимает решение сжечь родной дом и уйти с верными крепостными в лес. Для того чтобы выжить, они становятся разбойниками. Но живут по определенным принципам: грабят только богатых помещиков.

Смыслом жизни для Дубровского становится месть Троекурову. Случайность помогает ему исполнить задуманное. Владимир заполучает документы учителя, который направляется к Троекурову. Под видом француза Дефоржа он оказывается в доме своего врага, но внезапные чувства к Маше Троекуровой все меняют. Ради любви Дубровский отказывается от своего плана, бросает разбойную жизнь, и скрывается заграницей.

Таким образом, становится понятно, что преступником он стал не из личных корыстных побуждений, а по вине сложившихся жизненных обстоятельств. У него просто не оставалось другого выхода. Но автор не оправдывает преступную деятельность главного героя, несмотря на то, что испытывает к нему явную симпатию. Владимир Дубровский получает заслуженное наказание, лишившись любви и надежды на счастливую жизнь. Избрав путь преступника, он вынужден скитаться по чужбине, вдали от родной земли и любимой девушки.

7. А.С. Пушкин «Капитанская дочка»

А.С. Пушкин считал предательство самым страшным преступлением, поэтому часто касался этой темы в своем творчестве. Предателем по своей натуре является один из героев повести «Капитанская дочка» Алексей Швабрин. В Белогорскую крепость он был сослан за участие в дуэли со смертельным исходом. Автор характеризует Швабрина как низкого и подлого человека, способного очернить честное имя любимой девушки только из-за того, что она отказала ему. Но на этом его подлость не заканчивается. Во время дуэли с Гриневым Швабрин, воспользовавшись моментом, поступает нечестно, и ранит своего противника в спину. А в скором времени после этого проявляет свою низменную сущность в полной мере, перейдя на сторону врага во время захвата крепости. Таким образом, он совершил преступление против своей Родины, отрезав себе все пути назад.

Однако все складывается не так, как ему хотелось. Маша все-таки покидает крепость с Гриневым, так и не став его женой. Пугачев, несмотря на то, что сам является преступником, имеет понятие о чести, поэтому отворачивается от него. Ну а про возвращение в ряды офицеров не идет и речи. Тем не менее, Швабрин не испытывает чувства вины и не раскаивается за содеянное. Оказавшись под арестом, он думает только о том, как отомстить сопернику. И ему это удается, именно из-за его клеветы Петра Гринева обвиняют в пособничестве Пугачеву. Если бы не самоотверженность Маши и безупречная репутация Андрея Петровича, главный герой никогда бы не оказался на свободе. Но в финале повести все получают по заслугам: Швабрин приговаривается к казни, а Гринев женится на своей возлюбленной.

8. У. Шекспир «Гамлет»

Главной темой трагедии У. Шекспира «Гамлет» является преступление, совершенное ради богатства и власти. Узнав о смерти своего отца, Гамлет пытается понять, кто его убил. В этом ему помогает призрак, который бродит по замку. Этим призраком оказывается отец главного героя. Он рассказывает Гамлету, кто его убил и просит отомстить за свою смерть. Гамлету трудно поверить, что убийца – его родной дядя Клавдий, но спустя некоторое время он перестает считать себя сумасшедшим и убеждает в правоте слов призрака. Постепенно в его голове созревает план мести.

Клавдий догадывается, что его племяннику известна правда о смерти прежнего короля. Для того чтобы узнать это наверняка, он подсылает к Гамлету его друзей, но главный герой сразу же догадывается об измене и притворяется сумасшедшим. Испугавшись разоблачения, Клавдий ссылает принца датского в Англию, отправляя его на неминуемую гибель. Но Гамлету удается спастись. Он вовремя находит на корабле письмо, в котором Клавдий велит убить своего племянника сразу после прибытия в Англию. Спасая себя, Гамлет обрекает на верную смерть своих товарищей, но его не мучает совесть. Вернувшись во дворец, Гамлет участвует в поединке с Лаэртом, не догадываясь о том, что клинок его противника пропитан ядом. Лаэрт ранит его, яд достигает своей цели, но перед смертью Гамлет успевает убить Клавдия, отомстив за гибель своего отца.

Таким образом, можно прийти к выводу, что Гамлет – не только жертва, но и преступник. Ведь он хладнокровно отправил на смерть Розенкранца и Гильденстерна, убил Полония, Лаэрта, стал причиной гибели Офелии. Тем не менее, главного героя хоронят с почестями, и он вызывает у читателей сочувствие, ведь все его злодеяния – результат окружающего лицемерия, подлости и жестокости.

9. Н.С. Лесков «Леди Макбет Мценского уезда»

Н.С. Лесков поднимает в повести «Леди Макбет Мценского уезда» тему любви, ради которой люди оказываются способными на все, даже на убийство. Главная героиня Катерина Львовна – жена купца Измайлова. Измайлов был вдвое старше своей жены, и все свое время посвящал торговле. Во время его отъездов Катерина Львовна не могла найти себе места от скуки. Во время одного из таких отъездов она познакомилась с приказчиком Сергеем, который обладал необыкновенно красивой внешностью. Вскоре между ними завязываются романтические отношения. Сергей приходит по ночам к Катерине Львовне, а под утро уходит, спускаясь из окна по находившимся рядом столбам.

В одну из таких ночей свидетелем свидания Сергея и Катерины Львовны становится ее свекр. Он приказывает выпороть Сергея, и грозится после приезда сына «выдрать» невестку на конюшне, а ее любовника отправить в острог. Следующим утром Борис Тимофеевич внезапно умирает. Причем смерть его напоминает смерть от крысиного яда, к которому имела доступ только Катерина Львовна. После исчезновения угрозы запретный роман разгорается с новой силой, и остановить его оказывается не в силах даже приезд хозяина дома. Он уличает жену в измене, но не успевает ничего предпринять. Катерина Львовна и Сергей убивают Зиновия Борисовича, и закапывают его тело в погребе.

Но на этом их преступления не заканчиваются. Вскоре появляется племянник Зиновия Борисовича, у которого прав на наследство больше, чем у Катерины Львовны. Сергей убеждают свою возлюбленную в том, что они не будут счастливы, до тех пор, пока Федя находится в их доме. Вскоре они осуществляют задуманное – душат мальчика подушкой. Но на этот раз им не удается безнаказанно убить человека. Появляются свидетели преступления, и Катерину Львовну с ее любовником приговаривают к каторжным работам. В ссылке Сергей заводит отношения с другой женщиной. Катерина Львовна понимает, что больше не нужна ему, и решается на последнее преступление. Во время паромной переправы через Волгу она хватает новую пассию своего возлюбленного, и бросается с ней за борт. Спасти их не удалось. Таким образом, не каторга стала истинным наказанием главной героини. Ей пришлось испытать боль и разочарование после осознания того, что ее любовь оказалась фальшивой и бесполезной. Сергей, ради которого она отказалась от всего, что имела, отказался от нее самой.

10. Ф. Шиллер «Разбойники»

В драме Ф. Шиллера поднимается вопрос, кто же является настоящим преступником – безжалостный разбойник Карл Моор или его завистливый, лицемерный брат Франц, подлостью обрекший Карла на такую участь.

В глубине души Карл был добрым, честным юношей и любящим сыном. Узнав, о неожиданном решении отца лишить его наследства, он впадает в отчаяние. Возмущенный подобной несправедливостью, Карл начинает ненавидеть весь мир и принимает опрометчивое решение стать разбойником. Вместе со своими товарищами он скрывается в Богемском лесу и становится вожаком их шайки.

Франц был совершенно другим человеком. Он представлен автором как циничный, бесчестный и подлый эгоист. Он намеренно клевещет отцу на своего брата, в надежде остаться единственным наследником. Кроме того, он мечтает заполучить невесту Карла Амелию, которая ни за что не взглянет в его сторону до тех пор, пока Карл рядом.

В то время как Карл испытывает муки совести за причиненную боль невинным людям, Франц оправдывает все свои преступления, считая, что совесть и честь нужны только простому народу. Он стремится к власти и деньгам, и нет такого препятствия, которое могло бы ему помешать на пути к желаемому. Ради достижения цели он с легкостью обрекает на голодную смерть своего отца, заперев его в башне. Однако со временем Франца начинают одолевать видения, которые можно отнести к мукам совести. Страх перед неизбежным наказанием и становится его расплатой за жестокость и совершенные преступления. В финале драмы он лишает себя жизни, но и Карл не остается безнаказанным. За свои преступления он расплачивается смертью отца и гибелью невесты. Понимая, что выбрал не тот путь, Карл приходит к выводу, что ни у какого убийства не может быть благородных мотивов. Раскаиваясь за все свои злодеяния, он принимает решение сдаться властям и понести заслуженное наказание.

Цитаты для направления «Преступление и наказание – вечная тема»

«Невежество – мать всех преступлений. Преступление – прежде всего неразумение». Оноре де Бальзак
«Дурные последствия преступлений живут дольше, чем сами преступления». Вальтер Скотт
«Общество готовит преступление, преступник совершает его». Бокль Генри Томас
«Бедность – источник возмущений и преступлений». Аристотель
«Самый отъявленный злодей старается извинить себя и уговорить, что совершенное им преступление не особенно существенно и обусловлено необходимостью». Готхольд Эфраим Лессинг
«Общество часто прощает преступника, но не мечтателя». Оскар Уайльд
«Наше раскаяние — это обычно не столько сожаление о зле, которое совершили мы, сколько боязнь зла, которое могут причинить нам в ответ». Франсуа де Ларошфуко
«Раскаяние требует жертв». Мишель де Монтень
«Преступников убивает не закон, их убивают люди». Бернард Шоу
«За каждым богатством кроется преступление». Оноре де Бальзак

Алёна Базан | Просмотров: 6.9k

Источник

В романе «Мастер и Маргарита» никто не совершает грехов по наущению. Свои грехи и свои преступления, большие или малые,— так же, как и свой подвиг,— каждый совершает сам, по собственному побуждению своей души. Конечно, весельчак Фагот запускает в театре Варьете денежный дождь. Но уж тратить в буфет эти «якобы деньги» самые догадливые из зрителей бегут сами. Да, Коровьев рассказывает Маргарите об одном из «гостей» на великом балу у сатаны: «Как-то раз Азазелло навестил его и за коньяком нашептал ему совет, как избавиться от одного человека, разоблачений которого он чрезвычайно опасался». И совет Азазелло был выполнен без промедления. Но, надо думать, уж очень жаждал «гость» этого совета.

И не слишком надо верить Никанору Ивановичу, который «утверждал впоследствии», что «толстая хрустнувшая пачка» денег—взятка, предложенная ему «переводчиком»,— сама вползла к нему в портфель. Очень хотел этого опытный взяточник Никанор, и разве что дьявольская ловкость, быстрота и знание дела («свидетелей действительно не было»), проявленные «переводчиком», превзошли его опыт .Коровьев, правда, подкузьмил, «не те» деньги подсунул.

«Брал! — кричит на следствии Никанор.— Брал, но брал нашими советскими! Прописывал за деньги, не спорю, бывало ... Но валюты я не брал!»
И провокация с Тимофеем Квасцовым, от имени которого Коровьев звонит в милицию,— того же порядка. Ну, не звонил Тимофей Квасцов. Не звонил потому, что ни слухом, ни духом не знал о подсунутой Коровьевым Никанору валюте. Но с какой радостью позвонил бы наушник и ябедник Квасцов, если б знал. Не своим же, а его, Квасцова, голосом плаксиво кричал в трубку Коровьев:

«Алло! Считаю долгом сообщить... Говорит жилец означенного дома из квартиры номер одиннадцать Тимофей Квасцов. Но заклинаю держать в тайне мое имя. Опасаюсь мести вышеизложенного председателя».

«И повесил трубку, подлец»,—замечает автор. Кто подлец? Коровьев? Или Тимофей Квасцов? Ибо едва пришли из милиции изымать у Никанора крамольную валюту, Тимофей Квасцов вот он — тут как тут:

«В это время Тимофей Кондратьевич Квасцов на площадке лестницы припадал к замочной скважине в дверях квартиры председателя то ухом, то глазом, изнывая от любопытства... А еще через час неизвестный гражданин явился в квартиру номер одиннадцать, как раз в то время, когда Тимофей Кондратьевич рассказывал другим жильцам, захлебываясь от удовольствия, о том, как замели председателя...»
Так что читатель начинает сбиваться: может быть, не Коровьев, а Тимофей Квасцов каким-нибудь чудом звонил в милицию? Во всяком случае, ведет он себя так, как будто никакой не Коровьев, а он сам, Тимофей Квасцов, и звонил...

Воланд знает подлинную цену всему: стяжательству, бездуховности и невежеству; теням висельников и убийц на своем великом весеннем балу; рассудочности Берлиоза, навсегда уходящего в небытие, и суетной страсти толпы к зрелищам и деньгам. И находит полное понимание у своей преданной свиты.

Кстати, если поподробнее рассматривать сцену с балом, то можно увидеть и еще одну проблему, которую Булгаков хотел показать нам. Тема бессмертия и воскресения душ.
У Булгакова главный воскреситель — Воланд. Да, он может воскресить душу, может и» наоборот, погубить ее. Вообще, Воланд в романе представ перед нами, как дьявол наоборот, ведь хотя его призвание— губить души, он сделал это лишь с Берлиозом и, может быть с Майгелем. Особенно ярко описано воскресение души на балу. Эти люди давным-давно уже умерли, причем наверняка не без содействия самого Воланда, но каждый год, в полнолуние, они собираются на бал, который устраивает Воланд воскресивший их, вероятно, потому, что они верили в некую философию, некую теорию. Видимо, в основе этой теории лежала идея загробной жизни, когда тело умирает, а душа остается жить. Воланд, впрочем, называет их доказательствами совсем другой теории. По его утверждениям Берлиоз всю жизнь исповедовал теорию, согласно которой после отрезания головы жизнь в теле прекращается, а душа уходит в небытие (наверное, именно по этому единственный, кто в романе по-настоящему уходит в небытие, и есть Берлиоз). Совершенно очевидно, что симпатии автора здесь не на стороне Берлиоза, впрочем, не на стороне Воланда тоже. Тут Булгаков выдвигает идею, что каждый получает по заслугам, во что верил — то и получишь, как это случилось с Берлиозом.

Души, которые собрались на этомжутком балу, — соседи Воланда, они за свои прегрешения пребывают в аду. Скорее всего, сам Воланд исподволь подсказывал им различные способы отравления и прочих преступлений. Каждый год на этом балу появляются новые лица. Воланд не дремлет, он продолжает умерщвлять души. И собирает их на балу конечно же не для того, чтобы доказать Берлиозу правильность своей теории, в которую верит он и его гости, а потому что втайне ему приятно видеть души, которые он погубил, а затем воскресил. На первый взгляд незаметно, чтобы эти люди терпели какие-то муки в аду как положено грешникам, но даже если это и так, то тогда, возможно, Воланд хочет дать им отдых от их страданий. По крайней мере, Фрида, которой каждый день подают платок, напоминающий о ее преступлении, напивается пьяной, и это помогает ей забыть злосчастный белый с синей каемочкой платок.

Мастер и Маргарита — тоже своего рода люди умершие я вновь воскресшие. Азазелло это отрицает, говорит, что они вовсе не мертвы, но в то же время Иванушкин сосед умирает, и Иванушка узнает это, когда Мастер приходит к нему попрощаться. Получается, что на свете два Мастера: один, который улетел с Воландом, а другой, который умер в сто восемнадцатой палате. И Маргариты тоже две, хотя в эпилоге говорится, будто шайка похитила и Мастера, и Маргариту, и ее домработницу Наташу, превратившуюся в ведьму. Именно Азазелло подготовил их к полету с помощью фалернского вина, того самого, которое пил прокуратор. Уже в этом можно усмотреть намек на то, что непростое вино выпивают герои М. Булгакова. Да так оно получается на самом деле, ведь Азазелло сначала отравляет с его помощью Мастера и Маргариту, а потом их же воскрешает. Очевидно, в полет с Воландом нельзя отправляться живым; надо подготовиться, усыпить собственную душу и забыться на время, освободиться от обыденного, очень ограниченного рамками обества, сознания.

Но опять же к самому Воланду. Он, в отличие от Мефистофеля и в отличие от другого Демона («И все, что пред собой он видел, он презирал иль ненавидел»), которого Булгаков, как уже стало понятно, знал наизусть, Воланд признает то редкое, то немногое, что по-настоящему велико, истинно и нетленно. И в этом его великая сила и великое преимущество перед другими.

Он знает настоящую цену творческому подвигу Мастера и раскаянию Пилата. Любовь и гордость и поистине королевское чувство собственного достоинства Маргариты вызывают у него интерес, холодную симпатию, уважение, признание. И неприкосновенны для него подвиг Иешуа Га-Ноцри и то неподвластное Воланду, не относящееся к нему, не касающееся его, что в романе противопоставлено «тьме» и помечено обобщенным названием «свет».

В романе есть одно место, которое часто вызывает у читателей вопросы. В самом конце, там, где волшебные черные кони несут своих всадников к их цели, описано преображение этих всадников. Именно тогда читатель видит рыцаря с никогда не улыбающимся лицом.



 





Как заявляет Воланд, этот рыцарь просто неудачно пошутил. Что имел в виду Булгаков? Что такое «лишнее» сказал некогда фиолетовый рыцарь, за что был так жестоко наказан? «Мастер и Маргарита» все-таки незавершенный роман, его автор умер, так и не написав последнего слова, и это место, по-видимому, относится к строкам, оставшимся конспективными.

Вряд ли Воланд наказывает своего верного рыцаря, чье место непосредственно рядом с ним, за неудачу каламбура. Темно-фиолетовый рыцарь явно наказан за то, что неудачный его каламбур относился к «свету» и «тьме». Воланд не позволяет шуток по поводу «света». Да, такого дьявола в мировой литературе до Булгакова действительно не было.
Воланд с его холодным всеведением и жестокой справедливостью порою кажется покровителем беспощадной сатиры, что вечно обращена к злу и вечно совершает благо. Он жесток, как бывает жестокой сатира, и дьявольские шутки его приближенных тоже воплощение каких-то сторон этого удивительнейшего из видов искусств: издевательские провокации и глумливое фиглярство Коровьева, неистощимые штуки «лучшего из шутов» — Бегемота, «разбойничья» прямота Азазелло. . .

Сатирическое вскипает вокруг Волапда. На три дня (всего лишь в три дня укладывается действие романа) Воланд со своей свитой появляется в Москве — и неистовством сатиры взрезается будничная повседневность. И вот уже стремительно, сплетаясь, как в вихре Дантова ада, несутся вереницы сатирических персонажей — литераторы из МАССОЛИТа, администрация театра Варьете, мастаки из жилтоварищества, театральный деятель Аркадий Аполлонович Семплеяров, гений домовых склок Аннушка, скучный «нижний жилец» Николай Иванович и другие.
Сатирическое расходится вокруг Воланда кругами. Выливается в фантасмагорию сеанса черной магии. Буйствует в «сне Никанора Ивановича», не иначе как пожалованном Никанору на прощанье неугомонным Коровьевым. В пересекающихся пластах фантастической сатиры этого «сна», ни на йоту не реального и вместе с тем реального до последней крупиночки, насмешливо, иронично, оглушающе саркастично все—и самое воплощение метафоры «сиденья за валюту»; и проникновенные речи голубоглазого «артиста» о том, что деньги, необходимые стране, должны храниться в госбанке, а «отнюдь не в теткином погребе, где их могут, в частности, попортить крысы»; и фигуры стяжателей, ни за что не желающих расставаться со своим добром; и ошалелый Никанор, на которого обрушилась вся эта фантасмагория и у которого валюты нет (а впрочем, подлинно ли нет?).

Очистительным огнем, «с которого все началось и которым мы все заканчиваем»,— пожаром «Грибоедова» — довершается литературная сатира в романе с этим самым «Грибоедовым»,вкотором уютнейше разместился МАССОЛИТ, с его рестораном, «самым лучшим в Москве», с его кассами, путевками и дачами в Перелыгине, с членами МАССОЛИТа, от которых — не случайно, надо думать,—в воображении читателя останется только перечень странных имен: Желдыбин, Двубратский, Бескудников, Квант...

Огонь идет по пятам за дьявольскими помощниками Воланда: горит дом на Садовой, горит Торгсин, в котором побывали Коровьев и Бегемот, облюбованный Алоизием Могарычом дом с подвальчиком Мастера, горит Грибоедов... Огонь, который пожалуй наиболее динамичное состояния материи, сосздает идеальные условия для последующего возрождения истинных ценностей.

Гётевский Мефистофель тоже называет своей стихией огонь — единственную стихию, противостоящую жизни. . В романе «Мастер и Маргарита» огонь не противостоит жизни и добру. В романе Булгакова в огне горят страдания и боль («Гори, гори, прежняя жизнь!» — кричит

Мастер. «Гори, страдание!» — вторит ему Маргарита). Горят пошлость, стяжательство, бездуховность и ложь, расчищая дорогу надежде на лучшее. Горит всё, кроме бесценных творений. Не даром становиться афоризмом реплика Воланда : «Рукописи не горят».


Значения поздних произведений Булгакова восходят к нравственным заповедям древнего мира, к фольклорным формулам справедливости с их прозрачной символикой - бесы, жертвоприношение, распятье. Как гуманист, а точнее позитивист, Булгаков ярко проявляет себя в повести «Собачье сердце». Достаточно по внимательнее вчитаться во фразы, произносимые профессором Преображенским, ведь это мысли самого автора. Апофеоза они достигают в знаменитом монологе профессора за обедом. Именно из него можно понять за что же профессор, а вместе с ним и автор, не любит пролетариат. Преображенский не осуждает К.Маркса, но очевидно, что он и не поддерживает его. Думаю, что из философов 19-20 вв. автору наиболее близок Огюст Конт.

Вклад Булгакова в вечную тему, его новаторство прослеживаются на каждой странице «Мастера и Маргариты»: прямо - в декларациях Мастера, Иешуа, Воланда, Пилата, косвенно - в сатирических эпизодах, утверждающих авторский идеал. Свобода человеческого духа и духовность нравственного выбора неизменно волнует автора. Образы персонажей романа невозможно свести к определенным типам: они собирательны. Бесспорными представляются автобиографичность образа Мастера и значительное проецирование образа Маргариты на Е. С. Булгакову. Образы романа перекликаются друг с другом. Зеркальная симметрия связывает Понтия Пилата и Воланда, Ивана Бездомного и Левия Матвея, Низу и Маргариту. Многие взгляды, поступки, проблемы аналогичны у Иешуа и Мастера, Мастера и Понтия Пилата.
Представители духовного начала (которое, по Булгакову, бессмертно) сосуществуют, признавая положение друг друга в космической иерархии: Иешуа по отношению к Воланду, Воланд - к Иешуа и Мастеру, Мастер - к Бездомному.

С помощью средств фантастики и гротеска автор сумел возвести свои персонажи на высшую ступень типизации, создать художественные типы - ярко индивидуализированные (Понтий Пилат), философски значимые (Воланд). Каждый значительный тип несет в себе противоречие и в то же время выражает определенную идею. Типы в произведении Булгакова имеют гипотетический характер и усиливают философскую значимость всей художественной системы романа. Центральные персонажи являются не столько характерами, сколько типами персонифицированного сознания. Бессмертие служит для писателя предметом дискуссии. На отношение к идее бессмертия строятся все основные типы сознания героев романа: эстетическое Мастера, эмоциональное Маргариты, «государственное» Пилата, массовое сознание и, наконец, сознание нравственного абсолюта Иешуа. Таким образом, на мой взгляд, самого писателя с его высказанной идеей вечного покоя и бессмертием души, можно причислить к идеалистам. Однако, автор не настаивает на этой точке зрения, идеализм его проявляется скорее в понимании общественных отношений, а именно как уже было сказано выше, ему скорее близка философия Огюста Конта.

Однако наличие подобной структуры не приводит к превращению персонажей в носителей авторских идей. Все действующие лица - это живые люди с яркими портретными характеристиками и другими запоминающимися качествами.
Ни один из главных героев не вызывает отрицательного отношения. Даже Воланд. который традиционно должен внушать страх, вызывает скорее улыбку и сочувствие тому, как ловко он выводит на чистую воду людей, подобных Берлиозу, Лиходееву или Босому. Все главные герои вызывают несомненную симпатию, не являясь в то же время идеальными.

В романе Булгакова живет глубокая вера в непреложные нравственные законы. Вслед за Кантом писатель считает, что нравственный закон заключает внутри человека не должен зависеть от религиозного страха перед грядущим возмездием. Проблемы любви и равнодушия, трусости и раскаяния, добра и зла раскрыты во всем блеске его мастерства.

Ну а если Вы все-таки не нашли своё сочинение, воспользуйтесь поиском
В нашей базе свыше 20 тысяч сочинений

Сохранить сочинение:

Сочинение по вашей теме Наказание за грехи в романе «Мастер и Маргарита». Поищите еще с сайта похожие.

Источник

А.С. Пушкин «Моцарт и Сальери». Какие чувства могут заставить человека пойти на преступление? История, рассказанная Пушкиным в трагедии, — отзвук реально бытовавшей в его время легенды о гибели Моцарта от рук другого великого музыканта Сальери. Однако автора интересует не столько интерпретация легенды, сколько причина убийства. Он рисует двух композиторов как две противоположности. Моцарт — легок и беспечен, как дух музыки. Сальери — консерватор в музыке, сам о себе он говорит «поверил я алгеброй гармонию». Для него создание произведения — тяжелый и кропотливый труд, Моцарта он считает легкомысленным и недостойным звания музыканта. Сальери непонятна причина славы Моцарта. Этот веселый гуляка всеми любим, его музыка прославлена, а он, Сальери, всю жизнь отдавший святому делу творчества, остается не у дел. Это несправедливо. По сути, Сальери движет чувство зависти к более успешному современнику. И, как бы он ни маскировал это чувство словами о желании избавить мир от того, кто оскорбляет само понятие гения — именно зависть становится причиной убийства. Не случайно, совершив свое деяние, Сальери произносит знаменитую фразу: «Гений и злодейство — две вещи несовместные». «Злодейство» — то, что может совершить человек под влиянием зависти к другому. Вот в чем опасность этого чувства.

Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание». «Не убий» — евангельская заповедь. Почему люди нарушают ее? Всегда ли причиной преступления являются социальные условия? Роман Ф. М. Достоевского исследует одну из причин — разрешение человеком «крови по совести». По мнению автора, это одно из самых страшных преступлений, потому что разрешение на любое убийство оправдывается теорией Раскольникова. Главный герой романа унижен, беден и горд. Раскольников — умный, образованный и внутренне нравственный человек. Как получилось, что он становится дважды убийцей? Достоевский показывает, что причиной решения преступить нравственный закон становится глубоко бесчеловечная теория, которая делит людей на два разряда: «тварей дрожащих» и «право имеющих». Функция первых в человеческом обществе — быть материалом для великих деяний вторых. И ради высокой цели «право имеющие» могут разрешить себе убийство — ведь допускают властители мира гибель тысяч людей на войне? Молодых, активных людей. А тут — злая и вредная старушонка, «заедающая чужой век». Так Раскольников убеждает себя в том, что «крошечное преступленьице» может загладиться «тысячей добрых дел». Проверяя, способен ли он на убийство, герой хочет доказать самому себе, что принадлежит к разряду властителей, меняющих историю мира. Эта теория, как считает Достоевский, особенно опасна тем, что маскирует свою низменную цель лозунгами о спасении других жизней и благородством помыслов. Но автор не приемлет такой дилеммы: «одна жизнь — и тысячи жизней». Для Раскольникова это «чистая арифметика», для Достоевского — преступление против человека. Именно поэтому автор показывает, что мысль героя о том, как он поможет деньгами, взятыми у убитой старухи, всем страждущим, не осуществилась. Деньги-то он взял — а воспользоваться ими для благородных целей так и не сумел. Или не захотел, ведь так и не притронулся к своему тайнику. Так обнажается единственная истинная цель преступления Раскольникова — эгоистическая, проверка себя на прочность. Нет, не может загладиться «крошечное преступленьице тысячей добрых дел». Получается, что преступление герой совершил раньше убийства — в мыслях, разработав человеконенавистническую теорию о сегрегации людей. Убил двух человек, не потому что был нищ и голоден и не ради спасения жизни — теорию Раскольникова автор считает одной из самых чудовищных причин преступления евангельской заповеди «не убий».
«Сострадание есть высшая форма человеческого существования» — писал Ф. М. Достоевский. Может ли преступник вызывать сострадание? Это ещё один вопрос, на который отвечает писатель своим романом. В нем есть не только убийца Раскольников, создавший бесчеловечную теорию, но и другие герои, окружающие его. Важная роль среди них принадлежит Соне Мармеладовой. Она, как считает Раскольников, тоже «преступила», только «убив себя» — девушке пришлось «пойти по желтому билету» (стать проституткой) ради спасения жизни голодавшей семьи. Она видит страдания Раскольникова и в то же время понимает его страстное желание справедливости. Герой романа крайне противоречив: с одной стороны — убийца «по совести», а с другой — отдает последние деньги, чтобы помочь страдающим, помогает семье Катерины Ивановны. Соня чувствует именно хорошую сторону натуры Раскольникова. И когда тот «объявляет» ей о своем страшном деянии, она сострадает ему, понимая, в какой страшный грех ввел он свою душу. Именно Соня постоянно говорит Раскольникову о необходимости повиниться в преступлении, причем не столько перед судом, сколько перед народом, людьми. В финале романа грешная душа героя наконец открывается добру и свету, который несет Соня и ее вера. Для них начинается новая жизнь. Так Достоевский показывает, что сострадание к душевным мукам любого человека, даже преступника, помогает ему обрести почву под ногами, снова вернуться к людям.

Может ли человек совершить преступление против самого себя? Раскольников думает, что «против себя преступила» Соня — но это не так. Он тоже, преступив нравственный закон и убив человека, совершил преступление против себя. Достоевский показывает, как страдает герой и до, и после убийства. Раскольников заболевает физически и нравственно, в горячечном бреду ему является убитая им старушонка, смеющаяся над ним. Он как будто чувствует себя «отрезанным» от людей, ему тяжело общаться и с Разумихиным, и даже с приехавшими матерью и сестрой Дуней. Его нравственная природа показывает ему, что он преступил против чего-то очень важного в самом себе, исказил свою человеческую сущность. Сама теория Раскольникова о праве «избранных» на убийство «тварей дрожащих» бесчеловечна и противоестественна. Осознавая это, Раскольников говорит: «Я не старушонку убил — я себя убил! Так-таки разом и ухлопал себя навеки!» И в этом смысле преступление героя — это и преступление против себя, против божественной искры, которая отличает человека от чудовища. Достоевский предупреждает: преступник решением на преступление наносит своей душе страшный удар. После него можно подняться только искренне раскаявшись. Именно такой долгий путь проходит Раскольников с помощью Сони.

М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита». Легко ли следовать велениям своей совести? В культовом романе «Мастер и Маргарита» переплетены два сюжета: московский и ершалаимский. Проводя параллели между событиями евангельской истории и современной жизнью советской России, автор в ершалаимских главах рассматривает ключевой эпизод: разговор между Понтием Пилатом и Иешуа Га-Ноцри. Результатом его становятся страдания Иешуа на кресте и все последовавшее за ними. Умный и жестокий правитель, Пилат понимает, что стоящий перед ним бродячий философ заслуживает снисхождения, ему нравятся рассуждения Иешуа о жизни, удивляет странное спокойствие и гармония личности. Пилат готов помиловать его, отправив на казнь действительных разбойников, опасных для жителей Ершалаима. Так говорит ему совесть. Однако, чтобы прислушаться к ней, необходимо мужество. Ведь среди «преступлений» Иешуа — оскорбление величества римского кесаря. Прокуратор Иудеи — слуга кесаря, Пилат боится, что его решение станет известно правителю (доносы практиковались в Римской империи широко) и заглушает голос совести. Отныне Иешуа обречен. Всаднику Золотое копье, мужественно сражавшемуся в боях за империю, не хватило мужества противостоять собственной трусости. В мистическом мире Булгакова Пилат получает вечное наказание воспоминанием об этом решении тысячу лет назад. Несомненно, для того, чтобы следовать велениям своей совести, во все времена необходимо мужество.

М.Ю. Лермонтов «Песня про купца Калашникова». Месть за содеянное зло — справедливое возмездие или преступление? Человек, подвергшийся унижению со стороны другого, всегда вызывает сочувствие. Он же сам часто чувствует необходимость отмщения, наказания обидчика. Кто должен определять наказание — государство или сам человек? В поэме «Песня про купца Калашникова» ответ на этот вопрос решается на историческом материале. Эпоха Ивана Грозного отличалась суровостью нравов. Созданная им опричнина привела к ситуации унижений для одних и полной безнаказанности для других. Так, опричник Кирибеевич, любимый слуга царя, полюбив красавицу жену купца Калашникова, пытается добиться ее благосклонности. Настойчивые ухаживания, преследование — все это в ту эпоху воспринималось как оскорбление честной женщины и унижение для ее мужа. Понятно, что купцу, человеку из народа, добиться правды у царя было невозможно. Желающий отомстить Калашников решает лично встретиться с обидчиком и отомстить ему. Происходит это во время кулачного боя — традиционного на Руси увеселения. Однако для купца, как и для опричника, эта встреча становится не соревнованием на бойцовские качества, а схваткой не на жизнь, а насмерть. Калашников заранее объявляет Кирибеевичу, кто он и за что вызвал его на поединок. Опричник, понимая свою вину перед народной нравственностью, «побледнел в лице, как осенний снег». Кирибеевич в бою погибает, царь казнит Калашникова за убийство своего любимца. Однако для народного сознания поступок купца — подвиг народного героя, который отмстил за поругание традиций. В данном случае отмщение становится символом восстановленной справедливости. Власть же воспринимает это как преступление.

М. Горький «Старуха Изергиль». Какие чувства могут заставить человека пойти на преступление? Сказка М. Горького «Старуха Изергиль» состоит из трех новелл: «Легенды о Данко», «Легенды о Ларре» и рассказа о судьбе самой Изергиль. Ларра, сын человека и орла, совершает преступление, заслуживающее вечного наказания. Гордый необычностью своего происхождения и внешней красотой, герой презирает окружающих и считает себя вправе распоряжаться их судьбами. Гордость Ларры — проявление крайнего эгоизма. Он не хочет жить с людьми своего племени, потому что презирает их и их законы. Когда понравившаяся ему девушка оттолкнула его, Ларра жестоко и равнодушно убил ее. Почему? Он привык получать в мире то, что считает своим, и не признает за другими права на их собственную жизнь. Он не умеет любить и сопереживать, потому что глаза его «холодны и горды». Чувства, доступные Ларре, — гордость собой и презрение к другим, что взаимосвязано. Именно они и лежат в основе его преступления. Ларра жестоко и справедливо наказан старейшинами: убить его «слишком просто» — и они наказывают его вечным изгнанием из общества себе подобных. Горький показывает, что чрезмерный индивидуализм может стать причиной преступления.

М.Ю. Лермонтов «Маскарад». Какие чувства могут заставить человека пойти на преступление? Драма М. Ю. Лермонтова «Маскарад», написанная в первой половине 19 века, оказывается удивительно современной. Она рассказывает о вечной теме — любви и ревности. И трагедии, подобные ей, разыгрываются в разных уголках мира с пугающей регулярностью. Арбенин любит свою жену Нину до умопомрачения, называет ее своим добрым ангелом, но в высшем свете, где вращаются они, нет места чистым чувствам и помыслам. Случайно оброненный Ниной на маскараде браслет становится причиной страшной ревности Евгения Арбенина. Баронесса, отдавшая браслет вместо собственной вещи на память незнакомцу, не открывает правды, боясь за собственную честь. Ослепленный ревностью и ненавистью к предательству жены, князь решает убить ее. Как мог любящий человек решиться на это? Автор на примере героя проводит мысль о том, что любовь, если она настоящая, не должна сопровождаться бессмысленной ревностью, которая заставляет считать другого своей собственностью и не слушает оправданий. Нравы большого света исказили представление Арбенина о настоящем чувстве, он увидел в Нине порок, которого в ней не было. Безумная ревность привела его к убийству жены, а затем он и сам потерял рассудок, когда понял, что погубил невинную жизнь.

Теодор Драйзер «Американская трагедия». Всегда ли причиной преступления являются социальные условия? В романе «Американская трагедия» Драйзер подводит читателей к мысли о том, что социальные условия могут стать причиной преступления. Интересно, что в основе произведения реальная история убийства американцем своей возлюбленной, документы расследования публиковались в газетах. Герой романа Клайд Грифитс — заурядный молодой человек, впитавший в себя идеалы буржуазного общества. Он стремится стать успешным, попасть в мир, где правят бал богатство и роскошь, и все его поступки мотивированы этой целью. Роберта Олден, находящаяся в его подчинении как работница, приглянулась юноше, он настойчиво добивается ее благосклонности, но серьезных намерений у Клайда нет. Он не собирается связывать себя узами брака. И, когда появляется на горизонте богатая наследница, его влечет к ней деловой расчет, и связь с Робертой начинает мешать достижению цели. Клайд осознает, что может стать убийцей и находится в душевном смятении. Драйзер не стремится однозначно показать вину Клайда в гибели девушки — для него важнее обвинить социальные устои, которые морально готовят возможность подобных преступлений. Описывая судебное разбирательство, автор подчеркивает, что общество, воспитавшее в молодом человеке стремление к миру богатства и роскоши как идеалу жизни, также виновно в гибели Роберты.

У. Голдинг «Повелитель мух». Какое преступление нельзя оправдать? Волею судеб направлявшиеся в эвакуацию после ядерного взрыва на Земле мальчики оказываются на необитаемом острове. Вскоре складывается некая общность, в которой на главенство претендуют двое: Ральф и Джек. Первый понимает, что в экстремальных условиях поможет выжить и дождаться помощи строгая дисциплина и отсутствие конфликтов. Второй затаил обиду, когда голосованием выбрали Ральфа, и вскоре отказывается подчиняться и уходит от ребят. Джек понимает, что свое право властвовать нужно доказать чем-то другим, отличным от примера Ральфа. Автор показывает, как мальчик начинает играть на самых низменных сторонах человеческой натуры. Страх перед неизвестным заставляет мальчиков слушаться того, кто кажется им смелее и жестче. Единство исчезает. К Джеку переходят те, кто олицетворяет слепую силу разрушения. Джек со своими «охотниками» совершает набег на лагерь Ральфа, призывает присоединиться к нему, соблазняет охотой и свободой. Во вспыхивающих драках убивают двух мальчиков из лагеря Ральфа. Для команды Джека это становится привычным — ведь они приняли его условия игры. Охотиться на свиней или на человека — уже не важно. Страшный образ «повелителя мух» — свиной головы, насаженной на кол и облепленной мухами, в романе становится символом того ужаса, в который погружаются дети. И виновен в этом именно Джек. Писатель подчеркивает, что преступление, совершенное этим героем — убийство в душах детей чувства добра, пробуждение в них первобытных инстинктов, разрушение их внутреннего мира. Такое преступление простить нельзя.

Дополнительный материал к направлению «Преступление и Наказание — вечная тема»:

Литература
Темы
Цитаты

Материал для подготовки к итоговому сочинению

5 направлений итогового сочинения 2021-2022
Как писать итоговое сочинение?
План (структура)
Алгоритм написания
Клише для итогового сочинения
Критерии оценивания от ФИПИ

Источник

Булгаков «Мастер и Маргарита» — сочинение «Наказание за грехи в романе «Мастер и Маргарита»»

В романе есть одно место, которое часто вызывает у читателей вопросы. В самом конце, там, где волшебные черные кони несут своих всадников к их цели, описано преображение этих всадников. Именно тогда читатель видит рыцаря с никогда не улыбающимся лицом.
Как заявляет Воланд, этот рыцарь просто неудачно пошутил. Что имел в виду Булгаков? Что такое «лишнее» сказал некогда фиолетовый рыцарь, за что был так жестоко наказан? «Мастер и Маргарита» все-таки незавершенный роман, его автор умер, так и не написав последнего слова, и это место, по-видимому, относится к строкам, оставшимся конспективными.

Источник

Структура итогового сочинения по направлению «Преступление и наказание – вечная тема»

Аргументы для основной части итогового сочинения. Направление «Преступление и наказание – вечная тема»

Цитаты для направления «Преступление и наказание – вечная тема»

Не пропустите также: