Человек в футляре
рассказ Антона Павловича Чехова
«Челове́к в футля́ре» — рассказ Антона Павловича Чехова, написанный в мае-июне 1898 года. Впервые был опубликован в журнале «Русская мысль». Первая часть «маленькой трилогии».
ЦитатыПравить
- Чего только не делается у нас в провинции от скуки, сколько ненужного, вздорного! И это потому, что совсем не делается то, что нужно.
- Все это прекрасно, да как бы чего не вышло. (Беликов)
- Хохлушки только плачут или хохочут, среднего же настроения у них не бывает.
- Для большинства наших барышень за кого ни выйти, лишь бы выйти.
- В любовных делах, а особенно в женитьбе, внушение играет большую роль.
- Женишься, а потом чего доброго попадешь в какую-нибудь историю. (Беликов)
- Малороссийский язык своею нежностью и приятною звучностью напоминает древнегреческий. (Беликов)
- В конце концов он сделал бы предложение и совершился бы один из тех ненужных, глупых браков, каких у нас от скуки и от нечего делать совершаются тысячи, если бы вдруг не произошел kolossalische Scandal.
- Через месяц Беликов умер. Теперь, когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет. Да, он достиг своего идеала!
- Я заметил, что хохлушки только плачут или хохочут, среднего же настроения у них не бывает. (Иван Иванович)
- Хоронить таких людей, как Беликов, это большое удовольствие.
- Ах, свобода, свобода! Даже намек, даже слабая надежда на ее возможность дает душе крылья, не правда ли?
- Прошло не больше недели, и жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне; не стало лучше. И в самом деле, Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!
- Разве то, что мы живем в городе в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт — разве это не футляр? А то, что мы проводим всю жизнь среди бездельников, сутяг, глупых, праздных женщин, говорим и слушаем разный вздор — разве это не футляр?
- Видеть и слышать, как лгут, и тебя же называют дураком за то, что ты терпишь эту ложь; сносить обиды, унижения, не сметь открыто заявить, что ты на стороне честных, свободных людей, и самому лгать, улыбаться, и все это из-за какого-нибудь чинишка, которому грош цена, — нет, больше жить так невозможно! (Иван Иванович)
См. такжеПравить
- Беликов
«Человек в футляре» (главные герои)
Антон Павлович Чехов написал этот рассказ в мае-июне 1898 года. Рассказ был опубликован в журнале «Русская мысль». Чехов задумал серию рассказов, в которых центральными персонажами должны были стать Буркин и Иван Иваныч Чимша-гималайский, но написал только 3 рассказа. Сначала ему помешал творческий спад, а потом обострение болезни, и смерть.
Главные герои рассказа Чехова «Человек в футляре»:
Иван Иваныч Чимша-Гималайский – ветеринарный врач. Высокий, старик худощавого телосложения и с длинными усами.
Буркин – учитель гимназии, жил по соседству с Беликовым, о котором он рассказал.
Прокофий – староста. У него остановились Буркин и Иван Иванович на даче.
Мавра — жена Прокофия. Домоседка. Избегает общения с людьми, на улицу выходит только после захода солнца. Нигде, кроме своего села не была и не стремилась куда-то поехать, никогда не видела железной дороги.
Беликов – учитель греческого языка в гимназии, прозванный человеком в футляре. Всегда ходил с зонтиком, в калошах и в теплом ватном пальто. У него и зонтик, и часы, и даже перочинный ножик были в отдельных чехлах. Всего в жизни боялся. Любимой поговоркой была фраза «как бы чего не вышло». Все что запрещалось, было для него понятно и приемлемо. Все, что разрешалось, наводило на этого человека ужас. Его боялись ученики и педагоги той гимназии, в которой он работал учителем греческого языка. Они никогда не был женат. И в один прекрасный день педагоги гимназии решили свести его с Варенькой.
Коваленко Михаил Саввич – учитель истории и географии, украинец. Молодой, высокий, темнолицый. Говорил густым басом. Никого и ничего не боялся. Беликова называл фискалом и откровенно его ненавидел.
Варенька – его сестра. Девица лет тридцати, высокая, стройная, певунья и хохотунья. Пела малороссийские романсы. Она была жизнерадостной, энергичной, все делала и жила с удовольствием.
Увидев однажды Вареньку с братом на велосипедах, Беликов был возмущен. Ему казалось верхом неприличия катание на велосипедах. И когда он пришел к Коваленкам, чтобы высказать свои претензии по этому поводу, Михаил Саввич попросту спустил того с лестницы. Беликов не был травмирован физически, но его психика не вынесла такого унижения. Он сначала заболел, и вскоре умер.
Подписи к слайдам:
«Человек в футляре» — рассказ Антона Павловича Чехова, написан в мае-июне 1898 года. Впервые замысел о создании этой серии возник у Чехова летом. Во время написания рассказов произошел спад активности творчества, а позднее Чехова отвлекло заболевание туберкулезом.Над рассказом Чехов работал в мае — июне 1898 года в Мелихове. В начале июня 1898 рассказ готовился к печати, а 15 июня 1898 рукопись была отправлена в журнал.Чехов писал об этом рассказе в записных книжках:«Человек в футляре: все у него в футляре. Когда лежал в гробу, казалось, улыбался: нашел свой идеал» Опубликован в журнале «Русская мысль»
Некоторые современники писателя сравнивали образ человека в футляре с инспектором таганрогской гимназии А. Ф. ДьяковымНазывались и другие реальные лица, которые могли послужить прототипом Беликова. Но чеховский герой — собирательный образ и не может быть соотнесен с каким-то определенным прототипом. Еще при жизни А. П. Чехова образ «футлярного человека» стал нарицательным. «Вся Россия показалась мне в футляре», — писала А. П. Чехову одна из читательниц.
Важную роль в рассказе «Человек в футляре» играет прием «рассказа в рассказе». История о Беликове помещена в обрамление: ее не только рассказывают, но и комментируют герои на охотничьем привале. Так и хочется сказать, что, осудив Беликова и «футлярность», А. П. Чехов устами одного из героев — Ивана Ивановича Чимши-Гималайского — «провозгласил», что «больше так жить невозможно!» Однако фраза героя, какой бы привлекательной и эффектной она ни казалась, в мире А. П. Чехова никогда не является завершающим выводом и выражением авторской позиции.
Беликов и был «Человеком в футляре». Он даже в самую теплую погоду выходил в пальто, в галошах и с зонтиком. И у зонтика его был футляр, и у часов, и у перочинного ножика. И само его лицо, казалось, было в чехле, он постоянно прятал его за воротником. У этого человека было непреодолимое стремление создать себе оболочку, за которой он бы спрятался от реальности.
Впервые рассказ А. Чехова «Анна на шее» был издан в октябре 1895 г. в «Русских ведомостях».Жанр произведения – лирико-драматический рассказ в традициях критического реализма. Ведущая тема рассказа – социальное неравенство и его влияние на характеры и судьбы людей. Чехов исследует истоки проблемы, раскрывает сущность мира «жертв и хищников» — мира человеческих взаимоотношений, построенных на власти денег.
Проблематика произведения необычайно широка. Автор высмеивает такие пороки, как обывательщина, пошлость, карьеризм. Однако главной проблемой, затронутой писателем, остается нравственная деградация человека. В рассказе Анна обретает долгожданный успех, однако он оборачивается потерей духовных качеств – способности искренне любить и чувствовать. «Анна на шее» — история нравственного падения и оскудения человеческой души.
Большая часть образов в рассказе решена в нарочито условной манере, придавая рассказу комедийный эффектПри создании образов Чехов использует лейтмотив: так, у отца Анны во всех эпизодах – «жалкое, доброе, виноватое лицо». Особенности рассказа, написанного в художественном стиле, – обилие общелитературных мотивов, перенасыщенность нравственной лексикой, активное использование лейтмотива, антитезы.
Дата создания: 1892Исследователи сходятся на том, что этот рассказ Чехова из всех наиболее близок к жизненным фактам, хорошо известным современникам писателя. Прототипы рассказа — художница Софья Петровна Кувшинникова и посетители её салона, известного в Москве конца 1880-х годов. В художнике Рябовским запечатлены некоторые черты известного пейзажиста Левитана. Рябовский даёт Ольге Ивановне уроки живописи, как Левитан — Кувшинниковой; последние ездили на этюды на Волгу; у них был длительный роман. После публикации рассказа Левитан хотел вызвать Чехова на дуэль и несколько лет не знался с ним; Кувшинникова отношения с Чеховым разорвала навсегда. Сам автор к происходившему отнёсся довольно холодно, лишь отметив, что «главная утка» против него — «внешнее сходство».
Героиня рассказа «Попрыгунья» Ольга Ивановна довольно легкомысленная и пустая особа, несмотря на ту претенциозность, которой она окружает себя. «.Ольга Ивановна и ее друзья и добрые знакомые были не совсем обыкновенные люди. Ольга Ивановна остается дилетанткой во всем. Своего мужа, Осипа Степаныча Дымова, она презирает, не понимая гениальности и душевности этого человека. И лишь потеряв этого «благороднейшего человека», Ольга Ивановна пытается осознать, что всю жизнь поклонялась пустейшим идолам, не понимала своего счастья, что живет рядом с умным, добрым, чутким человеком.
Приговор автора звучит сурово. Чехов осуждает бездуховность и душевную пустоту, глупость героини. Всегда на Руси были женщины, умеющие любить и сострадать ближнему. Что же произошло с современницами писателя? Он осуждает свободу женщин, излишнюю их самостоятельность, даже самовольность, не видя в этом ничего хорошего.
После перелома в творчестве Чехова, произошедшего в 1887–1888 годах, во многом меняется поэтика и стилистика, тон его рассказов. В них по-прежнему смешное и грустное, как и в самой жизни, уживаются рядом, но смешное приобретает печальный философский характер. Возрастает роль притчевого начала, снижается роль начала анекдотического. Иным — менее динамичным, неожиданным, но более плавным и спокойным — становится сюжет, повышается внимание к внутреннему миру персонажей, к оттенкам их переживаний.
ИОНЫЧ
Сюжет рассказа «Ионыч» прост — это история несостоявшейся женитьбы Дмитрия Ионыча Старцева. Сюжет, как и в пушкинском «Евгении Онегине» , строится вокруг двух признаний в любви: вначале он признается ей в любви, делает предложение, но ему решительно отказывают. А спустя несколько лет она, поняв, что лучшей встречи в ее жизни не было, говорит ему о своей любви, но теперь уже он выслушивает ее равнодушно: «А хорошо, что я тогда не женился» , — думает он. Писатель начал работать над «Ионычем» в августе 1897 г. В это время в его записной книжке появляется заметка, которая бесспорно относится к будущему рассказу: «От кредитных бумажек пахнет ворванью». Знаменательно, что тема «Ионыча» началась с мысли о том, что деньги пахнут (причем пахнут дурно)
Как известно, не все литературные герои сумели выдержать Испытание любовью. Не выдержал этого испытания и Дмитрий Ионович. Он увидел в ней человека, который мог понять его: «С ней он мог говорить о литературе, об искусстве, о чем угодно, мог жаловаться ей на жизнь, на людей…» И все-таки почти сразу можно было догадаться, что любовь эта обречена. Было в ней что-то ущербное. Не случайно первое свидание назначено на кладбище — грустное предзнаменование! Судьба любви как бы заранее предрешена.
Екатерина Ивановна не любит Старцева. Разумеется, это не может быть поставлено ей в вину. Но она смеется над ним, не интересуется его жизнью, его работой, его мыслями. В рукописи у Чехова были слова, что «она могла понять, посочувствовать» — писатель их вычеркнул, но оставил фразу: «во время серьезного разговора, случалось, она вдруг некстати начинала смеяться или убегала в дом». Когда Старцев заговорил с ней о своих страданиях, Екатерина Ивановна даже не засмеялась, а захохотала. Гораздо позже она вспомнит: «Вы так любили говорить о своей больнице». Редкая черта для героя XIX века!
Это рассказ-предупреждение о том, что очень легко потерять себя, свою душу. Об этом говорил и Гоголь: «Забирайте же с собой в путь, выходя из мягких юношеских лет суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете потом».
В 1898 году были написаны «Человек в футляре», «Крыжовник», «Ионыч», «Душечка». Если в начале своего творческого пути Чехов смеялся над духовным убожеством мещанина, то в этих произведениях ОБ обличает обывательщину как страшное общественное зло. Рассказ «Человек в футляре» завершил тему, которая прошла красной нитью через все творчество Чехова,— тему разоблачения реакционной и трусливой сущности царского режима.
Отгороженный от жизни своим футляром — тесной, похожей на гроб спальней, темными очками, калошами, зонтиком, фуфайкой, Беликов боится всего: книг, свободной мысли, смеха, езды на велосипеде, Всякий, не предусмотренный циркуляром поступок, вызывает у него чувство страха: «Как бы чего не вышло». Беликов — труп, заражающий своим ядом окружающих. «Человек в футляре» — это смертный приговор строю, порождающему Беликовых. Глубоко ненавистен Чехову земский врач Старцев («Ионыч»). Старцев мечтал о любви, о красивой жизни, но засасывающее влияние окружающей его мещанской среды убило в Старцеве все хорошее, превратило его в обывателя, смысл жизни которого— бессмысленное накопление. Старцеву безразличны люди, безразлично будущее страны, в которой он живет. Страсть к желтеньким и зелененьким бумажкам убила в нем человека и гражданина.
Герой рассказа «Крыжовник», всю жизнь мечтавший о маленьком счастье, наконец, достиг его, но какой ценой При виде его счастья охватывает «тяжелое чувство, близкое к отчаянию». Он даже внешне стал мало похожим на человека. Глядя на него, кажется, что он «того гляди хрюкнет». «Когда-то >в казенной палате он боялся даже для себя лично иметь собственные взгляды», теперь, когда он стал помещиком и дворянином, у него появились мысли, но какие мысли! «Образование необходимо, но для народа оно преждевременно», «телесные наказания вообще вредны, но в некоторых случаях они полезны».
* Как в сущности иного довольных, счастливых людей! — с отчаянием восклицает рассказчик. Какая это подавляющая сила!.. Надо, чтобы за дверью каждого довольного,
* с молоточком и постоянно напоминал бы е туком, «сто есть несчастные», потому что «счастливый чувствует себя хорошо только потому, что несчастные несут свое бремя молча.
Рассказы Чехова 90-х годов выполняли задачу, которую Писарев считал одной из важнейших в процессе подготовки революции: «Обывателя встряхнуть, превратить его в гражданина».
Вехой в развитии не только русского, но и мирового театра стал 1898 год. В один из июньских дней этого года в московском ресторане «Славянский базар» встретились руководитель Московского филармонического общества В. И. Немирович-Данченко и молодой актер-любитель К.С.Станиславский. Оба они беззаветно любили театр, с тревогой смотрели на положение театрального дела в России и, мечтая о новом театре, искали людей для его создания. Немирович угадал в молодом, безгранично влюбленном в театр актере единомышленника и пригласил его для переговоров. Беседа их длилась 18 часов. «Мировая конференция народов не, обсуждает своих важных государственных вопросов с такой точностью, с какой мы обсуждали тогда основы будущего дела», — вспоминал Станиславский. На этом «историческом заседании», как его назвал Станиславский, был решен вопрос о создании Московского Художественного Общедоступного театра, который сыграл величайшую роль в развитии театрального искусства XX века.
* «Нашим лозунгом было: «Долой отжившее! Да здравствует новое! — писал Станиславский. — Было решено, что мы создаем народный театр приблизительно с теми же задачами, как мечтал Островский… Мы протестовали и против старой манеры игры, и против театральности, и против ложного пафоса.,, и против- дурных условностей постановки, декораций… я против ничтожного репертуара тогдашних театров… Первой мечтой было показать на сцене нашего театра эту пьесу Чехов а, который наше л новые пути, наиболее верные и нужные искусству того времени».
Художественный театр был основан на паях. В число пайщиков вступил Чехов. Но на просьбу Немировича разрешить постановку «Чайки» он долго отвечал отказом. Осенью 1893 года проездом из Мелихова в Ялту писатель останов ид ел в Москве посмотреть репетиции. Узнав о том, что Чехов в театре, актеры заволновались. Они ждали от Антона Павловича указаний, объяснении. Чехов смущенно пощипывал бородку, отвечал односложно и неожиданно, заметно волновался. К открытию театра готовили трагедию А. Толстого «Царь Федор Иоаннович». Сидя на репетиции в сыром, холодном, еще не отделанном: зале театра, освещенном огарками свечей, Антон с радостью по чувствовал, как со сцены на него повеяло настоящий искусством. Хороши были исполнители Годунова и Шуйского, но лучше всех была Ирина Книхптер. Прислушиваясь к милому голосу, вглядываясь в изящный облик молодой актрисы, Чехов с грустью думал, что жизнь уводит его от любви, которая могла бы стать и большой, и настоящей, если бы не болезнь.
Встречи их превращались в импровизированные концерты. В них участвовал и молодой композитор С. В. Рахманинов. В одну из таких встреч он подарил Антону Павловичу свою «Фантазию для оркестра», которую написал на сюжет чеховского рассказа «На пути».
Наступила холодная, необычная для Крыма зима. Опустевший город казался вымершим. Из большого мира до Чехова доходили только газеты и письма. Из Нижнего ему написал Алексей Максимович Пешков (Горький): «Я хотел бы объясниться Вам в искреннейшей горячей любви, кою… питаю к Вам со времен младых ногтей моих, я хотел бы выразить мой восторг пред удивительным талантом Вашим, тоскливым и за душу хватающим, трагическим и нежным, всегда таким красивым, тонким. Эх, черт возьми, жму руку Башу, — руку художника и сердечного, грустного человека, должно быть, — да?.. Сколько дивных минут прожил я над Вашими книгами, сколько раз плакал я над ними и злился, как волк в капкане, и грустно смеялся подолгу».
Вместе с письмом Горький прислал сборник своих рассказов. Художественные приемы молодого писателя показались Чехову несдержанными; сам он избегал резких красок. Но бурлящая в рассказах Горького ярость против несправедливой жизни, мятежная тоска ло прекрасному захватили Чехова. Ничего не зная о Горьком — кто он, откуда, Чехов угадал в нем писателя с иным жизненным опытом, с иным отношением л миру. Горький казался ему молодым, буйно растущим деревом. Ильич утверждает, что нужна и лирика, нужен Чехов, нужна житейская правда». Современник писателя, публицист В. М. Соболевский, отмечал, что пьесы Чехова вошли «в репертуар не только театра, но и вообще умственного обихода интеллигенции». Они учили «думать, разбираться в жизни, искать выхода».