Век нынешний и век минувший причины конфликта сочинение отцы и дети

Спор «отцов и детей» относится к разряду вечных. Конфликт не удалось преодолеть практически ни одному литературному герою, а в реальности противостояние иногда становилось жестоким. Многие писатели в произведениях пытались понять, какие же причины подталкивают к конфликту представителей «века минувшего» и «века нынешнего».

Так, в произведении А. Островского «Гроза» читатель знакомится с Катериной. Главная героиня выросла в любящей семье, где ей позволяли заниматься всем, чем она пожелает. В семье у нее не возникали конфликты, так как родители пытались дать девушке все, а она взамен всегда прислушивалась к их советам, отвечала любовью и благодарностью. После переезда в дом супруга Катерина в полной мере познала, что такое противостояние «века минувшего» и «века нынешнего».

У девушки назревает конфликт со свекровью, которая призывает всех соблюдать изживший себя Домострой. Катерина постоянно находится в состоянии стресса, не получает поддержку даже от мужа. Последний же и вовсе во всем потакает матери, в итоге причин супруге физический вред. Главная героиня смиренно принимала свою судьбу, но однажды оступилась и совершила грех.

После смерти Катерины Островский словами Тихона обвиняет во всем Кабаниху и общество. Писатель подчеркивает, что причиной конфликта стало недопонимание, а также ярый консерватизм со стороны взрослого человека. В качестве второстепенной причины — неготовность героини к диалогу и страх. Возможно, если бы она попыталась поговорить с Кабанихой, то все бы разрешилось.

Другой пример встречает нас на страницах романа «Отцы и дети», который вышел под авторством И.С. Тургенева. Конфликт «века минувшего» и «века нынешнего» здесь раскрывается на примере противостояния Евгения Базарова и Павла Петровича Кирсанова. Молодой человек считает, что наука превыше всего, а любовь необходима только для продолжения рода. Его прогрессивные взгляды распространяются и на государственное устройство.

Так, Базаров предлагает сначала разрушить действующую систему, а на ее руинах воздвигнуть нечто новое и совершенное. Павел Петрович представляет собой консерватора, для которого главным в жизни являются дворянские ценности. Он не стесняется проводить время праздно, не спешит участвовать в переустройстве мира. Противостояние происходит на почве недопонимания, а также нежелания прислушаться к доводам друг друга. В итоге эти причины приводят к серьезному спору, где оппоненты переходят на личности.

Таким образом, конфликт «века минувшего и века нынешнего» относится к числу вечных. Его причинами выступают недопонимание, нежелание прислушиваться к доводам друг друга, а также эгоизм и неспособность подстраиваться под мировые тенденции.

Источник

Сочинения
Итоговые сочинения
«Век нынешний» и «век минувший»: возможно ли согласие?

Сочинение «Век нынешний» и «век минувший»: возможно ли согласие?

С примерами из литературы

Тема конфликта поколений актуальна всегда об этом написано немало книг. Всегда времена меняются, изменяются понятия, нравы и обычаи. Из-за этих факторов дети всегда будут отличаться от родителей. И эта разница неизменно создает конфликты. Множество доказательств этому имеется в произведениях известных классиков.

Тургенев автор книги «Отцы и дети» показал в ней спор между Кирзановым и Евгением Базаровым. Кирсанов старший – это представитель аристократии, который не понимает такое явление как нигилизм. Евгений же подвергся новому увлечению молодежи – нигилизму. И он привлек к этой теме остальных героев. Но несмотря на абсурдность этого движения. В нем участвуют те, кто обладает незаурядным умом и смогли это бессмысленное увлечение превратить в нечто полезное. Вот на разнице взглядов и возник конфликт между поколениями, когда молодежь увлеклась чем-то новым, до сих пор неизвестным. Хоть эти герои и живут в одно время, но имеют противоположные характеры и взгляды. Из-за этого происходит постоянное столкновение, где каждая сторона пытается отстоять свои интересы.

А. С. Грибоедов в «Горе от ума» показал, когда представитель старшего поколения Фамусов пытался навязать свое мировоззрение своей дочери. Он пытается за нее решить ее судьбу и предлагает ей выйти за полковника, имеющего огромное богатство. Из-за того, что дочь против этого образовался конфликт интересов. В основном старшие хотят блага своим детям и думают, что их решение является единственным верным. Но дети могут и не принять такое мнение и не воспользоваться советами от старших.

В том произведении имеется очень яркий пример нового поколения. Это главный герой – Чацкий. Он является образованным, обладает хорошими умственными способностями. Всегда отрицательно относился к имеющемуся крепостному праву. Выступает против него и жестокости помещиков, которые используют труд крестьян. Он всем сердцем желает процветания научных идей и продвижение прогрессивных идей.

Фамусов же относится к старому поколению типичного дворянского сословия. Он использует свое служебное положение и цепляется за идеалы уходящего века. Он активно отстаивает свои взгляды, но естественно встречает сопротивление со стороны молодежи.

Прийти к некой согласованности представители нового века и минувшего не смогут, так как есть разница во взглядах на жизнь. Изменить это невозможно. Поэтому конфликт поколений неизбежен. Молодежь стремиться к новому, старое поколение хочет уверенности и стабильности. Но она всегда рушится под натиском новых идей. Конфикт неизбежен потому что каждый хочет навязать свой взгляд, но не стремиться к компромиссу.

2 вариант

Словосочетания «век нынешний» и «век минувший» говорят о двух исторических периодах: о прошлом и настоящем. Вопрос о соотношении разных временных эпох в разных формах ставится в тех или иных произведениях культуры. Например, в художественной литературе встречаются размышления писателей на эту тему. Содержание некоторых книг в значительной степени состоит из рассмотрения этого вопроса. Например, роман Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети» в своем названии прямо обозначает эту тему.

Какие же существуют точки зрения? Иногда можно встретить мнение о противоречии прошлого и настоящего, рассуждения об отжившем и идущем ему на смену, о стремлении к избавлению и расставанию с тем, что считается ушедшим прошлое. Можно встретить и противоположное мнение, когда говорится о необходимости опираться на традиции, ориентироваться в качестве образцов на все выдающееся в прошлом, о связи временных эпох и опасности резкого разрыва между ними.

Следует признать, что вопрос, может ли быть согласие между «веком нынешним» и «веком минувшим» поставлен достаточно широко. Чтобы ответить на него, нужно многое уточнять. О чем именно идет речь? Например, если что-либо в прошлом оказалось ошибочным и вредным, если это считается доказанным и в теории, и на практике, если эти представления утвердились в общественном сознании, то естественно ожидать отказа от культурных явлений, которые приносят вред. Если в культуре есть обычаи, традиции, доказавшие на протяжении долгого времени свою пользу и значимость для общества, то будет естественно предположить, что эти обычаи и традиции будут сохранены.

Сама постановка вопроса может быть предметом отдельного рассуждения. Почему вообще возникают такие вопросы? Кто именно, когда, почему и при каких условиях задается ими? Считается, что периодически эти вопросы в той или иной форме поднимаются. Одна из распространенных точек зрения, объясняющая это явление, заключается во внимании на факте наличия в обществе представителей разных поколений. Считается, что молодежь стремится занять место в общественном строе своей страны. При этом представители молодежи могут иметь такие взгляды на те или иные стороны общественной жизни, которые в чем-то отличаются от взглядов старшего поколения. Как считается, в таких случаях следует вести взаимный диалог и конкретный разбор этих отличий и тех или иных предложений.

Итоговое

«Век нынешний» и «век минувший»: возможно ли согласие?

Несколько интересных сочинений

Сочинение на тему Как я провел зимние каникулы (2, 3, 4, 5, 6 класс)
По – моему мнению, зима – самое чудесное время года. Она наполнена некой романтикой и в душе нас оживает маленький ребенок, который ждет долгожданного праздника Нового года
Ответ: Как озаглавить главы в романе Дубровский
Одними из главных героев данного произведения являются Андрей и Владимир Дубровские.
Сочинение Счастлива ли Вера Алмазова (рассуждение по рассказу Куприна Куст сирени)
Читая известное произведение знаменитого русского писателя Александра Ивановича Куприна «Куст сирени» вы сможете окунуться мир настоящей и преданной любви, которая делает людей по-настоящему счастливыми
Мой любимый предмет Литература сочинение-рассуждение 5 класс
Литература – мой любимый школьный предмет, и тому есть несколько причин. Во-первых, я очень люблю читать и считаю это самым интересным занятием и самым полезным хобби
Анализ рассказа Пастух Шолохова
В произведении Шолохова «Пастух» главным героем является молодой и очень красивый парень по имени Гриша. У него на руках осталась маленькая девочка Дуня. Несколько лет назад их родители погибли, и брат сказал о том, что никуда не отдаст свою сестру

Источник

Как посравнить да посмотреть Век нынешний и век минувший…» А. С. Грибоедов. Горе от ума Вот то-то все вы гордецы. Смотрели бы, как делали отцы, Учились бы, на старших глядя. А. С. Грибоедов. Горе от ума

Уже само название романа говорит о том, что Тургенев посвятил его проблеме взаимоотношений сменяющихся поколений. Пик творчества Ивана Сергеевича падает на переломный момент в жизни России: глубокий кризис крепостного хозяйства и вследствие этого поспешное проведение в 1861 году реформы «сверху». В обществе усугубляются противоречия, идет переоценка духовных и нравственных ценностей, появляется новая общественная сила — революционеры-демократы. Тургенева волнует судьба России. Он увидел, что на смену «лишним людям», которыми так недавно восхищались (Онегин, Печорин, Бельтов, Рудин и др.) пришло новое поколение, отличающееся целеустремленностью, деловитостью, силой характера, стремлением бороться за свободу родины.

Задуманный Тургеневым роман «Два поколения» не был написан, но сама идея противостояния двух поколений осуществилась в опубликованном в 1862 году романе «Отцы и дети», который вызвал не только огромный интерес читающей публики, но и самые разноречивые отклики. Одни читатели и критики симпатизировали «отцам» и видели сатиру на молодое поколение; другие, напротив, считали, что «опозорены» «отцы», а молодое поколение неоправданно возвышено.

Конфликт «отцов» (Павел Петрович и Николай Петрович Кирсановы) и «детей» (Евгений Базаров и Аркадий Кирсанов), обозначившийся в начале романа, углубляется и перерастает из конфликта поколений в конфликт разных общественных сил: дворянской интеллигенции (все Кирсановы) и нарождающегося класса революционеров- демократов, представленного Базаровым.

Павел Петрович и Николай Петрович, учившиеся когда-то в Петербурге, никогда практически не служившие государству, жили в своем имении и в кругу местных помещиков считались людьми передовыми. Павел Петрович «пугал помещиков старого покроя либеральными выходками», считалось, что знал и понимал народ, поражал всех своим аристократизмом, изысканностью манер, одеждой, преданностью высоким принципам. Николая Петровича помещики в своем кругу величали «красным », так как он завел ферму, ввел кое-какие изменения в жизни своих крестьян, не считал за грех читать и учиться всему новому. Но эти «лучшие из лучших» дворян реальной пользы отечеству не приносили: Павел Петрович жизнь свою свел к любви к женщине и сожалениям о прошлом. О Николае Петровиче Базаров метко сказал, что «его песенка спета». Базаров увидел всю бесполезность его деятельности, абсолютную неприспособленность к жизни. Оба брата не понимают Базарова, побаиваются, но пытаются спорить с ним, отстаивать собственное мнение.

«Дети», по существу, представлены одним Базаровым. Аркадий не долго мог тянуться за ним. Пути их разошлись. «Ты славный малый; но ты все-таки мякенький, либеральный барич…», — сказал Аркадию Базаров. Аркадий не далеко ушел от «отцов», он вскоре сделался рьяным помещиком. Базаров является единственным оппонентом всему лагерю «отцов ». Разночинец по происхождению (сын полкового лекаря), демократ по политическим взглядам, Базаров отличается умом и научным мышлением, стремлением к практической деятельности, самостоятельностью суждений, честностью и правдивостью. Споры, возникающие между Кирсановыми (в основном Павлом Петровичем) и Базаровым, касались важнейших вопросов того времени: отношение к народу, государственной системе, религии, морали, искусству.

По мнению Павла Петровича, движущей силой общества является лучшая часть дворянства — аристократия, которая путем реформ изменит жизнь России. Базаров же не видит в аристократах никакой пользы, не согласен на мелкие улучшения общества, частичные его исправления, презрительно относится к либеральному обличительству. «Болтать, все только болтать о наших язвах не стоит труда». Авторитеты и принципы Павла Петровича Базаров резко высмеивает.

Базаров — нигилист, то есть человек, отвергающий все. Что такое «все», которое так смутило Кирсановых? Это религия, мораль и, наконец, прогнивший самодержавно-крепостнический строй. На фоне либеральных помещиков Кирсановых Базаров выглядит титаном-революционером. Хотя в романе он один, веришь, что у него есть единомышленники. «Нас не так мало, как вы полагаете», — заявляет Базаров. Народ Павел Петрович любит, прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность, патриархальность русского мужика. По словам Аркадия, он «всегда вступается за крестьян». Базаров же резко отзывается о народе, подчеркивает его невежественность и консерватизм и совершенно основательно указывает на связь своего отрицания с народными настроениями. Эстетствующий аристократ Павел Петрович не может понять, как можно отрицать искусство, природу. Базаров и здесь категоричен: «Рафаэль гроша ломаного не стоит», «Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник».

Читая роман, восхищаясь энергией, силой Базарова, вдруг понимаешь, что герой-то только все разрушает. Николай Петрович справедливо говорит: «Вы все разрушаете… Да ведь надобно и строить». Базаров отвечает туманно: «Это уже не наше дело… Сперва нужно место расчистить». Все время подчеркивается, что Базаров — человек дела, что у него есть свое дело. Но в «деле» он не показан. Тургеневу было не по силам показать нового человека в действии. Эту задачу решит уже другой писатель — Чернышевский

Источник

«Век нынешний» и «век минувший». Спор поколений в комедии «Горе от ума».

Фамусов и фамусовское общество как представители «века минувшего»

Комедия «Горе от ума» А.С.Грибоедова написана в первой половине 19 века и представляет собой сатиру на взгляды дворянского общества того времени. В пьесе сталкиваются два противоборствующих лагеря: консервативное дворянство и молодое поколение дворян, имеющих новые взгляды на устройство общества. Главный герой «Горя от ума» Александр Андреевич Чацкий метко назвал спорящие стороны «веком нынешним» и «веком минувшим». Также представлен в комедии «Горе от ума» спор поколений. Что представляет собой каждая из сторон, каковы их взгляды и идеалы, позволит понять анализ «Горя от ума».

«Век минувший» в комедии гораздо многочисленнее, чем лагерь его оппонентов. Главным представителем консервативного дворянства является Павел Афанасьевич Фамусов, в доме которого происходят все явления комедии. Он управляющий в казенном доме. Его дочь Софья с самого детства воспитывалась им, т.к. мать ее умерла. Их взаимоотношения отражают конфликт отцов и детей в «Горе от ума».
В первом действии Фамусов застает Софью в комнате с Молчалиным, своим секретарем, живущим в их доме. Ему не нравится поведение дочери, и Фамусов начинает читать ей мораль. В его взглядах на воспитание отражается позиция всего дворянского сословия: «Дались нам эти языки! Берем же побродяг, и в дом, и по билетам, чтоб наших дочерей всему учить». К иностранным учителям предъявляют минимум требований, главное, чтобы их было «числом поболее, ценою подешевле».

Однако Фамусов полагает, что самое лучшее воспитательное воздействие на дочь должен оказать пример ее собственного отца. В связи с этим в пьесе «Горе от ума» проблема отцов и детей становится еще острее. О себе Фамусов говорит, что он «монашеским известен поведеньем».

Но такой ли он хороший пример для подражания, если за секунду до того, как он начал давать нравоучения Софье, читатель наблюдал за тем, как он откровенно заигрывает со служанкой Лизой? Для Фамусова имеет значение только то, что о нем говорят в свете. И если дворянское общество не судачит о его любовных похождениях, значит, совесть его чиста. Даже Лиза, проникнувшись нравами, царящими в доме Фамусова, предостерегает свою молодую хозяйку не от ночных свиданий с Молчалиным, а от общественных пересудов: «Грех не беда, молва не хороша». Эта позиция характеризует Фамусова как морально разложившегося человека. А имеет ли безнравственный человек право рассуждать о нравственности перед своей дочерью, да еще и считаться примером для нее?

В связи с этим напрашивается вывод, что для Фамусова (а в его лице и для всего старомосковского дворянского общества) важнее казаться достойным человеком, а не являться таковым. Причем желание представителей «века минувшего» производить хорошее впечатление распространяется только на богатых и знатных людей, потому что общение с ними способствует приобретению личной выгоды. Люди же, не имеющие высоких званий, наград и богатства, удостаиваются только презрения со стороны дворянского общества: «Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли, а тем, кто выше, лесть, как кружево плели».

Этот принцип обхождения с людьми Фамусов переносит и на отношение к семейной жизни. «Кто беден, тот тебе не пара»,- говорит он дочери. Чувство любви не имеет никакой силы, оно презирается этим обществом. Расчет и выгода господствуют в жизни Фамусова и его сторонников: «Будь плохонький, да если наберется душ тысячки две родовых, – тот и жених». Такая позиция порождает отсутствие свободы этих людей. Они заложники и рабы своего собственного комфорта: «Да и кому в Москве не зажимали рты обеды, ужины и танцы?»

То, что для прогрессивных людей нового поколения является унижением, для представителей консервативного дворянства норма жизни. И это уже не просто спор поколений в произведении «Горе от ума», а гораздо более глубокое расхождение во взглядах двух противоборствующих сторон. С большим восхищением Фамусов вспоминает своего дядю Максима Петровича, который «перед всеми знал почет», имел «сто человек к услугам» и был «весь в орденах». Чем заслужил он свое высокое положение в обществе? Однажды на приеме у императрицы он оступился и упал, больно ударившись затылком. Увидев улыбку на лице самодержицы, Максим Петрович решил еще несколько раз повторить свое падение, чтобы повеселить императрицу и двор. Такое умение «подслужиться», по мнению Фамусова, достойно уважения, и молодому поколению следовало бы брать с него пример.

Своей дочери Фамусов прочит в женихи полковника Скалозуба, который «слова умного не выговорит сроду». Он хорош лишь тем, что «знаков тьму отличья нахватал», а ведь Фамусов, «как все московские», «желал бы зятя… с звездами и чинами».

Молодое поколение в обществе консервативного дворянства. Образ Молчалина.

Конфликт «века нынешнего» и «века минувшего» не определяется и не ограничивается в комедии «Горе от ума» темой отцов и детей. Например, Молчалин, принадлежа по возрасту к молодому поколению, придерживается взглядов «века минувшего». В первых явлениях он предстает перед читателем в качестве скромного возлюбленного Софьи. Но он, как и Фамусов, очень опасается, как бы о нем не сложилось дурного мнения в обществе: «Злые языки страшнее пистолета». По мере развития действия пьесы раскрывается истинное лицо Молчалина. Оказывается, что с Софьей он «по должности», то есть для того, чтобы угодить ее отцу. На самом деле он больше увлечен служанкой Лизой, с которой ведет себя куда раскованнее, чем с дочерью Фамусова. Под немногословностью Молчалина скрывается его двуличие. Он не упускает возможности на званом вечере проявить свою услужливость перед влиятельными гостями, ведь «надобно ж зависеть от других». Этот молодой человек живет согласно правилам «века минувшего», а потому «Молчалины блаженствуют на свете».

«Век нынешний» в пьесе «Горе от ума». Образ Чацкого.

Единственным защитником иных взглядов на затрагиваемые в произведении проблемы, представителем «века нынешнего», является Чацкий. Он воспитывался вместе с Софьей, между ними была юношеская любовь, которую герой и в момент событий пьесы хранит в своем сердце. Чацкий три года не был в доме Фамусова, т.к. странствовал по свету. Теперь он вернулся с надеждами на взаимную любовь Софьи. Но здесь все переменилось. Возлюбленная встречает его холодно, а его взгляды в корне расходятся со взглядами фамусовского общества.

На призыв Фамусова «поди-тка послужи!» Чацкий отвечает, что служить-то он готов, но только «делу, а не лицам», а вот «прислуживаться» ему вообще «тошно». В «веке минувшем» Чацкий не видит свободы для человеческой личности. Он не желает быть шутом для общества, где «тот и славился, чья чаще гнулась шея», где человека оценивают не по личным качествам, а по тем материальным благам, которыми он обладает. И вправду, как можно судить о человеке лишь по его чинам, если «чины людьми даются, а люди могут обмануться»? Чацкий видит в фамусовском обществе врагов свободной жизни и не находит в нем образцов для подражания. Главный герой в своих обличительных монологах в адрес Фамусова и его сторонников выступает против крепостного права, против рабской любви русских людей ко всему иностранному, против чинопоклонничиства и карьеризма. Чацкий – сторонник просвещения, творческого и ищущего ума, способного действовать в согласии с совестью.

«Век нынешний» уступает в пьесе «веку минувшему» по численности. Только поэтому Чацкий обречен на поражение в этой битве. Просто пока не наступило время чацких. Раскол в дворянской среде лишь наметился, но в дальнейшем прогрессивные взгляды главного героя комедии «Горе от ума» дадут пышные всходы. Сейчас же Чацкий объявлен сумасшедшим, ведь обличительные речи безумного не страшны. Консервативное дворянство, поддержав слух о безумии Чацкого, лишь на время оградили себя от перемен, которых они так боятся, но которые неизбежны.

Выводы

Таким образом, в комедии «Горе от ума» проблема поколений не является основной и отнюдь не раскрывает всей глубины конфликта между «веком нынешним» и «веком минувшим». Противоречия двух лагерей кроются в разнице их восприятии жизни и устройства общества, в разных способах взаимодействия с этим обществом. Этот конфликт нельзя решить словесными баталиями. Только время и череда исторических событий естественным образом сменит старое на новое.

Проведенный сравнительный анализ двух поколений поможет учащимся 9 классов описать конфликт «века нынешнего» с «веком минувшим» в своём сочинении на тему ««Век нынешний» и «век минувший» в комедии «Горе от ума» Грибоедова»

Посмотрите, что еще у нас есть:

Тест по произведению

Доска почёта