Вопрос о том зачем нужна грамотность обсуждается широко и пристрастно сочинение

Показать текст целиком

✅ 55 сочинений по литературе от эксперта

✅ Подготовка к ЕГЭ по литературе для ленивых

Текст В. Быкова «Орфография как закон природы»

Вопрос о том, зачем нужна грамотность, обсуждается широко и пристрастно. Казалось бы, сегодня, когда даже компьютерная программа способна выправить не только орфографию, но и смысл, от среднестатистического россиянина не требуется знания бесчисленных и порой бессмысленных тонкостей родного правописания. Я уж не говорю про запятые, которым не повезло дважды. Сначала, в либеральные девяностые, их ставили где попало или игнорировали вовсе, утверждая, что это авторский знак. Школьники до сих пор широко пользуются неписаным правилом: «Не знаешь, что ставить, — ставь тире». Не зря его так и называют — «знак отчаяния». Потом, в стабильные нулевые, люди начали испуганно перестраховываться и ставить запятые там, где они вообще не нужны. Правда, вся эта путаница со знаками никак не влияет на смысл сообщения. Зачем же тогда писать грамотно?

Думаю, это нечто вроде тех необходимых условностей, которые заменяют нам специфическое собачье чутье при обнюхивании. Сколько-нибудь развитый собеседник, получив электронное сообщение, идентифицирует автора по тысяче мелочей: почерка, конечно, он не видит, если только послание пришло не в бутылке, но письмо от филолога, содержащее орфографические ошибки, можно стирать, не дочитывая.

Известно, что в конце войны немцы, использовавшие русскую рабочую силу, угрозами вымогали у славянских рабов специальную расписку: «Такой-то обращался со мной замечательно и заслуживает снисхождения». Солдаты-освободители, заняв один из пригородов Берлина, прочли гордо предъявленное хозяином письмо с десятком грубейших ошибок, подписанное студенткой Московского университета. Степень искренности автора стала им очевидна сразу, и обыватель-рабовладелец поплатился за свою подлую предусмотрительность.

У нас сегодня почти нет шансов быстро понять, кто перед нами: способы маскировки хитры и многочисленны. Можно сымитировать ум, коммуникабельность, даже, пожалуй, интеллигентность. Невозможно сыграть только грамотность — утонченную форму вежливости, последний опознавательный знак смиренных и памятливых людей, чтущих законы языка как высшую форму законов природы.
В. Быков

Пример сочинения ЕГЭ по этому тексту

В век компьютерных технологий мы стали необыкновенно ленивы – почти все за нас могут сделать умные машины. Компьютеризация добралась даже до орфографии. Сейчас без особого труда и маленький ребенок может составить текст, по грамотности не уступающий и тексту взрослого человека с высшим образованием. Так зачем

человеку вообще знать правила орфографии и быть грамотным? Над этим вопросом рассуждает Дмитрий Быков в своем тексте.

Ни для кого не секрет, что тонкости родного языка бесчисленны, а порой и бессмысленны. Люди ленивы и любят пренебрегать в особенности запятыми. В 90-е их «ставили где попало, утверждая, что это авторский знак». Смысл сообщения это, может, и не меняло, но однозначно влияло на мнение о человеке, написавшем неграмотно. «Это нечто вроде тех необходимых условностей, которые заменяют нам специфическое собачье чутье при обнюхивании» — пишет автор. Естественно, ни у кого не вызовет доверия филолог, приславший письмо с орфографическими ошибками.

Дополняя мысли о важности орфографической грамотности В. Быков приводит в пример интересный факт из истории. Автор повествует о том, что в конце войны немцы, использовавшие русскую рабочую силу, угрозами вымогали у работников специальную расписку. В ней было пара добрых слов в адрес хозяина, которые могли обеспечить ему снисхождение. Одно из таких писем, попавшее в руки солдат-освободителей, содержало огромное количество грубейших ошибок – это и указало на неискренность. Таких рабовладельцев сразу обличали во лжи и наказывали в разы жестче. Вот так обычная грамотность порой вершит правосудие. Русские люди, будучи грамотными, всегда смогут почувствовать подвох, ложь или обман, настроение писавшего.

На основании всего вышесказанного можно четко выделить позицию автора: чтобы понимать с кем имеешь дело, нужно обладать грамотностью – «утонченной формой вежливости». Действительно, у нас нет способов быстро понять, кто перед нами: «можно имитировать ум, коммуникабельность, интеллигентность». Но только соблюдение правил орфографии выведет любого на чистую воду.

Я согласна с мнением автора. Мне тоже кажется, что грамотное письмо может уберечь людей от мошенников, которые рассылают смс и письма по электронным адресам, поможет идентифицировать личность: грамотный друг не станет допускать ошибок в письме к вам. Да и в конце концов, грамотное письмо всегда приятно прочесть – оно говорит об уважении к вам.

Таким образом, орфографические умения позволяют нам выглядеть достойно в глазах других людей. То, насколько грамотен человек, показывает определенный характер и статус. Возможно сымитировать что угодно, но не уважение законов родного языка.

Текст по Б. Екипову

(1)Рано утром впотьмах поднимался я и брёл к электричке, ехал в битком набитом вагоне. (2)Потом — слякотный перрон… (З)Городские зимние угрюмые сумерки. (4)Людской поток несёт тебя ко входу в метро. (5)Там давка: в дверях, у турникетов, у эскалаторов, в подземных переходах. (6)В жёлтом электрическом свете течёт и течёт молчаливая людская река…

(7)К вечеру наглядишься, наслушаешься, устанешь, еле бредёшь.

(8)Снова — метро, его подземелья… (9)Выберешься оттуда, вздохнёшь и спешишь к электричке, в её вечернюю толкотню, Бога моля, чтобы не отменили.

(13)Уже пошёл декабрь, спеша к новогодью…

(14)Однажды вечером мне повезло вдвойне: электричку не отменили и вагон оказался не больно набитым. (15)Уселся, газету развернул. (16)Хотя чего там вычитывать: убили, взорвали, ограбили… (17)Вечерний поезд, усталые люди. (18)3има, теснота, из тамбура дует, кто-то ворчит…

(19)Глаза прикрыл, но задремать не успел: застрекотали рядом молоденькие девушки. (20)Хорошо, что обходились без убогого «короче», «прикольно». (21)Обычная девичья болтовня: лекции, практика, зачёты —словом, учёба. (22)Потом Новый год вспомнили, ведь он недалеко.

(23)— Подарки пора покупать, — сказала одна из них. (24)— А чего дарить? (25)И всё дорого.

(35)Я голову поднял, взглянул: обычная молоденькая девушка. (36)Лицо живое, милое, голосок, как колокольчик, звенит.

(37)— А папе… (38)У нас такой папа хороший, работящий… (39)И я ему подарю… (40)А дедушке… (41)А бабушке…

(42)Не только я и соседи, но, кажется, уже весь вагон слушал счастливую повесть девушки о новогодних подарках. (43)Наверное, у всех, как и у меня, отступило, забылось дневное, несладкое, а проснулось, нахлынуло иное, ведь и вправду Новый год близок…

(44)Я вышел из вагона с лёгким сердцем, торопиться не стал, пропуская спешащих. (45)Дорога славная: берёзы да сосны сторожат тропинку; не больно холодно, а на душе вовсе тепло. (46)Спасибо той девочке, которую унесла электричка. (47)А в помощь ей — малиновый чистый закат над чёрными елями, бормочущая во тьме

(По Б.П. Екимову)

Пример сочинения ЕГЭ по этому тексту

Борис Екимов затрагивает в тексте проблему повседневной суеты, мешающей человеку радоваться жизни.

Автор описывает свою московскую жизнь: постоянная давка, толкотня в общественном транспорте, плохие известия в газетах, словом, бесконечная суета и сплошной негатив. Нет времени даже остановиться и посмотреть по сторонам, подумать о жизни, о приближающемся празднике («уже пошел декабрь, спеша к новогодью…»). О своем ежедневном графике рассказчик выражается так: «Затемно встанешь, затемно к дому прибьешься». Мало позитива видит такой суетливый человек. Он «ничему не рад, даже зиме и снегу». Действительно, как тут радоваться, когда суета вот так, день за днем убивает в тебе все жизнелюбие, отбирает моменты твоего счастья?!

Серости будних дней противопоставлен случайный эпизод. Однажды вечером в электричке рассказчик слышит разговор двух девушек-студенток о новогодних подарках. Одна из них так живо, так красочно и трепетно рассказывает о том, какие подарки и каким близким людям она будет дарить, что сам автор оживляется. Он слушает с полным вниманием это простое, но такое милое повествование, и вся его душа наполняется светом и теплом. Он выходит из электрички с настроением, абсолютно противоположным тому, с каким в нее заходил («я вышел из вагона с легким сердцем…»). Та девушка в электричке напомнила ему о всеми любимом празднике, о простых прелестях жизни, о которых он забыл в своей спешке.

Точка зрения Б. Екимова довольно ясна: ему надоели постоянная суета и его образ жизни, но, по-видимому, изменить он ничего не может. Из-за этого его, кажется, мало что интересует и радует, а повествование в самом начале даже преисполнено грусти.

Мне очень близка позиция автора, я его хорошо понимаю. Постоянная суета и однообразие однажды надоедают. Они отбирают у человека силы, убивают жизнерадостность и всякий интерес, превращают его в бездушного робота.

Таким образом, я прихожу к выводу, что суета – бич нашего времени, бомба замедленного действия, опустошающая человека изнутри постепенно. Я считаю, при обнаружении отсутствия интереса к жизни из-за суеты необходимо брать себя в руки и действовать, радоваться мелочам.

Другие материалы по сочинению ЕГЭ:

• Шаблоны сочинений
• Клише
• План сочинения
• Критерии

(1)Вопрос о том, зачем нужна грамотность, широко и пристрастно обсуждается в прессе, на телевидении, в радиопрограммах. (2)Связано это с тем, что сейчас существует огромное количество компьютерных программ, которые способны выправить не только орфографию, но и смысл. (3)Получается, что от среднестатистического россиянина не требуется знания бесчисленных тонкостей родного правописания.

(4)Я уж не говорю про запятые, которым не повезло дважды. (5)Сначала, в либеральные девяностые, их ставили, где попало, или игнорировали вовсе, утверждая, что это авторский знак. (6)Школьники до сих пор широко пользуются неписаным правилом: «Не знаешь, что ставить,– ставь тире». (7)Не зря его так и называют – «знак отчаяния». (8)Потом, в стабильные нулевые, люди начали испуганно перестраховываться и ставить запятые там, где они вообще не нужны. (9)Правда, вся эта путаница со знаками никак не влияет на смысл сообщения. (10)Зачем же тогда писать грамотно?

(11)Думаю, это нечто вроде тех необходимых условностей, заменяющих нам специфическое собачье чутьё при обнюхивании. (12)Сколько-нибудь развитый собеседник, получив электронное сообщение, идентифицирует автора по тысяче мелочей. (13)Почерка, конечно, он не видит, если только послание пришло не в бутылке. (14)Но письмо от филолога, содержащее орфографические ошибки, можно стирать сразу.

(15)Известно, что в конце войны немцы, использовавшие русскую рабочую силу, угрозами вымогали у славянских рабов специальную расписку: «Такой-то обращался со мной замечательно и заслуживает снисхождения». (16)Солдаты-освободители, заняв один из пригородов Берлина, прочли гордо предъявленное хозяином письмо с десятком грубейших ошибок. (17)Письмо было подписано студенткой Московского университета. (18)Степень искренности автора стала им очевидна сразу, и обыватель-рабовладелец поплатился за свою подлую предусмотрительность.

(19)У нас сегодня почти нет шансов быстро понять, кто перед нами: способы маскировки хитры и многочисленны. (20)Можно сымитировать ум, сыграть коммуникабельность, притвориться интеллигентным. (21)Невозможно сыграть только грамотность – утончённую форму вежливости, последний опознавательный знак смиренных и памятливых людей, чтущих законы языка как высшую форму законов природы.

(По Д. Л. Быкову)

Вопрос о том, зачем нужна грамотность, обсуждается широко и пространно. Казалось бы, сегодня, когда даже компьютерная программа способна выправить не только орфографию, но и смысл, от среднестатистического россиянина не требуется знания бесчисленных и, порой, бессмысленных тонкостей родного правописания. Я уж не говорю про запятые, которым не повезло дважды. Сначала в либеральные девяностые их ставили где попало или игнорировали вовсе, утверждая, что это авторский знак. Школьники до сих пор широко пользуются неписанным правилом «не знаешь, что ставить, ставь тире». Не зря его так и называют — «знак отчаяния». Потом, в стабильные нулевые, люди начали испуганно перестраховываться и ставить запятые там, где они вообще не нужны. Правда, вся эта путаница со знаками никак не влияет на смысл сообщения. Зачем же тогда писать грамотно?

Думаю, это нечто вроде тех необходимых условностей, которые заменяют нам специфическое собачье чутьё при обнюхивании. Сколько-нибудь развитый собеседник, получив сообщение, идентифицирует автора по тысяче мелочей, почерка, конечно, он не видит, если только послание пришло не в бутылке, но письмо от филолога, содержащее орфографические ошибки, можно стирать, не дочитывая.

Известно, что в конце войны немцы, использовавшие русскую рабочую силу, угрозами вымогали у славянских рабов специальную расписку. Такой-то обращался со мной замечательно и заслуживает снисхождения. Солдаты освободители, заняв один из пригородов Берлина, прочли гордо предъявленное хозяином письмо с десятком грубейших ошибок, подписанное студенткой Московского университета. Степень искренности автора стала им очевидна сразу, и обыватель — рабовладелец поплатился за свою подлую предусмотрительность.

У нас сегодня почти нет шансов быстро понять, кто перед нами, способы маскировки хитры и многочисленны. Можно сымитировать ум, коммуникабельность, даже, пожалуй, интеллигентность. Невозможно сыграть только грамотность, утонённую форму вежливости, последний опознавательный знак смиренных и памятливых людей, чтущих законы языка, как высшую форму законов природы.

Дм. Быков.

Вопрос о том_ (за) чем нужна гра_отность_ обсуждается широко и пр_стра_но. Казалось бы_ (сего) дня_ когда даже комп_терная програ_а способна выправить не только орфографию_ но и смысл_ от (средне) статистического ро_иянина (не) требуется знания бе_числе_ых и_ порой_ бе_смысле_ых тонкостей родного правописания. Я уж не говорю про запятые_ которым (не) повезло дважды. (С) начал__ в л_беральные девяностые_ их ставили где попало_ или игнорировали вовсе_ утверждая_ что это авторский знак. Школьники до сих пор широко пользуются (не) писан_ым правилом_(не) знаеш__ что ставить_ ставь тире_. (Не) зря его так и называют _ _знак отчаяния_. Потом_ в стабильные нулевые_ люди начали испуга_о перестраховыва_ся_ и ставить запятые там_ где они вообще (не) нужны. Правда_ вся эта пута_ица со знаками (ни) как (не) влияет на смысл сообщения. Зачем же тогда писать гра_отно?

Думаю_ это (не) что (в) роде тех (не) обходимых условностей_ которые заменяют нам спец_фическое соба_е чутьё при обнюхивани_. Сколько (нибудь) развитый собеседник_ получив сообщение_ ид_нт_фицирует автора по тысяч_ мелочей_ по_ерка_ конечно_ он (не) видит_ если только послание пришло не в бутылке_ но письмо от филолога_ содержащее орфографические ошибки_ можно стирать_ (не) дочитывая.

Изве_но_ что (в) конце войны немцы_ использовавшие ру_кую рабочую силу_ угрозами вым_гали у славянских рабов спец_льную р_списку_Такой (то) обращался со мной замечательно_ и заслуживает сни_хождения_. (Солдаты) освободители_ заняв один из пригородов Берлина_ прочли_ гордо пред_явле_ое хозяином письмо с десятком грубейших ошибок_ подписа_ое студенткой _осковского университета. Степень искре_ости автора стала им очевидна (с) разу_ и (обыватель) рабовладелец поплатился за свою подлую предусмотрительность.

У нас (сего) дня почти нет шансов быстро понять_ кто перед нами_ способы маскировки хитры и многочисле_ы. Можно с_митировать ум_ ко_уникабельность_ даже_ пожалуй_ инт_л_гентность. (Не) возможно с_грать только гра_отность_ утонче_ую форму вежливости_ последний опознавательный знак смире_ых и пам_тливых людей_ чтущих законы языка_ как высшую форму законов природы.

Дм. Быков

Многие из нас, особенно школьники и их родители, неустанно задаются вопросом о том, зачем нужно знать историю. Какова значимость и актуальность изучения событий многолетней давности? Однако существует множество разнообразных причин, указывающих на необходимость изучения этого предмета, который является сочетанием многих других дисциплин. Много аргументов уже было приведено по поводу важности истории, но они по-прежнему остаются актуальными и на сегодняшний день.

Виртуальная машина времени

Воспитать патриотов

Здоровая социальная атмосфера в стране, полноценное общество и мир — цель, к которой стремятся все люди в общем и каждое отдельное государство в частности. Невозможно все оценить деньгами и за все заплатить. Поэтому государство держится не на бизнесменах, а на меценатах, альтруистах и патриотах. На них держится весь мир. Их помнит история. Тех, кто любил свою страну, кто отдавал свои жизни за счастье других. Это и бесстрашные воины, и самоотверженные врачи, и талантливые ученые, и просто бескорыстные патриоты своего народа.

Зачем нужна история? Потому что она популярно повествует каждому следующему поколению о том, чем оно обязано своим предкам. Мы узнаем, какими идеалами жили прадеды, какие подвиги они совершали. Мы понимаем, как их жизнь повлияла на наше настоящее. Воспитание уважения к прошлому с его реформами, борьбой, победами и неудачами — задача истории.

Зачем нужно изучать историю?

Сегодня неотделимо от вчера. Все люди и народы живут историей: мы говорим на языках, дошедших до нас из далекого прошлого, живем в обществах со сложными культурами, унаследованными с древних времен, используем технологии, разработанные нашими предками.… Таким образом, изучение взаимосвязи между прошлым и настоящим является неоспоримой основой для хорошего понимания современного человеческого бытия. Это объясняет, зачем нам история, почему и насколько она важна в нашей жизни.

Знакомство с человеческим прошлым и есть путь к самопознанию. История помогает понять истоки современных социальных и политических проблем. Она является самым важным источником изучения характерного поведения людей в тех или иных социальных условиях. История заставляет нас осознать, что люди в прошлом были не просто «хорошими» или «плохими», но мотивированными в сложных и противоречивых отношениях, как и сейчас.

Взгляд на мир каждого человека формируется благодаря индивидуальному опыту, а также опыту общества, в котором он живет. Если мы не знаем современного и исторического опыта различных культур, то мы не можем даже и надеяться понять, как люди, общества или нации принимают решения в современном мире.

Сама суть

Историческое знание — не больше и не меньше, чем тщательно и критически построенная коллективная память. Именно память делает нас людьми, а коллективная память, то есть история, делает нас обществом. Зачем знать историю? Да потому что без индивидуальной памяти человек сразу же потеряет свою идентичность, не будет знать, как действовать при встрече с другими людьми. То же самое происходит и с коллективной памятью, хотя ее потеря будет заметна не так моментально.

Однако память не может застыть во времени. Коллективная память постепенно приобретает новый смысл. Историки постоянно работают над переосмыслением прошлого, задавая новые вопросы, ища новые и анализируя старинные документы в целях приобретения новых знаний и опыта для лучшего понимания прошлого и происходящего. История постоянно меняется и расширяется, так же как и наша память, помогая нам приобретать новые знания и навыки для улучшения нашей жизни….

Проведите эксперимент: попробуйте позадавать людям вопрос «Зачем?» Удивительно, но в большинстве случаев вы услышите ответ не на свой вопрос «Зачем?», а на вопрос «Почему?»:

— Зачем
ты
оставил
документы
на
столе?
— Потому
что
мне
нужно
было
срочно
уйти.

— Зачем
ты
обиделся?
— Так
ведь
Вася
очень
грубо
со
мной
разговаривал!

— Зачем
ты
сказал
Маше, что
она
всегда
опаздывает?
— Ну
ведь
она правда всегда
опаздывает!

Замечаете разницу? Вопрос «Зачем?» был задан с целью узнать, что хотел человек получить в результате своего действия. А, отвечая на вопрос «Почему?», нам рассказали про события и обстоятельства, которые предшествовали действию, но никак не про результаты или цели! Спрашивали про будущее, ответ получили про прошлое.

Почему так происходит?

На многие подобные вопросы ответить разумно бывает непросто. И это само по себе уже полезно. Получается, что незачем злиться, незачем расстраиваться, незачем кричать друг на друга! И еще может появиться осознание, что само действие в лучшем случае не ведет ни к какому результату вообще, а зачастую и просто ведет к нежелательному результату.

Таким образом, вместо бесполезной болтовни и переживаний появляются осмысленная речь и действия.

Попробуем еще раз:

— Зачем ты оставил документы на столе?
— Потому что мне нужно было срочно уйти.
— Не «Почему?», а «Зачем?»
— Ой, точно, незачем! Они могут потеряться! Пойду, уберу в папку.

Такой результат, похоже, нас порадует больше — мы уже видим осмысленное полезное действие, которое поможет избежать потери важных документов.

— Зачем ты сказал Маше, что она всегда опаздывает?
— Ну ведь она правда всегда опаздывает!
— Да, а сказал зачем, чтобы произошло что?
— Чтобы она знала, что ее опоздания заметны всем!

В вашем исполнении вопрос «Зачем?» может иметь разные формы: он может звучать как «С какой целью?», «Для чего?» (иногда короче и понятнее звучит великое «И чё?»), «Что должно быть в результате?». Спрашивайте себя «Зачем я это делаю?», «Зачем я это говорю?», «Зачем я это чувствую?» — отвечайте сами же себе — ваши действия ведут к нужному вам результату? Если вдруг нет — то какие действия ведут к нужному результату?

Внимание: недалекие и конфликтные люди могут испортить даже вопрос «Зачем?», превращая его в обвинение. Впрочем, для них что «Зачем», что «Почему» — они на самом не спрашивают и ваши ответы не слушают, им важно только выразить свое недовольство . Мы — не о них, да?

Вопрос «Зачем?» — поистине волшебный, проверьте сами. Он помогает переключиться с причин поступка на его результат, переключает мысли с прошлого на будущее — и, в целом, повышает осознанность слов, мыслей и поступков.

С новыми открытиями вас!
С новыми, более осознанными действиями, мыслями и чувствами!

Вопрос о том, зачем нужна грамотность, обсуждается широко и пристрастно. Казалось бы, сегодня, когда даже компьютерная программа способна выправить не только орфографию, но и смысл, от среднестатистического россиянина не требуется знания бесчисленных и порой бессмысленных тонкостей родного правописания. Я уж не говорю про запятые, которым не повезло дважды. Сначала, в либеральные девяностые, их ставили где попало или игнорировали вовсе, утверждая, что это авторский знак. Школьники до сих пор широко пользуются неписаным правилом: «Не знаешь, что ставить, — ставь тире». Не зря его так и называют — «знак отчаяния». Потом, в стабильные нулевые, люди начали испуганно перестраховываться и ставить запятые там, где они вообще не нужны. Правда, вся эта путаница со знаками никак не влияет на смысл сообщения. Зачем же тогда писать грамотно?

Думаю, это нечто вроде тех необходимых условностей, которые заменяют нам специфическое собачье чутье при обнюхивании. Сколько-нибудь развитый собеседник, получив электронное сообщение, идентифицирует автора по тысяче мелочей: почерка, конечно, он не видит, если только послание пришло не в бутылке, но письмо от филолога, содержащее орфографические ошибки, можно стирать, не дочитывая.

Известно, что в конце войны немцы, использовавшие русскую рабочую силу, угрозами вымогали у славянских рабов специальную расписку: «Такой-то обращался со мной замечательно и заслуживает снисхождения». Солдаты-освободители, заняв один из пригородов Берлина, прочли гордо предъявленное хозяином письмо с десятком грубейших ошибок, подписанное студенткой Московского университета. Степень искренности автора стала им очевидна сразу, и обыватель-рабовладелец поплатился за свою подлую предусмотрительность.

У нас сегодня почти нет шансов быстро понять, кто перед нами: способы маскировки хитры и многочисленны. Можно сымитировать ум, коммуникабельность, даже, пожалуй, интеллигентность. Невозможно сыграть только грамотность — утонченную форму вежливости, последний опознавательный знак смиренных и памятливых людей, чтущих законы языка как высшую форму законов природы.

Тот и другой вопрос хороши по-своему. И заслуживают пристального внимания! Итак.

«Почему?»

Вопрос «почему» (так произошло, я так поступил и т.п.) помогает проанализировать ситуацию, сделать необходимые выводы на будущее. Чтобы перейти уже ко второму вопросу.

Однако многие люди не переходят, они так и застревают в «почему». И либо непрерывно задают этот вопрос, либо отвечают на него. Ответы генерируются автоматически, поскольку модель уже откатанная.

Попробуйте ответить на вопрос: «Почему ты опоздал?»
Легко? Ещё бы. Будильник не сработал… пробка… мама позвонила не вовремя… телефон разрядился…

Это не значит, что все ответы — ложь. Они могут быть и правдивы. Не в этом дело.

Вопрос «почему?» ведёт к деградации.

Он водит нас по одному и тому же кругу одних и тех же шаблонов.

«Зачем?»

Вопрос «зачем?» ведёт к развитию и самопознанию.

Тот же самый вопрос, заданный по-другому, даёт нам массу открытий чудных.

«Зачем ты опоздал?»
Странный вопрос. Но только на первый взгляд.

«Зачем ты поехал отдыхать именно на этот курорт?»

«Потому что подвернулась дешёвая путёвка»,
— ответ тоже правильный.

«Затем, чтобы не думать, не напрягаться, не мучиться выбором»,
— ответ гораздо более интересный.

Тогда я узнаю о себе, что я — ленив и пассивен в выборе.

А если «Потому что я там ни разу не был»?
Тоже хорошо.

Но лучше: «Затем, что я хочу увидеть новые места».

Тогда я узнаю о себе, что я — любознательный и стремлюсь к новым впечатлениям.

«Зачем ты уволился с этой работы?»

«Потому что начальник дурак»
, — тоже верно.

«Затем, чтобы не решать проблем взаимопонимания»,
— лучше.

«Затем, чтобы найти для себя более комфортные отношения»,
— ещё лучше.

Тогда я узнаю о себе, что комфортные отношения с руководителем для меня приоритетны. Более приоритетны, чем зарплата, местоположение работы и т.д. И это не хорошо и не плохо. Это просто правда. Правда про вас.

Реактивное и проактивное поведение

Вопрос «почему?» и ответы на него знаменуют реактивное поведение. Поведение «от».

Что-то случилось — и я реагирую.

Это нормально.

Но застрять в этом — значит, прекратить развиваться.

Вопрос «зачем?» и ответы на него знаменуют проактивное поведение. Поведение «к» или «для».

Маленький ребёнок берет в руки предмет. Если этот предмет не издаёт звуков, что делает ребёнок? Он стучит. Этим предметом по какой-либо поверхности. Ребёнок хочет извлечь звук. Ребёнок проактивен. Он хочет быть причиной чего-либо, создателем явления. Для него существует лишь вопрос «зачем?»

«Зачем ты стучишь?» — «Чтобы было громко!»

Проактивное поведение, поведение «зачем» — более осознанное.

В этом случае между стимулом и реакцией есть промежуток. И это — пространство свободного выбора.

В случае «почему» промежутка нет. Свободный выбор отсутствует. Я — раб привычек, шаблонов, обстоятельств, других людей…

У таких людей в речи доминируют пассивные конструкции и их аналоги: «мне приходится», «я вынужден», «у меня нет выбора», «меня позвали», «мне сказали»…
бесконечное количество вариаций.

Вопрос «зачем?» требует осознанности в любой ситуации и с проекцией на будущее. Иногда даже очень отдалённое.

Вопрос «зачем?» требует ориентации на цель. Каждый поступок должен соответствовать цели, иначе вопрос «зачем?» не будет иметь ответа и превратится в «почему».

«Зачем ты занимаешься фитнесом?» — «Чтобы к 50-ти годам быть в отличной физической форме!»

Вопрос «Почему ты занимаешься фитнесом?»
как-то и неуместен даже…

«Зачем ты все свободное время проводишь на диване?»

«Потому что мне лень шевелиться»,
— хоть и честно, но неправильно.

«Затем, чтобы к 50-ти годам превратиться в развалину с лишним весом и остеохондрозом, чтобы иметь все поводы жаловаться на здоровье, ныть и отравлять жизнь окружающим»,
— вот это то самое оно.

Чаще задавайте вопрос «зачем?»

Будьте проактивны.

Начинайте, представляя конечный результат.

Сочинение по егэ по русскому языку быков

Сочинение ЕГЭ по русскому языку 2020 по тексту Быкова: «Жизнь и смерть — вечная тема искусства, потому очевидно, что человеческая судьба заключена именно между двумя моментами — рождением и смертью. «

В чём проявляется истинный талант писателя? Ответ на этот вопрос волнует автора текста.

Раскрывая проблему, Быков рассуждает о том, насколько по-разному могут воспринимать войну как писатели, так и её участники (предложения 17-20). Этот пример показывает, что у писателя всегда есть множество вариантов освещения одной и той же темы.

Также следует обратить внимание на мысль, высказанную в предложениях (27-28). Здесь автор рассуждает о восприятии читателем различных персонажей. Так Быков показывает, почему выбор героя так важен для литературного произведения.

Второй пример, дополняя первый, показывает, насколько большое значение для произведения имеет талант автора.

После анализа текста авторская позиция становится очевидной. Автор убежден, что истинный талант писателя заключается в умении раскрыть тему произведения с правильной стороны. По мнению Быкова, для писателя очень важно не только описать те или иные события, а наделить их драмой и художественным значением. Для этого необходимо создать главных героев, чья история будет по-настоящему интересной для читателя.

Я не могу не согласиться с мнением автора. На мой взгляд, интересны в первую очередь произведения тех писателей, которые умеют создавать драму и ставить перед читателем важные вопросы.

Таким произведением является, к примеру, повесть Н. В. Гоголя «Шинель». Образ Акакия Акакиевича Башмачкина, казалось бы, должен быть невероятно скучным, ведь этот герой, по сути, ничего из себя не представляет. Он – низкий чиновник, который отличается от своих коллег лишь бедностью и неумением постоять за себя. Однако автор ставит этого персонажа в такие обстоятельства и наделяет его такой драмой, что «Шинель» до сих пор считается одним из величайших произведений не только Гоголя, но и русской литературы вообще.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод: истинный талант писателя заключается в том, чтобы написать произведение, которое заставит читателя задуматься над действительно важными вещами.

Проблемы текста (круг проблем):

Не могу не согласиться с мнением автора. Действительно, мы часто судим о таланте писателя по пережитым нами эмоциям. Если эмоции были сильными, яркими, то мы считаем, что произведение написано талантливым писателем, но если произведение не находит отклика в нашем сердце, мы считаем автора посредственным. Очень редко читатель задумывает о том, какой серьезный отбор прошла каждая сцена, каждое слово, каждый сюжетный ход. Подтверждением моих слов может служить описание творческого процесса в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Главный герой романа Мастер понимал, какая задача стоит перед ним, как писателем. Когда его уверенность в выразительной силе романа ушла, он, не задумываясь, сжег произведение. Так же поступал и великий А. С. Пушкин. Сохранившиеся черновики указывают на то, что он часто вырывал страницы написанного произведения. Это является ярким доказательством того, что по-настоящему талантливые люди относятся к произведениям серьезно и понимают, какая важная цель стоит перед ними.

О том печаль его, и она нас трогает больше, чем драматические переживания упомянутого дипломата перед уходом на вполне заслуженный отдых с солидной пенсией и статусом пенсионера союзного значения.

Primersoch. ru

25.02.2019 10:52:56

2019-02-25 10:52:56

Пример сочинения ЕГЭ 2020 по реальному тексту Быкова о таланте писателя.

Сочинение ЕГЭ по тексту В. Быкова о таланте писателя: «Когда-то в годы войны мы, молодые тогда люди, познавшие жизнь именно в форме жестокой войны, привыкнув к ней, даже не замечали ее постоянно и незримо давящего на сознание пресса, мы сжились с ним и просто не могли себя ощущать иначе».

В чем заключается истинность таланта литератора? Именно эта проблема волнует В. Быкова.

Чтобы найти ответ на поставленный вопрос, проследим за ходом авторской мысли. Автор раскрывает проблему, сравнивая человеческую память и искусство. По мнению Быкова, «человеческая память избирательна, а искусство уже в силу своей природы избирательно тем более». Так автор хотел показать, что искусство не может изображать все подряд, только самое важное. Ровно так же ведет себя и человеческая память. Это сравнение помогает понять следующее: чтобы получилось значимое произведение искусства, необходим строгий отбор, который должен проводить творец. В частности, отмечает В. Быков, писатель должен правильно выбирать героя: он должен вызывать глубокое сопереживание, а его заботы должны волновать читателя.

Быков объясняет необходимость отбора тем, что «смешение жанров и особенно забвение высоких задач литературы грозят уравнять торжище с храмом, сделать искусство товаром ширпотреба». Другими словами, произведение, созданное без опоры на высокие задачи литературы, пройдет мимо читателя, никак не отразиться на его жизни, никак не повлияет на него. Герои, чьи истории не вызывают отклика, останутся незамеченными, как и сами произведения.

Таким образом, авторская позиция становится очевидной: истинность таланта писателя заключается в умении правильно понимать задачи литературы и, основываясь на них, правильно выбирать героев произведения.

Не могу не согласиться с мнением автора. Действительно, мы часто судим о таланте писателя по пережитым нами эмоциям. Если эмоции были сильными, яркими, то мы считаем, что произведение написано талантливым писателем, но если произведение не находит отклика в нашем сердце, мы считаем автора посредственным. Очень редко читатель задумывает о том, какой серьезный отбор прошла каждая сцена, каждое слово, каждый сюжетный ход. Подтверждением моих слов может служить описание творческого процесса в романе М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Главный герой романа Мастер понимал, какая задача стоит перед ним, как писателем. Когда его уверенность в выразительной силе романа ушла, он, не задумываясь, сжег произведение. Так же поступал и великий А. С. Пушкин. Сохранившиеся черновики указывают на то, что он часто вырывал страницы написанного произведения. Это является ярким доказательством того, что по-настоящему талантливые люди относятся к произведениям серьезно и понимают, какая важная цель стоит перед ними.

Итак, исходя из вышеприведенных рассуждений, можно сделать следующий вывод: за каждым гениальным произведением стоит гениальный писатель, мастер своего дела, осознающий свою ответственность, тонко чувствующий жизнь, стремящийся затронуть струны человеческой души. Это и есть главные качества и умения, которыми должен обладать талантливый писатель.

Я не могу не согласиться с мнением автора. На мой взгляд, интересны в первую очередь произведения тех писателей, которые умеют создавать драму и ставить перед читателем важные вопросы.

1. Как люди воспринимали окончание войны?

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод истинный талант писателя заключается в том, чтобы написать произведение, которое заставит читателя задуматься над действительно важными вещами.

Primersoch. ru

14.01.2018 5:55:52

2018-01-14 05:55:52

Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2020. В. Быков об искусстве

Когда-то в годы войны мы, молодые тогда люди, познавшие жизнь именно в форме жестокой войны, привыкнув к ней, даже не замечали ее постоянно и незримо давящего на сознание пресса, мы сжились с ним и просто не могли себя ощущать иначе. И только 9 мая 1945 года, когда этот пресс вдруг исчез, мы не столько поняли, сколько неожиданно для себя почувствовали, от чего избавились. Прежде всего от неопределенности нашей судьбы. Впервые за годы войны жизнь обрела для нас значение смысла и избавилась от власти случайного. Но ведь многие не дожили до этого дня, не дошли до Победы и — что меня давно поражает — не то, что они погибли, это слишком банально на войне — а то, что, погибнув, они так и не узнали об окончании этой войны. Погибли в неведении. И до сих пор пребывают в оном. Никогда не узнают, о, может быть, самом важном из всего, что в течение ряда лет занимало на земле умы миллионов людей.

Говорят, что культура — это память человечества. Это правильно. Все дело, однако, в том, что следует помнить, — ведь человеческая память избирательна, а искусство уже в силу своей природы избирательно тем более. Например, что касается войны, то один из ее участников из всего пережитого наиболее ярко запомнил, как его догоняли, хотели убить, но промахнулись, и он до сих пор вскакивает по ночам в холодном поту. Другой — как его награждали орденом, и он спустя годы не перестает переживать радостные волнения по этому поводу. Третьему не дает покоя случай, когда рассерженное начальство назвало его «дураком».

Теперь нередко можно услышать от наших читателей, в том числе и ветеранов, суждения вроде: «Ну сколько можно перелопачивать одно трудное да кровавое, ведь были же на войне и веселые моменты, и шутка, и смех». То есть на первый план выходит все то же желание развлечься. Но ведь во все времена жаждущие развлечений шли на торжища, в скоморошный ряд, но никогда

— во храм. Боюсь, что смешение жанров и особенно забвение высоких задач литературы грозят уравнять торжище с храмом, сделать искусство товаром ширпотреба, средством, стоящим в ряду с продукцией мебельщиков — не более.

Я думаю также, что, хотя мы, допустим, и не гениальные писатели, но уж, во всяком случае, квалифицированные читатели. То есть относительно хорошо знаем жизнь, чтобы разбираться в ее запутанных эмпириях и кое-что смыслим в литературе. И тут возникает любопытный парадокс: почему мы, люди, в силу своего воспитания и образа жизни зачастую далекие от крестьянских низов, от жизни «неперспективных» деревень, быта древних стариков и старух, мало или вовсе неграмотных отшельников в зачастую никогда не виданной нами дремучей тайге с их размеренным, однообразным и часто примитивным укладом, почему мы частенько с куда большим интересом и участием читаем о их делах и заботах, нежели о блестящих научных или служебных успехах тех, кто гораздо ближе нам по опыту жизни, мировоззрению, мироощущению — высокообразованных жрецов науки, искусства, руководителей, генералов, начальников главков. Почему безграмотный дед на колхозной бахче куда интереснее изъездившего мир дипломата, определяющего судьбы народов, в то время как наш дед не может удовлетворительно определить судьбу единственной своей буренки, оставшейся на зиму без сена. О том печаль его, и она нас трогает больше, чем драматические переживания упомянутого дипломата перед уходом на вполне заслуженный отдых с солидной пенсией и статусом пенсионера союзного значения. Почему солдат в окопе для меня как читателя во многих (если не во всех) отношениях предпочтительнее своей судьбой удачливому маршалу в блеске его снаряжения, штаба и его маршальского глубокоумия? Почему так? — хочу я задать вопрос уважаемым коллегам, хотя и предвижу их скорый ответ: все дело в таланте автора. Да, но не совсем. Истинность таланта великолепно проявляется уже в выборе героя, который и внушает нам вышеизложенные чувства. Исчерпывающий же ответ на этот вопрос мне, однако, неведом.

Проблемы текста (круг проблем):

1. Как люди воспринимали окончание войны?

2. О чем вспоминали люди после войны?

3. Какие герои произведений оставляют самые яркие впечатления у читателя?

В чем заключается истинность таланта литератора? Именно эта проблема волнует В. Быкова.

Сочинение ЕГЭ по русскому языку 2020 по тексту Быкова: «Жизнь и смерть — вечная тема искусства, потому очевидно, что человеческая судьба заключена именно между двумя моментами — рождением и смертью. «

Здесь автор рассуждает о восприятии читателем различных персонажей.

Rustutors. ru

23.05.2017 7:21:36

2017-05-23 07:21:36

Источники:

Https://primersoch. ru/sochegerus/primerege/1032-primer-sochinenija-egje-po-russkomu-jazyku-2020-po-tekstu-bykova-o-talante. html

Https://primersoch. ru/sochegerus/primerege/633-primer-sochinenija-egje-2020-po-realnomu-tekstu-bykova-o-talante-pisatelja. html

Https://rustutors. ru/vsetekstiege/iskusstvo/2448-realnyj-tekst-egje-po-russkomu-jazyku-2020-vbykov-ob-iskusstve. html

Сочинение по реальному тексту ЕГЭ 2018. Быков. Горе от ума. » Рустьюторс » /> » /> .keyword { color: red; } Сочинение по егэ по русскому языку быков

Сочинение по егэ по русскому языку быков

Реальный текст ЕГЭ 2018. Быков. Орфография как закон природы.

Вопрос о том, зачем нужна грамотность, обсуждается широко и пристрастно. Казалось бы, сегодня, когда даже компьютерная программа способна выправить не только орфографию, но и смысл, от среднестатистического россиянина не требуется знания бесчисленных и порой бессмысленных тонкостей родного правописания. Я уж не говорю про запятые, которым не повезло дважды. Сначала, в либеральные девяностые, их ставили где попало или игнорировали вовсе, утверждая, что это авторский знак. Школьники до сих пор широко пользуются неписаным правилом: «Не знаешь, что ставить, — ставь тире». Не зря его так и называют — «знак отчаяния». Потом, в стабильные нулевые, люди начали испуганно перестраховываться и ставить запятые там, где они вообще не нужны. Правда, вся эта путаница со знаками никак не влияет на смысл сообщения. Зачем же тогда писать грамотно?

Думаю, это нечто вроде тех необходимых условностей, которые заменяют нам специфическое собачье чутье при обнюхивании. Сколько-нибудь развитый собеседник, получив электронное сообщение, идентифицирует автора по тысяче мелочей: почерка, конечно, он не видит, если только послание пришло не в бутылке, но письмо от филолога, содержащее орфографические ошибки, можно стирать, не дочитывая.

Известно, что в конце войны немцы, использовавшие русскую рабочую силу, угрозами вымогали у славянских рабов специальную расписку: «Такой-то обращался со мной замечательно и заслуживает снисхождения». Солдаты-освободители, заняв один из пригородов Берлина, прочли гордо предъявленное хозяином письмо с десятком грубейших ошибок, подписанное студенткой Московского университета. Степень искренности автора стала им очевидна сразу, и обыватель-рабовладелец поплатился за свою подлую предусмотрительность.

У нас сегодня почти нет шансов быстро понять, кто перед нами: способы маскировки хитры и многочисленны. Можно сымитировать ум, коммуникабельность, даже, пожалуй, интеллигентность. Невозможно сыграть только грамотность — утонченную форму вежливости, последний опознавательный знак смиренных и памятливых людей, чтущих законы языка как высшую форму законов природы.

Горькая и странная эта пьеса — именно о том, как ум взыскует диалога. Он не живет в вакууме, по-щенячьи горячо набрасывается на собеседника, надеясь разагитировать, перевербовать его, хоть что-то доказать, попросту выболтаться. Пушкина и Белинского смущает, что Чацкий не разобрался в Софье. Скажите на милость, естественно ли для умного человека разбираться в предмете страсти? Это признак совсем иной души — расчетливой, опытной, пусть даже и тонкой, но Грибоедова интересует ум философский, чаадаевский, чацкий, адский, самоцельный, занятый вечными вопросами. Такому мудрецу в самом деле не понять, что у него под носом делается.

Грибоедов точно подмечает ахиллесову пяту всякого большого ума: необходимость отклика, а в особенности — потребность в любви. Не дается ум холодным и самодостаточным существам, это, в сущности, точная иллюстрация к поговорке про бодливую корову. И это — один из фундаментальнейших законов, на котором держится мир: если бы злодеи были умны — о, в какой ад они давно превратили бы захваченный ими мир! Но злодеи недалеки, как правило: способности к пониманию и здравому анализу съедены тщеславием, мнительностью, заботой об имидже, карьере. А ум дается таким, как Чацкий: лирическим, пылким, рассеянным, инфантильным, небрежно одетым. Высчитывать, кому и что можно сказать, — молчалинская черта. Это Молчалин у нас знает, в какое время открывать рот, а в какое тебя все равно неправильно поймут. А ум рассыпает цветы своего красноречия где захочет — ему ведь нетрудно.

А ум дается таким, как Чацкий лирическим, пылким, рассеянным, инфантильным, небрежно одетым.

Rustutors. ru

07.05.2020 14:47:29

2020-05-07 14:47:29

Сочинение по реальному тексту ЕГЭ 2018. Быков. Горе от ума.

Кого можно назвать умным человеком? Именно этот вопрос волнует автора предложенного текста. Быков раскрывает поставленную проблему, анализируя известное произведение А. С. Грибоедова «Горе от ума». Он приводит в пример оценки, которые дают Чацкому А. С. Пушкин и В. Г. Белинский. Для Пушкина «признаком умного человека» является умение понять с первого взгляда, с кем имеешь дело, и « не метать бисера перед Репетиловыми». Белинский же глупость Чацкого замечает в том, что тот влюблен в Софью, «мерзкого достоинства женщину». Быков словно ведет диалог с критиками, говоря о том, что Пушкин и сам нередко сталкивался с непониманием, а расчетливость – это прерогатива Молчалина и буфетчика Петруши.

Автор приходит к выводу: умным человек можно назвать того, кто способен любить, но при этом лишен снобизма и сухой расчетливости.

Я склонна согласиться с автором. Действительно, ум не имеет ничего общего ни с рассудительностью, ни с отсутствием сердца. Более того, умный человек тоже способен ошибаться.

Об уме и его отсутствии размышляют многие философы и писатели. Вот и И. С. Тургенев не обошел эту проблему стороной. Так, герой романа «Отцы и дети» И. С. Тургенева Евгений Базаров описан окружающими как умный человек, знающий естественный науки, обладающий критическим взглядом на действительность. Его порок – это снобизм и отрицание духовной сферы. Он не верит в любовь, даже когда она настигает его. Однако это отрицание мешает ему в дальнейшем все больше и больше. Сначала он уезжает подальше от Одинцовой, чтобы не стать «рабом страсти», потом целует Фенечку, зачем-то стреляется с Павлом Петровичем, обижает Аркадия, а в конце нелепо ранит палец и получает заражение крови. Все эти поступки совершенно не вяжутся с образом, который мы наблюдали в начале произведения. Был ли Базаров умным человеком – сложный вопрос, но его отрицание любви и снобизм явно помешали ему воспользоваться умом во благо.

Другим примером, подтверждающим мою позицию является роман Л. Н. Толстого «Война и мир». Андрей Болконский описан как человек, который имел репутацию ума и большой начитанности, следит за тем, что говорит, самокритичен, способен найти общий язык в разными людьми благодаря своей памяти и знаниям обо всем на свете. Однако его интеллектуальная одаренность не имеет ничего общего с миром чувств Андрея. Он без памяти влюбляется в Наташу, потому что она вдохновляла его, с ней он мог быть естественным, непринужденным. Он не думал о том, что она молода и неопытна, что может совершить ошибку. Он не просчитывал, удобен и выгоден ли будет их союз. Андрей Болконский несомненно обладает интеллектом, но разве интеллект дается сразу со сверхспособностью угадывать будущее и никогда не ошибаться? Думаю, что нет.

Таким образом, проанализировав романы Л. Н. Толстого и И. С. Тургенева я пришла к выводу: не стоит судить об уме человека категорично, отслеживая каждый его шаг. Даже очень умный человек в своей жизни имеет полное право «путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, и опять начинать, и опять бросать, и вечно бороться и лишаться».

Думаю, это нечто вроде тех необходимых условностей, которые заменяют нам специфическое собачье чутье при обнюхивании. Сколько-нибудь развитый собеседник, получив электронное сообщение, идентифицирует автора по тысяче мелочей: почерка, конечно, он не видит, если только послание пришло не в бутылке, но письмо от филолога, содержащее орфографические ошибки, можно стирать, не дочитывая.

Белинский по молодости лет идет дальше — его смущает самая пружина действия: в Софью влюблен, надо же! Какой после этого ум?! «И что он нашел в Софье? Меркою достоинства женщины может быть мужчина, которого она любит, а Софья любит ограниченного человека без души, без сердца, без всяких человеческих потребностей, мерзавца, низкопоклонника, ползающую тварь, одним словом — Молчалина.

Думаю, что нет.

Rustutors. ru

27.03.2019 9:50:25

2019-03-27 09:50:25

Реальный текст ЕГЭ 2018. Быков. Горе от ума.

Главная претензия к пьесе «Горе от ума», высказываемая в разное время — независимо друг от друга — Пушкиным и Белинским, заключается в психологической несообразности конфликта. «Все, что говорит он, — очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подобное», — пишет Пушкин, сам всю жизнь глубоко страдавший от непонимания людей, цену которым он знал отлично.

Белинский по молодости лет идет дальше — его смущает самая пружина действия: в Софью влюблен, надо же! Какой после этого ум?! «И что он нашел в Софье? Меркою достоинства женщины может быть мужчина, которого она любит, а Софья любит ограниченного человека без души, без сердца, без всяких человеческих потребностей, мерзавца, низкопоклонника, ползающую тварь, одним словом — Молчалина.

Грибоедов попал в нерв: черта умного человека — изначально и неизбежно присущая уму, — увы, именно в этом. Высказываться перед теми, кто не может тебя понять; домогаться уважения тех, кого сам ты не можешь уважать ни при какой погоде; любить ту, которая способна полюбить кого угодно, кроме тебя, и, в сущности, мизинца твоего не стоит. Может ли быть иначе? Вряд ли. Потому что другое положение дел свидетельствовало бы уже о высокомерии, а оно весьма редко уживается с настоящим-то умом. Снобизм — иное дело, но редкий сноб умен в истинном смысле слова. Чаще он демонстрирует репетиловские черты — нахватался фраз, да и позиционирует себя, не особо слыша, что ему отвечают.

Горькая и странная эта пьеса — именно о том, как ум взыскует диалога. Он не живет в вакууме, по-щенячьи горячо набрасывается на собеседника, надеясь разагитировать, перевербовать его, хоть что-то доказать, попросту выболтаться. Пушкина и Белинского смущает, что Чацкий не разобрался в Софье. Скажите на милость, естественно ли для умного человека разбираться в предмете страсти? Это признак совсем иной души — расчетливой, опытной, пусть даже и тонкой, но Грибоедова интересует ум философский, чаадаевский, чацкий, адский, самоцельный, занятый вечными вопросами. Такому мудрецу в самом деле не понять, что у него под носом делается.

Грибоедов точно подмечает ахиллесову пяту всякого большого ума: необходимость отклика, а в особенности — потребность в любви. Не дается ум холодным и самодостаточным существам, это, в сущности, точная иллюстрация к поговорке про бодливую корову. И это — один из фундаментальнейших законов, на котором держится мир: если бы злодеи были умны — о, в какой ад они давно превратили бы захваченный ими мир! Но злодеи недалеки, как правило: способности к пониманию и здравому анализу съедены тщеславием, мнительностью, заботой об имидже, карьере. А ум дается таким, как Чацкий: лирическим, пылким, рассеянным, инфантильным, небрежно одетым. Высчитывать, кому и что можно сказать, — молчалинская черта. Это Молчалин у нас знает, в какое время открывать рот, а в какое тебя все равно неправильно поймут. А ум рассыпает цветы своего красноречия где захочет — ему ведь нетрудно.

Горе ума — в том, что он не может априори признавать людей идиотами. В нем нет холодного презрения к тем, что много ниже, и температура его мира — не околоноля, а много выше. Горе ума — в вечном и обреченном поиске понимания, в монологах перед Фамусовыми и Скалозубами, в искреннем неумении и нежелании вести себя так, чтобы «блаженствовать на свете». Горе ума — в любви к Софье, потому что здраво оценивать возлюбленную — прерогатива буфетчика Петруши. Но ничего не поделаешь: все эти бессмыслицы — непременная черта умного человека, этой немногочисленной, но, к счастью, неистребимой породы.

Автор приходит к выводу: умным человек можно назвать того, кто способен любить, но при этом лишен снобизма и сухой расчетливости.

Вопрос о том, зачем нужна грамотность, обсуждается широко и пристрастно. Казалось бы, сегодня, когда даже компьютерная программа способна выправить не только орфографию, но и смысл, от среднестатистического россиянина не требуется знания бесчисленных и порой бессмысленных тонкостей родного правописания. Я уж не говорю про запятые, которым не повезло дважды. Сначала, в либеральные девяностые, их ставили где попало или игнорировали вовсе, утверждая, что это авторский знак. Школьники до сих пор широко пользуются неписаным правилом: «Не знаешь, что ставить, — ставь тире». Не зря его так и называют — «знак отчаяния». Потом, в стабильные нулевые, люди начали испуганно перестраховываться и ставить запятые там, где они вообще не нужны. Правда, вся эта путаница со знаками никак не влияет на смысл сообщения. Зачем же тогда писать грамотно?

Тургенева Евгений Базаров описан окружающими как умный человек, знающий естественный науки, обладающий критическим взглядом на действительность.

Rustutors. ru

03.08.2018 11:16:09

2018-08-03 11:16:09

Источники:

Https://rustutors. ru/novosti/1096-realnyy-tekst-ege-po-russkomu-yazyku-2018-bykov-orfografiya-kak-zakon-prirody. html

Https://rustutors. ru/primersoch/primersochege/1111-sochinenie-po-tekstu-iz-realnogo-ege-2018-gore-ot-uma. html

Https://rustutors. ru/novosti/1105-realnyy-tekst-ege-po-russkomu-yazyku-2018-bykov-gore-ot-uma. html

Текст ЕГЭ. В. В. Быков. Тема: Память о войне. Проблемы. » Рустьюторс » /> » /> .keyword { color: red; } Сочинение по егэ по русскому языку быков

Сочинение по егэ по русскому языку быков

Сочинение по тексту В. Быкова «Затишье стало постепенно возвращать к жизни измученного Глечика…» (подготовка к ЕГЭ)
Материал для подготовки к егэ (гиа) по русскому языку (10, 11 класс)

Предложенный для анализа текст вызвал у меня неподдельный интерес. В нем белорусский писатель Василь Быков поднимает важную, на мой взгляд, проблему поведения человека на войне.

Первый пример и комментарий к нему

Очнувшийся во время затишья молодой боец Глечик понял, что он остался один. Но, осознав это, он не испугался, «он почувствовал, что придется стоять до конца». Мы видим, что герою тоскливо и безнадежно было оставаться одному. Но, несмотря на это, он начал готовиться к бою, понимая, что помощи ждать неоткуда. Глечик осознает всю сложность положения, в котором он оказался, но не паникует. Автор пишет, что «не спеша, пренебрегая опасностью, боец ходил по траншее и готовил оружие».

Связь между примерами

Но война – это ужасно. О ней хочется забыть и оказаться там, где ее нет.

Второй пример и комментарий к нему

Глечик вдруг услышал журавлиный крик. Это была цепочка журавлей. Солдат улыбнулся им, и ему стало легче. Потом послышалось одинокое тревожное курлыканье. Это отстал маленький раненый журавлик. «Что-то созвучное своим страданиям услышал» герой «в этом его крике», и совсем плохо стало бойцу. Но постепенно родные образы завладели им. Глечик понимает, что ему не выжить. Но он решил до конца бороться за свою жизнь, за жизнь родных, за то, чтобы небо над журавлями было всегда мирным.

Позиция автора ясна: жертвовать своей жизнью человеку тяжело, но стремление защищать родные места, родных людей сильнее страха. Солдаты Великой Отечественной войны преодолевали свою усталость, боль, страх. Они жили мыслями не о себе, а о родных.

Отношение к позиции автора и обоснование его

Я полностью разделяю точку зрения Василя Быкова. Чувства участников войны были тяжёлыми, но их спасали мысли о родных, и постепенно у них росло желание самим выжить и защитить других.

Таким образом, проблема, поднятая автором текста, очень важная. Никто точно не знает, как он поведет себя в экстремальной ситуации. Но такие люди, как Глечик, отличаются стойкостью, готовы к самопожертвованию во имя тех, кого они защищают.

Легко ли оставаться сильным и бесстрашным, когда твоей жизни угрожает опасность? Именно стойкость духа помогла Советской армии одержать победу над фашистами в годы Великой Отечественной войны. Об этом рассуждает В. В. Быков – писатель-фронтовик, защищавший страну в роковое для неё время. В его тексте поднимается проблема героизма на войне.

Я полностью согласна с точкой зрения В. Быкова: советские воины — это герои, чья устремленность к победе освободила мир от фашизма.

Готовое сочинение №4

Таким образом, бывают случаи, когда человека делают достойной личностью не только поступки, но и мысли.

Nsportal. ru

03.02.2020 10:28:48

2020-02-03 10:28:48

Текст ЕГЭ. В. В. Быков. Тема: Память о войне. Проблемы.

(1)В неприметной лесной деревушке возле большой белорусской реки живет нестарая ещё женщина. (2)У неё добротный, отстроенный в послевоенное время дом, некогда разноголосо звучавший ребячьими голосами. (3)Теперь здесь тишина, небольшое хозяйство, и досуг заполнен воспоминаниями о том давнем военном лете, когда эта женщина, тогда молоденькая девушка, потерявшая родителей, собрала под уцелевшей крышей полдюжины осиротевших на войне ребятишек, на долгие годы став для них матерью, старшей сестрой, воспитательницей.